New Age

Je pense qu'il est nécessaire de comprendre ce que certains chrétiens appellent new-âge et pourquoi ils le combattent de façon si virulente.

Le Nouvel Age n'est pas un mouvement et n’a ni fondateur, ni hiérarchie, ni structuration. Ce serait plutôt une façon de penser et d'envisager la spiritualité. Les soi-disants "adeptes" ne se reconnaissent pas sous ce nom et doivent se demander pourquoi l'Eglise s'en prend à eux de cette façon. Dans le lot, il y a certainement des personnes anti-catholiques, mais ils sont je pense une extrême minorité.

Ca peut paraitre très surprenant de mettre sous un même vocable "new-âge" des dizaines d'associations, de mouvements divers, qui ne se fréquentent pas et ne se connaissent même pas.

Allons au coeur du problème...
1) L'Eglise les rejète car elle n'a aucun contrôle ni autorité ni pouvoir sur leur spiritualité.
2) serait-il possible d'être sauvé sans être membre de l'Eglise, corps du Christ?? impossible bien sûr!
3) Ils utilisent des méthodes d'ordres psychique, psychologique, énergétique... mais cela ne vient pas de la bible ni de l'enseignement de l'Eglise... Ce ne peut être que satanique et dangereux!!

Tout ce qui n'est pas de l'Eglise est-il satanique?
Qu'en pensez-vous?

Cher Louis, je pense que la grande panique de certains théologiens catholiques sur le New Age vient du fait que ces mouvements leur paraissent plus ... catholiques (proposant un salut UNIVERSEL) que certaines des théologies que eux-mêmes prennent pour la foi catholique.


Pour ne plus en avoir peur, les théologiens catholiques doivent d'abord, me semble-t-il, faire deux conversions:

1° se rappeler que les mouvements New Age proposent un salut individualiste et centré sur l'amour de soi. Ce n'est pas un salut par l'amour de Dieu et du prochain et par l'humilité. Il n'y a donc pas à en avoir peur. C'est une maison qui ne résiste pas au temps...

2° Se convaincre que le salut proposé par le Christ est VRAIMENT CATHOLIQUE. Il faut donc arrêter avec ces histoires de damnation des enfants morts sans baptême, de damnation des paîens et des pauvres et faibles pécheurs. (La damnation des pervers LIBRES est bien suffisante).

Je vous signale que cette panique n'existe que dans les milieux qui croient encore en cela. Pourtant, le concile Vatican II donne toutes les armes pour comprendre enfin que le salut sera proposé A TOUS LES HOMMES SELON UN MOYEN QUE DIEU CONNAIT (LG 22)

Cher Louis

Citation :

Allons au coeur du problème...
1) L'Eglise les rejète car elle n'a aucun contrôle ni autorité ni pouvoir sur leur spiritualité.
2) serait-il possible d'être sauvé sans être membre de l'Eglise, corps du Christ?? impossible bien sûr!
3) Ils utilisent des méthodes d'ordres psychique, psychologique, énergétique... mais cela ne vient pas de la bible ni de l'enseignement de l'Eglise... Ce ne peut être que satanique et dangereux!!

Il est parfaitement clair que tous ceux qui goûtent plus ou moins, à ce magma de new-âge sont en recherche d'une forme de spiritualité, d'un rejet de notre société mercantile et pervertie, et donc sans en avoir conscience, très certainement, sont en recherche de Dieu Trinitaire qui est en eux.
Cela est donc bien positif.
Mais le problème, est que dans ce magma vous avez toutes sortes de gens qui esayent d'en tirer profit pour gonfler leurs porte-feuilles, leurs pouvoirs temporels, leurs orgueils, etc... et beaucoup, parce que ce new-âge donne l'impresion d'être dans l'amour (tout court) se laissent piéger bel et bien, se laissent plumer totalement. N'hésitant pas, s'il le faut " à bousiller leurs propres familles si elle sont des empêcheurs de tourner en rond.
Et dans ces manipulateurs, vous avez de tout, des plus gentils margousins, aux plus machiavéliques.
Mais ce new-âge et ce quil véhicule, est bien une recherche individualiste de la divinité, donc en deça du monde D'Amour de Dieu et donc fait fausse route pour les chrétiens.

Ce sont à mon sens tous les dangers sérieux (mais pouvant aller jusqu'à la mort: OST etc...) que l'Eglise voit avec grande douleur.

amitiés
Christian

Citation :

Ce sont à mon sens tous les dangers sérieux (mais pouvant aller jusqu'à la mort: OST etc...) que l'Eglise voit avec grande douleur.

Cher Christian, finalement, c'est comme dans tout ce qu'est l'homme et dans tout ce qu'il touche...

Cher Arnaud

Arnaud Dumouch a écrit:

1° se rappeler que les mouvements New Age proposent un salut individualiste et centré sur l'amour de soi. Ce n'est pas un salut par l'amour de Dieu et du prochain et par l'humilité. Il n'y a donc pas à en avoir peur.

Encore une fois, le mouvement New age n'existe pas! Je voudrais que les chrétiens soient conscients de ça. Il y a quelque chose de tordu dans cette façon de condamner des gens qu'on ne connait pas, car simplement cela dérange nos croyances (certitudes devrais-je dire).

Toutes les personnes que j'ai rencontré, que certains classeraient dans new age, sont dans une sincère recherche spirituelle et dans la recherche de l'amour de Dieu. Ils ne sont pas plus centrés sur l'amour de soi que le chrétien moyen je vous assure!!

Cher Christian

Citation :

Ce sont à mon sens tous les dangers sérieux (mais pouvant aller jusqu'à la mort: OST etc...) que l'Eglise voit avec grande douleur.

L'OTS n'a jamais été classé dans le new age, pas plus que la plupart des sectes connues d'ailleurs.

Cher Louis

Citation :

L'OTS n'a jamais été classé dans le new age, pas plus que la plupart des sectes connues d'ailleurs

Leurs "oeuvres" étaient dans les rayons new-âge des librairies, et leurs membres (ex/ Journet) étaient dans cette mouvance.

Vous dîtes: "le New-Age nexiste pas". Concernant la recherche de Dieu des adeptes du mouvement ou pltôt de cette mode, vous avez vu que je suis d'accord avec vous.
Il est certain que ce n'est pas un mouvement structuré comme une Eglise, une secte ou une entreprise. mais à l'intérieur, si! Il y a des miliers de structures, des milliers de ramifications certaines.
le new-âge est à l'image de notre société, du vrituel. A l'image des échanges inter-bancaires sur la planète. sans structures aprentes, mais pasant par des structures.

Qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Cher amis,

Je suis bien sûr en partie d'accord avec vous.
Mais je voulais insister sur le fait que ce n'est pas un mouvement structuré, avec un fondateur, etc...
La cause fondatrice est simplement notre époque et sa mondialisation normale. Les nouveaux moyens de communication et les moyens de transport font que notre planète est devenue toute petite. Et que toutes les connaissances humaines et spirituelles de l'humanité sont à notre portée dans nos librairies et bibliothèques.
Cette nouvelle perspective est une occasion de remettre en question la validité des croyances et des traditions. A terme ce ne peut être qu'une excellente chose, même pour l'Eglise.
Il vaut mieux que tout le monde (et toutes croyances) s'exprime à égalité pour que les choses deviennent plus claires!

Qu'en pensez-vous?

Ce qui serait interessant de développer d'un point de vue théologique c'est le point 3)

Citation :

3) Ils utilisent des méthodes d'ordre psychique, psychologique, énergétique... mais cela ne vient pas de la bible ni de l'enseignement de l'Eglise... Ce ne peut être que satanique et dangereux!!

par exemple je vais me servir de quelques extraits du document du père Patrick:

Citation :

Les nouvelles thérapies (à partir de couleurs, des sons, des métaux etc…) ne tenant plus compte de la Mémoire ontologique, elles amplifient d’un point de vue fondamental du corps, de l’âme et de l’esprit humain le phénomène psychique et lumineux de son animation originelle. Elles élargissent donc la distance de la personne à son origine spirituelle incarnée.

Je voudrais d'abord dire que ces thérapies ne sont pas nouvelles. Elles sont principalement issues de l'Inde ou du Taoïsme chinois, et sont des thérapies ancestrales millénaires.

En quoi sont-elles plus dangereuses que les médicaments chimiques ou que d'autres thérapies dites "scientifiques"?

Cher Louis

Citation :

En quoi sont-elles plus dangereuses que les médicaments chimiques ou que d'autres thérapies dites "scientifiques

"?
Pour moi, elles sont autant dangereuses. En fait cela dépend de la façon dont ces thérapies sont vécues.
L'allopathie, reste externe et ne touche jamais, nos "chambres intérieures"
tandis-que les méthodes que vous évoquées peuvent y influer; mais ce n'est pas automatique, cela dépend de l'état d'esprit de la personne soignée.
Par exemple, mettre un drap rouge face à un enfant atteint de très forte fièvre et qui a la rougeole, n'est en soi pas du tout dangereux; c'est combattre le mal par le mal.

amitiés
Christian

Christian a écrit:

L'allopathie, reste externe et ne touche jamais, nos "chambres intérieures"

ça on n'en sait rien!!

Je tombe sur une revue new age (datée de 2003), je vous mets des citations. C'est une interview:

"- Si l'on en croit la vieille légende selon laquelle le dernier pape sera polonais, et étant donné le mauvais état de santé du pape actuel, pensez-vous qu'il puisse avoir la chance de vivre assez longtemps pour assister au jour de la Déclaration et rencontrer le Maître Jésus?
- Oui, je l'espère. Il reçoit certainement beaucoup d'aide de Maitreya et du Maître Jésus.
- Pourriez-vous expliquer ce que le Maître Jésus fait actuellement? [1] Travaille-t-il au Vatican? [2] Le Pape sait-il qui il est? [3] Quelle est la position actuelle de l'Eglise à ce sujet? [4] Comment les chrétiens prendront-ils cette information religieuse apparemment contradictoire?
- [1] Non. [2] Non. [3] Défavorable. [4] De manière variée suivant leur ouverture d'esprit.
(...) - Les chrétiens ne continueront-ils pas à suivre et à vénérer le Maître Jésus plutôt que Maitreya?
- Il est possible que de nombreux chrétiens, après le jour de la Déclaration, suivent le Maître Jésus car son nom leur est familier. Peut-être considéreront-ils le Maître Jésus comme le Christ et Maitreya comme son lieutenant. Cela n'a pas vraiment d'importance et je doute que cela dérange Maitreya!"
etc etc.

Je n'ai pas bien compris qui est Maitreya et quelle est cette déclaration, et je ne suis pas curieuse d'approfondir la question. Ce qui pour moi est un mystère, c'est comment ça peut intéresser des gens...

Par ailleurs, voici un extrait d'un bulletin de nouvelles du mouvement de méditation transcendantale :

"Le dessein de Maharishi est d'établir Ram Raj sur terre, le système idéal d'administration, le gouvernement cosmique, le gouvernement de la loi naturelle, qui, seul, permet de prévenir les problèmes et de satisfaire les aspirations de l'ensemble des citoyens.
Ce système d'administration repose sur l'éducation védique qui promeut chez l'individu la conscience d'unité, l'illumination, et un comportement parfaitement en accord avec la totalité de la loi naturelle.
Comme Maharishi l'a fait remarquer, ce ne sont pas là de simples mots ou un espoir vain, mais une transformation profonde et radicale de notre société vers un état de paix permanente et de plénitude, fondé sur la connaissance complète de la loi naturelle, le Véda, appelé en termes scientifiques le champ unifié, ou en termes religieux "la lumière de Dieu"."

(en Inde, Rama c'est Dieu, et un Raja est un roi : donc je suppose que Ram Raj signifie quelque chose comme "le royaume de Dieu")

Ca ressemble furieusement au discours d'une secte

Chère Dominique

Comme le dit Laurent c'est: "Ca ressemble furieusement au discours d'une secte ".
Je suppose que vous avez la revue "Partage".
Si vous tapez dans un moteur de recherche "Matreya et Partage" vous tomberez sur le site de Benjamain Creme, anglais, qui se dit ésotérique. Les catholiques, paniqués par cette fin du monde (qui n'arrivera qu'à leurs propres morts; mais cela... il semble impossible de le leur faire comprendre , tellement ils y sont scotchés), vous diront que c'est l'Anté-christ en personne, qui se promène dans notre monde.
Cette revue, est un fatras de tout et de rien, sans intérêt d'aucune sorte, utile tout au plus, à détourner ces chrétiens de Dieu en eux.

amitiés
Christian

Laurent a écrit:

Ca ressemble furieusement au discours d'une secte

Cher Laurent, je pense avec DXominique qu'il faut garder le mot "secte" pour les méchants style les islamistes Salafistes. qui ne pensent qu'à tuer leur prochain ou les "scientologues" qui aspirent à leur piquer leurs sous.

Eux ont un discours millénariste classique (retour et règne du Messie sur terre) mais leur discours est sans haine, ouvert et fondé sur une foi qiui, après tout, est respectable (Nous croyons bien qu'une Vierge a enfanté).

post déplacé sur le fil "verrons-nous la fin du monde ?"

Laurent.

Citation :

Je suppose que vous avez la revue "Partage".

en effet, mais je n'avais pas mis le nom de la revue ni du type qui écrit, pour éviter de leur faire de la pub. Je ne sais pas comment cette feuille de chou a atterri chez nous, quelqu'un a dû donner ça à mon époux. Cela dit, au milieu du fatras de cette revue, il y a tout de même une interview de Joseph Stiglitz (j'ai pas lu mais a priori c'est quelqu'un d'intéressant).
On peut les qualifier de secte, au sens non péjoratif : un groupe de gens qui croient à quelque chose. Il suffit de s'entendre sur les mots.
La MT aussi (le deuxième texte que j'ai cité) c'est un groupe de gens, aussi estimables que les précédents, et même plus. C'est une religion. Mais ils ne se voient pas comme une religion.
J'ai aussi eu l'occasion de connaître des gens qui faisaient des cérémonies chamaniques (traditions sioux revues par le new age). Ils étaient étonnés que je refuse de participer à leurs cérémonies, car pour eux ce n'est pas une religion, c'est juste une thérapie, et certains sont catholiques. Je leur ai dit que moi je ne mélange pas, et ils n'ont pas compris pourquoi.

Peut on parler le plus souvent de religion concernant le new age, je me souviens d'avoir commander par curiosité un catalogue de musiques de new age cela pouvait avoir un intérêt spirituel pour certains, mais pour moi c'était de la musique le plus souvent ennuyeuse avec des nappes de synthé. Ce qui est assez difficile à cerner avec le new age c'est que cela représente une sorte de label musical où le terme folk est remplacé par new âge. Parfois il s'agit même de communautés qui n'ont pas grand chose de spirtuelle et qui vivent comme les écolo des années 70. Tout cela est assez touffu et illisible...

Cher Emmanuel, bienvenu.

C'est pourquoi je pense que, pour définir le New Age, il faut trouver le caractère commun aux multiples branches qui se revendiquent de lui.

Il me semble que TOUT peut être assumé par le New Age (crist, Marie, Bouddha, Yoga, Karma, résurrection, sous une raison commune:

Citation :

" Du moment que cela suscite en toi des ondes Alpha".

Ce n'est qu'une impression... mais.

Cher Emmanuel

Citation :

Peut on parler le plus souvent de religion concernant le new age,

Non, le new-âge n'est certainement pas une religion, d'ailleurs il ne sepose pas comme cela, comme un mouvement d'ordre "spirituel" ou "philosophique", dont le but est le bien-être de tout lêtre dans son intégralité.
Il fait fausse route, c'est certain, dans le sens, où c'est un chemin hyper tortueux (ainsi qui parfois peut tout de même amener à Dieu), sauf si l'on ne fait qu'utiliser certaines de ses techniques (comme certaines techniques médicales , valables, car sont en fait la redécouverte de techniques ancestrales). Mais il est certain que ses adeptes (du moins ceux qui n'en font pas leur job et leurs fortunes) sont en recherche de Dieu en eux et pas d'autre chose et sont attirés par le surnaturel du new-âge.

Qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Cher Christian,

On a l'impression que c'est un grand fatra mais que certains, plus proches de la spiritualité occidentale, adhère à un aspect religieux (Dieu et des entitées) tandis que d'autres, plus orientaux et boiuddhistes, sont philosophes...
Me trompe-Je?

Oui c'est réellement excusez-moi du terme le " bordel esotérique ", voyez les magasins qui fleurissent dans certaines villes avec même des rayons magies ! Tout cela démontre une crise de société et religieuse où des individus n'ont plus de valeurs fixes et stables. Je souhaite dire aux gens attirés par le new age qu'ils ont cinq grandes religions de celle catholique jusqu'au judaïsme qui donnent tout de même une foi relativement simple, pourquoi se compliquer la vie pour Dieu alors que Dieu est transparence et clarté ? Revenir à une foi humble selon les cinq grandes religions c'est peut-être cela le nouvel âge si l'on veut parler de new âge.

Je vous conseille un exposé très clair sur le new age au lien ci-dessous :

http://www.info-sectes.org/newage/newage.htm

Cher Arnaud

Citation :

On a l'impression que c'est un grand fatra mais que certains, plus proches de la spiritualité occidentale, adhère à un aspect religieux (Dieu et des entitées) tandis que d'autres, plus orientaux et boiuddhistes, sont philosophes...
Me trompe-Je?

Non, je ne cois pas que tu te "trompès-je". c'est pour cela que je metteais "philosophie " et "spirituel" entre gillemets. c'est un immense fourre-tout, assez inextricable pour un néophyte, où il y a de quoi se perdre, mais avec deux fils conducteurs opposés: le 1er étant le mercantilisme le 2ème tétant une véritable recherche intérieure, car l'homme, ou plutôt des homes, ayant décrété la "mort de Dieu", la nature de ce même homme ayant horreur du vide, cherche à combler.
Et en parallèle nous trouvons, je te cite: "spiritualité occidentale, adhère à un aspect religieux (Dieu et des entitées) tandis que d'autres, plus orientaux et bouddhistes, sont philosophes... ".
Le new-âge occidental resterait donc, même s'il le nie, ancré dans ses racines chrétiennes et le new-âge oriental, plus "tape-à-l'oeil", par l'attrait direct et visible du merveilleux , est coupé des racines ancestrales, et vogue dans la philosophie pure. Cela ne va-t-il pas faire hurler les philosophes???

Qu'en penses-tu?
amitiés
Christian

Cher Emmanuel

Citation :

Revenir à une foi humble selon les cinq grandes religions c'est peut-être cela le nouvel âge si l'on veut parler de new âge.

Qu'entendez-vous par "les cinq grandes religions"?

amitiés
christian

Je veux dire que les gens en quête spirituelle on tout de même assez de choix entre la religion catholique, protestante, juive, musulmane, bouddhiste.
Sérieusement, je voulais dire par là que des croyances anciennes simples et dont l'efficacité n'est plus à démontrer, même si bien évidemment vous direz que le seul religion valable est la catholique, permettent de se construire un lien, une foi avec Dieu forte selon des préceptes différents mais qui ont été reconnus par des millions ou des milliards d'individus. Je ne comprends pas la démarche de vouloir compliquer les choses ou de réinventer de nouvelles religions dans une forme d'obscurantisme. Bon et pour mettre un petit peu d'humour qui va m'attirer les foudres de ceux qui fréquentent ce forum il y a une religion new âge celle des admirateurs de Mireille Mathieu. Si si ils la vénèrent comme un déesse.

Cher Emmanuel

Citation :

une religion new âge celle des admirateurs de Mireille Mathieu. Si si ils la vénèrent comme un déesse.

N'empêche que notre Mireille nationale a tout de même une belle voix!
Les protestants et catholique ne forment qu'un religion avec les ortodoxes, la religion chrétienne. Quant aux boudhistes, pour moi c'est une doctrine philosophique et pas une religion monothéiste; il me semble.
il n'y a donc bien que trois religions (qui relient à Dieu Unique).
mais vous avez raison, ce fatras est là, et doit avoir son utilité dans ce monde de paganisme, car niant ces trois religions, il faut bien que les gens s' en fabriquent une autre (pour combler ce vide). C'est ce qu'ils font, mais un jour ou l'autre s'appercevront que ce n'est pas la bone route, comme ceux qui sont allés à katmandou après 68, et reviendront tout penauds et tout contris, dans les mainsd du Dieu vivant. D-s cette terre, ou au ciel à leur mort.
Qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian