Simone Veil : La légalisation de l'avortement et ses conséquences

Ah bon. Dans ce cas là, Prinu, vous comprenez la logique catholique, très différente de la vôtre.

Pour un catholique, le problème se pose comme ceci : Peut-on tuer son bébé pour garder son travail ?

Théodéric a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Douce a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je crois en l'homme Jésus et s'il est le fils de Dieu, il n'est pas Dieu lui-même.

J'aime Marie, car comme ma mère elle a perdu un enfant dans une terrible agonie.

Si Marie me parlait, cela changerait tellement de choses pour moi.

Cela n'a aucun sens ce que vous dites : Jésus est le Fils de Dieu, la 2ème Personne de la Trinité, donc IL EST DIEU.

Quant à attendre que Marie vous parle, il faut déjà savoir écouter.

Pour moi, la Trinité ne veut rien dire.

tout comme ton déisme auquel tu dis croire , mais qui n'a ni queue ni tête et d'on tu n'as même pas pu dire , ni ce qu'il implique , dit , ou suppose ou demande !

la Trinité on peut expliquer d'une façon cohérente même a un athée ' ce qui ne le mènera pas a croire mais a comprendre la logique !) ton déisme y a rien de rien !
facile de croire au néant c'est sûr ça n'engage pas a grand chose une telle foi !

Si tu ne veux pas que je te critique, ne me critique pas.

Tu ne sais rien du déisme.

Simone Veil a fait voter la dépénalisation de l'avortement dans le seul but d'éradiquer les faiseuses d'ange qui ont beaucoup de morts sur les bras, enfant et mère compris.

Rappelez-vous les aiguilles à tricoter.

Théodéric a écrit:

Douce a écrit:

En tout cas, ça m'étonnerait qu'en lisant vos discours on arriverait à se convertir au Christ   Laissez les gens un peu respirer.
Moi, vous me donnez envie de prendre mes cliques et mes claques et d'aller voir ailleurs.
Désolée de vous le dire.
Vous sortez partout du sujet en plus avec vos sermons.

si parler du Christ de l'Evangile et essayer de l'actualiser sans LE Trahir ne te parle pas , je n'y peux rien " on ne peux pas donner a boire a un âne qui n'a pas soif !"

sauf que ce que vous faites ce n'est pas évangéliser mais asséner des versets bibliques à longueur de temps. Etre chrétien, ce n'est pas lire aux autres le mode d'emploi du chrétien, c'est ETRE... vous écrivez, vous sermonner, mais voilà.... et je serais bien curieuse de savoir les dégâts que vous avez déjà fait dans l'âme des gens venus ici parfois juste pour lire parce qu'ils sont en recherche. on ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif? mais qui êtes vous pour sortir un truc pareil? çà vous vient à l'idée que l'âne n'a peut être tout simplement pas soif de l'eau passées dans vos "filtres" à vous et qui devient seulement imbuvable, non potable??? vous vous prenez pour Jésus?

La reflexion sur la vie est un faux probléme, car qu’est ce qui n’est pas vie, pourquoi des abattoirs pour manger, la vie des gens passe en premier..et les reflexions sur le confort personnel, ca ne regarde personne:
je pense que tout cela c’est l’intime.
Vouloir influer sur l’intime est un abus de pouvoir.

Et effectivement cette loi combattait aussi les «  faiseuses  d’anges » et les problemes pour aller en angleterre, etc: l’etat devait l’organiser pour proteger les femmes, ca devait devenir legal pour eviter des drames , et proteger leur santé des complications medicales, il fallait un encadrement.
L’intime ne regarde personne, vouloir fouiner l’intime c’est fini.
S’opposer a l’avortement ou imposer la burka c’est le même esprit moyen-âgeux rétrograde.
C’est un de mes rares points d’opposition aux républicains américains et â Trump.
Il ne faut plus toucher au droit à l’avortement.
C’est devenu la libération des femmes.
s’y opposer c’est autant du passé que les saignées et les ventouses, ou la ceinture de chasteté.

La pilule est de l'intime. Mais si vous considérez la foi catholique, l'avortement est de l'ordre du crime.

Oui, et pour la plupart des religions.
Mais la propriété de son corps , et notre vie, aussi.

C’est un jugement rétrograde, en démocratie et en république.
C’est pourquoi la séparation de l’état et de l’église était une nécessité libertaire pour un concept moderne de société.

rebelle6 a écrit:

Théodéric a écrit:

Douce a écrit:

En tout cas, ça m'étonnerait qu'en lisant vos discours on arriverait à se convertir au Christ   Laissez les gens un peu respirer.
Moi, vous me donnez envie de prendre mes cliques et mes claques et d'aller voir ailleurs.
Désolée de vous le dire.
Vous sortez partout du sujet en plus avec vos sermons.

si parler du Christ de l'Evangile et essayer de l'actualiser sans LE Trahir ne te parle pas , je n'y peux rien " on ne peux pas donner a boire a un âne qui n'a pas soif !"

sauf que ce que vous faites ce n'est pas évangéliser mais asséner des versets bibliques à longueur de temps. Etre chrétien, ce n'est pas lire aux autres le mode d'emploi du chrétien, c'est ETRE... vous écrivez, vous sermonner, mais voilà.... et je serais bien curieuse de savoir les dégâts que vous avez déjà fait dans l'âme des gens venus ici parfois juste pour lire parce qu'ils sont en recherche. on ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif? mais qui êtes vous pour sortir un truc pareil? çà vous vient à l'idée que l'âne n'a peut être tout simplement pas soif de l'eau passées dans vos "filtres" à vous et qui devient seulement imbuvable, non potable??? vous vous prenez pour Jésus?

bien sûr ta filtration est excellente " venez boire chez Rebelel6 c'est ouvert et meilleur que chez le voisin !"

quand e fais remarquer que certaine affirmations écrites sont totalement contradictoires avec l'enseignement de Jésus ce n'est pas pour taper sur les personnes , c'est pour dire " tu te dis Chrétien et tu affirmes l'inverse du seigneur !" donc j'encourage a relire les Évangiles parce que ce n'est qu'en les lisant et relisant qu'on finira par Entendre le Verbe comme IL PARLE !
Séraphim de Sarov lisait les Évangiles entiers 4 fois par mois en moyenne ! il voulait en être pénétré car il savait que c'est l'Esprit qui Parle , et il expliquait que la Vie Chrétienne consiste en l’Acquisition du Saint Esprit !"
mais quand je fais remarquer un fait un peu trop criant en opposition avec l'écriture beaucoup se vexe et en font une histoire d'amour propre !
plutot que d'essayer de se dire " où n'ai je pas compris ce que Jésus nous montre !" on me répond " je fais comme je veux t'a spas a me le signaler !"
donc c'est juste une réaction d'orgueil blessé comme des gamins de 5ans , arrêtez de vous etre soutenir alors qu'il n'y a rien d'autre que de l'amour propre malvenue dans vos réactions psychiques !

on écrit pour mieux comprendre et pénétrer la Lumière de Dieu et forcement on est de plsu en plus a nu vu qu'IL est Celui qui éclaire les ténébres de nos êtres !

mais d'aprés beaucoup il ne faut rien voir rien dire !

ça vous dérange tant que cela d'etre vu à la Lumière de Dieu !

si j’envoie balader c'est parce-que certain(e)s en font un mode d’action permanent ! ce qui est indigne d'un Baptisé !
je juge ? NON , Sa Parole nous Juge en permanence , d’après beaucoup le rappeler ne serait pas Fraternel , il faudrait parler en homme de ce monde afin d'avoir un bon statut quo bien mou !

mais alors pourquoi avoir été Baptisé regardez les Apôtres faire ils ne sont pas mous pas fades , si on cherche le Christ ce sera au prix de "mourir a soi pour vivre de Lui !" mais le veille homme ne se laisse pas faire facilement !

Arnaud Dumouch a écrit:

La pilule est de l'intime. Mais si vous considérez la foi catholique, l'avortement est de l'ordre du crime.

l'homme en division en arrive a séparer sa pensé son intention ses actes les conséquences son corps comme-ci ça n'était pas Lui en fait 1 seul être !
quand on entend parler de sexualité bien gérée (d’après les pros) mais que personne ne parle d'amour sous prétexte que il faut bien répondre a sa nature animal et ses besoins , on croirait que leur sexe se promène dans la rue tout seul et qu'eux n'ont rien a voir avec les conséquences ! !
un peu dans le genre " de telles heure a telle heure Mr un tel n'est pas là , il y a seulement le singe irresponsables et ses besoins ; faite gaffe en entrant dans la cage !"

lorsque l'on lis les réflexions au sujet des violes de femmes dans le showbiz et combien on veut innocenter un artiste parce que qu'en même il fait de beaux films de belles chansons , ils en arrivent a penser que le (bien ) artistique couvre le mal de ses devisions perverties , comme-ci tout cela ne provenait pas de la même personne !
Jésus était plus radicale " on ne cueille pas de bons fruits ( des fruits saints) sur un arbre malade !" mais c'est devenu inaudible ! on fera de la promotion des films ou chansons sans soutenir l'auteur des violes ! " ha là y sont forts alors !"

prinu a écrit:

Oui, et pour la plupart des religions.
Mais la propriété de son corps , et notre vie, aussi.

C’est un jugement rétrograde, en démocratie et en république.
C’est pourquoi la séparation de l’état et de l’église était une nécessité libertaire pour un concept moderne de société.

manque de pot l'état est entrain de ce rendre propriétaire de ton corps , tu as choisit la chaine a te passer au cou !
la religion explique que Dieu étant en toi (après le baptême) ton corps est donc sacré et celui du bébé a naitre aussi , elle te met ne garde de ne pas tuer ce qui ne t'appartient pas !
mais vous prétendez séparer le corps et la conscience spirituelle grâce a un l'état (républicain) en disant la religion s'occupe du spirituel et l'état du corps , ce qui est totalement impossible vu que le spirituel c'est ta conscience et ta conscience vit lié a ton corps !
donc un moment donné l'état idiot trouvera toujours que la religion l'importune avec ses états de consciences !
alors on est entrain de créé ce qui est annoncé en Apocalypse , une fausse morale une fausse conscience spirituelle une fausse religion qui n'est que chair , une divination de l'homotechnicus-informaticus là c'est la parfaite division , celle d'on Jean explique que le jugement ce sera de passer par la seconde morts !

c'est incroyable d’être aussi aveugle !! pourtant le piège est gros comme une maison !

prinu a écrit:

Nane a écrit:

prinu a écrit:

Un enfant voulu est le plus beau bonheur

Un enfant non programmé mais accepté peut se transformer aussi en un très grand bonheur.

J'ai exemple récent : une amie chrétienne, plus de 40 ans,  déjà 3 enfants, peu de moyens financiers, famille petitement logée et en plus une grossesse compliquée.
Résultat : une jolie petite fille couvée par ses grands frères et soeurs en adoration devant le bébé. Grand bonheur familial.

40 ans, entourée, toute le monde accepte de garder l'enfant quand elle va au resto et au theatre, génial, et de l'argent.
Cui-cui les petits zoziaux

Je ne sais pas d'ou vous sortez votre phrase, en complète contradiction avec ce que je dis.
Je suis témoins et confidente, j'ai vu "la vraie tuile" se muer peu à peu en bonheur pour cette famille.Je rappelle que mon amie est chrétienne et cohérente, l'avortement n'était pas une option pour elle.

Chaque cas est different.

Nane a écrit:

Je ne sais pas d'ou vous sortez votre phrase, en complète contradiction avec ce que je dis.
Je suis témoins et confidente, j'ai vu "la vraie tuile" se muer peu à peu en bonheur pour cette famille.Je rappelle que mon amie est chrétienne et cohérente, l'avortement n'était pas une option pour elle.

J'ai vécu cela aussi dans ma propre famille, la maman avait 48 ans et… pensait que c'était la ménopause... elle était enceinte de son 6ème...
Elle a dû garder le lit avec l'appareil cardio et ne pas bouger les 3 derniers mois de sa grossesse.

Oui, c'était une tuile, mais elle et son mari l'ont accepté et bébé est bien venu au monde, chouchouté par ses 4 frères et de sa grande sœur.
Toute la famille s'est organisée pour que la maman se repose au maximum.

Ils n'ont jamais non plus même pensé à l'avortement et pourtant, la vie de la maman était en jeu.

Un cas rare, et qui n’est pas un probléme: elle a eu son choix.
Tant mieux pour cette dame à gros sous et à confort bourgeois

Elle n’est pas un argument recevable dans la lutte contre la souffrance
: le gros probléme est chez les jeunes filles avec des drames
Et la loi laisse le choix, elle est donc positive.
chacun est responsable et fait ses choix.

La République donne une télécommande et le choix, quiconque confisque cette télecommande a un comportement fasciste. Aussi, c’est la liberté de choix qui prime, et sans bourrage de crâne ni gourou idéologique.

Pour moi quiconque tente d’influencer avec insistance et intrusion familiale, une pauvre petite jeune a ne pas avorter mérite un an de prison ferme, et plus si récidive avec l’aide d’une organisation anti-avortement, pour persecution morale et abus de pouvoir sur personne en état de faiblesse.

Parlons morale:

Je met à égalité d’obscurantisme et de régression les associations contre l’avortement et les associations pour la liberté de la Burka et pour la pénalisation de l’homosexualité.
Je suis par contre, contre les mariages entre gens du même sexe, qui devraient  pouvoir avoir un Pariage (un pacs amélioré)et non un mariage.
On bafoue le dogme positif du mariage, et les plus grands tyrans n’attaquaient pas le mariage autant que la gauche.

Il n’y a aucune contradiction entre ces différents points de vue qui représentent des positions morales complexes.
Il n’y a pas de société parfaite.

prinu a écrit:

Un cas rare, et qui n’est pas un probléme: elle a eu son choix.
Tant mieux pour cette dame à gros sous et à confort bourgeois

là, vous allez un peu fort : cette dame aux gros sous et confort bourgeois n'avait que ses allocations familiales et un mari manœuvre, vous savez les "sous ouvriers". Ils recevaient des colis alimentaires de St Vincent de Paul.

Mais ces "gens là" ont le cœur sous la main et il ne leur serait jamais venu à l'esprit de FAIRE UN CRIME, parce que, désolée de vous le redire : UN AVORTEMENT EST UN CRIME.

prinu a écrit:

Un cas rare, et qui n’est pas un probléme: elle a eu son choix.
Tant mieux pour cette dame à gros sous et à confort bourgeois

Elle n’est pas un argument recevable dans la lutte contre la souffrance
: le gros probléme est chez les jeunes filles avec des drames
Et la loi laisse le choix, elle est donc positive.
chacun est responsable et fait ses choix.

La République donne une télécommande et le choix, quiconque confisque cette télecommande a un comportement fasciste. Aussi, c’est la liberté de choix qui prime, et sans bourrage de crâne ni gourou idéologique.

Pour moi quiconque tente d’influencer avec insistance et intrusion familiale, une pauvre petite jeune a ne pas avorter mérite un an de prison ferme, et plus si récidive avec l’aide d’une organisation anti-avortement, pour persecution morale et abus de pouvoir sur personne en état de faiblesse.

Parlons morale:

Je met à égalité d’obscurantisme et de régression les associations contre l’avortement et les associations pour la liberté de la Burka et pour la pénalisation de l’homosexualité.
Je suis par contre, contre les mariages entre gens du même sexe, qui devraient  pouvoir avoir un Pariage (un pacs amélioré)et non un mariage.
On bafoue le dogme positif du mariage, et les plus grands tyrans n’attaquaient pas le mariage autant que la gauche.

Il n’y a aucune contradiction entre ces différents points de vue qui représentent des positions morales complexes.
Il n’y a pas de société parfaite.

il y a une association qui s'appel "mère de miséricorde !" ils aident les jeunes filles et femmes enceintes qui veulent garde leur bébé mais en sont pas soutenu par les leurs qui les poussent a l'avortement !
ces personnes là s'engagent a fond avec leur bien leur temps leur personne a être auprès des filles comme une famille vu que leurs familles ne es acceptent plus !
et ensuite le bébé étant né souvent les familles se calment et sont heureuses de sa venue !

preuve que la peur et la solution de tuer n'est qu'une peur fabriquée qui n'a pas de sens mais qui est utilisée par un système destructeur !
si plutot que de dire a une jeune fille qui a commis cette erreur  " mais tu vas détruire ta ve, tu ne pourras pas faire d'étude et quel homme va vouloir de toi maintenant que tu as un enfant , et quelle carrière professionnelle ?" on les aide a assumer et vivre , elles seraient aussi capable que n'importe qui d'autre de vivre une vie (normale) !

j'ai connu des jeunes filles qui sont devenue mère et qui ont ensuite repris leurs études et se sont mariées aujourd'hui !

la stupidité c'est de leur dire que leur vie est fichue parce qu'elles sont enceintes !

en fai c'est surtout la peur des gars qui engendre les vrais soucis car il leurs faudrait assumer leurs actes , mieux vaut pousser à la pilule et avortement ainsi on a rien assumer , et tant pis si les filles ou femmes se retrouvent avec des problèmes psy et physique a vie !
l’homme champion de la fuite c'est cela tout au long de l'écriture !

Si elles veulent le garder, il est tres bien de les aider.
Chaque cas est différent.
L'important c'est le choix sans pressions.

Théodéric a écrit:

il y a une association qui s'appel "mère de miséricorde !" ils aident les jeunes filles et femmes enceintes qui veulent garde leur bébé mais en sont pas soutenu par les leurs qui les poussent a l'avortement !
ces personnes là s'engagent a fond avec leur bien leur temps leur personne a être auprès des filles comme une famille vu que leurs familles ne es acceptent plus !
et ensuite le bébé étant né souvent les familles se calment et sont heureuses de sa venue !

preuve que la peur et la solution de tuer n'est qu'une peur fabriquée qui n'a pas de sens mais qui est utilisée par un système destructeur !
si plutot que de dire a une jeune fille qui a commis cette erreur  " mais tu vas détruire ta ve, tu ne pourras pas faire d'étude et quel homme va vouloir de toi maintenant que tu as un enfant , et quelle carrière professionnelle ?" on les aide a assumer et vivre , elles seraient aussi capable que n'importe qui d'autre de vivre une vie (normale) !

j'ai connu des jeunes filles qui sont devenue mère et qui ont ensuite repris leurs études et se sont mariées aujourd'hui !

la stupidité c'est de leur dire que leur vie est fichue parce qu'elles sont enceintes !

en fai c'est surtout la peur des gars qui engendre les vrais soucis car il leurs faudrait assumer leurs actes , mieux vaut pousser à la pilule et avortement ainsi on a rien assumer , et tant pis si les filles ou femmes se retrouvent avec des problèmes psy et physique a vie !
l’homme champion de la fuite c'est cela tout au long de l'écriture !

Théodoric

En un texte plus court que souvent , vous synthétisez plein de choses vraies et très bien vues sur le sujet.
Bien vue en particulier cette notion de "peur". Avec la peur en interne ou aggravée par les autres, on fait des choix en apparence libres mais qui ne le sont pas vraiment.

Je connaissais une dame de quarante sept ans qui s'est cru ménopausée mais qui en fait était enceinte, fervente catholique elle n'a pas voulu avorter, malgré ce que lui conseillait le médecin.

La grossesse s'est bien passé, mais pas l'accouchement, le bébé est resté coincé longtemps, elle est née mourante, elle a d'ailleurs reçu l'extrême onction les médecins ont réussis à sauver l'enfant, mais son cerveau à manqué d'oxygène et elle souffre d'un handicap mental.

Elle s'est inséré dans un haras, où les gens l'ont bien accepté et puis elle aime les chevaux, alors on peut dire que tout va bien pour elle.

prinu a écrit:

Si elles veulent le garder, il est tres bien de les aider.
Chaque cas est différent.
L'important c'est le choix sans pressions.

quand tu en aura marre de toi-même et de prétendre a ta force pour prétendre dominer la vie au nom de la liberté , rappelle toi cela le moment venu " un homme seul est en mauvaise compagnie !"

tu veux croire que l'homme seul en ce monde peut être libre et décider qu'un être en route vers la vie n'est rien et qu'il suffit de décider de le jeter le nier et tout va bien j'ai fait un choix libre !
attend que la réalité te rattrape qu'une blessure t'ouvre les yeux sur ce que tu refuse de voir et tu verras alors combien l'homme seul est en mauvaise compagnie et mal éclairé par sa seule conscience et si cela devient trop lourd , alors Rappel toi ce qu'IL a dit " Venez a Moi vous tous qui peinez et ployez sous le poids du Fardeau , car Je Suis Doux et Humble de Coeur et auprès de Moi vous trouverez le repos !,,,"

un jour vient où même les plus fort mette le genou a terre voir les 2 , ce jour là lève les yeux (de ton cœur) vers Lui et tu connaitra le Bonheur LE VRAI et LA VRAIE LIBERTÉ !

pour le moment tu est terriblement seul et tu ne le sait pas ,
je te souhaite de Tout Cœur de Le rencontrer

Est-ce que l'on peut obliger une femme à subir une grossesse non désirée ? je pense que l'on peut aider une femme, la convaincre de garder cet enfant, mais de là à l'obliger ? je ne sais pas.

La vie d'un enfant non désiré n'est pas enviable. Pourquoi cet acharnent des enfants né sous X à rechercher leur mère biologique ? Pourquoi tous ces nouveaux-nés retrouvés dans des congélateurs ? Je ne sais pas

Peut-on mettre une femme en prison parce qu'elle a avorté ? Je ne sais pas.

Mais lutter contre les faiseuses d'anges, cela, je crois que l'on peut le faire, c'est pour cette raison que la dernière femme condamnée à mort en France à été exécutée, il existe un film qui le raconte .

On doit avoir le choix, coûte que coûte, et se battre pour le choix.
On ne peux pas pousser quelqu'un à mériter le paradis ou l'enfer non plus.
C'est écrit

Montesquieu a dit : la liberté c'est pouvoir faire ce que l'on doit vouloir,
La liberté n'est pas simplement qu'une puissance d'agir
La liberté a un contenu éthique sinon c'est de la licence
Il faut voir les incidences que celà a sur les autres, aussi.
On n'est en fait plus dans la foi en parlant d'avortement.
En parler par le biais de la foi, c'est de l'orthodoxie religieuse.
Un consentement passe par une construction.
Comme la pudeur. La manière d'être pudique pour une femme est du au patriarcat
Mais les religions évoluent aussi.
L'évolution doit aller vers cette notion du choix.
Celà ne veux pas dire aller vers des abus de choix.

Toutes les religions ont été façonnées par des hommes et sont patriarcales.
Laissez les femmes décider de leur corps, et de donner la vie ou pas.

C'est le démon qui pousse à la faute, et la femme volage, et l'homme pervers ; les meurtres d'êtres innocents sont aussi induits par le démon, c'est donc le choix de qui ?

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que l'on peut obliger une femme à subir une grossesse non désirée ? je pense que l'on peut aider une femme, la convaincre de garder cet enfant, mais de là à l'obliger ? je ne sais pas.

Quant à demander l'avis de l'enfant, cela pas question.....

prinu a écrit:

On doit avoir le choix, coûte que coûte, et se battre pour le choix.
On ne peux pas pousser quelqu'un à mériter le paradis ou l'enfer non plus.
C'est écrit

pour les catholiques, le choix est tout fait : tu ne tueras pas. Et un avortement c'est un crime en connaissance de cause.

Je sais bien qu'il y a des situations difficiles et même dramatiques, mais c'est là qu'il faut chercher la solution.


Les femmes ne sont pas seules en cause, elles ont fait cet enfant avec un homme, donc lui aussi est concerné et c'est bien souvent là le drame : monsieur qui s'en lave les mains ou pousse à l'avortement, parfois même par le chantage "je te quitte si tu le gardes".

Prinu, je ne comprends pas pourquoi vous ne comprenez pas cette position équilibrée et logique de l'Eglise.

Vous ne la partagez pas (il faut pour cela avoir reçu le don de la foi). Mais vous pouvez la comprendre ?

prinu a écrit:

Toutes les religions ont été façonnées par des hommes et sont patriarcales.

Non!
Jesus est Dieu! J'en témoigne!

RenéMatheux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que l'on peut obliger une femme à subir une grossesse non désirée ? je pense que l'on peut aider une femme, la convaincre de garder cet enfant, mais de là à l'obliger ? je ne sais pas.

Quant à demander l'avis de l'enfant, cela pas question.....

Penses-tu poser la question a l'embryon ?

prinu a écrit:

Montesquieu a dit : la liberté c'est pouvoir faire ce que l'on doit vouloir,
La liberté n'est pas simplement qu'une puissance d'agir
La liberté a un contenu éthique sinon c'est de la licence
Il faut voir les incidences que celà a sur les autres, aussi.
On n'est en fait plus dans la foi en parlant d'avortement.
En parler par le biais de la foi, c'est de l'orthodoxie religieuse.
Un consentement passe par une construction.
Comme la pudeur. La manière d'être pudique pour une femme est du au patriarcat
Mais les religions évoluent aussi.
L'évolution doit aller vers cette notion du choix.
Celà ne veux pas dire aller vers des abus de choix.

Toutes les religions ont été façonnées par des hommes et sont patriarcales.
Laissez les femmes décider de leur corps, et de donner la vie ou pas.

c'est très triste de voir un homme seul qui se croit libre de sa solitude , libre de décider qui vit qui meurt suite a son irresponsabilité !

décider que la définition de la vie "c'est moi seul" et que c'est la liberté , c'est qu'en même nier l'infini de l'Univers d'on on a conscience et connaissance aujourd'hui ce qui te prouve que tu n'es pas l'origine de toi-même et donc la liberté te viens de Plus Grand que toi !

donc pour toi l'enfant que tu engendre avec une femme tu as juste a dire je le jette à la poubelle ?!
une vie ta vie celle d'un homme ça vaut donc si peu , il te suffit au nom de ta liberté de le nier et il ne vaut rien !
la mort de l'âme c'est cela cette capacité a se nier a nier l'autre a lui refuser l'existence en refusant d'assumer que l'on est engendreur de vie a 2 lorsque l'on agit comme il faut !
ensuite pourquoi se plaindre que ce monde est infernal , cette pensé est une négation de nos actes conséquences de nos désirs pensés !
cette division à laquelle on donne accès c'est la force du diable qui soumet l'être a préférer la mort que la Vie , tuer l’homme depuis toujours c'est son seul désir !
tu ne crois pas au diable , mais tu fais malheureusement très bien sa volonté et du coup tu ne peux entendre ce que Jésus Dit et ce que l'on tente de te montrer !

le temps que tu limite la Vie a toi et ta fausse liberté tu ne pourras t'ouvrir a Celui qui t'En Offre bien plus ! c'est vraiment pénible de te lire là !

il faut juste désirer un peu plus que ce monde Si Peu tellement peu ,,, tendre la main et Lui dire " Seigneur Donne moi a Boire s'il te plait !" et Il le fera avec Surabondance !

il faut juste désirer un peu plus que ce monde Si Peu tellement peu ,,, tendre la main et Lui dire " Seigneur Donne moi a Boire s'il te plait !" et Il le fera avec Surabondance !



Mais il faut pour le moins, le lui demander ... le souhaiter, car il respecte la volonté (même cachée, souhaitée, voir inconsciemment ) de l’humain.


Petilouis

Le président argentin annule un texte qui facilitait l’avortement pour les mineures




Le protocole abrogé considérait que les grossesses des enfants de moins de 15 ans sont dangereuses pour leur santé.

 Par Angeline Montoya  Publié hier à 18h53, mis à jour hier à 20h00

 
Moins de trois semaines avant de quitter le pouvoir, le président argentin, Mauricio Macri, a signé un décret, dans la nuit du jeudi 21 au vendredi 22 novembre, abrogeant un texte adopté deux jours plus tôt qui facilitait notamment l’accès à l’avortement aux enfants de moins de 15 ans. Ainsi désavoué, le secrétaire d’Etat à la santé, Adolfo Rubinstein, à l’origine du texte, a présenté sa démission.



Le texte signé par M. Rubinstein « a été une décision unilatérale, et ce n’est pas bien », a justifié M. Macri dans une vidéo sur Instagram, tandis que le secrétaire d’Etat démissionnaire regrettait « la répercussion politique » de l’affaire.



Si, en Argentine, l’avortement est illégal, l’article 86 du code pénal de 1921 le dépénalise lorsque la grossesse est issue d’un viol ou lorsqu’elle met en danger la santé ou la vie de la femme enceinte. Ces avortements permis par la loi sont appelés « interruptions légales de grossesse » ou ILG (tandis que les interruptions « volontaires » – IVG –, elles, sont toujours interdites).


En 2012, face aux difficultés d’accès à ces ILG – les hôpitaux exigeant aux femmes une autorisation judiciaire –, la Cour suprême avait rendu un arrêt historique, qui exhortait les différentes autorités nationales et provinciales à se doter d’un protocole de soins hospitaliers pour l’accès aux avortements légaux.

Zones grises

Le ministère de la santé du gouvernement de Cristina Fernandez de Kirchner (2007-2015) avait donc publié en 2015 un « protocole pour les soins intégraux des personnes ayant droit à l’interruption légale de grossesse » – actualisé en 2016.



Ce protocole a été à nouveau mis à jour mardi 19 novembre par une résolution ministérielle publiée au Journal officiel, ce qui lui donnait, pour la première fois, une existence juridique. Jusque-là, il ne s’agissait en effet que d’une publication informelle sur le site du ministère.



C’est cette résolution ministérielle, qui précisait certaines zones grises des versions précédentes du protocole, notamment en ce qui concerne les enfants de moins de 15 ans, qui a été abrogée par décret par le président Mauricio Macri. Mais les avocats débattaient encore, vendredi, pour savoir si l’abrogation concernait l’intégralité du protocole de 2015, ou uniquement sa mise à jour.



Cette dernière prévoyait, notamment, que « pour les grossesses de mineures de moins de 15 ans, la possibilité d’accès à l’ILG doit être garantie » de toute façon car, dans ces cas, « la grossesse implique en elle-même un risque augmenté pour la santé tant physique que psychologique » de l’enfant.



S’il avait été appliqué à l’époque, le protocole aurait permis à la petite Lucia, 11 ans, violée par le compagnon de sa grand-mère, d’avorter sans délai dès qu’elle en avait fait la demande. Au lieu de cela, elle avait dû attendre pendant un mois à l’hôpital que les autorités médicales se résolvent à pratiquer l’opération. Les médecins avaient finalement estimé qu’il était trop tard pour une interruption de grossesse et avaient pratiqué une césarienne. Ils sont poursuivis aujourd’hui pour homicide aggravé, le bébé étant mort dix jours après sa naissance.

« Nous restons mobilisés »

Le texte abrogé par M. Macri permettait aussi aux adolescentes d’entre 13 et 16 ans d’avorter sans autorisation parentale et imposait au corps médical un délai maximum de dix jours entre la demande de la femme et la réalisation de l’ILG.

Pour en justifier l’abrogation, le président Mauricio Macri a estimé dans son décret que « la résolution a été rédigée par le secrétariat à la santé sans demander leur opinion à ses supérieurs hiérarchiques ». Le décret est également signé par son chef de cabinet, Marcos Peña, et par la ministre de développement social, Carolina Stanley, dont dépend Adolfo Rubinstein. « Le président de la nation est le chef suprême de la nation, le chef du gouvernement et le responsable politique de l’administration générale du pays », conclut le décret.

« La campagne nationale pour le droit à l’avortement légal, sans risque et gratuit répudie cette décision présidentielle arbitraire, illégitime et honteuse, a immédiatement réagi le collectif d’ONG à l’origine du projet de loi discuté – et rejeté – en 2018. La mise à jour du protocole aurait permis une plus grande clarté dans les pratiques d’ILG. (…) Nous ne permettrons pas de retours en arrière, nous restons mobilisées pour défendre ce qui est notre droit. »

Divisions

Le sujet de l’avortement avait divisé toute la société argentine en 2018. La coalition au pouvoir jusqu’au 10 décembre, intégrée notamment par Proposition républicaine (PRO, le parti de M. Macri) et par le Parti radical dont fait partie Adolfo Rubinstein, n’avait pas fait exception. La publication de la mise à jour du protocole, mardi, avait provoqué autant d’applaudissements que de critiques au sein de l’actuelle majorité.

« Il n’y a aucune raison pour l’abroger !, a tweeté, jeudi, le député PRO Daniel Lipovetsky, qui avait défendu le projet de légalisation de l’IVG en 2018. C’est une absurdité qu’il y ait encore des provinces qui ne l’appliquent pas. »

Le débat sur l’abrogation du protocole a relancé celui sur la légalisation de l’IVG. Le président élu, Alberto Fernandez, a annoncé qu’il enverrait un projet de loi au Congrès dès son arrivée au pouvoir, le 10 décembre.

Entre 370 000 et 522 000 femmes avortent tous les ans clandestinement en Argentine. Selon les chiffres officiels, trente en sont mortes en 2017. Deux d’entre elles avaient entre 15 et 17 ans. Tous les ans, environ 2 400 enfants de 10 à 14 ans deviennent mères.

Spoiler:

Petilouis a écrit:

il faut juste désirer un peu plus que ce monde Si Peu tellement peu ,,, tendre la main et Lui dire " Seigneur Donne moi a Boire s'il te plait !" et Il le fera avec Surabondance !



Mais il faut pour le moins, le lui demander ... le souhaiter, car il respecte la volonté (même cachée, souhaitée, voir inconsciemment ) de l’humain.


Petilouis

c'est vrai , mais Il désir tellement nous Sauver que si on désir alors IL est déja Agissant , il faut juste espérer un peu et la Lumière entre par cette fissure dans la carapace !!
Il ne violera pas notre liberté mais iL sait bien que c'est une fausse liberté malgré tout que d'être dans les ténébres !

tendre la main et dire " si tu veux Seigneur tu peux me guérir !" on sait Sa Réponse !
ou même dans le silence IL entend le Cœur , comme pour la Femme veuve qui mène son enfant mort au cimetière a Naïm ; elle ne demande rien mais Lui a Vu Entendu le Coeur et Il répond Il Agit a-T-IL violé la liberté de cette femme en ressuscitant son fils , qui n'est pas venu Lui demander ?
IL nous entend dans notre nuit Il entend l'appel en Vérité même dans le cœur du menteur même quand nous ne nous entendons pas nous même ! IL Est Dieu Sauveur !

prinu a écrit:

Montesquieu a dit : la liberté c'est pouvoir faire ce que l'on doit vouloir,
La liberté n'est pas simplement qu'une puissance d'agir
La liberté a un contenu éthique sinon c'est de la licence
Il faut voir les incidences que celà a sur les autres, aussi.
On n'est en fait plus dans la foi en parlant d'avortement.
En parler par le biais de la foi, c'est de l'orthodoxie religieuse.
Un consentement passe par une construction.
Comme la pudeur. La manière d'être pudique pour une femme est du au patriarcat
Mais les religions évoluent aussi.
L'évolution doit aller vers cette notion du choix.
Celà ne veux pas dire aller vers des abus de choix.

Toutes les religions ont été façonnées par des hommes et sont patriarcales.
Laissez les femmes décider de leur corps, et de donner la vie ou pas.

Vous assénez une série de poncifs qui n'ont jamais été démontrés parcequ'issus d'ideologies

la société patriarcale est un mythe, une invention d'une féministe américaine inculte qui confondait patrilinearité et patriarcat

en vérité toutes les sociétés sont gynocentrées dans le sens ou le lien privé est le monopole de la femme et l'homme a toujours été à son service : le fils est élevé par la mère qui lui montre comment bien servir ses intérêts.

Vous en êtes un parfait exemple : chevalier blanc qui na pas coupé le cordon ombilical d'avec sa mère et qui privilégie la déesse femme au détriment de la vie du petit.

Juste bouleversant :

https://www.lesalonbeige.fr/elle-a-avorte-a-contrecoeur/


   

Mister be a écrit:

On va bientôt canoniser une femme qui a des millions de mort sur la conscience....faut arrêter là!

C'est déjà fait avec un pape!!!!

Encore une fois, dans ces cas, la jeune femme est victime ainsi que son enfant, et livrée à la pression de ses proches, ici pour raison d'image ?

voilà bien la preuve que vous n'avez jamais lu la loi qui punit les contraintes exercées sur la femme enceinte pour ou contre l'IVG.

Loi qui n'est jamais appliquée quand c'est pour forcer à l'avortement, bien sûr!

.


m 23 Nov 2019, 09:21
Le président argentin annule un

Le protocole abrogé considérait que les grossesses des enfants de moins de 15 ans sont dangereuses pour leur santé.


La  Vierge Marie a enfanté  à l’âge de  16  ans.

3.. 59-335.   Où sont les seize années de différence ?  La fraîcheur et la grâce  ….


Petilouis

La constitutionnalisation de l'IVG est adoptée aujourd hui ( pendant que la fin des corridas est encore débattu) société plus préoccupée par la survie des taureaux que par celle des enfants à naître ...

Invité a écrit:

Théodéric a écrit:

Douce a écrit:

En tout cas, ça m'étonnerait qu'en lisant vos discours on arriverait à se convertir au Christ   Laissez les gens un peu respirer.
Moi, vous me donnez envie de prendre mes cliques et mes claques et d'aller voir ailleurs.
Désolée de vous le dire.
Vous sortez partout du sujet en plus avec vos sermons.

si parler du Christ de l'Evangile et essayer de l'actualiser sans LE Trahir ne te parle pas , je n'y peux rien " on ne peux pas donner a boire a un âne qui n'a pas soif !"

sauf que ce que vous faites ce n'est pas évangéliser mais asséner des versets bibliques à longueur de temps. Etre chrétien, ce n'est pas lire aux autres le mode d'emploi du chrétien, c'est ETRE... vous écrivez, vous sermonner, mais voilà.... et je serais bien curieuse de savoir les dégâts que vous avez déjà fait dans l'âme des gens venus ici parfois juste pour lire parce qu'ils sont en recherche. on ne peut pas donner à boire à un âne qui n'a pas soif? mais qui êtes vous pour sortir un truc pareil? çà vous vient à l'idée que l'âne n'a peut être tout simplement pas soif de l'eau passées dans vos "filtres" à vous et qui devient seulement imbuvable, non potable??? vous vous prenez pour Jésus?

et donc quand Jésus cite l’Écriture très souvent a tous et même au Diable Il n'évangélise pas !!! et quand Pierre et Paul citent l’Écriture a maintes reprises pas d'avantages !!
c'est amusant a vous écouter il faut se taire ne plus redire aux hommes ce que Dieu a Dit , et autant que possible pour ne froisser personne se mettre dans le sens du vent du monde pour plaire et avoir bonne press !
je te citerais bien les versets où cela est annoncé , mais tu préfère le silence, des fois que ce que Dieu nous a DIt nous pose question et nous réveille ! alors bonne nuit

philippe bis a écrit:

La constitutionnalisation de l'IVG est adoptée aujourd hui ( pendant que la fin des corridas est encore débattu) société  plus préoccupée par la survie des taureaux que par celle des enfants à naître  ...

https://docteurangelique.forumactif.com/t28109-statut-legal-du-taureau-vs-statut-legal-de-l-embryon#bottom

christineboutin
#IVG Les députés ont voté à une écrasante majorité l’inscription #IVG dans la Constitution, ouvrant ainsi le droit de supprimer un Bébé la veille de sa naissance ! Un droit fondamental ne peut supporter une limite. Celle des14 semaines volera en éclat ! Au Senat de tenir bon

la limite du "en mème temps"...

"2022 La France insoumise (LFI) avait déposé à l'Assemblée nationale une proposition de loi visant à inscrire le droit à l'avortement dans la Constitution " Macron suis , rare moment de consensus entre ces deux parties ( LFI est en Marche).LFI partie " islamo-gauchiste" ,quand il y aura la charia en France ( vu la démographie) il y aura quelques incompatibilité entre la constitution est la charia.Mème si sur twitter une membre LFI "islamiste" ma dit que la majorité des immans n'était pas contre l 'avortement ( sic) .Il y aura des grincements de dents.

Inscrire l'IVG dans la Constitution en ferait une liberté "irréversible" comme l'affirme Emmanuel Macron ? C'est faux En annonçant une révision de la Constitution pour y inscrire "la liberté de recourir à l'interruption volontaire de grossesse" (IVG), Emmanuel Macron a affirmé qu'elle serait, dès 2024, "irréversible". C'est faux, soulignent trois constitutionnalistes. Inscrire le recours à l'IVG -aujourd'hui reconnu dans une loi ordinaire- dans la Constitution aurait une forte portée symbolique et compliquerait les tentatives de le supprimer ou de lui porter gravement atteinte, mais il pourrait toujours être abrogé par une nouvelle révision constitutionnelle. En outre, soulignent plusieurs experts, les termes du projet de loi, qui définirait l'IVG comme une "liberté" et non un droit fondamental, dépendront de l'interprétation du législateur pour en définir les conditions d'accès, y compris, s'il le souhaite, pour les restreindre.
Le 29 octobre, Emmanuel Macron a annoncé sa volonté de voir le recours à l'Interruption volontaire de grossesse (IVG) gravé dans la Constitution. Le président en avait pris l'engagement le 8 mars 2023, répondant aux inquiétudes nées de l'annulation (archive) il y a un an et demi de l'arrêt Roe vs Wade garantissant aux Etats-Unis le droit d'avorter sur tout le territoire.

"Le projet de loi constitutionnelle sera envoyé au Conseil d'État cette semaine et présenté en Conseil des ministres d'ici la fin de l'année", a annoncé le chef de l'Etat sur le réseau social X (ex-Twitter) le même jour. Avant d'ajouter : "en 2024, la liberté des femmes de recourir à l'IVG sera irréversible". https://factuel.afp.com/doc.afp.com.33ZG47E

Mais cette décision pourrait aboutir à détruire la possibilité de l'objection de conscience des médecins.

philippe bis a écrit:

Inscrire l'IVG dans la Constitution en ferait une liberté "irréversible" comme l'affirme Emmanuel Macron ? C'est faux En annonçant une révision de la Constitution pour y inscrire "la liberté de recourir à l'interruption volontaire de grossesse" (IVG), Emmanuel Macron a affirmé qu'elle serait, dès 2024, "irréversible". C'est faux, soulignent trois constitutionnalistes. Inscrire le recours à l'IVG -aujourd'hui reconnu dans une loi ordinaire- dans la Constitution aurait une forte portée symbolique et compliquerait les tentatives de le supprimer ou de lui porter gravement atteinte, mais il pourrait toujours être abrogé par une nouvelle révision constitutionnelle. En outre, soulignent plusieurs experts, les termes du projet de loi, qui définirait l'IVG comme une "liberté" et non un droit fondamental, dépendront de l'interprétation du législateur pour en définir les conditions d'accès, y compris, s'il le souhaite, pour les restreindre.
Le 29 octobre, Emmanuel Macron a annoncé sa volonté de voir le recours à l'Interruption volontaire de grossesse (IVG) gravé dans la Constitution. Le président en avait pris l'engagement le 8 mars 2023, répondant aux inquiétudes nées de l'annulation (archive) il y a un an et demi de l'arrêt Roe vs Wade garantissant aux Etats-Unis le droit d'avorter sur tout le territoire.

"Le projet de loi constitutionnelle sera envoyé au Conseil d'État cette semaine et présenté en Conseil des ministres d'ici la fin de l'année", a annoncé le chef de l'Etat sur le réseau social X (ex-Twitter) le même jour. Avant d'ajouter : "en 2024, la liberté des femmes de recourir à l'IVG sera irréversible". https://factuel.afp.com/doc.afp.com.33ZG47E

encore un fardeau criminel lié sur le dos (et ventre) des femmes et leur esprit !! car ce Mr Macron a-t-il jamais pensé a prendre la pilule lui-même au lieu de nuire à la santé des femmes ? (les dégâts sont immenses et connus), alors mettre cela dans la constitution , il n'a qu'a imposer aux hommes de prendre ce qu'il faut vu les dégâts connus sur la santé des femmes avec l'avortement ! Ha mais non les femmes devront subir ce sera dans la constitution et il appelle cela liberté mais certainement pas égalité !!!!

le pays n'a déjà que très peu de nouvelles naissance justement à cause de telles pratiques qui forme a l'irresponsabilité de ses actes (homme femme) et celui-là se prenant pour un sauveur met le coup de grâce au pays et a bien des cœurs humains !!
le pays n'a pourtant pas besoin de ce crime rendu constitutionnel pour chuter !!

comme-ci il était mauvais pour les femmes et le pays d'avoir plus d’enfants ? il suffirait d'aider les femmes qui gardent leurs enfants avoir un revenu et une situation de travail lié a leur maternité , cela ne couterait pas plus cher que de construire de quoi les tuer !
mais il sont tous plaisir a dénigrer la grossesse et le méprit de la femme enceinte comme-ci c'était honteux ou arriéré d'avoir 3, 4 enfants !? alors que en ce monde il n'existe rien de plus beau que de porter la vie !!
mais avec eux être une femme enceinte ne reçoit que le mépris , en fait c'est une forme d'islamisme inversé pour le mépris des femmes !! là encore elles sont utilisées et manipulées au nom d'une liberté qui en fait plus des femelles a exposée (sous vêtues) que des personnes et âmes féminines réellement libres et égales !!

Sur twitter suite a un dialogue avec une LFI ( France insoumise ) je me suis fait traité d 'Islamophobe car je lui est dit que la majorité des Iman était contre l'avortement .J 'étais tres étonné j'aurais plutot pensé etre traité d 'Islamophobe si j'avais dit le contraire ( que l'IVG n'est pas interdit en Islam).