Le responsable du désastre ne serait pas Mai68, mais Vatican2

Titre provocateur!
Mais examinons le problème froidement!

La théorie de certains seraient que la cause de la catastrophes dans l'Eglise serait Mai 68.

Mais dans ce cas, pourquoi le desastre se serait il infiltré dans les couvents. Ces ilots auraient du rester à l'abri de la pensée du monde. Non! Si c'est le cas, c'est bien que le ver était dans le fruit catholique. Et il ne faut pas etre devin pour voir où.

Si j'ouvre ce fil c'est que je suis en train de relire "les 36 preuves de l'existence du diable" d'andré Frossard, confident de JP2. Et il y cite les nombreuses dérives dans l'eglise dès les années 70.

Et la question est pourquoi les couvents?

Je ne dis pas que les textes du concile soient hérétiques! Non à part la débilité de la liberté religieuse (à appliquer à Daech, donc). Les pères conciliaires ont fait un bon travail.

Le ver était avant : l'idée du concile qui allait tout arranger (l'air frais dans l'eglise = Jean 23), la manipulation des esprits qui a suivi si bien que les textes n'avaient finalement plus d'importance (exemple: si on appliquait le concile, presque toutes les messes seraient en latin).

Non Vatican 2 est une mauvaise chose car c'est une manipulation grandiose. C'est un peu comme les états généraux de 1789. Il n'avaient pas de mauvaises intentions...... Et.....

Les textes du conciles n'ont aucune importance pour "l'eglise conciliaire".

C'est bien le début de l'attaque contre l'Eglise par satan. Plus que 40 ans (1958 = election de jean 23).

Ceci dit j'aimerais une discussion froide et calme de la part des gens honnètes. Evidemment de la part des conciliaires ce sera difficile.

Si je me trompe dites moi où......

Louis XIV ne répondit à aucun des désirs de Notre Seigneur...  h Notre Seigneur promettait donc à la France, Sa "fille aînée, comme Il l'appelait, sa toute puissante protection moyennant trois choses :

Mettre Son Sacré Cœur sur les armes du roi et les étendards de la France ;
Lui élever une Église nationale ;
Que dans cette Église la France Lui soit solennellement consacrée par son souverain.
Louis XIV ne répondit à aucun des désirs de Notre Seigneur. On ne sut jamais s'il méprisa les avis de l'humble Marguerite-Marie, la voyante, en refusant de croire à ses révélations, ou si l'église et les personnes choisies pour lui rapporter les demandes du divin Maître n'attachèrent pas assez d'importance aux apparitions de Paray-le-Monial pour le lui en parler.
Quelle qu'ait été l'infidélité des hommes, il demeure évident que Notre Seigneur Jésus-Christ s'est servi de Marguerite-Marie pour donner Son Cœur à la France, et, par la France, à l'Église et au monde. Si Louis XIV aurait consacré la France au Sacré-Cœur, elle aurait été certainement sauvée des attaques de la .:  qui, dans l'ombre, préparait déjà la Révolution de 1789 et toutes celles qui suivirent. http://www.fatima.be/fr/fatima/vision/tuy.php

Le problème de V2 c'est quand on le surjoue et quand on pense qu'il est venu abolir les autres conciles. Quand les humanistes (gauchistes, je pense que c'est pareil) pensent qu'il est l'alpha et l'omega du dogme et de la doctrine.
Je pense que la liberté religieuse n'est pas réservée à un catholicisme libéral. Je pense même qu'une monarchie absolue de droit divin est compatible avec V2.

ondax a écrit:

Le problème de V2 c'est quand on le surjoue et quand on pense qu'il est venu abolir les autres conciles. Quand les humanistes (gauchistes, je pense que c'est pareil) pensent qu'il est l'alpha et l'omega du dogme et de la doctrine.

Ils ne font pas que le penser! Surtout ils l'ont imposé!
Il ne se sont pas occupé des textes! Ce n'était qu'un prétexte!
Ils ont imposé l'idée que tout allait changer et que l'on allait renoncer à l'obscurantisme, obscurantisme qui n'existait d'ailleurs pas!

Pour cela ça été très simple : ils ont dit aux chrétiens qu'on pouvait etre chrétien beaucoup plus facilement : il suffisait d'etre charitable, c'est à dire d'imposer aux autres d'etre charitables (mais pas à eux bien sur), ce qui est le fondement du socialisme.....

Alors etre chrétien facilement que c'est agréable.... Au passage, adieu la croix!
Et pour oublier les paroles du christ, 2 moyens 1) dire qu'elle étaient douteuses, 2) Dire que c'est ce qu'a voulu le concile....

Au milieu de tout cela , je me dis que vraiment le plus simple c'est de s'en tenir à Jésus et à l’Évangile, celui qui s'en tient a cela ne varie pas à cause de paperasses écrites, que l'on sorte vatican 1 , 2 3 4 ou 25, Dieu ne varie pas donc c'est au Christ et à l'Evangile et l'Esprit qu'il faut s'accrocher , le reste est très secondaire !!

chacun doit Lire l'écriture, Prier, Aimer, Servir, prendre soins de Sa relation avec le Seigneur et chaque jour Grandir en Christ !

je trouve les histoires de vatican 1 et 2 , toujours usine a gaz ! les Apôtres en 400 pages a peine (et encore en écrivant a 4 la vie du Christ), nous ont exposés la vie de Jésus ses enseignements et leurs propres actes et enseignements !
si nous veillons avec l'Esprit Il nous instruira sur la base de cela et le Seigneur a trouvé que c'était suffisant !
plus on complique plus on multiplie les règles , plus on égare les simples ! alors que Jésus explique que justement le Royaume est pour les simples !

je me souviens de formation catholique avec des théologiens , et à la sortie pas mal disaient " que c'ets compliqué je n'ai rien compris , je n'aurais pas pensé que la foi soit si difficile , je suis perdue !!"
chouette qu'en même , quand on a fini les personnes sont perdues , avec Jésus c'était tout l'inverse les perdus venaient et ils étaient retrouvés !!

je en me suis jamais intéressé au fourbis de vatican 2 , si cela avait été simple ça ne serait pas arrivé ! il faut s'en tenir a l’Évangile et arréter de tout compliquer , celui qui reçoit l'Esprit du Christ et qui veut Aimer le Seigneur à suffisamment là !!

allez je vous laisse , oserai-je dire "je vous laisse vaticiner !!"

En tout cas, si on respectait le concile, les messes seraient en latin.
Cela montre bien que les textes du concile n'avaient aucune importance pour ceux qui voulaient détruire l'Eglise.
Ils se sont servis de l'idée du concile pour tout démolir.

RenéMatheux a écrit:

Les pères conciliaires ont fait un bon travail.

En effet, les pères conciliaires ont fait un bon travail. Ce sont ceux qui ont reçu ce travail, qui ont mal fait leur travail, c'est à dire "un grand nombre de prêtre", de la génération 68.

Les pères conciliaires, assisté par l'Esprit Saint, ont donnés à l'Eglise "une boussole irremplaçable". Et ce sont ces prêtres, de la génération 68, qui ont fait de leur interprétation personnelle des textes conciliaires, une boussole qui a déboussolé nombre des fidèles dont ils avaient la charge.

Nous savons que pour l'un de ces pères conciliaires qui deviendra pape, Benoît XVI, que les enseignements du Concile ne sont pas à confondre avec ce que l'on a fait dire au Concile ou avec ce que l'on a souvent fait au nom du Concile en se réclamant abusivement de son "esprit".

Cet "esprit du Concile" a poussé beaucoup de fidèles - essentiellement des clercs - à utiliser Vatican II comme une occasion de nouveaux départs dans tous les domaines de l'ecclésiologie, de l'exégèse, de la liturgie et de la pastorale. Grossière erreur puisque l'enseignement conciliaire ne devait être qu'un moyen de mettre le message évangélique à la portée du monde actuel par l'approfondissement, dans une "herméneutique de continuité", de l'enseignement de l'Eglise.

C'est celle des cantiques aux paroles libératrices, celle des messes conviviales, celle de l'animation liturgique... C'est aussi celle qui nous donne les animateurs liturgiques heureux de pouvoir occuper un mètre carré près de l'autel, heureux de pouvoir diriger l'assistance, en un mot, heureux de pouvoir tenir un rôle identique à celui du prêtre sans pour autant avoir à assumer les exigences du sacerdoce. Tout l'esprit du Concile" semble être là, à des degrés divers.

Mais quelles ont été les racines de cet "esprit du Concile" qui, en ignorant l' "herméneutique de continuité", a conduit à la crise que nous connaissons ?

Moi je crois que c'est l'esprit du monde, dont était rempli nombre de jeunes prêtres, religieux et religieuses, issus de la génération de Mai 68. Ce sont eux qui se sont emparés des textes du Conciles, pour leur faire dire ce qu'ils ne disaient pas.

Frustrations, désirs, attentes... autant de sentiments qui avaient pu s'emparer de ces jeunes qu'on avait ordonnés prêtres sans pour autant vérifier s'il avaient une véritable vocation sacerdotale. Autant de sentiments qui ont pu conduire ceux dont le sacerdoce était mal assuré, à trouver des compensations affectives dans l'engagement, au nom de l'Evangile, pour les grandes causes humanitaires ou politiques. Bien des prêtres qui, pour X raisons, vivaient mal leur sacerdoce, se sont ainsi constitué des "vertus d'emprunt", c'est-à-dire des rôles qui n'avaient de vertueux que l'apparence mais qui leur permettait de patienter en attendant que Vatican II (du moins le croyaient-ils) vienne leur donner des libertés : plus de bréviaire fastidieux, plus de liturgies ritualisés, plus de soutane à porter.

Ceux-là ont entraîné à leur suite des fidèles laïcs qui, eux aussi, en avaient assez de vivre une foi chrétienne souvent réduite à un moralisme ou à une religion du scrupule et de l'interdit. La génération de l' "esprit du Concile" est aujourd'hui la génération vieillisante : celle qui a été initiée à la foi catholique avant et pendant le Concile. C'est celle des cantiques aux paroles libératrices, celle des messes conviviales, celle de l'animation liturgique... C'est aussi celle qui nous donne les animateurs liturgiques heureux de pouvoir occuper un mètre carré près de l'autel, heureux de pouvoir diriger l'assistance, en un mot, heureux de pouvoir tenir un rôle identique à celui du prêtre sans pour autant avoir à assumer les exigences du sacerdoce. Tout l'esprit du Concile" semble être là, à des degrés divers.

Et c'est pour chasser de l'Eglise, cet esprit du monde qui s'est fait passé pour l'esprit du Concile, que le Seigneur a suscité, dans son Eglise, le renouveau charismatique dont sont issus aujourd'hui tous ces prêtres qui, eux, sont fidèles au Concile Vatican 2.

RenéMatheux a écrit:

En tout cas, si on respectait le concile, les messes seraient en latin.
Cela montre bien que les textes du concile n'avaient aucune importance pour ceux qui voulaient détruire l'Eglise.
Ils se sont servis de l'idée du concile pour tout démolir.

Bonjour Renée,

bon certains avaient peut être l'intetion de démolir !!

mais dire des messes que personnes ne comprend c'est stupide !
Jésus a toujours veillé a se rendre compréhensible , et Paul explique que si on n'est pas compréhensible lorsque l'on va enseigner à d'autres , on est juste un barbare !
même pour les charismes il conseil de ne pas parler en langue si il n'y a personne qui a un don permettant de rendre saisissable ce que dit le locuteur en langue.

dire des Messes et ne pas être compréhensible c'est pas un signe d’intelligence ni de charité !
le minimum est de parler la langue des personnes chez qui ont est !
et Jésus parlait Hébreux aux hébreux Il aurait p nous parler dans une langue du Ciel c'est Son pays , Il ne l'a pas fait !

on ne eut pas se dire " église Universelle" et parler le latin que les autres ne parle pas ! surtout lors de la Messe qui est le Sommet de la Communion si le langage ne permet pas d'être compréhensible bye bye la communion ! Paul est clair sur le sujet

Théodéric a écrit:

RenéMatheux a écrit:

En tout cas, si on respectait le concile, les messes seraient en latin.
Cela montre bien que les textes du concile n'avaient aucune importance pour ceux qui voulaient détruire l'Eglise.
Ils se sont servis de l'idée du concile pour tout démolir.

Bonjour Renée,

bon certains avaient peut être l'intetion de démolir !!

mais dire des messes que personnes ne comprend c'est stupide !

Arretez vos bétises! On comprenait parfaitement.
Et aussi quand on va à l'étranger! Ce n'est plus le cas maintenant!
Et ce n'est pas le sujet

René, les couvents sont faits d'hommes et ces hommes, en Occidents, étaient de la génération d'après guerre. Ils ont donc infiltrés les couvents de leur doutes et révoltes.

Sauf les couvents contemplatifs car on y fut fidèles à Vatican II (le VRAI Vatican II).

Bonjour René,


D'après Arnaud, et je le crois également que vatican2 n'est pas mauvais,  ce sont les dérapages des applications qui n'en sont pas bonnes.

Bon, maintenant J'espère que je ne suis pas hors sujet.

Personnellement je préfère et de très loin les messes dites en latin,bien sur que l'on comprenait ce qu'il était essentiel de comprendre, mais maintenant ...

Les vieux ( comme moi )  sont dépaysés, démotivés, et les enfants ne trouvant même  plus ce qu'ils cherchaient a comprendre ( du latin)  n'y vont plus, tout simplement.

De nos jours ont se déplace beaucoup plus souvent, ne fus-ce que dans notre petite Belgique,   aller à la côte et a la messe, nous francophone il n'y a plus aucun intérêt  on n'y comprend presque plus rien,  sauf à la consécration que l'on fini par deviner et a la communion où l'on voit les gens se déplacer.

Avec la facilite du tunnel vers l'Angleterre, pareil,  aller dans une Eglise  catholique là-bas,  vous restez un acteur en dehors du contexte.

La  Hollande et l'Allemagne même chose, et ont y est très vite de chez nous en voiture,  mais heureusement il y a la France,  
mais l'attrait  de ces lieux et office où plane et se trouve le mystère Divin a perdu tout son sel, le latin, pour le peu maintenant de latin qu'il y reste.

Quand aux Prêtres,  surtout ne pas l'oublier  ...  quoi qu'ils fassent ...  qu'ils aient fait ...  nous leurs devons tout le respect lorsqu'ils officient à l'autel.

Joie aujourd'hui avec notre Très Sainte Vierge Marie ... La plus aimée du Vrai Dieu.


Tres pertinentes tes interrogations !

Arnaud Dumouch a écrit:

René, les couvents sont faits d'hommes et ces hommes, en Occidents, étaient de la génération d'après guerre. Ils ont donc infiltrés les couvents de leur doutes et révoltes.

Cela n'a rien à voir avec Mai 68 surtout que cela commencé avant.
Cela a meme commencé avant le fin du concile et s'est propagé avec la vitesse de l'éclair.

Les saboteurs ont fait croire que le concile changeait beaucoup de chose. Ils ont utlisé les memes méthodes de propagande qu'utilise les gauchards de nos jours.
Il était très dur de s'y opposer. beaucoup de bons pretres ont été désorientés. On leur a mis dans la tete de force les idées "conciliaires". Meme si ils n'étaient pas d'accord au fond d'eux ils ne savaient comment s'y opposer. Je l'ai vu! Je peux en temoigner

Ceux qui resistaient étaient traités d'obscurantiste et ennemis du concile : là aussi il y a des témoignages.

Les pretres étaient perturbés par les réformes de la liturgie, l'oecuménisme, les idées de pseudo-charité pour les pauvres (que Judas avait initié), etc.

C'était facile à faire . Exemple l'oecumenisme! Les saboteurs laissaient entendre en se sevant du concile qu'il n'y avait eu que de mauvaises choses dans la réforme. Donc qu'il fallait prendre ce qu'il y a de bon dans le protestantisme (pas l'orthodoxie trop rigide). Et paf! Tout par terre!
Bien sur, rien à voir avec le texte du concile.....

C'est un bon exemple : le texte sur l'oecumenisme est bon! Mais les gauchards l'ont employé dans un autre sens!

En fait il n'aurait jamais fallu ecrire ce texte dans ce contexte moral.
C'est bien la réunion du concile qui a tout foutu par terre

J'oublie les pères conciliaires naifs genre paul 6 qui n'ont pas vu l'esprit su mal caché derrière l'idée du concile. Après il est venu pleurer. "On s'attendait à tellement de bons fruits".... Et cela a été les fumées de satan

Non seulement, il n'a pas vu l'esprit du mal caché dans les intentions du concile, mais il ne savait pas qu'il ne suffit de parlottes fut elle celle c'un concile pour que l'eglise se developpe. Il faut des prières de la charité et des sacrifices.

Qu'il aie eu ce genre de théologie si eloignée de la pensée de Jesus est grave!

Et Jean 23 "il faut faire entrer un peu d'air frais dans l'eglise" Eh bien il ne croyait pas en l'eglise. Elle n'avait pas besoin d'air frais! Et comme air frais cela a été les fumées de satan.

Ce genre de pensées néfastes (due à un manque de foi) est à l'origine de la catastrophe.

RenéMatheux a écrit:

Cela n'a rien à voir avec Mai 68 surtout que cela commencé avant.

Quand je parle de mai 68, je vise la génération née en 1945. Cette date est juste un symbole. Si vous préférez, parlons de la génération qui s'opposa à la guerre du Vietnam

A la fin du concile (1965 quand la débacle était bien lancée), beaucoup de religieux étaient nés avant 1945.....

1945+20=1965???

Justement, les religieux, les Pères du Concile n'ont pas écrit le Concile tel que l'a propagé la génération perdue de mai 68. Le pape Paul VI, voyant ce qu'on faisait du Concile, évoquant "les fumées de Satan" qui envahissaient les esprit.

C'est lui qui, du coup, face à la déconstruction venant de toute part, publia le grand Credo du Concile Vatican II :

https://docteurangelique.forumactif.com/t9018-exemple-du-magistere-solennel-le-credo-de-vatican-ii

Arnaud Dumouch a écrit:

Justement, les Pères du Concile n'ont pas écrit le Concile tel que l'a propagé la génération perdue de mai 68.

C'est bien ce que je dis! Le concile ne contient que peu d'erreurs et contient beaucoup de bonnes choses.

Mais des saboteurs se cachaient derrière avec l'intention de se servir du concile pour tout démolir. Les textes n'avaient pour eux que peu d'importance. C'était un prétexte.
Sitot le concile convoqué, ils ont mis en place leur machines de propagande.

Dè le dbut on a dit et pensé que le concile allait tout changer! Le ver était dans le fruit! L'esprit satanique était là.

Et ce n'est pas la génération du baby boum qui avait entre 15 et 25 ans à cet époque.

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Justement,  les Pères du Concile n'ont pas écrit le Concile tel que l'a propagé la génération perdue de mai 68.

C'est bien ce que je dis! Le concile ne contient que peu d'erreurs et contient beaucoup de bonnes choses.

Mais des saboteurs se cachaient derrière avec l'intention de se servir du concile pour tout démolir. Les textes n'avaient pour eux que peu d'importance. C'était un prétexte.
Sitot le concile convoqué, ils ont mis en place leur machines de propagande.

Dè le dbut on a dit et pensé que le concile allait tout changer! Le ver était dans le fruit! L'esprit satanique était là.

Citation :

Et ce n'est pas la génération du baby boum qui avait entre 15 et 25 ans à cet époque.

Sartre était plus vieux. Mais c'est bien les leader de mai 68 qui appliquent, encore aujourd'hui, ses utopies.

sans vouloir sortir du sujet !

HA les bienfaits d'une guerre pour lutter contre le mal ! ensuite la génération qui est née en 40 ou 35 coule l’Église , mais bon c'était pour sauver du mal que certains expliquent !!

donc quand je dis que les victoires militaires sont nos défaites spirituelles j'ai pas si tord !!

la guerre de 14 et ses trahisons spirituelles à engendrée une génération déjà largement déviante de l’Évangile et 1940 a fini de casser le reste, ceux qui avaient 20 30ans et 40ans en 1968 étaient déjà prés à tronquer la concile , 1968 n'est que le résultat de 2 belles victoires guerrières contre le mal en employant le mal !!

aujourd'hui encore on paye les conséquences de cela , croire que les Chrétiens Baptisés peuvent vivre et agir comme le monde avec ses guerres , mènera toujours immanquablement l’Église à la déroute !

les erreurs et fautes ont des conséquences sur 2 a 3 générations , là on est à la fin de la seconde génération qui suis la dernière guerre et on peut guérir la blessure ! sauf bien sûr si on enseigne encore aux Baptisés chrétiens qu'il faut prendre les armes pour sauver le monde supposément bon !!

c'ets difficile ? il faut savoir si nous avons été Baptisé en Christ pour le Suivre dans les choses d'En Haut ou non !!
le temps que l'on ne choisira pas fermement de suivre le Christ on rechutera dans le monde et son comportement et nos âmes en payeront le prix en ne passant pas au delà des choses de ce monde !!

aujourd'hui c'était la fête de l’Ascension= Jésus Lui Est Monté Tout en haut Auprès du Père car Il a travaillé Aux Réalités d'En haut et pour nous y mener donc Ascension au Sommet ; nous il nous ers proposé de faire notre Assomption c'est a dire chose de s'élever vers En Haut vers le 1er Ciel atteignable par fidélité , mais comme Jésus il nous faut nous dégager des choses du monde, et trouver Notre Trésor dans les Choses de Dieu !!

le concile était bien ? (certainement oui) ais comme on a poussé les hommes (même les baptisés) vers les choses du monde le concile ne les a pas intéressé ; on récolte ce que l'on sème !!

si vous semez le monde vous récoltez le monde, si vos semez le Ciel vous récoltez le Ciel, mais ça a des exigences ; pas de compromissions avec le monde : et dire aux Chrétiens de prendre les armes pour sauver le monde (alors que Jésus nous a déjà Sauvé avec les Armes de Dieu) c'ets choisir et enseigner le monde ! ensuite pourquoi ces hommes là et leurs enfants viendraient au Seigneur , puisqu'on leurs a enseigné a choisir le monde !!

je suis suicidaire ?, OUI ; autant que Jésus devant la Croix et Autant que les Apôtres devant la leur !
mais alors pourquoi dire que c'est Jésus et eux qui nous ont sauvés en s'offrant ! nous nous n'aurions pas a nous offrir , nous on a juste a canarder les autres !!?

si le concile est vrai , il ne peut l'être que dans l'ordre avec Christ et des Apôtres , sinon il est faux !!

RenéMatheux a écrit:

A la fin du concile (1965 quand la débacle était bien lancée), beaucoup de religieux étaient nés avant 1945.....

1945+20=1965???  

Mais oui, prenez mai 68, il y en n'a eu pas mal de la génération silencieuse de la classe ouvrière qui ont suivi les
boomers étudiants qui furent ceux qui ont tout déclenché. Même chose pour l'Église temporelle.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Cela n'a rien à voir avec Mai 68 surtout que cela commencé avant.

Quand je parle de mai 68, je vise la génération née en 1945. Cette date est juste un symbole. Si vous préférez, parlons de la génération qui s'opposa à la guerre du Vietnam

mon père qui était né en 1926 , n'avait pas beaucoup gouté la blague de mai 68 ; mais à la fin de sa vie , il m'a dit " les jeunes en 1968 avaient raison instinctivement ils avaient compris que tout cela ne menait nul part , malheureusement eux aussi n'avaient rien a proposer ! nos générations étaient trop occupées le nez dans le guidon pour comprendre ce que ces jeunes voyaient poindre ! mais ils avaient raison sur un point , il fallait tout raser et repartir sur d'autres bases , mais personne ne proposait rien"
(lorsqu'il disait "nos générations" il parlait de celle qui l'avait précédé et présente encore au pouvoir et de la sienne !

en fait la jeunesse de mai 68 aspiré au spirituel mais n'a pas eu de réponse réelle ; " faute de vison un peuple périt "!

le concile ?? lorsque l'on est jeune on désir de l'humain pas des cours , JPaul 2 avait résumé le fait " cet époque a plus besoin de Témoins que de maitres, mais si ces témoins sont des maitres c'est d'autant mieux !"

C'est que cette génération boomer, en voulant rafraîchir, ont comme jeté le bébé avec l'eau du bain.
Voilà les résultats aujourd'hui. Mon père lui, né en 1918 le constatait et ma soeur ainsi que mon frère aîné, né en 1950, (ma soeur, en 1949) lui suscitèrent, beaucoup d'interrogations.

Mon père m'a déjà dit vers la fin de sa vie, que dans sa jeunesse, les gens ornementaient leurs quotidiens, par l'entraide, le
culte à Dieu, participer dans la communauté chrétienne était leur nourriture, alors que ses enfants, c'est les loisirs, les voitures,
les shopping comme vous dites chez vous, alors que l'Église et ses valeurs trop astreignantes, c'est pour les ringards. Mais 40 ans plus tard, qu'affirment-t-ils? ''L'Église, c'est bourrée de pédophile, de corrompus'', comme si ces deux calamités n'étaient
que l'oeuvre de L'Église... C'est qu'en réalité, sans même s'en rendre compte, ont ce réflexe afin de se donner meilleure conscience dans leur égoïsme, individualisme (J'veux une retraite confortable, afin de voyager, bambocher, donc je voulais très
peu d'enfants afin que ça ne contrecarre pas mes projets A MOI!). C'EST LE MOI ET FUCK THE WORLD!!! voilà l'adage du boomer.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Et ce n'est pas la génération du baby boum qui avait entre 15 et 25 ans à cet époque.

Sartre était plus vieux. Mais c'est bien les leader de mai 68 qui appliquent, encore aujourd'hui, ses utopies.

Ils appliquaient aussi celle de Marx lenine etc.

Je ne vois pas en quoi cela aurait pu trop toucher l'eglise si elle était resté fidèle à elle même. Quand je me suis converti (1968 ) cela m'a laisé froid. A partir du momùent Dieu existe et Jesus est vivant, le reste devient sans interet majeur!

Le Magistère de l'Eglise est resté fidèle.

Mais, comme à chaque génération, il y en a qui ne restent pas fixés sur les trois blancheurs.

Ouais!
Qui a fait les nouvelles messes et surtout le nouveau calendrier qui m'horripile?
Ce n'est pas le magistère?

De toutes façons, le magistère on ne l'écoutait plus......

RenéMatheux a écrit:

Ouais!
Qui a fait les nouvelles messes et surtout le nouveau calendrier qui m'horripile?
Ce n'est pas le magistère?

Attendez : Vous l'allez pas accuser les nouvelles messes et surtout le nouveau calendrier d'être responsables ...

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ouais!
Qui a fait les nouvelles messes et surtout le nouveau calendrier qui m'horripile?
Ce n'est pas le magistère?

Attendez :  Vous l'allez pas accuser les nouvelles messes et surtout le nouveau calendrier d'être responsables ...

C'est plutôt le travail le dimanche et blasphèmes et jurons nous a dit Notre-Dame de la salette ....

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ouais!
Qui a fait les nouvelles messes et surtout le nouveau calendrier qui m'horripile?
Ce n'est pas le magistère?

Attendez :  Vous l'allez pas accuser les nouvelles messes et surtout le nouveau calendrier d'être responsables ...

Je les accuse d'un mauvais esprit.
Pour le calendrier je suis en colère car sur 6 fetes des anges il en reste 2 comme si l'existence des anges étaient douteuses. Et moi, j'ai une dévotion particulière pour les 3 archanges. De meme les fetes de st michel du 8 mai et 16 Octobre ont été supprimés. Alors par la faute de minable technocrate de sacristie on ne comprend plus rien.

Exemple ; JP1 est mort le 29 Septembre (St Michel). JP2 a été élu le 16 Octobre (St Michel supprimé). Eh bien on ne voit plus que l'arrivée de JP2 est un cadeau de St Michel.

Quant au nouvelle messes, on a enlevé l'eucharistie pour mettre jesus sur le coté dans les eglises = dieu  n'est plus au centre.
On nous a dit que changer les autels et insister sur la participation des fidèles feraient venir des chrétiens. Resultat les eglises sont vides. Surtout ceux qui ont dit cela ne croyaient visiblement pas à la messe.
Non! Pas content!


En fait le concile avait voté une réforme de la liturgie????
Et on l'a confié à des guiggnols pour ne pas dire bien pire

l'église est soumise aux idéologies de son temps c'est malheureux mais c'est comme ça
culturellement les prêtres et les décideurs ne sont pas véritablement fidèles à l'évangile en tout cas dans la grande majorité
donc le mouvement anti-religieux (anti-chrétien à vrai dire) du 19è et 20è siècle a contaminé toutes les sphères de la vie religieuse
on en revient à la problématique entre la vie spirituelle initiée par l'évangile et l'incarnation d'institutions chrétiennes soumises aux idéologies de son temps
même la notion de dogme religieux peut sembler décalée dans cette perspective et de manière générale la liturgie chrétienne initiée par jésus n'est pas plus respectée dans le temps que vous proposez d'étudier que dans un autre
c'est cette erreur dans le cadre d'analyse qui mène à la confusion

"L'apostasie" que connaît la France est donc un certain manque de respect pour le moins ,si on doit donner une date et +/- 1789 ( et mai 68 est une conséquence, dans la continuité ) amha

ça reste une forme d'interprétation "scientifique" mais toujours incertaine au regard de la vie spirituelle telle que l'évoque l'évangile

en effet on peut tout aussi bien parler (ça dépend du point de vue) d'une période de persécution très affirmée de la vie religieuse dans une aire géographique déterminée

-ysov- a écrit:

C'est que cette génération boomer, en voulant rafraîchir, ont comme jeté le bébé avec l'eau du bain.
Voilà les résultats aujourd'hui. Mon père lui, né en 1918 le constatait et ma soeur ainsi que mon frère aîné, né en 1950, (ma soeur, en 1949) lui suscitèrent, beaucoup d'interrogations.

Mon père m'a déjà dit vers la fin de sa vie, que dans sa jeunesse, les gens ornementaient leurs quotidiens, par l'entraide, le
culte à Dieu, participer dans la communauté chrétienne était leur nourriture, alors que ses enfants, c'est les loisirs, les voitures,
les shopping comme vous dites chez vous, alors que l'Église et ses valeurs trop astreignantes, c'est pour les ringards. Mais 40 ans plus tard, qu'affirment-t-ils? ''L'Église, c'est bourrée de pédophile, de corrompus'', comme si ces deux calamités n'étaient
que l'oeuvre de L'Église... C'est qu'en réalité, sans même s'en rendre compte, ont ce réflexe afin de se donner meilleure conscience dans leur égoïsme, individualisme (J'veux une retraite confortable, afin de voyager, bambocher, donc je voulais très
peu d'enfants afin que ça ne contrecarre pas mes projets A MOI!). C'EST LE MOI ET FUCK THE WORLD!!! voilà l'adage du boomer.

l’Église n'est pas composée d'extraterrestres mais d'homme qui sont censés se convertir à la Foi en Jésus ! seulement il faut donner Connaissance de Jésus et non pas de ritualisme religieux réduit à la couleurs des tenues ou la longueur des robes ou la hauteur des bougies et icônes !
il faut revenir a Jésus Seul ; c'est Lui Le Sauveur , Lui LA Vie, Lui la Force , Lui La Présence , Lui la lumière et non pas nos montages !

je suis peut être un boomeur pour toi , il n'empêche que j'ai cherché le Christ auprès de pas mal de curés et ils n'ont jamais su me parler de Jésus !!
c'est seulement quand j'ai rencontré les évangélique que là on m'a parlé de Jésus pour Jésus ! c'est là que j'ai aussi v Jésus accomplir ce qu'Il a promit dans l'écriture !!
c'est un prêtre catholique proche des évangéliques qui a prié sur moi pour que je reçoive l'Esprit Saint et cela c'ets produit ! mais ce pauvre curé a été sanctionné parce que trop proche des évangéliques ! superbe religion qui flingues les seules qui accomplissent encore les actes du Christ !!

tout cela s'effondre et c'est bien, mon travail été la démolition, et lorsqu'il faut changer ce qui est inadapté , on voyait souvent les nostalgiques venir pleurnicher sur le tas de décombres, mais nous on voyait que de toutes façon les bâtiments étaient fichues ou totalement inadaptés !!
reste que lorsque l'on démolit ensuite il ne faut as bâtir de la mouise et c'est vrai que parfois la construction qui succédait été une mer,de de Hlm , comem on en rase pleins maintenant parce que ça engendre des cités invivables !
aujourd'hui pour moi il se passe ce que Jésus dit " le vigneron taille ses arbres et sa vigne afin qu'ils produisent de meilleurs fruits !" donc Il retranche des branches , parfois il est douloureux de choisir entre quantité et qualité !!

humanlife a écrit:

ça reste une forme d'interprétation "scientifique" mais toujours incertaine au regard de la vie spirituelle telle que l'évoque l'évangile

Ce n 'est pas une interpretation " scientifique" et pas non plus basé sur la tradition de l 'évangile mais plutot celui de la tradition de l 'église catholique a savoir sainte Marguerite-Marie a qui Jésus se révéla en disant "Fait savoir au fils aîné de mon Sacré-Cœur (donc, au roi Louis XIV) que, comme sa naissance temporelle a été obtenue par la dévotion aux mérites de ma sainte Enfance, de même il obtiendra sa naissance de gloire éternelle par sa consécration à mon Cœur adorable. Mon Cœur veut régner dans son palais, être peint sur ses étendards et gravé dans ses armes pour les rendre victorieuses de tous ses ennemis et de tous ceux de la sainte Église. Mon Père veut se servir du roi pour l'exécution de Son dessein, qui est la construction d'un édifice public où serait placé le tableau de mon Cœur pour y recevoir les hommages de toute la France" mais Louis XIV ne répondit à aucun des désirs de Notre Seigneur... On ne sut jamais s'il méprisa les avis de l'humble Marguerite-Marie, la voyante, en refusant de croire à ses révélations, ou si l'église et les personnes choisies pour lui rapporter les demandes du divin Maître n'attachèrent pas assez d'importance aux apparitions de Paray-le-Monial pour le lui en parler.
Quelle qu'ait été l'infidélité des hommes, il demeure évident que Notre Seigneur Jésus-Christ s'est servi de Marguerite-Marie pour donner Son Cœur à la France, et, par la France, à l'Église et au monde. Si Louis XIV aurait consacré la France au Sacré-Cœur, elle aurait été certainement sauvée des attaques de la .: qui, dans l'ombre, préparait déjà la Révolution de 1789 et toutes celles qui suivirent.

philippe bis a écrit:

   "L'apostasie" que connaît la France est donc un certain manque de respect  pour le moins ,si on doit donner une date et +/-  1789 ( et mai 68 est une conséquence, dans la continuité )          amha  

le péché des père se répercute sur 2 a 3 générations , vu l'ampleur du péché là c'est 3 générations, une génération est comptée pour 70ans donc 3X70=210 , 1789 + 210 = 1999 donc an 2000 (mais on ne peut pas dire pile an 2000, mais on peut penser fin des conséquences transmises entre génération , mais il faut encre au moins une génération pour passer a autre chose , donc la génération de l'an 2000 2040 est un flottement ensuite celle qui suit si elle n'est pas encore prise dans des conflits destructeurs peut revenir à de vraie valeurs ! mais déjà le diable prépare son coup dans la génération flottante en installant le transhumanisme comme un pas ne avant !!

en fait l'erreur est de croire a une société Chrétienne , Jésus ne faisait pas du sociale ne prêchait pas du sociale mais de personne a personne !!
si un peuple une nation devient Chrétien , c'est par la conversion individuelle et intime à Jésus et non par convention sociale !
on ne se rend même plus compte que l'idée sociale et classe n'est qu'un produit issue du socialisme communisme , Dieu Est Père et non chef de groupe et de classes !
OU nous Sommes une famille parce que nous Avons 1 Seul Père , ou nous sommes une tribu sociale parce que nous avons perdu notre lien au Père ! !

Théodéric a écrit:

philippe bis a écrit:

   "L'apostasie" que connaît la France est donc un certain manque de respect  pour le moins ,si on doit donner une date et +/-  1789 ( et mai 68 est une conséquence, dans la continuité )          amha  

le péché des père se répercute sur 2 a 3 générations , vu l'ampleur du péché là c'est 3 générations, une génération est comptée pour 70ans donc 3X70=210 ,  1789 + 210 = 1999 donc an 2000 (mais on ne peut pas dire pile an 2000, mais on peut penser fin des conséquences transmises entre génération , mais il faut encre au moins une génération pour passer a autre chose , donc la génération de l'an 2000 2040 est un flottement ensuite celle qui suit si elle n'est pas encore prise dans des conflits destructeurs peut revenir à de vraie valeurs  ! mais déjà le diable prépare son coup dans la génération flottante en installant le transhumanisme comme un pas ne avant !!

en fait l'erreur est de croire a une société Chrétienne , Jésus ne faisait pas du sociale ne prêchait pas du sociale mais de personne a personne !!
si un peuple une nation devient Chrétien , c'est par la conversion individuelle et intime à Jésus et non par convention sociale !
on ne se rend même plus compte que l'idée sociale et classe n'est qu'un produit issue du socialisme communisme , Dieu Est Père et non chef de groupe et de classes  !
OU nous Sommes une famille parce que nous Avons 1 Seul Père , ou nous sommes une tribu sociale parce que nous avons perdu notre lien au Père ! !

Pour moi le 3e "secret" de Fátima a commencé avec l'attentat contre saint JP2 mais la prophétie s'arrête-t-elle là ?Pas sûr....

philippe bis a écrit:

   "L'apostasie" que connaît la France est donc un certain manque de respect  pour le moins ,si on doit donner une date et +/-  1789 ( et mai 68 est une conséquence, dans la continuité )          amha  

Pas vraiment. Si de deuxième mondiale n'avait eu lieu, il n'y aurait pas eu de Mai 68, car les artisans
ne seraient pas venu au monde. De plus, ce n'est pas la Révolution française de 1789 qui pourrait en
être une prémisse, mais la Révolution industrielle.

philippe bis a écrit:

humanlife a écrit:

ça reste une forme d'interprétation "scientifique" mais toujours incertaine au regard de la vie spirituelle telle que l'évoque l'évangile

Ce n 'est pas une interpretation " scientifique" et pas non plus basé sur la tradition de l 'évangile mais plutot celui de la tradition de l 'église catholique.
Quelle qu'ait été l'infidélité des hommes, il demeure évident que Notre Seigneur Jésus-Christ s'est servi de Marguerite-Marie pour donner Son Cœur à la France, et, par la France, à l'Église et au monde. Si Louis XIV aurait consacré la France au Sacré-Cœur, elle aurait été certainement sauvée des attaques de la .:  qui, dans l'ombre, préparait déjà la Révolution de 1789 et toutes celles qui suivirent.  

de cette façon aussi je considère cela comme une interprétation historique!!
la vie spirituelle telle que jésus l'évoque dans l'évangile est de toutes façon séparée d'un discours institué par les hommes..
n'est-ce pas??

humanlife a écrit:

philippe bis a écrit:

humanlife a écrit:

ça reste une forme d'interprétation "scientifique" mais toujours incertaine au regard de la vie spirituelle telle que l'évoque l'évangile

Ce n 'est pas une interpretation " scientifique" et pas non plus basé sur la tradition de l 'évangile mais plutot celui de la tradition de l 'église catholique.
Quelle qu'ait été l'infidélité des hommes, il demeure évident que Notre Seigneur Jésus-Christ s'est servi de Marguerite-Marie pour donner Son Cœur à la France, et, par la France, à l'Église et au monde. Si Louis XIV aurait consacré la France au Sacré-Cœur, elle aurait été certainement sauvée des attaques de la .:  qui, dans l'ombre, préparait déjà la Révolution de 1789 et toutes celles qui suivirent.  

de cette façon aussi je considère cela comme une interprétation historique!!
la vie spirituelle telle que jésus l'évoque dans l'évangile est de toutes façon séparée d'un discours institué par les hommes..
n'est-ce pas??

Pour moi en tant que catholique le pape n 'est pas un" simple" homme et l 'interpretation que les saints ont fait de l 'évangile sont tres important pour moi.

philippe bis a écrit:

humanlife a écrit:

philippe bis a écrit:

humanlife a écrit:

ça reste une forme d'interprétation "scientifique" mais toujours incertaine au regard de la vie spirituelle telle que l'évoque l'évangile

Ce n 'est pas une interpretation " scientifique" et pas non plus basé sur la tradition de l 'évangile mais plutot celui de la tradition de l 'église catholique.
Quelle qu'ait été l'infidélité des hommes, il demeure évident que Notre Seigneur Jésus-Christ s'est servi de Marguerite-Marie pour donner Son Cœur à la France, et, par la France, à l'Église et au monde. Si Louis XIV aurait consacré la France au Sacré-Cœur, elle aurait été certainement sauvée des attaques de la .:  qui, dans l'ombre, préparait déjà la Révolution de 1789 et toutes celles qui suivirent.  

de cette façon aussi je considère cela comme une interprétation historique!!
la vie spirituelle telle que jésus l'évoque dans l'évangile est de toutes façon séparée d'un discours institué par les hommes..
n'est-ce pas??

Pour moi en tant que catholique  le pape n 'est pas un" simple" homme et l 'interpretation que les saints ont fait de l 'évangile sont tres important pour moi.

pourtant c'est le cas le pape reste un simple homme et les saints sont simplement des hommes qui ont été proches de dieu dans leur vie par leur connaissance de l'esprit saint et leurs actes dans le monde en rapport

L 'origine de charisme du pape est ici Luc 22:32 "Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment. Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point" ( et ce n 'est pas n 'importe qui , qui prie puisque c 'est Dieu lui méme) mais Arnaud a fait plein de vidéo la dessus car c est un sujet tres fréquent sur ce forum...

ça ne change rien à ce que je dis vous vous mélangez un peu les pinceaux je pense

humanlife a écrit:

ça ne change rien à ce que je dis vous vous mélangez un peu les pinceaux je pense

Si vous le dites...

philippe bis a écrit:

humanlife a écrit:

ça ne change rien à ce que je dis vous vous mélangez un peu les pinceaux je pense

Si vous le dites...

ben oui..

Etes vous catholiques?Si non protestants ou autres?Vous me semblez avoir un charisme particulier?Ai je raison?

je suis chrétien de tradition catholique

humanlife a écrit:

je suis chrétien de tradition catholique

Donc le saint pére est un peu + que un simple homme non?

philippe bis a écrit:

humanlife a écrit:

je suis chrétien de tradition catholique

Donc le saint pére est un peu + que un simple homme non?

non c'est un homme simple et sujet au péché comme tous les hommes

Il peut être simple en tant qu'homme mais en tant que saint Saint-père il est revêtu de l'infaillibilité pontificale ce qui n'est pas rien pour le moins que l'on puisse dire non?