La politique européiste de l'Eglise

J'ai trouvé ça dans le bloc-notes du diocèse du mois d'avril. Je croyais que l'Eglise n'interférait pas en politique...

Louis a écrit:

Je croyais que l'Eglise n'interférait pas en politique...

Ça c'était avant...

En plus, ils utilisent ("Oui à l'Europe") la confusion (éventée) entre Europe (qui est un continent, une civilisation, ect), avec la construction européenne actuelle (le drapeau n'autorise pas le doute), qui est porteur d'un projet politique et idéologique. Cette confusion (qui ne peut pas être naïve de leur part) laisse entendre qu'il n'y a pas moyen de faire autrement.

Bref....

Louis a écrit:

J'ai trouvé ça dans le bloc-notes du diocèse du mois d'avril. Je croyais que l'Eglise n'interférait pas en politique...

Louis, il semble que vous mélangiez des mouvements chrétiens indépendants d'adhésion volontaire à «l'Église»...

Ensemble pour l'Europe a écrit:

Ensemble pour l’Europe est une libre convergence de Communautés et de Mouvements chrétiens de différentes Églises, actuellement plus de 300 sur tout le continent. Tout en gardant leur autonomie, ils travaillent ensemble à des objectifs communs, en apportant la contribution de leur charisme propre. Cette réalité est née des expériences fortes vécues ensemble.

Les Mouvements et les Communautés – aussi variés que le sont les cultures, les langues et les régions de l’Europe – établissent entre eux des relations de communion dans le respect des différences.

La conférence des Évêques de France ne fait pas partie de la liste des membres:

http://www.together4europe.org/fr/partner/

Alors, il ne faudrait pas confondre et lancer des rumeurs.

C'est un mouvement au sein de l'Église d'Europe, mais ça n'engage pas l'Église en aucune façon.

Monsento-Bayer peut influencer la politique agricole française, mais vous n'accepteriez pas que certains mouvement religieux (dont des catholiques) essayent de faire valoir leur valeur auprès de vos gouvernements?

Les «amis du yaourt à la Fraise» peuvent rencontrer vos ministres, mais pas «L'association des catholiques qui aiment le bleu»?

Votre diocèse a passer l'annonce parce qu'une des associations membres a demander de la faire passer, pas parce qu'elle endosse. D’ailleurs, votre diocèse, il est membre?

Votre diocèse, lorsqu'il prends une position politique, il émet un communiqué de presse.

En avez-vous vu un passé là-dessus?

L'assoiffé a écrit:

Alors, il ne faudrait pas confondre et lancer des rumeurs.

C'est un mouvement au sein de l'Église d'Europe, mais ça n'engage pas l'Église en aucune façon.

C'est un bulletin qui est distribué gratuitement à toutes les paroisses du département. Bien sûr que ça engage le diocèse et qu'ils sont responsables de ce qui est écrit dedans.

Et il y a aussi le discours à Lourdes du président de la Conférence des évêques de France, Mgr Georges Pontier, la semaine dernière :
http://www.la-croix.com/Religion/Catholicisme/France/Le-difficile-positionnement-politique-eveques-2017-03-28-1200835471

Louis a écrit:

Spoiler:

C’est vrai que l’église a toujours été totalement étrangère à la politique.

Jusqu’à la publication de ce trac ou au discours de Mgr Pontier il ne serait jamais venu à l’idée d’un membre de l’église, qu’il soit pape, prélat ou simple prêtre, de se mêler de politique ou de prendre une position politique.  

C’est bien connu et tous les historiens ne pourront que le confirmer.

Sérieusement, ce qui semble déranger certains c’est que les évêques prennent position contre un parti qui, pourtant, ne me semble pas refléter les valeurs prônées par les évangiles et promeut plutôt le contraire. Cela dit, ceux que dérangent ces prises pourront toujours fréquenter les assemblées de fidèles de la FSSPX ou de l’Union sacerdotale Marcel Lefebvre qui partagent avec le FN la nostalgie du maréchal (nous voilà). C’est qu’il faut de tout pour faire une église…

Lebob a écrit:

C’est vrai que l’église a toujours été totalement étrangère à la politique.

Il me semble qu'un prêtre ou un évêque n'a pas le droit d'être membre d'un parti politique.

Bien sûr que l'Eglise peut s'exprimer en vue de défendre le bien commun et la dignité humaine. C'est déjà de la politique.
Mais l'encart ci-dessus semble privilégier les partis européistes qu'on connait (PS et UMP), à la veille d'une élection présidentielle.

Sans parler de la manipulation du politiquement correct qui veut faire croire que ceux qui veulent réformer l'Union Européenne ou en sortir n'aiment pas l'Europe ou sont Europhobes ! Ceux qui votent pour le FN ou Dupont-Aignant ou Mélanchon, aiment l'Europe.

Louis a écrit:

Lebob a écrit:

C’est vrai que l’église a toujours été totalement étrangère à la politique.

Il me semble qu'un prêtre ou un évêque n'a pas le droit d'être membre d'un parti politique.

Comme s’il fallait être membre d’un parti pour faire de la politique…

Louis a écrit:

Bien sûr que l'Eglise peut s'exprimer en vue de défendre le bien commun et la dignité humaine. C'est déjà de la politique.
Mais l'encart ci-dessus semble privilégier les partis européistes qu'on connait (PS et UMP), à la veille d'une élection présidentielle.

Et ? Est-il écrit quelque part dans les évangiles que l’église ou ses membres doivent faire montre d’une parfaite neutralité dans les élections présidentielles françaises ? Neutralité dont ils ont rarement fait preuve dans le passé, qu’il s’agisse d’élections en France ou de tout autre question politique…

Louis a écrit:

Sans parler de la manipulation du politiquement correct qui veut faire croire que ceux qui veulent réformer l'Union Européenne ou en sortir n'aiment pas l'Europe ou sont Europhobes ! Ceux qui votent pour le FN ou Dupont-Aignant ou Mélanchon, aiment l'Europe.

Ceux qui votent le FN ou Dupont-Aignan n’ont strictement rien à faire de l’Europe. Ils seraient du reste bien en peine d’avancer des propositions concrètes de réforme, pourtant bien nécessaires.

Citation :

Ceux qui votent pour le FN ou Dupont-Aignant ou Mélanchon, aiment l'Europe.

Ils aiment l'U.E. aussi, puisqu'ils veulent y rester ! à défaut de proposer la sortie par l’article 50 comme seul le fait Asselineau

Lebob a écrit:

Ils seraient du reste bien en peine d’avancer des propositions concrètes de réforme, pourtant bien nécessaires.

Ce n'est pas faute d'avoir essayé. Tout le monde sait que c'est irréformable. "Il faut réformer" est la formulation des hypocrites et des menteurs qui sont très contents de la construction telle qu'elle se fait, car, de réforme profonde, ils savent bien qu'il n'en sera jamais rien.

Ray a écrit:

Lebob a écrit:

Ils seraient du reste bien en peine d’avancer des propositions concrètes de réforme, pourtant bien nécessaires.

Ce n'est pas faute d'avoir essayé. Tout le monde sait que c'est irréformable. "Il faut réformer" est la formulation des hypocrites et des menteurs qui sont très contents de la construction telle qu'elle se fait, car, de réforme profonde, ils savent bien qu'il n'en sera jamais rien.

A vrai dire, je n’ai pas été très impressionné par ces essais, dont je n’ai même pas le souvenir. Ca fait plus de deux décennies que les politiques français se désintéressent de l’UE, sauf pour la critiquer et lui imputer leur propre incurie. Après ils viennent se plaindre, comme Mélenchon, que c’est l’Allemagne qui imprime sa marque sur l’Europe…

Ray a écrit:

Spoiler:

Je vous crois trop sévère , cher Ray . Le drapeau " européen " est bien la " couronne d'étoiles " de la femme de l'Apocalypse et le tract en question plaide pour une large Europe chrétienne sans en préciser les formes . Penser que le diocèse a joué sur une confusion probable des lecteurs , est un procès d'intention .

Personnellement , je ne vois pas dans ce tract un plaidoyer pour l'Europe néolibérale telle qu'elle se construit ( et telle qu'elle menace de s'écrouler toute seule avant même la fin de la construction ) .

Lebob a écrit:

A vrai dire, je n’ai pas été très impressionné par ces essais, dont je n’ai même pas le souvenir.

C'est normal. L'Allemagne oppose un non-catégorique.
De plus il faut l'unanimité pour renégocier un traité.........

Lebob a écrit:

comme Mélenchon, que c’est l’Allemagne qui imprime sa marque sur l’Europe…

On ne peut pas lui donner tord.

Louis a écrit:

Spoiler:

Depuis l'entente sur la justification, signée en 1999, Rome a beaucoup à perdre avec la fin de l'union européenne. Car, elle serait obligée de tolérer les protestants en pays catholiques, sans, en contrepartie, pouvoir absorber les luthériens de l'Europe du nord: quel immense coup de filet... raté!

C'est pourquoi, je souhaite vivement la victoire de Marine Le Pen.

L'europe, je suis pour à 100%, mais la vraie, celle qui respecte les peuples leurs cultures! L'europe militaire! Pour éviter les guerres!

Pas celle là qui  est celle de l'oppression technocratique, ecologistes, homosexuelles avorteuse immigrationniste et peudo démocratique!

Et je suis contre ceux qui veulent leur indépendance come les écossais les catalans etc! Ce sont d'infect super nationalistes! Mené par des arrivistes qui veulent arriver au pouvoir! L'independance, cela veut dire des armées différentes et tot ou tard la guerre!

Qui a cassé la vraie europe à ses débuts en cassant la communauté européenne de défense? De gaule! Qu'il soit maudit!

Voilà !

J'en ai dit des choses! Et je suis d'accord avec personne!

Tant pis! Vlan!

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Avec son armement nucléaire, la France n'a plus d'ennemi à craindre en Europe!

Ben tiens! Mon bon zzzhhiibouu! Hoooouuu!
Et puis? Et les autres? Qu'y crèvent???? Ch'est chrétien cha?????

Je discutais de ce sujet avec un ami. Pour lui, ce n'est même pas une question idéologique, il pense que les organismes cités sont subventionnés par l'UE. Faut pas chercher plus loin, c'est un question d’intérêt.

Louis a écrit:

Je discutais de ce sujet avec un ami. Pour lui, ce n'est même pas une question idéologique, il pense que les organismes cités sont subventionnés par l'UE. Faut pas chercher plus loin, c'est un question d’intérêt.

C'est une piste, ça pourrait être le cas, mais encore, faudrait prouver...

La communauté de l’Emmanuel soudoyez par l'UE? Je trouve ça gros...

Ils ont peut-être seulement réfléchi à la situation, ont pris position et tentent d'influencer la politique de leur pays.

Dans l’annonce extraite du journal du diocèse, vous avez vu l'encart bleu à droite?

Ce sont eux les signataires de cette déclaration, pas votre diocèse.

Peut-être ils y sont sympathiques secrètement, mais là, on spécule.

Demandez à votre Évêque.

Vous en aurez le cœur net.

RenéMatheux a écrit:

Ben tiens! Mon bon zzzhhiibouu! Hoooouuu!
Et puis? Et les autres? Qu'y crèvent???? Ch'est chrétien cha?????

L'Église n'est pas l'État et réciproquement.

RenéMatheux a écrit:

L'europe, je suis pour à 100%, mais la vraie, celle qui respecte les peuples leurs cultures! L'europe militaire! Pour éviter les guerres!

Ca existe déjà depuis 1949 et ça s’appelle l’OTAN. Cela dit, je n’ai rien contre une Europe de la défense, comme cela avait été proposé dès le début des années 1950 mais refusé à l’époque par la France

RenéMatheux a écrit:

Pas celle là qui  est celle de l'oppression technocratique, ecologistes, homosexuelles avorteuse immigrationniste et peudo démocratique!

Ignorance quand tu nous tiens…

RenéMatheux a écrit:

Et je suis contre ceux qui veulent leur indépendance come les écossais les catalans etc! Ce sont d'infect super nationalistes! Mené par des arrivistes qui veulent arriver au pouvoir! L'independance, cela veut dire des armées différentes et tot ou tard la guerre!

Donc les nationalistes du genre famille Le Pen ça vous va, mais vous refusez de pousser le raisonnement jusqu’au bout de sa logique. Pourquoi les Bretons, qui selon vos propres dires, ont été « génocidés » par la République française n’auraient-ils pas le droit de vouloir se séparer de ladite république et de réclamer leur indépendance ?

RenéMatheux a écrit:

Qui a cassé la vraie europe à ses débuts en cassant la communauté européenne de défense? De gaule! Qu'il soit maudit!

Ce n’est pas le seul de Gaulle qui a fait échouer la Communauté européenne de défense puisqu’il n’était plus au pouvoir à l’époque. En revanche c’est aussi de Gaulle qui est à l’origine de la règle de l’unanimité qui a condamné l’UE à l’immobilisme dans pas mal de secteurs, notamment l’harmonisation fiscale…

Ray a écrit:

Lebob a écrit:

A vrai dire, je n’ai pas été très impressionné par ces essais, dont je n’ai même pas le souvenir.

C'est normal. L'Allemagne oppose un non-catégorique.
De plus il faut l'unanimité pour renégocier un traité.........  

Un exemple concret ?

Ray a écrit:

Lebob a écrit:

comme Mélenchon, que c’est l’Allemagne qui imprime sa marque sur l’Europe…  

On ne peut pas lui donner tord.

Certes, mais il ne faut pas venir se plaindre lorsque ses propres élus sont largement responsables de cet état des choses.

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

L'europe, je suis pour à 100%, mais la vraie, celle qui respecte les peuples leurs cultures! L'europe militaire! Pour éviter les guerres!

Ca existe déjà depuis 1949 et ça s’appelle l’OTAN.

Vous parlez de l'organisation dont le siège est à Bruxelles mais pour laquelle c'est à Washington qu'un pays doit adresser sa requête de sortie ?

Lebob a écrit:

Un exemple concret ?

Que ce soient Sarkozy ou Hollande, tous deux s'étaient fait élire sur des promesses de renégociations. Tous deux, passé leur première rencontre avec Merkel, promesse oubliée.

Lebob a écrit:

Certes, mais il ne faut pas venir se plaindre lorsque ses propres élus sont largement responsables de cet état des choses.

Logique particulière... Parce que ses propres élus en sont responsables il en serait interdit d'en faire la critique ?

Ray a écrit:

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

L'europe, je suis pour à 100%, mais la vraie, celle qui respecte les peuples leurs cultures! L'europe militaire! Pour éviter les guerres!

Ca existe déjà depuis 1949 et ça s’appelle l’OTAN.

Vous parlez de l'organisation dont le siège est à Bruxelles mais pour laquelle c'est à Washington qu'un pays doit adresser sa requête de sortie ?

Je parle d’une organisation qui nous a mis pendant quarante ans à l’abri des menées impérialistes d’un voisin de l’est plutôt envahissant.

Je rappelle aussi aux étourdis que de Gaulle avait quitté le commandement intégré de l’OTAN il n’en avait pas pour autant quitté l’OTAN. C’est qu’il n’était pas fou et qu’il n’était pas près de renoncer à la seule assurance sécurité dont disposait la France.

Ray a écrit:

Lebob a écrit:

Un exemple concret ?

Que ce soient Sarkozy ou Hollande, tous deux s'étaient fait élire sur des promesses de renégociations. Tous deux, passé leur première rencontre avec Merkel, promesse oubliée.

Les promesses électorales n’engagent que ceux qui y croient, c’est bien connu. Et il faut croire qu’en l’espèce les engagements de Sarkozy comme de Hollande n’étaient que de la poudre aux yeux. Mais c’est plus facile de rejeter la faute de leurs insuffisances sur la seule Merkel…

Ray a écrit:

Lebob a écrit:

Certes, mais il ne faut pas venir se plaindre lorsque ses propres élus sont largement responsables de cet état des choses.

Logique particulière... Parce que ses propres élus en sont responsables il en serait interdit d'en faire la critique ?

Certes non. Mais en l’espèce les politiques français se désintéressent de l’Europe, sauf en période électorale. Le reste du temps elle n’existe pas, sauf pour y envoyer les politiques dont on ne veut plus en France (ou y pomper indûment des fonds dans le cas du FN).

Lebob a écrit:

Je parle d’une organisation qui nous a mis pendant quarante ans à l’abri des menées impérialistes d’un voisin de l’est plutôt envahissant.

Et aujourd'hui obsolète. Par définition Europe et l'Amérique du nord n'ont pas les mêmes intérêts géostratégiques. La défense doit être réorganisée en fonction des nouvelles menaces, qui n'ont plus rien à voir avec celles issue de l'après SGM.

Lebob a écrit:

Les promesses électorales n’engagent que ceux qui y croient, c’est bien connu.

Ce qui est vrai pour les élections passées, comme à venir...

Lebob a écrit:

Et il faut croire qu’en l’espèce les engagements de Sarkozy comme de Hollande n’étaient que de la poudre aux yeux.

Conclusion bien hâtive, à moins que vous n’ayez des infos, que nous n'avons pas, sur ce qui a été mis sur la table... ?
Manifestement ça n'a pas été suffisant, c'est ce que tout le monde a pu constater, mais de là à affirmer comme vous le faites que c'était de la poudre aux yeux, c'est aller vite en besogne.

Lebob a écrit:

Certes non. Mais en l’espèce les politiques français se désintéressent de l’Europe, sauf en période électorale. Le reste du temps elle n’existe pas, sauf pour y envoyer les politiques dont on ne veut plus en France

C'est tout à fait vrai.

Et l'Eglise dans tout cela ?

Les " gouvernements provinciaux " des congrégations religieuses en Europe , en tout cas , se regroupent , par manque de recrues , mais ces regroupements ne se calquent ni sur l'Union européenne ni sur les nations de l'Europe .

Les assomptionnistes ont maintenant , par exemple , une " province " Benelux .

La maison d'études des jésuites francophones est commune aux jésuites français et wallons .

Ray a écrit:

Lebob a écrit:

Je parle d’une organisation qui nous a mis pendant quarante ans à l’abri des menées impérialistes d’un voisin de l’est plutôt envahissant.

Et aujourd'hui obsolète. Par définition Europe et l'Amérique du nord n'ont pas les mêmes intérêts géostratégiques. La défense doit être réorganisée en fonction des nouvelles menaces, qui n'ont plus rien à voir avec celles issue de l'après SGM.

Sans doute. Mais ce n’est pas gagné. Et en attendant que les objectifs et les moyens soient clairement définis et mis en œuvre, nous avons encore besoin du parapluie américain, même si je préférerais qu’on se mette (enfin) en situation de s’en passer.

Ray a écrit:

Lebob a écrit:

Et il faut croire qu’en l’espèce les engagements de Sarkozy comme de Hollande n’étaient que de la poudre aux yeux.

Conclusion bien hâtive, à moins que vous n’ayez des infos, que nous n'avons pas, sur ce qui a été mis sur la table... ?
Manifestement ça n'a pas été suffisant, c'est ce que tout le monde a pu constater, mais de là à affirmer comme vous le faites que c'était de la poudre aux yeux, c'est aller vite en besogne.

Je n’y étais pas davantage que vous mais si vous avez des informations montrant que Sarkozy et/ou Hollande ont fait un effort réel pour mettre des propositions sérieuses sur la table et provoquer une discussion, je suis preneur…

boulo a écrit:

La maison d'études des jésuites francophones est commune aux jésuites français et wallons .

Il viendra sans doute un jour où nos hommes politiques si inspirés essaieront d’imposer une séparation de l’institution sur une base linguistique…