Y a-t-il des sujets tabous, pour la réflexion honnête?

J'aimerais bien qu'on me définisse le nazisme, autrement qu'en termes, approximatifs, de barbarie absolue, qu'on me montre si l'hitlérisme était la seule façon de décliner le national-socialisme, de même que le communisme peut être léniniste, stalinien ou trotskiste, le capitalisme, keynésien ou néo-libéral. Ainsi, en ce qui concerne le Contrat social, bien qu'une lecture totalitaire de l'œuvre de Rousseau soit possible, comme le génocide vendéen l'a douloureusement illustré, l'histoire a bien montré que ce n'était pas la seule pensable. De sorte qu'on peut se demander si on va longtemps s'interdire de penser, au nom d'un prétendu "impensable"? Il n'est pas question, ici, de réhabiliter Hitler, ou le génocide vendéen, mais d'affranchir la pensée des fatwas du political correctness. Ces mises à l'index auraient interdit à Sophocle la rédaction d'Antigone, dont pourtant la trame tragique du dilemme politique, où tous les protagonistes ont raison et tort à la fois, nous fournit une grille d'analyse indépassable des procès politiques: celui de Charles 1ier, par le parlement, des régicides, par les royalistes, ensuite, celui de Louis XVI, ou bien le débat entre le Nord et le Sud, si finement analysé par Calhoun, quoique de façon parfaitement immorale etc... Est-ce cela qu'on veut: la stérilisation de la pensée? Alors, à quoi rime la démocratie et les impôts?

A ce titre, je me souviens du propos de ma directrice de mémoire, qui me disait que, dans les faits, la laïcité n'est pas condition de la démocratie, ce à quoi j'ai répondu: " Madame, c'est un mémoire de PHILOSOPHIE politique que je rédige, pas un traité de sociologie ni un manuel de science politique". Il faut, donc, distinguer, sans les séparer, les faits de la théorie, sous peine de s'interdire, à tout jamais, de réfléchir...

Par exemple, le patriotisme cocardier de Marine le Pen pourrait très bien être assimilé à une forme de "national-socialisme", LINGUISTIQUE cette fois, sans que son Républicanisme puisse donner lieu à quelque dérive totalitaire, raciste ou barbare, que ce soit. Je l'avoue, j'en ai assez des approximations, des raccourcis intellectuels, du lexique "politiquement correct" qu'on nous inflige sans arrêt, de ce cortège de platitudes et de fadaises, qui n'ont pour objet que de maintenir, en place, la mafia de gangsters qui nous dirige.

Il suffit, je pense de définir ce qui, dans une idéologie, dépasse le cadre de l'acceptable pour une société.

Pour ma part je pense que l'égalité de la valeur de l'être humain est ce qui indépassable et important dans le christianisme car notre Seigneur Jésus a offert sa vie pour chaque humain quel qu’il soit et quoiqu'il ait fait.

Ainsi donc, estimer que la vie d'un humain vaut plus que celle d'un autre sur des critères ethniques, politiques, religieux s'apparente à une grave offense à notre Seigneur Jésus.

Je pense que le nazisme commence quand on met une gradation entre les hommes et par conséquent dans la façon de les respecter.

Après, je ne suis pas agrégé de philosophie, je suis sûr que vous pouvez mettre en mots plus élégant à ce que je viens maladroitement d'essayer d'expliquer.

Hillel31415 a écrit:

Il suffit, je pense de définir ce qui dans une idéologie dépasse le cadre de l'acceptable pour une société.

Pour ma part je pense que l'égalité de la valeur de l'être humain est ce qui indépassable et important dans le christianisme car notre Seigneur Jésus a offert sa vie pour chaque humain quelqu'il soit et quoiqu'il ait fait.

Ainsi donc, estimer que la vie d'un humain vaut plus que celle d'un autre sur des critères ethniques, politiques, religieux s'apparente à une grave offense à notre Seigneur Jésus.

Je pense que le nazisme commence quand on met une gradation entre les hommes et par conséquent de la façon de les respecter.

Alors, il faut abolir l'État-nation, qui doit exclure pour protéger?
A ce que je sache, la Pentecôte n'a pas aboli la diversité langagière mais a, pourtant, permis l'unité du genre humain.
Enfin, qu'est-ce qui est acceptable pour une société, qui reconnaît la légitimité du mariage sodomite?

LE MOT "CHIEN" NE MORD PAS...

Je dirais même qu'en vertu de l'Incarnation et de la Pentecôte, la religion chrétienne est une des rares à promouvoir la dignité humaine universelle, subjectivement et objectivement, et, qui plus est, de façon laïque ou profane, en raison du dogme de l'Ascension. Alors, loin de moi de promouvoir quelque ségrégation que ce soit, puisque je suis chrétien.

https://youtu.be/9Gsr2rib8Go

De nos jours, hormis les pièces du procès de Nuremberg, RIEN n'est tabou, surtout pas la sottise.

Au fond, plus on est de fous, plus on rit?...

Décidément, on préfère les annales à l'histoire.


Comparez avec ce film, d'il y a exactement  soixante ans, entre 8 min. 40 et 9 min!

https://youtu.be/eHplJrjx9TY

Je comprends que bien peu veulent se commettre avec moi. Néanmoins, je n'ai pas honte: nous vivons parmi des cinglés.
A ce titre, quel débat, quelle discussion, est encore possible?
Quel témoignage, encore crédible?
Tout fout l'camp!

Tout est relatif, sauf la vitesse de la lumière, tout critère éthique est vain, sauf celui du génocide nazi?

II Timothée a écrit:

2 Thimothées 3, 1 Sache bien, par ailleurs, que dans les derniers jours surviendront des moments difficiles. 2 Thimothées 3, 2 Les hommes en effet seront égoïstes, cupides, vantards, orgueilleux, diffamateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, sacrilèges, 2 Thimothées 3, 3 sans coeur, sans pitié, médisants, intempérants, intraitables, ennemis du bien, 2 Thimothées 3, 4 délateurs, effrontés, aveuglés par l'orgueil, plus amis de la volupté que de Dieu, 2 Thimothées 3, 5 ayant les apparences de la piété mais reniant ce qui en est la force. Ceux-là aussi, évite-les. 2 Thimothées 3, 6 Ils sont bien du nombre, ceux qui s'introduisent dans les maisons et envoûtent des femmelettes chargées de péchés, entraînées par toutes sortes de passions et qui, 2 Thimothées 3, 7 toujours à s'instruire, ne sont jamais capables de parvenir à la connaissance de la vérité. 2 Thimothées 3, 8 A l'exemple de Jannès et de Jambrès qui se dressèrent contre Moïse, ils se dressent, eux aussi, contre la vérité, hommes à l'esprit corrompu, sans garantie en matière de foi. 2 Thimothées 3, 9 Mais ils n'iront pas plus loin, car leur folie sera démasquée aux yeux de tous, comme le fut celle des deux autres.

Vous parlez de réflexion honnête mais il suffit de lire votre premier post à rebours (en commençant par sa dernière phrase et en remontant jusqu'à la première) pour voir à quel point elle est orientée et donc non objective.

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre. Faites comme Babeuf parlez de "populicide" (non limité à la Vendée), de massacres (des deux côtés), d'atrocités... La thèse de Sécher est une thèse à charge... pas un jugement équilibré. Thèse à charge dans le but de faire établir un // entre cet épisode dramatique de l'histoire de France et ceux qui ont émaillé la période stalinienne pour minimiser les crimes nazis (qui hélas ne se limitent pas à la seule Allemagne mais s'étendent tout au long de "l'Axe").

Si vous voulez une définition du nazisme... c'est la prétention de la "race élue".

adamev a écrit:

Vous parlez de réflexion honnête mais il suffit de lire votre premier post à rebours (en commençant par sa dernière phrase et en remontant jusqu'à la première) pour voir à quel point elle est orientée et donc non objective.

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre. Faites comme Babeuf parlez de "populicide" (non limité à la Vendée), de massacres (des deux côtés), d'atrocités... La thèse de Sécher est une thèse à charge... pas un jugement équilibré. Thèse à charge dans le but de faire établir un // entre cet épisode dramatique de l'histoire de France et ceux qui ont émaillé la période stalinienne pour minimiser les crimes nazis (qui hélas ne se limitent pas à la seule Allemagne mais s'étendent tout au long de "l'Axe").

Si vous voulez une définition du nazisme... c'est la prétention de la "race élue".

Donc, si j'en suis votre raisonnement, les sionistes sont des barbares (race élue)?

P.S. Je ne savais pas les francs-maçons adeptes de l'écriture automatique (à rebours)? :mortderire:

adamev a écrit:

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre.  

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

RenéMatheux a écrit:

adamev a écrit:

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre.  

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

On comprendra, que, depuis 50 piges, qu'on m'a tellement gavé avec du point Godwin, je puisse commencer à en faire une crise de foi... historique!

adamev a écrit:

saint Zibou a écrit:

adamev a écrit:

Vous parlez de réflexion honnête mais il suffit de lire votre premier post à rebours (en commençant par sa dernière phrase et en remontant jusqu'à la première) pour voir à quel point elle est orientée et donc non objective.

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre. Faites comme Babeuf parlez de "populicide" (non limité à la Vendée), de massacres (des deux côtés), d'atrocités... La thèse de Sécher est une thèse à charge... pas un jugement équilibré. Thèse à charge dans le but de faire établir un // entre cet épisode dramatique de l'histoire de France et ceux qui ont émaillé la période stalinienne pour minimiser les crimes nazis (qui hélas ne se limitent pas à la seule Allemagne mais s'étendent tout au long de "l'Axe").

Si vous voulez une définition du nazisme... c'est la prétention de la "race élue".

Donc, si j'en suis votre raisonnement, les sionistes sont des barbares (race élue)?

Il est clair en tsk qu'en la matière ce fut une race perdante pour laquelle dieu n'a pas levé le petit doigt... mais vous allez bien me trouver une prophétie qui le justifie.

P.S. Je ne savais pas les francs-maçons adeptes de l'écriture automatique (à rebours)? :mortderire:

Il ne s'agit pas d'écriture, et encore moins automatique, mais de lecture et c'est un procédé qui permet souvent de dépister les intentions véritables de l'auteur.. Pas besoin d'être maçon pour ça.

Je regrette, selon mon éducation canadienne, savoir lire, c'est être apte à déchiffrer le raisonnement d'un texte. N'est-ce pas cela, l'intelligence (intus/legere = lire à l'intérieur)? L'intention, je laisse cela à l'enfer, qui en est pavé...

Je n'entrerai pas dans le débat sur la question juive, question raciste, par excellence, d'après le Talmud lui-même. Ce sont les systèmes politiques qui m'intéressent, pas l'ethnologie.

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

adamev a écrit:

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre.  

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

On comprendra, que, depuis 50 piges, qu'on m'a tellement gavé avec du point Godwin, je puisse commencer à en faire une crise de foi... historique!

L'infect ici c'est vous qui faites semblant de ne pas tenir compte de ce que j'ai écrit pour justifier votre thèse fausse du génocide. Babeuf qui parle de populicide à l'échelle du pays d'alors est clair sur le sujet. D'ailleurs le mot génocide n'existait pas à son époque. Il a été inventé après la dernière guerre pour exprimer l'horreur des crimes nazis..

Et vous êtes doublement infect puisque pour vous juif (religieux)=sionniste (politique)... justifiant ainsi les thèses nazies. La Bible parle de peuple juif = peuple élu... insupportable pour le nazisme.

adamev a écrit:

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

adamev a écrit:

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre.  

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

On comprendra, que, depuis 50 piges, qu'on m'a tellement gavé avec du point Godwin, je puisse commencer à en faire une crise de foi... historique!

L'infect ici c'est vous qui faites semblant de ne pas tenir compte de ce que j'ai écrit pour justifier votre thèse fausse du génocide. Babeuf qui parle de populicide à l'échelle du pays d'alors est clair sur le sujet. D'ailleurs le mot génocide n'existait pas à son époque. Il a été inventé après la dernière guerre pour exprimer l'horreur des crimes nazis..

Puisque le mot n'existe pas, alors le crime non plus?...

Dans le cas de la Vendée en effet... mais massacres, violence gratuite....
au fait votre éducation canadienne ne vous aurait pas fait oublier les massacres de vos "indiens"... et quelques autres méfaits de la très chrétienne église du lieu??? Z'avez rien à dire là dessus???

adamev a écrit:

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

adamev a écrit:

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre.  

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

On comprendra, que, depuis 50 piges, qu'on m'a tellement gavé avec du point Godwin, je puisse commencer à en faire une crise de foi... historique!

L'infect ici c'est vous qui faites semblant de ne pas tenir compte de ce que j'ai écrit pour justifier votre thèse fausse du génocide. Babeuf qui parle de populicide à l'échelle du pays d'alors est clair sur le sujet. D'ailleurs le mot génocide n'existait pas à son époque. Il a été inventé après la dernière guerre pour exprimer l'horreur des crimes nazis..

Et vous êtes doublement infect puisque pour vous juif (religieux)=sionniste (politique)... justifiant ainsi les thèses nazies. La Bible parle de peuple juif = peuple élu... insupportable pour le nazisme.

Vous confondez la lecture talmudique de la Bible et le propos de la Bible elle-même, dont le canon n'a été clos par la synagogue qu'en 90 après Jésus-Christ. De sorte que, tant que la Bible demeurait un texte ouvert, aucune raison ne pouvait limiter l'élection au seul peuple hébreux, comme l'a démontré la prétention apostolique et néo-testamentaire, d'entre les années 30 à 100. C'est pourquoi, les sionistes peuvent bien continuer à se croire le seul peuple élu, je n'en n'ai cure. A mon avis, les hébreux ne sont ni le peuple élu ni le peuple déicide: il m'indiffèrent, tout simplement.

adamev a écrit:

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

adamev a écrit:

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre.  

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

On comprendra, que, depuis 50 piges, qu'on m'a tellement gavé avec du point Godwin, je puisse commencer à en faire une crise de foi... historique!

L'infect ici c'est vous qui faites semblant de ne pas tenir compte de ce que j'ai écrit pour justifier votre thèse fausse du génocide. Babeuf qui parle de populicide à l'échelle du pays d'alors est clair sur le sujet. D'ailleurs le mot génocide n'existait pas à son époque. Il a été inventé après la dernière guerre pour exprimer l'horreur des crimes nazis..

On ne dit pas "vue de l'esprit" quand il s'agit de centaine de milliers de morts!
Quand à dire que parce que génocide aurait été inventé après 1945, c'est jouer sur les mùots, ce qui n'est pas supportable face à l'horreur de ces massacres!

A propos une précision historique qui ne change rien à l'horreur : le plus grand génocideur de tous les temps c'est gengis khan qui a exterminé 50 millions de personnes à l'époque!

adamev a écrit:

Dans le cas de la Vendée en effet... mais massacres, violence gratuite....
au fait votre éducation canadienne ne vous aurait pas fait oublier les massacres de vos "indiens"... et quelques autres méfaits de la très chrétienne église du lieu??? Z'avez rien à dire là dessus???

Certes, à la différence de toutes les nations "civilisées, France, Angleterre, Hollande, Portugal, Espagne et colonies américaines, jamais les français du Canada ne se sont livrés à la traite négrière. De plus, à la différence de la Guyane, de la Louisiane, de la Nouvelle Calédonie, de certaines colonies américaines, ou de l'Australie, le Canada, sous le régime français, 1608-1763, n'a pas été peuplé ni de bagnards ni de putains, puisque dès 1627, on avait interdit l'accès de la Nouvelle-France aux huguenots, les gens sans aveu, encore plus.

En second lieu, les canadiens de la vallée du saint Laurent n'ont jamais volé la terre à qui que ce soit, puisque le territoire n'était pas exploité, à cause de la rigueur du climat. Seuls quelques nomades y circulaient. D'ailleurs, c'est la connaissance du blé, chez les français, qui leur a permis de résister et de se fixer, contrairement aux autochtones, qui ignoraient cette plante. Les amérindiens sédentaires habitaient la péninsule du Niagara, plus clémente et favorable à la culture extensive, région qui ne fut jamais menacée par la présence française.

Au contraire, dès la cession du Canada aux anglais, par le traité de Paris, l'indien Pontiac s'est révolté pour préserver les possessions ontariennes, en 1763-65, mais a été, bien sûr vaincu par l'Angleterre, à l'aide de couvertures contaminées à la petite vérole, entre autres...  Anglais qui se sont empressés de spolier les indiens, eux...

C'est pourquoi, malgré la diffamation des "merdes dans des bas de soie", il n'a, peut-être, jamais existé de peuple plus propre que les québécois!

Mais si matheux... j'ai écrit "vue de l'esprit inventée par l'extrême droite...".
Une vue de l'esprit c'est souvent, c'est le cas ici, la création artificieuse d'une réalité qui n'existe pas.

RenéMatheux a écrit:

adamev a écrit:

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre.  

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

Le négationnisme c'est nier la réalité d'un événement historique, or personne ne nie le fait que des massacres eurent lieu pendant la guerre de Vendée. Que le matheux apprenne le sens des mots et à les utiliser à bon escient ne serait pas un luxe, hein…

Dire que les massacres de Vendée furent un génocide est une appréciation et/ou une interprétation de cet événement historique, sans oublier que c'est anachronique, la notion juridique de génocide n'ayant été mise au point qu'au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

On peut évidemment réécrire toute l'histoire mondiale depuis l'Egypte antique ou même avant en rebaptisant "génocide" tout événement historique tragique, mais ça n’est pas réellement une démarche d’historiens et ceux qui le font ont généralement des arrière-pensées qui n’ont pas grand-chose à voir avec l’histoire mais bien plus avec le présent.

Ce que je note, c’est qu’il y a peu d’historiens (y compris non français, dont on peut raisonnablement supposer qu’ils ont sur la question un regard moins affectif) pour considérer que la guerre de Vendée fut un génocide, malgré les faits graves qui se sont produits et des pertes humaines considérables (que les historiens peinent toutefois à chiffrer précisément).

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

adamev a écrit:

PS : le génocide vendéen est une vue de l'esprit inventée par l'extrême droite dans les années d'après guerre.  

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

Le négationnisme c'est nier la réalité d'un événement historique, or personne ne nie le fait que des massacres eurent lieu pendant la guerre de Vendée. Que le matheux apprenne le sens des mots et à les utiliser à bon escient ne serait pas un luxe, hein…

Dire que les massacres de Vendée furent un génocide est une appréciation et/ou une interprétation de cet événement historique, sans oublier que c'est anachronique, la notion juridique de génocide n'ayant été mise au point qu'au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

On peut évidemment réécrire toute l'histoire mondiale depuis l'Egypte antique ou même avant en rebaptisant "génocide" tout événement historique tragique, mais ça n’est pas réellement une démarche d’historiens et ceux qui le font ont généralement des arrière-pensées qui n’ont pas grand-chose à voir avec l’histoire mais bien plus avec le présent.

Ce que je note, c’est qu’il y a peu d’historiens (y compris non français, dont on peut raisonnablement supposer qu’ils ont sur la question un regard moins affectif) pour considérer que la guerre de Vendée fut un génocide, malgré les faits graves qui se sont produits et des pertes humaines considérables (que les historiens peinent toutefois à chiffrer précisément).

RenéMatheux a écrit:

adamev a écrit:

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et Vlan!
Quelques centaines de milliers de morts et c'est une vue de l'esprit! Z'etes infect!

Là le negationnisme, c'est permis!

On comprendra, que, depuis 50 piges, qu'on m'a tellement gavé avec du point Godwin, je puisse commencer à en faire une crise de foi... historique!

L'infect ici c'est vous qui faites semblant de ne pas tenir compte de ce que j'ai écrit pour justifier votre thèse fausse du génocide. Babeuf qui parle de populicide à l'échelle du pays d'alors est clair sur le sujet. D'ailleurs le mot génocide n'existait pas à son époque. Il a été inventé après la dernière guerre pour exprimer l'horreur des crimes nazis..

On ne dit pas "vue de l'esprit" quand il s'agit de centaine de milliers de morts!
Quand à dire que parce que génocide aurait été inventé après 1945, c'est jouer sur les mùots, ce qui n'est pas supportable face à l'horreur de ces massacres!

A propos une précision historique qui ne change rien à l'horreur : le plus grand génocideur de tous les temps c'est gengis khan qui a exterminé 50 millions de personnes à l'époque!

Ah ben tiens ! J’aurais pour ma part pensé que c’est dieu qui a génocidé toute la race humaine – à huit spécimens près – dans un déluge voici six mille ans.

Je note en passant que Gengis Khan était fort apprécié dans les « Junckerschulen », les écoles de formation des cadres de la Waffen-SS où l’on mentionnait sa façon de faire la guerre et de massacrer ses ennemis, y compris les populations non combattantes, comme l’exemple de ce qu’il fallait faire en campagne. Et l’exemple fut suivi, en particulier dans les pays de l’Est.