Le temps de la FSSPX est arrivé

Le temps de la FSSPX est arrivé

5 janvier 2017

Florilèges de l'interview de Monseigneur Schneider  !

   “Le mouvement de restauration de la messe traditionnelle est l’œuvre du Saint Esprit, et rien ne le stoppera.»

Adelante La Fe (Rorate en espagnol) a publié aujourd’hui en entretien avec Son Excellence Mgr Athanasius Schneider. Les réponses qu’il donne sont directes et audacieuses, même pour ce grand évêque. Même en survolant ses réponses, il apparaît claire qu’il pense que le temps de la FSSPX est arrivé.


«Dans de nombreux endroits, les prêtres agissent plus comme des ministres protestants que comme des prêtres catholiques»
 
«Il y a des familles qui doivent faire 100 km pour trouver une messe digne et entendre une doctrine saine»
«Les fidèles doivent réclamer aux prêtres des agenouilloirs, pour pouvoir se mettre à genou.»
   
«Nous avons une crise cardiaque eucharistique, et tant que nous ne la soignerons pas le reste du corps sera malade et ne produira pas de fruit»
«Dans la climat actuel, c’est un miracle que nous ayons des vocations.»
«La théorie du genre est une dépravation, le forme terminale du marxisme.»
«Si c’est possible, les parents doivent retirer leurs enfants des écoles où on leur enseigne la théorie du genre.»
«Il y a une mentalité de relativisme radical au sein de l’Eglise»
«Nous devrions nous exprimer, pour la le Magistère puisse parler clairement.»
«Avec le relativisme moral, en particulier pour ce qui est de la Communion pour les divorcés-remariés, nous voulons que Dieu fasse notre volonté, au lieu de vouloir faire la sienne»
«Un diaconat féminin traditionnel contredit la nature de l’Eglise.»
«Nous devons aimer le pape de manière surnaturelle, en priant pour lui, et non pratiquer une forme de papolâtrie.»

   FSSPX – MGR LEFEBVRE

«Je suis convaincu que dans les circonstances présentes, Mgr Lefebre accepterait sans hésiter la proposition canonique d’une prélature personnelle.»
«Mgr Lefebvre est un homme qui avait un sens profond de l’Eglise.»
«Les ordinations épiscopales ont été faites en 1988 parce qu’il pensait, en toute conscience, devoir les faire, comme un acte extrême, et dans le même temps il disait que la situation de devait pas perdurer.»
«Si vous restez canoniquement autonome pendant trop longtemps, vous courez le risque de prerdre l’une des caractéristiques de l’Eglise Catholique, c’est-à-dire d’être soumis au pape.»
«On ne peut pas faire dépendre sa soumission au Vicaire du Christ en fonction de la personne du pae ; ce ne serait pas ça, la foi. Vous ne pouvez pas dire ‘Je ne crois pas à ce pape, je ne me soumets pas, je vais attendre jusqu’à qu’en vienne un qui me plaise’. Ce n’est pas catholique, ni surnaturel, c’est humain. C’est un manque de supernaturalité et de confiance dans la Providence Divine, dans le fait que c’est Dieu qui guide l’Eglise. Tel est le danger pour la FSSPX.»
«J’ai demandé à Mgr Fellay de ne pas tarder plus longtemps à donner son accord, et j’ai confiance en la providence, encore qu’il ne soit pas possible d’être sûr à 100%.»
«Mon grand désir est que la FSSPX puisse être reconnue et établie au sein de la structure régulière de l’Eglise, aussi vite que possible, et cela se fera au bénéfice de tous : d’eux comme de nous-mêmes. En fait, ce sera une nouvelle force, dans la grande bataille pour la pureté de la Foi.»
«J’ai dit à Mgr Fellay : ‘Monseigneur, nous avons besoin de votre présence, pour vous joindre aux forces positives dans l’Eglise, et faire cette union.»

   LA MESSE TRADITIONNELLE

«Le mouvement de restauration de la messe traditionnelle est l’œuvre du Saint Esprit, et rien ne le stoppera.»
«Si les Pères de Vatican II assistaient à une messe comme nous la connaissons aujourd’hui, et à une messe traditionnelle, alors la majorité dirait qu’ils veulent la messe traditionnelle et pas l’autre.»

Dans ma paroisse, la messe ne commence plus par: "Accueillons le célébrant (ou le président d'assemblée)" mais par: "Acueillons le livre de la Parole."

Ça fait protestant, non ? Est-ce le livre de la Parole qui dit la messe ou le prêtre ?

Ce qui est invincible à long terme c'est avant tout le grégorien et l'orientation, avec l'absence d'impro, ce n'est qu'une question de temps, les cohortes des années 40 sont en cours d'élimination.

Chrysostome a écrit:

Dans ma paroisse, la messe ne commence plus par: "Accueillons le célébrant (ou le président d'assemblée)" mais par: "Acueillons le livre de la Parole."

Ça fait protestant, non ? Est-ce le livre de la Parole qui dit la messe ou le prêtre ?

Oui c'est protestant car le catholicisme ne reconnait pas le christianisme comme étant une religion du livre à l'instar de l'Islam mais du Verbe incarné. Et le prêtre célébrant est le Christ ce que n'est pas la Bible. Le chrétien a une relation avec le Christ et non avec la Bible. En disant cela je n'enlève pas son autorité à l'Ecriture Sainte, bien au contraire je la lui confère dans le sens que c'est le Christ et son Esprit Saint qui rend l'Ecriture Sainte vivante. Sans le Christ ce n'est que lettre morte.

Chrysostome a écrit:

Dans ma paroisse, la messe ne commence plus par: "Accueillons le célébrant (ou le président d'assemblée)" mais par: "Acueillons le livre de la Parole."

Ça fait protestant, non ? Est-ce le livre de la Parole qui dit la messe ou le prêtre ?

Est ce l'homme qui fait la parole de Dieu ou la parole de Dieu qui fait l'homme ?

Examinons ce texte...

Citation :

Matt 23:16 Malheur à vous, conducteurs aveugles ! qui dites : Si quelqu’un jure par le temple, ce n’est rien ; mais, si quelqu’un jure par l’or du temple, il est engagé.
17  Insensés et aveugles ! lequel est le plus grand, l’or, ou le temple qui sanctifie l’or ?
18  Si quelqu’un, dites-vous encore, jure par l’autel, ce n’est rien ; mais, si quelqu’un jure par l’offrande qui est sur l’autel, il est engagé.
19  Aveugles ! lequel est le plus grand, l’offrande, ou l’autel qui sanctifie l’offrande ?
20  Celui qui jure par l’autel jure par l’autel et par tout ce qui est dessus ;
21  celui qui jure par le temple jure par le temple et par celui qui l’habite ;
22  et celui qui jure par le ciel jure par le trône de Dieu et par celui qui y est assis.

Qu'est ce qui est plus grand, la parole de Dieu qui appelle l'homme au ministère ou l'homme qui lit la Parole de Dieu.
La réponse n'est pas protestante ou catholique, elle est chrétienne et c'est clairement la parole de Dieu qui est plus importante que l'officiant.

Car l'officiant peut être changé, l'un défend un avis, l'autre un autre, alors que la parole de Dieu est irremplaçable et est la Vérité.
L'homme est un souffle qui passe, mais pas un trait de la parole de Dieu ne disparaîtra.

Chrysostome a écrit:

Dans ma paroisse, la messe ne commence plus par: "Accueillons le célébrant (ou le président d'assemblée)" mais par: "Acueillons le livre de la Parole."

Ça fait protestant, non ? Est-ce le livre de la Parole qui dit la messe ou le prêtre ?

Vos remarques relèvent plus de la malade mentale , voire de l'idiotie , que de la théologie. A ce que je sache, l'eucharistie a revêtu bien des formes, légitimes, avant la sclérose tridentine, de 1564. Car, même la liturgie anglicane, selon l'édition de 1549, de l'archevêque de Cantorbéry, Thomas Cranmer, régulièrement ordonné, était parfaitement catholique, selon le très circonspect Stephen Gardiner, évêque de Winchester. A tel point, qu'elle a été adoptée par le patriarche Tikhon, pour la mission américaine de l'Église orthodoxe. Alors, lorsqu'on remonte aux liturgies de saint Basile, de saint Marc, de Saint Jacques ou de saint Jean Chrysostome, on s'aperçoit que les délires psychotiques de la FSSPX, face à la version latine de la liturgie de Paul VI, sont dignes des aliénés qui les soutiennent :mortderire: , puisque ladite liturgie de 1969, ne fait que récupérer la tradition anté-tridentine, qui lui appartenait de droit!

Moi, je ne trouve pas!

Ce n'est pas si simple. La version de 69 est flexible, ce qui a pour effet pasto de tuer le grégorien (chant propre de la liturgie qui doit avoir la 1ere place dit le concile), et de dériver souvent en messe à gogo. En maints endroits la fsspx est le seul recours.

RenéMatheux a écrit:

Moi, je ne trouve pas!

Quelle remarque étoffée!...

christianK a écrit:

Ce n'est pas si simple. La version de 69 est flexible, ce qui a pour effet pasto de tuer le grégorien (chant propre de la liturgie qui doit avoir la 1ere place dit le concile), et de dériver souvent en messe à gogo. En maints endroits la fsspx est le  seul recours.

Le grégorien posséderait-il une valeur antiseptique, comme l'avait prétendu, en son temps, un Huysmans? Et le Basilien, orthodoxe, ou les chorals luthériens, de Bach?...

Hillel31415 a écrit:

Spoiler:

Qu'est ce qui est plus grand, la parole de Dieu qui appelle l'homme au ministère ou l'homme qui lit la Parole de Dieu.
La réponse n'est pas protestante ou catholique, elle est chrétienne et c'est clairement la parole de Dieu qui est plus importante que l'officiant.

Car l'officiant peut être changé, l'un défend un avis, l'autre un autre, alors que la parole de Dieu est irremplaçable et est la Vérité.
L'homme est un souffle qui passe, mais pas un trait de la parole de Dieu ne disparaîtra.
Sauf que l'Amour de Dieu, et spécialement lors de la Passion, Mort et Résurrection de Jésus, est destiné aux hommes qu'Il a tant aimé et non par amour de la bible ou du livre.
Donc en cela l'homme aimé de Dieu est plus grand que la bible, tant chérie par les "livreux" et autres bouquinistes pseudo-spirituels.

Bref, c'est pas du tout la Parole de Dieu qui doit être sauvée, par les protestants ou autres, mais bien l'homme, tout l'homme, tous les hommes.
Faut arrêter cette prise en otage de la bible cher Hillel, vous n'avez et n'aurez jamais le monopole de la bible et de ses versets que vous manipulez à tort et à travers, n'importe comment, sans aucun sens éclairé du spirituel, aucun sens de l'esprit de l'Eglise qui n'est autre que le Saint-Esprit.

Je ne vois pas le rapport avec le salut.
Bien entendu que dans le plan de Dieu c'est l'homme qui est important.
Mais il ne serait JAMAIS sauvé sans la Parole de Dieu.

La question est de savoir si on doit acclamer l'arrivée du prêtre ou de la parole de Dieu.
La réponse est clairement la parole de Dieu puisque le prêtre doit son salut à cette dernière (et vous aussi).

Le passage biblique est clair: qui sanctifie qui ? Est ce le prêtre qui sanctifie la parole de Dieu par sa présence ou la parole de Dieu qui sanctifie le prêtre.
La réponse est évidente car le prêtre sans la parole de Dieu n'est rien qu'un pauvre hère, un aveugle guidant des aveugles...

Ceci étant dit c'est débile d'acclamer qui que ce soit en dehors de Dieu, ni homme, ni objet.
Dieu n'est pas un livre, la Parole de Dieu est ce qui est écrit dedans, pas le support matériel.

Hillel31415 a écrit:

Spoiler:

Pourquoi insistez vous à opposer les deux, et pourquoi? C'est Dieu qui sanctifie, ni le prêtre ni la bible.
Maintenant sans le Prêtre, Dieu ne peut donner le Pain Unique de la vie éternelle, le prêtre est indispensable à l'homme ainsi que la Parole de Dieu.

La bonne blague...  Le pasteur a une utilité mais n'est pas indispensable comme l'est la parole de Dieu.

Si vous échouez sur une île déserte, une bible vous sera plus utile spirituellement parlant qu'un officiant sans connaissance de la parole de Dieu, fusse t il pape.

Hillel31415 a écrit:

La bonne blague...  Le pasteur a une utilité mais n'est pas indispensable comme l'est la parole de Dieu.

Si vous échouez sur une île déserte, une bible vous sera plus utile spirituellement parlant qu'un officiant sans connaissance de la parole de Dieu, fusse t il pape.

Vous méprisez tant les Prêtres que ça en devient fort insultant pour NS Jésus-Christ-Prêtre!
votre utilitarisme calculateur pseudo-spirituel est affligeant.
Surtout en prenant exemple d'un officier ignorant la Parole de Dieu, même un pape!
Bref vous vous moquez gravement et impunément de Dieu, de Jésus-Prêtre, de Son Eglise, de l'Esprit-Saint et vous vous dites chrétien !

Mais vous êtes déjà tout seul avec votre bible de papier sur une île déserte! C'est votre "vie" pseudo-spirituelle individuelle!

Je n'ai aucun mépris pour les prêtres, je les respecte en tant qu'êtres humains.

Je ne leur donne aucune prérogatives sur ma spiritualité.
C'est moi qui me présenterai devant Jésus Christ, pas eux pour moi.
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Nous sommes appelé à aller chercher notre nourriture et ne pas rester comme des enfants assistés.
Il nous faut devenir des adultes spirituels. Quand on me demandera pourquoi j'ai cru telle ou telle chose je saurai réponde autre chose que "c'est parce qu'on me l'a dit..."
Car on pourrait bien alors me répondre: "mais mon pauvre, celui qui vous a dit cette ânerie brûle en enfer à l'heure qu'il est. Tu avais ma Parole, pourquoi ne l'as tu pas lu ?"

Hillel31415 a écrit:

Spoiler:

Vous les protestants vous êtes de grands mythomanes, cinéastes, et manipulateurs...
En fait vous avez peur du jugement, le Seigneur n'est pas de la Gestapo.
vous prenez vraiment les catholiques pour des idiots complets sans vous rendre compte de votre propre ridicule de ce que vous dites.
Comme si Eglise et Parole de Dieu s'opposaient: vous êtes au moins aussi vicieux qu'Adamev, le franmak, manipulateur et insinuateur de doute et de peur, bref un dictateur en herbe.

Hille1415 : 100% d'accord

Chopin  voilà un vrai catholique.... ça se voit à son vocabulaire de "vipère lubrique" : mythomanes, cinéastes... vicieux le franmak, manipulateur et insinuateur... on se dirait dans un procès stalinien...
Faut qu'il arrête la chopine de provence...

adamev a écrit:

Hille1415 : 100% d'accord

Chopin  voilà un vrai catholique.... ça se voit à son vocabulaire de "vipère lubrique" : vicieux le franmak, manipulateur et insinuateur... on se dirait dans un procès stalinien...

Pfff: bande de charlots de Satan, le père du mensonge, du vice, de l'hypocrisie, de la peur, du doute (sans foi ni loi comme vous), etc etc

ya aucun procès, ici ça pue votre zut commune

Chopin, adamev, pas la peine d'insulter, on peut donner son avis, même s'il est à l'opposé.

Voici le mien :

Le Concile Vatican II exprime ce mouvement de la Tradition de la Parole de Dieu en termes de conversation : c’est cette Tradition «

Citation :

 qui, dans l’Église, fait comprendre cette Écriture Sainte et la rend continuellement opérante. Ainsi Dieu qui parla jadis, ne cesse de converser avec l’Épouse de son Fils bien-aimé, et l’Esprit Saint, par qui la voix vivante de l’Évangile retentit dans l’Église et, par l’Église dans le monde, introduit les croyants dans la vérité tout entière et fait que « la Parole du Christ réside en eux avec toute sa richesse »

(Col. 3,16) » (Dei Verbum, 8).
 
            Comment devenons-nous participants de ce dialogue ? Comment entrons-nous dans cette conversation avec Dieu ? Comment recevons-nous la Parole de Dieu dans l’Église ?

           Comment sommes-nous associés à ce mouvement même de la Tradition, qui n’est pas un processus automatique, mais qui passe par une sorte de déploiement à la fois intérieur à chaque croyant et intérieur à tout le Corps de l’Église 

Quant à cette FSSPX, c marrant comme ces fachos rejoignent d'autres fachos du bord extrème opposé! C'est pas nouveau m'enfin c'est toujours choquant.

Espérance a écrit:

Spoiler:

Merci Fifine, ça c'est du solide, vrain,  et sérieux et réconfortant! Merci!

et bel exemple de catholique...

Rome souhaite le retour de la FSSPX.
Mais quelle Rome ? Cardinaux contre cardinaux, et le pape dans tout ça ?
Moi je vois plutôt le temps du schisme arriver.

Et les paroles du Pape François vous en faites quoi ? c'est vrai que pour l'oecuménisme c'est du satanisme ou presque

Cette fois ca semble être bel et bien pour cette année. Deux articles de senèze et guénois , auteurs généralement hostiles, annoncent une prélature personnelle pour la fsspx. La base serait que les éléments litigieux sont soit pastoraux soit à la lisière du doctrinalement secondaire, soit liés à une période dépassée du concile (ans 60).
Francois a lâché du lest devant le succès et le rajeunissement fsspx, fssp, ibp, etc.

Pour en revenir au sujet, je crois que ce qui a de l'avenir, c'est la liturgie réformée légèrement par Benoît XVI, c'est-à-dire avec ré insufflation des marques de respect.

Ce serait en gros la pratique standard de l'opus dei. Hypothèse défendable mais que seule l'expérience confirmera. Mais si le novus ordo est trop flexible (eg.sur l'orientation) il n'aura pas la force de contrer la messe à gogo, et il va perdre la compétition avec la forme extra qui jouit de sa merveilleuse (en moyenne, avec grégorien) et efficace rigidité.