Révélations privées = Prudence! Meme un pape peut etre abusé

C'est ça! St Jean de la croix a tort!

RenéMatheux a écrit:

C'est ça! St Jean de la croix a tort!

Je vous rappelle les règles de l'Eglise et vous me répondez comme un enfant boudeur : C'est ça! St Jean de la croix a tort!

Ne vous est-il jamais venu à l'esprit, que la législation de l'Eglise intégrait TOUS les avis sur le sujet ?
Manifestement vous avez posté des extraits sans lire le texte ou alors je ne comprends pas votre attitude.

Je vais etre clair

Citation :

c'est clair le critère de jugement d'une révélation privée est son orientation au Christ lui-même. Chose que Satan ne peut pas faire.

c'est exactement le contraire de ce que disent St jean de la croix, Ste Thérèse d'Avila et bien d'autres

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Dans La montée du Carmel (et dans bien d'autres écrits), Saint Jean de la Croix, docteur de l'Eglise, met en garde contre l'action du démon en cette matière: Quant à ce genre de révélations, le démon peut s'y entremettre(introduire) beaucoup. Comme cette sorte de révélation se fait ordinairement par paroles, figures et ressemblances, etc…, le démon en peut bien faire autant (…). S'il nous était révélé quelque chose de nouveau touchant la foi, il n'y faudrait aucunement consentir, même si nous avions l'évidence que celui qui nous le dit est un ange du Ciel. Saint Jean de la Croix cite alors Saint Paul:Si nous-même ou un ange venu du Ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème ! (Gal 1,8-9).

Cette question est parfaitement cadrée par l'Eglise. Satan peut tout imiter sauf les fruits de sainteté, car c'est à leurs fruits qu'on reconnait les révélations privées.

Et vous pouvez discerner les fruits de sainteté chez quelqu'un ? on peut aussi très bien singer un comportement de "saint", seule Dieu voit les coeurs et les intentions profondes. Et Dieu a donné à l'Eglise l'autorité pour dire si une personne doit être reconnue comme un saint, et ce après sa mort. Certes il y a probablement beaucoup plus de saints que ceux canonisés par l'Eglise, mais personne ne peut prétendre que telle personne particulière est une sainte, et même si elle a dans son fort intern la conviction que c'est une sainte, elle devrait la vénérer en privé et avec la plus grande prudence (une vénération conditionnelle)....

RenéMatheux a écrit:

Je vais etre clair

Citation :

c'est clair le critère de jugement d'une révélation privée est son orientation au Christ lui-même. Chose que Satan ne peut pas faire.

c'est exactement le contraire de ce que disent St jean de la croix, Ste Thérèse d'Avila et bien d'autres

Voici ce que dit le Catéchisme :
67
Au fil des siècles il y a eu des révélations dites "privées", dont certaines ont été reconnues par l’autorité de l’Église. Elles n’appartiennent cependant pas au dépôt de la foi. Leur rôle n’est pas "d’améliorer" ou de "compléter" la Révélation définitive du Christ, mais d’aider à en vivre plus pleinement à une certaine époque de l’histoire. Guidé par le Magistère de l’Église, le sens des fidèles sait discerner et accueillir ce qui dans ces révélations constitue un appel authentique du Christ ou de ses saints à l’Église.
La foi chrétienne ne peut pas accepter des "révélations" qui prétendent dépasser ou corriger la Révélation dont le Christ est l’achèvement. C’est le cas de certaines religions non chrétiennes et aussi de certaines sectes récentes qui se fondent sur de telles "révélations"

Il y a des révélations privées qui sont donc acceptables et d'autre pas. Des révélations que l'on peut il n'y a pas d'obligations)  accepter et d'autres pas. Révélations veut dire qu'elles viennent de Dieu, car la révélation est l'action par laquelle Dieu éclaire l'humanité. Elle est essentiellement, mais pas uniquement, contenue dans la Bible.

C'est au fidèle qu'il revient de discerner et accueillir ce qui dans ces révélations constitue un appel authentique. D.I.S.C.E.R.N.E.R.

Comment faire ? Le Magistère nous fournit des guides pour cela :  non seulement dans les enseignements d'Urbain VIII, Benoît XIV ou Pie X, mais encore récemment par la catéchèse du cardinal Ratzinger (Benoît XVI) :

"Le critère pour la vérité et pour la valeur d'une révélation privée est donc son orientation vers le Christ lui-même. Saint Paul écrit : "N'éteignez pas l'Esprit, ne méprisez pas les prophéties, mais discernez la valeur de toute chose, ce qui est bien, gardez-le"[21]. À toutes les époques est donné à l'Église le charisme de prophétie, qui doit être examiné, mais ne peut être déprécié".

Autrement dit LA question que le fidèle doit se poser pour la "vérité et la valeur" d'une révélation privée est celle de son orientation au Christ.

Le reste est foutaise et temps perdu.

Et n'allez pas ressortir la rengaine de reconnue/ pas reconnue car la très grande majorité des révélations privées qui ont cour dans l'Eglise ne sont pas reconnues mais autorisées (ou tolérées si vous le voulez : Pie X en parle).

Je vais maintenant revenir sur le passage de Jean de la Croix qui dénonce comme le second paragraphe de l'article du catéchisme que je viens de vous citer, les révélations qui détournent du Christ. Et il cite judicieusement le passage de l'épître aux galates qui lance l'anathème sur l'annonce d'un autre Évangile.

Foutaise, ce que dit St Jean de la croix?
Et puis quoi encore?


Et cela?

Citation :

Au fil des siècles il y a eu des révélations dites "privées", dont certaines ont été reconnues par l’autorité de l’Église. Elles n’appartiennent cependant pas au dépôt de la foi. Leur rôle n’est pas "d’améliorer" ou de "compléter" la Révélation définitive du Christ, mais d’aider à en vivre plus pleinement à une certaine époque de l’histoire. Guidé par le Magistère de l’Église, le sens des fidèles sait discerner et accueillir ce qui dans ces révélations constitue un appel authentique du Christ ou de ses saints à l’Église.
La foi chrétienne ne peut pas accepter des "révélations" qui prétendent dépasser ou corriger la Révélation dont le Christ est l’achèvement.

Vous savez pas lire?

RenéMatheux a écrit:

Foutaise, ce que dit St Jean de la croix?
Et puis quoi encore?

Saint Jean de la Croix vise autre chose : il vise les coureurs passionnés et agités des seuls faits merveilleux.

Que dit saint Paul aux Galates et sur reprend Jean de la Croix :

Pourtant, si nous-mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait un Évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu’il soit anathème ! Nous l’avons déjà dit, et je le répète encore : si quelqu’un vous annonce un Évangile différent de celui que vous avez reçu, qu’il soit anathème ! (Galates 1, 8-9)

(pour mémoire cette citation se trouve sur ma page d'accueil).

Maintenant quel Évangile annonce Paul ? Celui reçu de Matthieu, Marc, Luc ou Jean ? Non.

Il le précise :

11-12 : Frères, je tiens à ce que vous le sachiez, l’Évangile que j’ai proclamé n’est pas une invention humaine. Ce n’est pas non plus d’un homme que je l’ai reçu ou appris, mais par révélation de Jésus Christ.

Il précise en début de chapitre qu'il est envoyé directement par Dieu et dans 2 Corinthiens 12, il précise que ces révélations furent "ineffables".

Vous avez objecté que ces révélations étaient désormais inclus dans la Révélation publique, mais c'est justement pour rappeler que Dieu n'entend pas se taire. Jean-Paul 1er, alors cardinal Luciani répondait à ceux qui s'étonnaient qu'un cardinal put porter crédit aux révélations privées, qui ne sont pas des vérités de foi alors que tout est dit dans l’Évangile : Mais c'est justement l’Évangile qui parle des révélations privés !"

Est-ce pour cela qu'on peut dire librement tout et n'importe quoi ? Non Paul, dans un autre passage précise qu'il a soumit son Évangile, sa révélation aux colonnes de l'Eglise et que ceux-ci l'ont approuvé sans rien rajouter.

Dieu a parlé, parle et parlera toujours et par les plus humbles.

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Foutaise, ce que dit St Jean de la croix?
Et puis quoi encore?

Saint Jean de la Croix vise autre chose : il vise les coureurs passionnés et agités des seuls faits merveilleux.

Oh non!
En fait il dit qu'il faut fuire toute révélations privées quand on veut etre parfait!

Valtortiste91 a écrit:

Dieu a parlé, parle et parlera toujours et par les plus humbles.

Et satan aussi par des gens qu'il fera passer par les plus humbles, nom d'un chien!

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Dieu a parlé, parle et parlera toujours et par les plus humbles.

Et satan aussi par des gens qu'il fera passer par les plus humbles, nom d'un chien!

Voilà le paradoxe auquel vous parvenez et vous allez savoir pourquoi :
Les écrits auxquels vous vous référez de saint Jean de la Croix (La nuit obscure, La Montée du Carmel, La Vive flamme d’amour, Le cantique spirituel) et ceux de sainte Thérèse d'Avila (Le chemin de perfection et Le Château intérieur).
D'où viennent-ils ?

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Foutaise, ce que dit St Jean de la croix?
Et puis quoi encore?

Saint Jean de la Croix vise autre chose : il vise les coureurs passionnés et agités des seuls faits merveilleux.

Oh non!
En fait il dit qu'il faut fuire toute révélations privées quand on veut etre parfait!

Comme Lourdes, Fatima, ... ?
Sainte Faustine, sainte Marguerite-Marie Alacoque, ... ?

RenéMatheux a écrit:

Foutaise, ce que dit St Jean de la croix?
Et puis quoi encore?


Et cela?

Citation :

Au fil des siècles il y a eu des révélations dites "privées", dont certaines ont été reconnues par l’autorité de l’Église. Elles n’appartiennent cependant pas au dépôt de la foi. Leur rôle n’est pas "d’améliorer" ou de "compléter" la Révélation définitive du Christ, mais d’aider à en vivre plus pleinement à une certaine époque de l’histoire. Guidé par le Magistère de l’Église, le sens des fidèles sait discerner et accueillir ce qui dans ces révélations constitue un appel authentique du Christ ou de ses saints à l’Église.
La foi chrétienne ne peut pas accepter des "révélations" qui prétendent dépasser ou corriger la Révélation dont le Christ est l’achèvement.

Vous savez pas lire?

Celles-là il ne faut pas les accepter. Je sais d’autant mieux lire que je viens de vous le poster.  
Par contre juste au-dessus est ce que vous fuyez : les révélations privées qui constituent un appel authentique du Christ à son Eglise.

Quand Benoît XVI vous dit que le SEUL critère pour juger de la vérité et de la valeur d'une révélation privée est son orientation au Christ, il vous demande de répondre par oui ou par non, dans votre conscience éclairée par le Magistère, à cette seule question.

Si vous répondez oui, vous n'avez plus à vous poser la question de Satan, car alors vous la révélation privée est vraie et de valeur. C'est bien à vous que la question est posée : c'est ce que dit le catéchisme. Il reconnaît aussi votre capacité éclairée à le faire.

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Foutaise, ce que dit St Jean de la croix?
Et puis quoi encore?

Saint Jean de la Croix vise autre chose : il vise les coureurs passionnés et agités des seuls faits merveilleux.

Oh non!
En fait il dit qu'il faut fuire toute révélations privées quand on veut etre parfait!

S'il a dit cela, il ne faut pas l'écouter sur ce point, voilà tout

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Foutaise, ce que dit St Jean de la croix?
Et puis quoi encore?

Saint Jean de la Croix vise autre chose : il vise les coureurs passionnés et agités des seuls faits merveilleux.

Oh non!
En fait il dit qu'il faut fuire toute révélations privées quand on veut etre parfait!

S'il a dit cela, il ne faut pas l'écouter sur ce point, voilà tout

Ce serait une bonne façon d'introduire de l'humour : un bénéficiaire de révélations privées qui dit qu'il ne faut pas y croire.

Voilà comment Satan insinuant la peur (je vais y revenir), peut détourner de la source des révélations privées, car contrairement à l'affirmation de RenéMatheux, Jean de la Croix ne nie pas l'existence de visions ou révélations privées qui viennent de Dieu , mais en réglemente strictement l'usage et condamne le désir de révélations qui détournerait de la pureté de la foi "l'âme qui veut grandir ne doit pas rechercher les révélations dont nous avons parlé, alors même que Dieu en serait l'auteur" (Montée du Carmel - Tome II, chapitre XV).

* Il faut s'en détacher : "Aussi l'âme tirera-t-elle profit de ces visions dans ce qu'elles ont de substantiel, quand, prenant pour guide la foi, elle saura se détacher complètement de ce qu'il y a en elle de sensible et de ce qui est offert de connaissance particulière, quand enfin elle usera bien du but pour lequel Dieu les confère. Elle doit les rejeter, car, ainsi que nous l'avons dit en parlant des visions corporelles, Dieu ne les donne pas pour que l'âme veuille les rechercher ou s'y attacher" (Montée du Carmel - Tome II, chapitre XIV).

* Le but est l'union à Dieu : " Il y a beaucoup à dire sur le but et les motifs pour lesquels Dieu confère ces visions. Il veut élever l'âme de sa bassesse jusqu'à cette union avec lui dont parlent tous les livres de spiritualité" (Ib° - Chapitre XV).

C'est exactement le point de vue que défend Toudoux sur la file réservée à Maria Valtorta.

* "Dès lors qu'il nous a donné son Fils, qui est sa Parole, il n'a pas d'autre parole à nous donner. Il nous a tout dit à la fois et d'un seul coup en cette seule Parole; il n'a donc plus à nous parler... car ce qu'il disait par parties aux prophètes, il l'a dit tout entier dans son Fils, en nous donnant ce tout qu'est son Fils. Voilà pourquoi celui qui voudrait maintenant l'interroger, ou désirerait une vision ou une révélation, non seulement ferait une folie, mais ferait injure à Dieu, en ne jetant pas les yeux uniquement sur le Christ, sans chercher autre chose ou quelque nouveauté" (Ib° - Chapitre XX - Voir aussi Catéchisme de l'Église catholique § 65).

C'est donc bien conforme au jugement porté par Arnaud que je reformule à ma manière : les révélations privées ne sont pas une foire au sensationnel, mais le don, voulu par Dieu, pour aider les fidèles à le rejoindre.

Transformer le "à condition que ..." en "attention danger!" est trahir la vérité.

Pour parler des insinuations qui font obstacle aux révélations de Dieu, revenons à Madeleine de la Croix.
L'oeuvre de Maurice Garçon, académicien, qu'a trouvé et posté K11, est riche de plusieurs enseignements car l'auteur a fait un travail documentaire et d'investigation.
Il conclut (dernier paragraphe) en parlant de "péché d'orgueil" de Madeleine de la Croix : c'est un scénario beaucoup plus crédible et plus édifiant que le "attention Satan est dans les révélations privées !".
L'auteur s'est aperçu des invraisemblances du récit de l'Inquisition, notamment de l'auto crucifixion que j'ai pointée.
Il transforme les faits pour asseoir cette invraisemblance : Madeleine se serait clouée deux chevilles et une seule main, là où le texte original parle des mains (les deux). Mais même en tordant le texte il n'arrive pas à asseoir la vraisemblance car  cette crucifixion reste invraisemblable.
Même revue par un académicien amateur d’histoires diaboliques, , ce récit du procès de l'Inquisition comporte de nombreuses contradictions (dates du "Pacte" ou guérison par exemple) ainsi que des invraisemblances.
Il comporte donc des mensonges, volontaires ou non.
Que votre oui, soit oui et que votre non soit non, dit le Seigneur : tout le reste vient du Malin.

Mais la conclusion de Maurice Garçon est pertinente : péché d'orgueil, ce qui dessine l'histoire plus véridique et plus riche d'enseignements d'une authentique mystique qui pendant 38 ans mène une vie tournée vers le Christ, puis se laisse griser par le succès et fait naître la chanson de Satan : l'orgueil.

Dieu se retire là où est l'orgueil et Madeleine perd ses grâces. Elle sombre alors dans la simulation et l'imposture qui ne tarde pas à être découvertes. Elle est jugée mais on introduit alors, des explications et des faits qui n'ont rien à voir avec la vraisemblance et la cohérence : la tromperie est aussi dans la narration de ce procès.

Après son aveu public Madeleine retrouve une vie humble et effacée.

La leçon de ce cas est dans ce fait que même des vies saintes (et surtout elles) sont objet d'attaques de Satan. Que si on y prend pas garde, en cédant peu ou prou à l'orgueil, on peut sombrer. Il est aussi dans cet enseignement : les victoires de Satan servent à dégoûter de Dieu. Il y réussit dans la mesure où pour certains ce cas est la preuve que Satan est dans les révélations privées ou la vie mystique.

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Dieu a parlé, parle et parlera toujours et par les plus humbles.

Et satan aussi par des gens qu'il fera passer par les plus humbles, nom d'un chien!

Voilà le paradoxe auquel vous parvenez et vous allez savoir pourquoi :
Les écrits auxquels vous vous référez de saint Jean de la Croix (La nuit obscure, La Montée du Carmel, La Vive flamme d’amour, Le cantique spirituel) et ceux de sainte Thérèse d'Avila (Le chemin de perfection et Le Château intérieur).
D'où viennent-ils ?

Des deux saints, tiens!

Valtortiste91 a écrit:

Pour parler des insinuations qui font obstacle aux révélations de Dieu, revenons à Madeleine de la Croix.
L'oeuvre de Maurice Garçon, académicien, qu'a trouvé et posté K11, est riche de plusieurs enseignements car l'auteur a fait un travail documentaire et d'investigation.
Il conclut (dernier paragraphe) en parlant de "péché d'orgueil" de Madeleine de la Croix : c'est un scénario beaucoup plus crédible et plus édifiant que le "attention Satan est dans les révélations privées !".

Parce que vous voudriez que je crois toutes affirmations qui existent dans le monde?
Je constate que les écrits signalant Madeleine de la croix sont des sites cathos souvent écrits par des pretres. Alors le leur fait plus confiance qu'à tous les acédemiciens réunis

Et pourquoi l'orgueil serait un scénario plus crédible que satan????

Valtortiste91 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Jean de la Croix vise autre chose : il vise les coureurs passionnés et agités des seuls faits merveilleux.

Oh non!
En fait il dit qu'il faut fuire toute révélations privées quand on veut etre parfait!

S'il a dit cela, il ne faut pas l'écouter sur ce point, voilà tout

Ce serait une bonne façon d'introduire de l'humour : un bénéficiaire de révélations privées qui dit qu'il ne faut pas y croire.

Tss : il ne dit pas qu'il ne faut pas y croire!

RenéMatheux a écrit:

...
Des deux saints, tiens!

J'espère que vous avez remarqué combien votre réponse était stupide !

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

S'il a dit cela, il ne faut pas l'écouter sur ce point, voilà tout

Ce serait une bonne façon d'introduire de l'humour : un bénéficiaire de révélations privées qui dit qu'il ne faut pas y croire.

Tss : il ne dit pas qu'il ne faut pas y croire!

[b]RenéMatheux[/b] a écrit:

...Oh non!
En fait il dit qu'il faut fuire toute révélations privées quand on veut etre parfait!

fuir ce n'est pas la meme chose que croire!

Valtortiste91 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

...
Des deux saints, tiens!

J'espère que vous avez remarqué combien votre réponse était stupide !

eh non!

Valtortiste91 a écrit:

Voilà comment Satan insinuant la peur (je vais y revenir), peut détourner de la source des révélations privées, car contrairement à l'affirmation de RenéMatheux, Jean de la Croix ne nie pas l'existence de visions ou révélations privées qui viennent de Dieu , mais en réglemente strictement l'usage et condamne le désir de révélations qui détournerait de la pureté de la foi "l'âme qui veut grandir ne doit pas rechercher les révélations dont nous avons parlé, alors même que Dieu en serait l'auteur" (Montée du Carmel - Tome II, chapitre XV).

Curieux! St Jean de la croix dit exactement la meme chose que moi! Je dirais meme plus je dis exactement la meme chose que lui!

De qui vient les tromperies que l'on trouve dans la narration du procès (invraisemblances, contradictions, ...) ?
Certainement des inquisiteurs pour qui tout s'expliquait par les prodiges de Satan, mais surtout du Père Juan Antonio Llorente, inquisiteur espagnol du XIXe : un personnage douteux aux arguments suspects : c'est lui la principale source de la narration du procès
Cet inquisiteur ne mena certainement pas une vie de pauvreté évangélique dans les allées du pouvoir qu’il fréquenta.
Il écrivit des œuvres polémiques sur l’Église, notamment son Portraits politiques des Papes qui lui valut d’être sanctionné. Il n’eut plus droit d’exercer son ministère de prêtre.

Il appartint à la société secrète des « carbonari » d’inspiration maçonnique.

Humainement, on jugera de soi-même : s’il avait dû juger Madeleine de la Croix, il l’aurait - delon ce qu'il écrit - condamnée à être enfermée dans une « maison de mauvaise vie » (sic !) où elle aurait été frappée quotidiennement (sic !).

On hésite ; sadique, macho ou plus ?

Voilà comment Satan insinuant la peur (je vais y revenir), peut détourner de la source des révélations privées, car contrairement à l'affirmation de RenéMatheux, Jean de la Croix ne nie pas l'existence de visions ou révélations privées qui viennent de Dieu , mais en réglemente strictement l'usage et condamne le désir de révélations qui détournerait de la pureté de la foi "l'âme qui veut grandir ne doit pas rechercher les révélations dont nous avons parlé, alors même que Dieu en serait l'auteur" (Montée du Carmel - Tome II, chapitre XV).

* Il faut s'en détacher : "Aussi l'âme tirera-t-elle profit de ces visions dans ce qu'elles ont de substantiel, quand, prenant pour guide la foi, elle saura se détacher complètement de ce qu'il y a en elle de sensible et de ce qui est offert de connaissance particulière, quand enfin elle usera bien du but pour lequel Dieu les confère. Elle doit les rejeter, car, ainsi que nous l'avons dit en parlant des visions corporelles, Dieu ne les donne pas pour que l'âme veuille les rechercher ou s'y attacher" (Montée du Carmel - Tome II, chapitre XIV).

* Le but est l'union à Dieu : " Il y a beaucoup à dire sur le but et les motifs pour lesquels Dieu confère ces visions. Il veut élever l'âme de sa bassesse jusqu'à cette union avec lui dont parlent tous les livres de spiritualité" (Ib° - Chapitre XV).

C'est exactement le point de vue que défend Toudoux sur la file réservée à Maria Valtorta.

* "Dès lors qu'il nous a donné son Fils, qui est sa Parole, il n'a pas d'autre parole à nous donner. Il nous a tout dit à la fois et d'un seul coup en cette seule Parole; il n'a donc plus à nous parler... car ce qu'il disait par parties aux prophètes, il l'a dit tout entier dans son Fils, en nous donnant ce tout qu'est son Fils. Voilà pourquoi celui qui voudrait maintenant l'interroger, ou désirerait une vision ou une révélation, non seulement ferait une folie, mais ferait injure à Dieu, en ne jetant pas les yeux uniquement sur le Christ, sans chercher autre chose ou quelque nouveauté" (Ib° - Chapitre XX - Voir aussi Catéchisme de l'Église catholique § 65).

C'est donc bien conforme au jugement porté par Arnaud que je reformule à ma manière : les révélations privées ne sont pas une foire au sensationnel, mais le don, voulu par Dieu, pour aider les fidèles à le rejoindre.

Transformer le "à condition que ..." en "attention danger!" est trahir la vérité.

Chez les valtortistes, c'est plus de l'amour c'est de la rage!

Chopin a écrit:

Chez les valtortistes, c'est plus de l'amour c'est de la rage!

Ils se souvinrent qu'il est écrit : le zèle de ta Maison me dévorera.

Valtortiste91 a écrit:

Chopin a écrit:

Chez les valtortistes, c'est plus de l'amour c'est de la rage!

Ils se souvinrent qu'il est écrit : le zèle de ta Maison me dévorera.

Oui la "Maison Valtortiste"!

Valtortiste91 a écrit:

De qui vient les tromperies que l'on trouve dans la narration du procès (invraisemblances, contradictions, ...) ?
Certainement des inquisiteurs pour qui tout s'expliquait par les prodiges de Satans

Oh ! Les mechants inquisiteurs qui se trompent toujours!
Et comment savez vous qu'il n'y pas d'autres sources?

k11 a écrit:

...qui la retrouvé cloué ?? et ou ??  (ou.... a t'on vu des semblants de stigmates...?) elle dit elle même, que le Christ lui a demandé de se crucifier... (...) je vois mal notre Seigneur demander cela a un de ses enfants... en revanche le Malin....
...

C'est un des points qui m'a attiré, car c'est une déformation (due au procès) des enseignements de saint Paul qui proclame :
Avec le Christ, je suis crucifié, Je vis, mais ce n’est plus moi, c’est le Christ qui vit en moi. Ce que je vis aujourd’hui dans la chair, je le vis dans la foi au Fils de Dieu qui m’a aimé et s’est livré lui-même pour moi (Galates 2, 19-20.).

Et plus loin il écrit :

Maintenant je trouve la joie dans les souffrances que je supporte pour vous ; ce qui reste à souffrir des épreuves du Christ dans ma propre chair, je l’accomplis pour son corps qui est l’Église (Colossiens 1, 24).

Ou encore :

Je porte dans mon corps les stigmates (stigmata) des souffrances de Jésus (Galates 6, 17).

Ce sont les phrases fondatrices des âmes victimes : on retrouve cet appel dans toutes les grandes figures mystiques : l'appel à s'unir à l'Amour souffrant du Christ.

C'est déformé (intentionnellement ou pas) dans la narration en une auto mutilation invraisemblable, mais cela interpelle.

Eh Valtortiste,

allez lire ce livre sur Madeleine de la croix, livre que visiblement vous avez déjà refuser de lire sur le forum arche de Marie

Spoiler:

L'auteur y parle aussi de combien votre auteur favori est suspect!

Je confirme absolument ce que dit Valtortiste (que je remercie pour la qualité de ses interventions). Ce sont les "âmes victimes".

Une video :

VOCATION 21 ─ La vocation des âmes réparatrices (46 mn).


Une vocation révélée par le Christ dès l’Ancien Testament : « Isaïe 53, 4 Or ce sont nos souffrances qu'il portait. Le châtiment qui nous rend la paix est sur lui. » Une vocation vécue pour la première fois par saint Paul : Rm 9, 2 ; Col 1, 24.
Est-ce une vocation ? Une mystérieuse communication entre les âmes des fruits de la souffrance. Sa nature : porter certaines des souffrances des autres qui ne le peuvent et permettre qu’elles atteignent tout de même la sainteté. Comment cela fonctionne-t-il ? L’exemple du visiteur de prison. Peut-on TOUT porter pour autrui ? Explication concrète : La venue du Christ AVEC LES SAINTS ET LES ANGES.
Ne pas demander cette vocation. Pourquoi ne vient-elle que dans la septième demeure ou dans la dernière étape du purgatoire céleste ? Dans les âmes vraiment humbles seulement, ses Dons sont en sécurité.
Une spiritualité développée par sœur Josefa Menendez (1890-1923). L’exemple de Marthe Robin (1902-1981) de sa vocation et du salut de son frère Henri Robin.

RenéMatheux a écrit:

Eh Valtortiste,

allez lire ce livre sur Madeleine de la croix, livre que visiblement vous avez déjà refuser de lire sur le forum arche de Marie
L'auteur y parle aussi de combien votre auteur favori est suspect!

Maurice Garçon le cite dans sa bibliographie :mortderire:

Chopin a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Chopin a écrit:

Chez les valtortistes, c'est plus de l'amour c'est de la rage!

Ils se souvinrent qu'il est écrit : le zèle de ta Maison me dévorera.

Oui la "Maison Valtortiste"!

Je vous la présente :
- Pie XII qui a lu et encourage la publication de la vie de Jésus.
- Paul VI qui a lu, fait acheter pour le grand séminaire de Milan et soutient les publications faites sur elle.
- Mgr Alfonso Carinci, Préfet de la congrégation pour la cause des saints qui remercie le Seigneur de nous avoir donné une oeuvre dogmatiquement et spirituellement si élevée.
- Mgr Ugo Lattanzzi, recteur de l'université pontificale du Latran qui écrit que cette oeuvre requiert une origine supra-naturelle.
- Le Père Roschini, théologien fondateur de l'université pontificale mariale qui déclare que la mariologie exposée dépasse tout ce qu'il a pu lire ou écrire sur le sujet.
.....
- Les évêques du Kerala qui saluent la sortie de l'oeuvre en leur langue.
- les évêques chinois qui réclament la poursuite de la traduction dans la leur.
....
- Il y a même les censeurs qui brocardent la haute valeur théologique de cette vie de Jésus et l'écrivent.
....

Arnaud Dumouch a écrit:

Je confirme absolument ce que dit Valtortiste (que je remercie pour la qualité de ses interventions). Ce sont les "âmes victimes".

Une video :

VOCATION 21 ─ La vocation des âmes réparatrices (46 mn).


Une vocation révélée par le Christ dès l’Ancien Testament : « Isaïe 53, 4 Or ce sont nos souffrances qu'il portait. Le châtiment qui nous rend la paix est sur lui. » Une vocation vécue pour la première fois par saint Paul : Rm 9, 2 ; Col 1, 24.
Est-ce une vocation ? Une mystérieuse communication entre les âmes des fruits de la souffrance. Sa nature : porter certaines des souffrances des autres qui ne le peuvent et permettre qu’elles atteignent tout de même la sainteté. Comment cela fonctionne-t-il ? L’exemple du visiteur de prison. Peut-on TOUT porter pour autrui ? Explication concrète : La venue du Christ AVEC LES SAINTS ET LES ANGES.
Ne pas demander cette vocation. Pourquoi ne vient-elle que dans la septième demeure ou dans la dernière étape du purgatoire céleste ? Dans les âmes vraiment humbles seulement, ses Dons sont en sécurité.
Une spiritualité développée par sœur Josefa Menendez (1890-1923). L’exemple de Marthe Robin (1902-1981) de sa vocation et du salut de son frère Henri Robin.

Oui, c'est un courant difficile à comprendre mais vital. Je vais alimenter entre deux gamins turbulents.

Encore des pompes et des pompes!

moi je vous présente Thérèse, Bernadette, Lucia, Jean-Baptiste, Lazare, Marie-Madeleine et amis

Chopin a écrit:

Encore des pompes et des pompes!

moi je vous présente Thérèse, Bernadette, Lucia, Jean-Baptiste, Lazare, Marie-Madeleine et amis

Mais Chopin, pourquoi vous énerver avec ce que vous n'acceptez pas ? moi non plus, je ne crois pas plus que ça aux révélations divines quand elles ne sont pas reconnues par l'Eglise, mais ceux à qui ça peut apporter un peu de foi, qu'ils y croient, ne me dérange absolument pas.

Espérance a écrit:

Chopin a écrit:

Encore des pompes et des pompes!

moi je vous présente Thérèse, Bernadette, Lucia, Jean-Baptiste, Lazare, Marie-Madeleine et amis

Mais Chopin, pourquoi vous énerver avec ce que vous n'acceptez pas ? moi non plus, je ne crois pas plus que ça aux révélations divines quand elles ne sont pas reconnues par l'Eglise, mais ceux à qui ça peut apporter un peu de foi, qu'ils y croient, ne me dérange absolument pas.

Oui, vous avez raison au fond, autant passer son chemin...
Si des gens ont besoin de ça, c'est leur affaire.

Espérance a écrit:

Chopin a écrit:

Encore des pompes et des pompes!

moi je vous présente Thérèse, Bernadette, Lucia, Jean-Baptiste, Lazare, Marie-Madeleine et amis

Mais Chopin, pourquoi vous énerver avec ce que vous n'acceptez pas ? moi non plus, je ne crois pas plus que ça aux révélations divines quand elles ne sont pas reconnues par l'Eglise, mais ceux à qui ça peut apporter un peu de foi, qu'ils y croient, ne me dérange absolument pas.

Oui mais ils doivent garder leurs vocations strictement privées, car en faisant du prosélytisme sur des révélations dont l'Eglise a émis des doutes officiels ils prennent le risque de perdre des âmes faibles et non averties, et ils agissent plus comme une secte qui fait la propagande d'un gourou que comme des disciples du Christ .

La vocation des âmes victimes se caractérise par :
- L’union au Christ, seul Rédempteur et à son amour pour l’Humanité.
- L’offrande volontaire d’eux-mêmes selon la volonté de Dieu.
- Pour la réparation de leurs fautes personnelles et surtout celles de l‘Humanité.
- Dans la joie partagée avec le Christ désirant ardemment sa Passion :
Je suis venu apporter un feu sur la terre, et comme je voudrais qu’il soit déjà allumé ! dit-il peu de temps avant son arrestation. Je dois recevoir un baptême, et quelle angoisse est la mienne jusqu’à ce qu’il soit accompli !
Le débordement d’amour qui conduit à prendre en charge la souffrance des autres, dans la joie de les en délivrer, est le mystère des âmes victimes à la suite et à l’imitation du Christ.
-----------------
Ce qui m'a frappé c'est que ce mouvement, qui puise son origine dans les textes de Paul a pris un véritable essor au "siècle d'or de la mystique espagnole", le siècle justement de Madeleine de la Croix.
Saint Ignace de Loyola fut le premier à formuler son acte d'offrande de lui-même, repris ensuite par les grands mystiques contemporains de cette époque.
-----------------
Au XXe siècle le mouvement s'est largement diffusé dans la suite de Thérèse de Lisieux qui s'offre à l'Amour Miséricordieux.

monge a écrit:

...Oui mais ils doivent garder leurs vocations strictement privées, car en faisant du prosélytisme sur des révélations dont l'Eglise a émis des doutes officiels ils prennent le risque de perdre des âmes faibles et non averties, et ils agissent plus comme une secte qui fait la propagande d'un gourou que comme des disciples du Christ .

Pour les réclamations, il faut s'adresser à eux :
- Pie XII qui a lu et encourage la publication de la vie de Jésus.
- Paul VI qui a lu, fait acheter pour le grand séminaire de Milan et soutient les publications faites sur elle.
- Mgr Alfonso Carinci, Préfet de la congrégation pour la cause des saints qui remercie le Seigneur de nous avoir donné une oeuvre dogmatiquement et spirituellement si élevée.
- Mgr Ugo Lattanzzi, recteur de l'université pontificale du Latran qui écrit que cette oeuvre requiert une origine supra-naturelle.
- Le Père Roschini, théologien fondateur de l'université pontificale mariale qui déclare que la mariologie exposée dépasse tout ce qu'il a pu lire ou écrire sur le sujet.
.....
- Les évêques du Kerala qui saluent la sortie de l'oeuvre en leur langue.
- les évêques chinois qui réclament la poursuite de la traduction dans la leur.
....
- Il y a même les censeurs qui brocardent la haute valeur théologique de cette vie de Jésus et l'écrivent.
....

Donner moi un seul texte officielle où Pie 12 , Paul 6 ont reconnus les apparitions ou la sainteté de vos idoles, allez donnez moi. Et ne me sortez plus les témoignages de vos pères qui auraient entendu Pie 12 leur dire ceci ou cela.

monge a écrit:

Donner moi un seul  texte officielle où Pie 12 , Paul 6 ont reconnus les apparitions ou la sainteté de vos idoles, allez donnez moi. Et ne me sortez plus les témoignages de vos pères qui auraient  entendu Pie 12 leur dire ceci ou cela.

Le mot "idole" disqualifie votre propos. Tout ce qui est excessif est insignifiant.

On se croirait face à un Evangélique.

Cher Monge, vous aimez les archives, je vous en ressort une restée sans réponse de votre part ... et pour cause !!!

monge a écrit:

...C'est vous qui faites une fausse propagande en ne disant pas la vérité à savoir que officiellement l'Eglise émet des réserves sur l'authenticité de ces révélations! je me contente de cela pour ne pas perdre mon temps à le lire, et à dénoncer ce  prosélytisme que vous faites sur une oeuvre condamnée par l'Eglise.

Je vous donne des preuves d'autorité, vous me donnez des allusions.
Il faut des preuves, des écrits, ... c'est vous qui le dites ... qui permettent de prouver que tous ceux que je viens d'évoquer ont tort.

Arnaud Dumouch a écrit:

...Le mot "idole" disqualifie votre propos. ...

Si cela vise Maria Valtorta ou les mystiques ce n'est pas grave.

Chopin a écrit:

Espérance a écrit:

Chopin a écrit:

Encore des pompes et des pompes!

moi je vous présente Thérèse, Bernadette, Lucia, Jean-Baptiste, Lazare, Marie-Madeleine et amis

Mais Chopin, pourquoi vous énerver avec ce que vous n'acceptez pas ? moi non plus, je ne crois pas plus que ça aux révélations divines quand elles ne sont pas reconnues par l'Eglise, mais ceux à qui ça peut apporter un peu de foi, qu'ils y croient, ne me dérange absolument pas.

Oui, vous avez raison au fond, autant passer son chemin...
Si des gens ont besoin de ça, c'est leur affaire.

Ben quand même! Il y assez de sectes comme cela!