Interrogatoires poussés / torture.

Georges Bush vient de signer une loi autorisant les interrogatoires poussés contre les terroristes.

Les tenant des Droits de l'homme se sont toujours battus pour qu'un interrogatoire soit une sorte d'entretien entre gentlemen autours d'une tasse de thé, avec des temps de repos.

Aucune Police, même en France, ne fait cela: lorsqu'un crime est commis, les 48 heures de garde à vue sont mis à profit pour un interrogatoire roulant, où la résistance du suspect est usée par le manque de sommeil.

En même temps, les traités internationaux et l'Eglise interdisent la torture.

Où est la limite ?

Qu'en pensez-vous?

Arnaud Dumouch a écrit:

Georges Bush vient de signer une loi autorisant les interrogatoires poussés contre les terroristes.

Les tenant des Droits de l'homme se sont toujours battus pour qu'un interrogatoire soit une sorte d'entretien entre gentlemen autours d'une tasse de thé, avec des temps de repos.

Aucune Police, même en France, ne fait cela: lorsqu'un crime est commis, les 48 heures de garde à vue sont mis à profit pour un interrogatoire roulant, où la résistance du suspect est usée par le manque de sommeil.

En même temps, les traités internationaux et l'Eglise interdisent la torture.

Où est la limite ?

Qu'en pensez-vous?

la limite?

c'est la mort.

si un terroriste a des reponses précieuses afin de dejouer un attentat,alors tout les moyens sont bons.

Code:

tout les moyens sont bons.

Certains y ont goûté, avec les nazis, lors de la dernière guerre.

Depuis, ils ont fait bien des petits.

Code:

Où est la limite ?

demande Arnaud.

La limite, elle est définie par les instances internationales concernant les droits de l'Homme ; et elles se sont prononcé sur les atteintes aux droits de l'Homme commises par les USA dans leur croisade contre le "terrorisme".

G. Bush vient de la franchir, cette limite, avec la nouvelle loi qu'il vient de signer, suscitant des réactions dans son propre pays.

lagaillette a écrit:

Code:

tout les moyens sont bons.

Certains y ont goûté, avec les nazis, lors de la dernière guerre.

Depuis, ils ont fait bien des petits.

Code:

Où est la limite ?

demande Arnaud.

La limite, elle est définie par les instances internationales concernant les droits de l'Homme ; et elles se sont prononcé sur les atteintes aux droits de l'Homme commises par les USA dans leur croisade contre le "terrorisme".

G. Bush vient de la franchir, cette limite, avec la nouvelle loi qu'il vient de signer, suscitant des réactions dans son propre pays.

Reste à savoir si cette loi est constitutionnelle aux U.S.A.?

Article 5
Nul ne sera tenu de répondre d'un crime capital ou infamant sans un acte de mise en accusation, spontané ou provoqué, d'un Grand Jury, sauf en cas de crimes commis pendant que l'accusé servait dans les forces terrestres ou navales, ou dans la milice, en temps de guerre ou de danger public ; nul ne pourra pour le même délit être deux fois menacé dans sa vie ou dans son corps; nul ne pourra, dans une affaire criminelle, être obligé de témoigner contre lui-même, ni être privé de sa vie, de sa liberté ou de ses biens sans procédure légale régulière; nulle propriété privée ne pourra être réquisitionnée dans l'intérêt public sans une juste indemnité.(Cinquième amendement)

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

lagaillette a écrit:

Code:

tout les moyens sont bons.

Certains y ont goûté, avec les nazis, lors de la dernière guerre.
Depuis, ils ont fait bien des petits.
oui tu as raison,les terroristes sont semblables aux nazis,vieillards,femmes et enfants tout est bon à assassiner.

Code:

Où est la limite ?

demande Arnaud.
La limite, elle est définie par les instances internationales concernant les droits de l'Homme ; et elles se sont prononcé sur les atteintes aux droits de l'Homme commises par les USA dans leur croisade contre le "terrorisme".
G. Bush vient de la franchir, cette limite, avec la nouvelle loi qu'il vient de signer, suscitant des réactions dans son propre pays.

si grace à ces renseignements on peut dejouer un attentat,alors...

Vous parlez bien légèrement de ces choses dont vous ignorez sans doute la réalité pour celui qui est interrogé, comme pour celui qui interroge.

Noel - Ayant eu 20 ans dans les Aurès.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Noel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

lagaillette a écrit:

Code:

tout les moyens sont bons.

Certains y ont goûté, avec les nazis, lors de la dernière guerre.
Depuis, ils ont fait bien des petits.
oui tu as raison,les terroristes sont semblables aux nazis,vieillards,femmes et enfants tout est bon à assassiner.

Code:

Où est la limite ?

demande Arnaud.
La limite, elle est définie par les instances internationales concernant les droits de l'Homme ; et elles se sont prononcé sur les atteintes aux droits de l'Homme commises par les USA dans leur croisade contre le "terrorisme".
G. Bush vient de la franchir, cette limite, avec la nouvelle loi qu'il vient de signer, suscitant des réactions dans son propre pays.

si grace à ces renseignements on peut dejouer un attentat,alors...

Vous parlez bien légèrement de ces choses dont vous ignorez sans doute la réalité pour celui qui est interrogé, comme pour celui qui interroge.
nous sommes d'accord qu'il y a des repercutions au point de vue psychologique,pour les deux.
mais qu'est-ce qui est le mieux?
dejouer un attentat en étant forcé à faire mal?
ou parce qu'on ne veut pas faire mal,laisser l'attentat se faire,car ne pouvant obtenir la moindre information à temps?
dans la vie,il y a des impératifs.
Noel - Ayant eu 20 ans dans les Aurès.
oui c'est beau d'avoir 20ans...

On ne m'a malheureusement pas laissé le choix de la réponse.
Noel

Citation :

On ne m'a malheureusement pas laissé le choix de la réponse.
Noel

les victimes n'ont pas non plus le choix tu sais.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

On ne m'a malheureusement pas laissé le choix de la réponse.
Noel

les victimes n'ont pas non plus le choix tu sais.

Ceci ne peut rien justifier ni excuser. Pas plus que le devoir.
Noel

Noel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

On ne m'a malheureusement pas laissé le choix de la réponse.
Noel

les victimes n'ont pas non plus le choix tu sais.

Ceci ne peut rien justifier ni excuser. Pas plus que le devoir.
Noel

Je partage tout à fait ce que tu dis, Noël.

Quoique n'ayant pas eu 20 ans dans les Aurès, un de mes oncles y est allé...

lucie a écrit:

Noel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

On ne m'a malheureusement pas laissé le choix de la réponse.
Noel

les victimes n'ont pas non plus le choix tu sais.

Ceci ne peut rien justifier ni excuser. Pas plus que le devoir.
Noel

Je partage tout à fait ce que tu dis, Noël.

Quoique n'ayant pas eu 20 ans dans les Aurès, un de mes oncles y est allé...

Là encore, c'est toute la différence entre ceux qui savent de quoi qu'y causent et ceux qui en causent sans savoir.

Noel

Noel a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

On ne m'a malheureusement pas laissé le choix de la réponse.
Noel

les victimes n'ont pas non plus le choix tu sais.

Ceci ne peut rien justifier ni excuser. Pas plus que le devoir.
Noel

rien ne peut justifier le massacre d'innocents c'est vrai.

et je rajoute,tout doit etre mis en oeuvre pour éviter cela.

rien ne justifie non plus la torture d'innocent. Je rappelle que la "méthode" employée par les américains est d'une bêtise affligente. Au début de "la guerre contre la terreur". Les américains offraient un beau paquet à tout ceux qui leur livrait des terroriste ce qui fait qu'un tas de gens ont été livré aux américains sur la seul foi des accusation de terrorisme de la part de leurs accusateurs qui rammassaient le pactole. Combiens sont-ils? où sont-ils? comment sont-ils traité? Combiens ont été torturé ou le seront dans l'avenir?
Cela on ne le saura que dans quelques années...après ...on dira que c'est une tragique erreur mais bon...que quand faut sauver des innocents tout les moyens sont bon. Faut croire que l'innocent musulman est moins innocent que l'innocent américain non musulman.

Citation :

rien ne justifie non plus la torture d'innocent

biensur,personne ne dit le contraire.

Citation :

Faut croire que l'innocent musulman est moins innocent que l'innocent américain non musulman

ah bon?
c'est par rapport aux menbres de ma famille que vous dites ça?

nous parlons des terroristes là,non?

Le problème c que c pas marqué sur leur tête qu'ils sont terroristes quand on débarque dans un village parce que on a entendu dire que il est possible qu'il y aurait peut-être bien des terroristes et qu'on chope tous les gars qui on la barbe un peu trop longue et qu on peut-être rien avoir..tant pis il sont envoyer à gwantanomo les bains pour 2,3 ans où plus, sans avocats, sans recourts.

Citation :

Le problème c que c pas marqué sur leur tête qu'ils sont terroristes

y'a des services de renseignement performant non?

euhh! ça se discute... on peut pas dire que jusqu'ici ils aient fait dans la performence. Voir les abérations de l'enquête sur les préparatifs du 11 septembre. Le problème c'est quand on par du principe tout est permi et bien on ne s'embarrase pas d'autres principes et on fonce dans le tas sans discernement avec en tête la bonne vieille sagesse populaire du "on fait pas d'omelettes sans casser des oeufs". Et alors là, la recherche légitime de justice se transforme en barbarie. enfin il me semble :?

bon je vais dormir JCMD,



p tu sais peut-être que tu t'en fou mais je t'aime quant même ...vieux réac' ;)

Citation :

on peut pas dire que jusqu'ici ils aient fait dans la performence.

on va changer le titre du fil:"est-ce nos services de renseignement sont performants?"



qu'il y ait des bavures,oui.

que ces services ne fassent QUE des bavures,non.

combien d'attentats ont été déjoué grace à eux selon toi?

aucun? 1? 10? 100? 1000?

on peut répondre qu'on ne sait pas c'est vrai,mais ne tombons pas dans l'absurde.

Josaphat a écrit:

bon je vais dormir JCMD,



p tu sais peut-être que tu t'en fou mais je t'aime quant même ...vieux réac' ;)

ben moi aussi.

t'es une fille?

:smurfin: non désolé de te décevoir

Josaphat a écrit:

:smurfin: non désolé de te décevoir

pas de deception voyons..

Code:

combien d'attentats ont été déjoué grace à eux

(les services de renseignements avec leurs méthodes « musclées)

Code:

?

aucun? 1? 10? 100? 1000?

on peut répondre qu'on ne sait pas c'est vrai,mais ne tombons pas dans l'absurde.

L’absurde, c’est aucun ? ou 1.000 ?

Et combien d’innocents sont passés dans leurs sales pattes ?

Et même s'ils ne sont pas innocents, rien ne justifie la torture, même si on l'affuble d'un nom moins odieux ; et rien ne justifie une justice arbitraire ; ceux qui enfreignent les règles élémentaires du droit se dégradent eux-mêmes à un niveau aussi abject que leurs victimes. Et cela nous fait mal au coeur quand il s'agit de cette démocratie américaine, par ailleurs si exemplaire.

lagaillette a écrit:

Code:

combien d'attentats ont été déjoué grace à eux

(les services de renseignements avec leurs méthodes « musclées)

musclée ou non musclée oui.

Code:

?

aucun? 1? 10? 100? 1000?

on peut répondre qu'on ne sait pas c'est vrai,mais ne tombons pas dans l'absurde.

L’absurde, c’est aucun ? ou 1.000 ?

c'est aucun,mais certainement pas 1000. 8)

Et combien d’innocents sont passés dans leurs sales pattes ?

peu par rapport au nombre de victimes.

Et même s'ils ne sont pas innocents, rien ne justifie la torture,

ah bon?

donc un assassin d'hommes,de vieillards,de femmes et d'enfants doit etre traiter comme un innocent?

même si on l'affuble d'un nom moins odieux ; et rien ne justifie une justice arbitraire ;

y'a rien d'arbitraire là.

le but est de sauver le maximum d'innocents,des vrais innocents je précise.

ceux qui enfreignent les règles élémentaires du droit se dégradent eux-mêmes à un niveau aussi abject que leurs victimes.

les victimes,elles sont mortes,et leurs familles en deuil.

lui est toujours en vie,là est la difference.

Et cela nous fait mal au coeur quand il s'agit de cette démocratie américaine, par ailleurs si exemplaire.

moi pas du tout,au contraire je suis heureux que le discours des bobos gauchistes ne soient pas passé.

tout le monde il est beau,tout le monde il est gentil.

on voit ou en est la france aujourd'hui,pour ne citer qu'elle.

Je rajoute: Ceux qui sont à plaindre,ce sont les victimes innocentes et pas leurs bourreaux.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

lagaillette a écrit:

Code:

combien d'attentats ont été déjoué grace à eux

(les services de renseignements avec leurs méthodes « musclées)

musclée ou non musclée oui.

Code:

?

aucun? 1? 10? 100? 1000?

on peut répondre qu'on ne sait pas c'est vrai,mais ne tombons pas dans l'absurde.

L’absurde, c’est aucun ? ou 1.000 ?

c'est aucun,mais certainement pas 1000. 8)

Et combien d’innocents sont passés dans leurs sales pattes ?

peu par rapport au nombre de victimes.

Et même s'ils ne sont pas innocents, rien ne justifie la torture,

ah bon?

donc un assassin d'hommes,de vieillards,de femmes et d'enfants doit etre traiter comme un innocent?

même si on l'affuble d'un nom moins odieux ; et rien ne justifie une justice arbitraire ;

y'a rien d'arbitraire là.

le but est de sauver le maximum d'innocents,des vrais innocents je précise.

ceux qui enfreignent les règles élémentaires du droit se dégradent eux-mêmes à un niveau aussi abject que leurs victimes.

les victimes,elles sont mortes,et leurs familles en deuil.

lui est toujours en vie,là est la difference.

Et cela nous fait mal au coeur quand il s'agit de cette démocratie américaine, par ailleurs si exemplaire.

moi pas du tout,au contraire je suis heureux que le discours des bobos gauchistes ne soient pas passé.

tout le monde il est beau,tout le monde il est gentil.

on voit ou en est la france aujourd'hui,pour ne citer qu'elle.

Je rajoute: Ceux qui sont à plaindre,ce sont les victimes innocentes et pas leurs bourreaux.

Je ne plains pas les terroristes mais avant de dire que quelqu'un est un terroriste on fait une enquête, enquête qui est régie par une procédure, ça s'appelle présomption d'innocence et c la base du système pénal démocratique. dit moi combiens de personne on avoué tout et n'importe quoi sous la tortue pourvu qu'on l'arrête ? Ce que tu ne comprend pas c'est que c'est ces principes qui font la différence entre nous et les terroristes, s'ils arrivent par la peur à nous faire traïr nos valeurs alors ils ont déjà gagnés, ils n'ont même plus besoin de faire leur guerre sainte, on aura fait le travail à leur place, c'est-à-dire tuer cette liberté durement acquise à travers les siècles. Oui lorsqu'on baisse les standards de contrôle démocratique c'est l'arbitraire qui s'instale à tout les coup

Arnaud Dumouch a écrit:

Georges Bush vient de signer une loi autorisant les interrogatoires poussés contre les terroristes.

Les tenant des Droits de l'homme se sont toujours battus pour qu'un interrogatoire soit une sorte d'entretien entre gentlemen autours d'une tasse de thé, avec des temps de repos.

Aucune Police, même en France, ne fait cela: lorsqu'un crime est commis, les 48 heures de garde à vue sont mis à profit pour un interrogatoire roulant, où la résistance du suspect est usée par le manque de sommeil.

En même temps, les traités internationaux et l'Eglise interdisent la torture.

Où est la limite ?

Qu'en pensez-vous?

Alors, Arnaud, Les Etats-Unis, pays de liberté ?

Citation :

Je ne plains pas les terroristes mais avant de dire que quelqu'un est un terroriste on fait une enquête

qui a dit le contraire?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Citation :

Je ne plains pas les terroristes mais avant de dire que quelqu'un est un terroriste on fait une enquête

qui a dit le contraire?

Pas toi JCMD,

Mais c pas toi qui fait les enquêtes, ni les interrogatoires. Mais si après Abou Graib, le signal de l'administration Bush c'est ce genre de loi, le signal envoyer sur le terrain il me semble que c'est plutôt "c'est allez-y les gars vous avez carte mais cette fois-ci n'envoyer plus vos conneries sur internet". C'est le problème quand c'est une force d'occupation qui fait la police en plus. En temps de paix il y a un coprs qui est formé pour ça et qui est contrôlé par différents pouvoir, là les gars y sont tout seul alors j'ai un doute sur le respect des procédures, quand on fait des prisons qui ne sont sous la juridiction du pouvoir judicaire mais militaire exprès pour faire ce qu'on veut ben on a un doute sur laprésemption d'inocence..
enfin je sais tu va me dire ils sont guerre...ben oui alors si on peut tout faire parce qu'on est en guerre alors allons-y

Citation :

Abou Graib

oui c'est une tres bonne chose. ;)

Citation :

enfin je sais tu va me dire ils sont guerre...ben oui alors si on peut tout faire parce qu'on est en guerre alors allons-y

ben jusqu'à preuve du contraire,ceux qui tuent des inncocents ce sont les musulmans non?

Citation :

Ou est la limite ?

Le législateur pourrait en effet préciser la limite. Je ne vois pas d'autre moyen, en pratique, que de décrire les techniques autorisées et préciser celles qui ne le sont pas. En l'absence de ces éléments, l'appréciation de la 'limite' risque d'être très aléatoire selon le jugement des uns et des autres.

Citation :

48 heures de garde à vue sont mis à profit pour un interrogatoire roulant, où la résistance du suspect est usée par le manque de sommeil.

Cette technique pourrait faire partie de celles qui sont autorisées - du moins pour des motifs sérieux, certainement pas pour une dame qui est soupçonnée d'avoir fraudé sur son ticket de métro...

Antoine G.

Krystyna a écrit:

Alors, Arnaud, Les Etats-Unis, pays de liberté ?

Chère Krystyna, au plan du courage et de la démocratie qui pose les problèmes en poublic devant les citoyens, je suis une fois de plus admiratif devant la Démocratie Américaine.

Pour la première fois, ils posent publiquement la question de cette pratique usitée par toutes les armées qui, sur le terrain, sont engagées dans une guerre contre des hommes impitoyables.

Durant la seconde guerre mondiale, la résistance polonaise a cruellement utilisé la torture à titre d'interrogatoires sur les SS qu'elle attrapait. Elle était en effet engagée dans une lutte à mort.

Durant la guerre d'Algérie, la France a systématiquement torturé le FLN (Gégenne) pour faire parler, ayant des résultats immédiat extrèmement efficaces mais provoquant une telle haine chez les Algériens que, à long terme, chaque féllagah torturé provoquait la levée de 10 autres.

Dans la guerre contre les Talibans, en Afganistan, les alliés torturent, et sont aussi torturés. Deux commandos des forces spéciales françaises ont été, il y a un mois, capturés par des Talibans qui les ont suspendus par les pieds et écorchés. Les commandos anglais sont arrivés trop tard pour les sauver. J. Chirac, conscient de cela, parle de retirer les 200 hommes présent là bas.

Les USA, tenus par des contraintes démocratiques et après les ennuis des humiliation photographiques de prisonniers en Irak, ont décidé de sous traiter les intérrogatoire. Le pays e pire semble être le Maroc, mais nul association des Droits de l'homme ne protestera car cette nation, non-chrétienne, possède le droit implicite de faire ce qu'elle veut. Au Maroc, tout prisonnier parle.

Alors voilà le problème posé:

Je partage l'avis de JCMD. Il faut arrêter de joiuer aux bonnes âmes et être réalistes.


Les associations droitdelhommistes sont ridicules si elles croient que, dans la guerre qui se prépare, on discutera autours d'une tasse de thé à la menthe avec l'islamiste arrêté, pour qu'il parle.

La question est donc justement posée par G. Bush:

1° Jusqu'où peut-on pousser l'interrogatoire?

2° Le manque de sommeil et de nourriture suffisent-il?

3° Le fait d'humilier un homme ou l'usage du sadisme n'est-elle pas contreproductive à long terme, comme en Algérie française?

Arnaud Dumouch a écrit:

La question est donc justement posée par G. Bush:

1° Jusqu'où peut-on pousser l'interrogatoire?

2° Le manque de sommeil et de nourriture suffisent-il?

3° Le fait d'humilier un homme ou l'usage du sadisme n'est-elle pas contreproductive à long terme, comme en Algérie française?

Je suis sincèrement effrayée de lire un chrétien parler ainsi...

D'abord, on sait (et tu parles toi-même de contre productivité) que ça ne sert à rien.
Pour faire cesser la torture, des personnes sont prêtes à dire d'importe quoi. Savoir alors ce qui est vrai ou non dans ce qui a été avoué (sodomie avec un démon ? la petit fils de la concierge complice ?)...

Ensuite, comment pouvoir, au chaud chez soi, parler de traiter ainsi un homme ? Même pas sous le coup de la colère et du chagrin, mais froidement ?

et pour finir, à la manière de Sénèque : "mais ce sont des tueurs, des criminels"
"oui, mais si eux ont mérité d'être traités ainsi, qu'as-tu donc fait, toi, malheureux, pour mériter de devoir les traiter ainsi ?"

parce que je ne pourrais penser que quelqu'un qui dit qu'il faut effectivement avoir recours à de tels moyens s'exonère du pouvoir de les appliquer lui-même, et refile la basse besogne à un autre.

"Qu'es-tu donc fait, toi, pour mériter de traiter ainsi d'autres hommes, tes frères ?"

Chère Lucie, je le sais parfaitement.

C'est juste une vraie question, celle du terrain et du quotidien d'hommes confrontés à des guerres impitoyables.

Lorsqu'il existe de l'honneur et du respect dans un conflit, cette question ne se pose pas. Je pense aux guerres chevaleresques de Jeanne d'Arc. Mais c'est si rare.

Mais nous sommes ici confrontés à autre chose. En Irak, des hommes dépouvus de tous scrupules font sauter quotidiennement des bombes au milieu de civils, femmes et enfants, qui sont déchiquetés par centaines. Ce sont des musulmans qui tuent d'autres musulmans, et pour eux la vie n'a aucune valeur.

Voilà l'ennemi qui se lève.

S'il se lève en France, il faudra les combattre. Et vous sentez que ce problème ne nous concerne pas nous, civils, mais qu'ils concernera des hommes, policiers ou militaires qui seront confrontés au dilemme suivant:

Citation :

50 morts dans un marché, ou dans une école maternelle, ou un interrogatoire poussé.

Imaginez-vous comme responsable d'un interrogatoire face à un homme revendiquant franchement son terrorisme en France. Que faites vous?

Ce n'est pas une conversation facile.

Pour ma part, je le fais parler. C'est certain. Et la manière de l'interroger ne devra en rien, selon moi, l'handicaper pour son futur. Mais il devra parler, livrer ses complicités.

Si le manque de sommeil suffit, tant mieux.

S'il faut en passer par un épuisement physique et psychique, je le ferai.

S'il faut utiliser l'électricité des clôtures pour bétail, je n'hésiterai pas.

Mais je ne pousserai pas plus loin. La psychologie et ce genre de souffrance non destructrice me paraissent efficaces.

Je sais que je vous ai profondement scandalisé. Mais c'est un risque que je prends, face à la réalité.

Encore une chose, si j'étais membre européen d'une armée alliée en Afganisthan, je ne le ferai pas. En effet, lorsqu'on est étranger, la pratique de ce genre d'interrogatoires provoque la levée, pour des raisons de haine, d'autres combattants ennemis. Ce qui n'est pas le cas quand on est attaqué chez soi, par des étrangers.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Lucie, je le sais parfaitement.

C'est juste une vraie question, celle du terrain et du quotidien d'hommes confrontés à des guerres impitoyables.

Lorsqu'il existe de l'honneur et du respect dans un conflit, cette question ne se pose pas. Je pense aux guerres chevaleresques de Jeanne d'Arc. Mais c'est si rare.

Mais nous sommes ici confrontés à autre chose. En Irak, des hommes dépouvus de tous scrupules font sauter quotidiennement des bombes au milieu de civils, femmes et enfants, qui sont déchiquetés par centaines. Ce sont des musulmans qui tuent d'autres musulmans, et pour eux la vie n'a aucune valeur.

Voilà l'ennemi qui se lève.

S'il se lève en France, il faudra les combattre. Et vous sentez que ce problème ne nous concerne pas nous, civils, mais qu'ils concernera des hommes, policiers ou militaires qui seront confrontés au dilemme suivant:

Citation :

50 morts dans un marché, ou dans une école maternelle, ou un interrogatoire poussé.

Imaginez-vous comme responsable d'un interrogatoire face à un homme revendiquant franchement son terrorisme en France. Que faites vous?

Ce n'est pas une conversation facile.

Pour ma part, je le fais parler. C'est certain. Et la manière de l'interroger ne devra en rien, selon moi, l'handicaper pour son futur. Mais il devra parler, livrer ses complicités.

Si le manque de sommeil suffit, tant mieux.

S'il faut en passer par un épuisement physique et psychique, je le ferai.

S'il faut utiliser l'électricité des clôtures pour bétail, je n'hésiterai pas.

Mais je ne pousserai pas plus loin. La psychologie et ce genre de souffrance non destructrice me paraissent efficaces.

Je sais que je vous ai profondement scandalisé. Mais c'est un risque que je prends, face à la réalité.

Encore une chose, si j'étais membre européen d'une armée alliée en Afganisthan, je ne le ferai pas. En effet, lorsqu'on est étranger, la pratique de ce genre d'interrogatoires provoque la levée, pour des raisons de haine, d'autres combattants ennemis. Ce qui n'est pas le cas quand on est attaqué chez soi, par des étrangers.

Je sais que la guerre est impitoyable.
Elle est ignoble, détestable.

Mais franchement, face à un fanatique décidé, les mesures dont tu parles seront inutiles, parce qu'insuffisantes. Et tu le sais. Parce que tu as lu l'histoire...

Il faudra aller plus loin.
Le briser, puisque tel est le but. Et quand on a commencé, il faudra continuer, sinon, on l'a fait pour rien. On a tenté de le briser, et c'est lui qui nous a mis en échec... Il faut donc continuer, aller au-delà pour briser ce qui est humain en lui. Pour le réduire à l'état de chose.

Citation :

Mais franchement, face à un fanatique décidé, les mesures dont tu parles seront inutiles, parce qu'insuffisantes. Et tu le sais. Parce que tu as lu l'histoire...

Chère Lucie, je partage votre scandale et douleur.

C'est le terrible lot de ces jeunes qui, en 44 ont libéré Auschwitz: Le général Patton a commenté:

Citation :

"Nous savons maintenant contre quoi nous nous battons."

Ils ont pendu sur place les SS. Qui pourrait juger? Qui pouvait deviner que, Hitler mort, les ancien SS arraché à tout espoir nazi, redeviuendraient des hommes modestes et mariés?

Citation :

Il faudra aller plus loin.
Le briser, puisque tel est le but. Et quand on a commencé, il faudra continuer, sinon, on l'a fait pour rien. On a tenté de le briser, et c'est lui qui nous a mis en échec... Il faut donc continuer, aller au-delà pour briser ce qui est humain en lui. Pour le réduire à l'état de chose

Je partage votre réalisme. L'islamisme progresse et l'occident perd du terrain partout. L'échec est même prévisible en Afganisthan. Ce qui veut dire que, come vous le dites, cela ne cessera que lorsque l'un des deux adversaires sera brisé dans ses espoirs.

Mais le combattant de terrain, quant à lui, ne s'occupe pas de cette stratégie (à long terme).

Il est dans la tactique (de terrain). Et il doit essayer de faire parler, ici et maintenant, un terroriste. Il doit le faire et c'est tout, en essayant de garder l'intégrité du corps de l'autre et sa dignité d'homme, à lui, qui applique l'interrogatoire.

Citation :

Pour ma part cette nuance reste fondamentale.

C'est vrai. Et il faudra justement se souvenir que, en nombre, les première victimes des islamistes sont, et de loin, les musulmans: 150 000 en Algérie, et combien maintenant en Irak, par des barbares qui veulent juste prouver que la Démocratie ne marche pas !

Ils mettent des bombes dans les foules pour dire: "Seul notre arrivée au pouvoir pourra arrêter ces bombes". Malheureux irakiens si les islamistes prennent le pouvoir chez eux...

Pour moi, tout cela a hélas effectivement ses racines dans un orgueil que renforce des textes explicites du Coran.

Certains disent:

Citation :

Tuons donc le Coran, et il n'y aura plus de problèmes.

Je pense pour ma part:

Citation :

Tuons l'orgueil...

Citation :

Là tu me fais vraiment vomir et tu me fais même un peu peur

je réitere,abu ghraib est une tres bonne chose. ;)

Citation :

Ce sont pas des musulman d'abord ce sont d'abord des gens qui vivent dans la haine,

au contraire ils sont de bons musulmans,imitant à la quasi perfection leur "beau" model.

pourquoi,veux-tu m'apprendre ce qu'est un"vrai"musulman?

Je veux rien t'apprendre je vois juste que tout les gens qui sont passé par l'Islam ou qui l'ont même quitté n'ont pas un avis aussi tranché et aussi violent envers leur ancienne religion. Alors je me demande pourquoi? Pour le Coran je viens de l'acheter et j'ai commencé la lecture et jusqu'ici je n'ai encore rien trouvé de plus méchant que ce qu'on trouve dans l'ancien testament mais si je trouve un passage qui me semble délicat on peut le mettre à la discussion ...si toutefois celle-ci se fait dans le respect du texte et de la tradition musulmane.

Citation :

Alors je me demande pourquoi?

étudies les textes et tu sauras.

écoute en live maintenant

http://www.rockik.com

marie-therese urvoy y parle de l'islam.

Arnaud Dumouch a écrit:

Pour ma part, je le fais parler. C'est certain. Et la manière de l'interroger ne devra en rien, selon moi, l'handicaper pour son futur. Mais il devra parler, livrer ses complicités.
Si le manque de sommeil suffit, tant mieux.
S'il faut en passer par un épuisement physique et psychique, je le ferai.
S'il faut utiliser l'électricité des clôtures pour bétail, je n'hésiterai pas.
Mais je ne pousserai pas plus loin. La psychologie et ce genre de souffrance non destructrice me paraissent efficaces.
Je sais que je vous ai profondement scandalisé. Mais c'est un risque que je prends, face à la réalité.
Encore une chose, si j'étais membre européen d'une armée alliée en Afganisthan, je ne le ferai pas. En effet, lorsqu'on est étranger, la pratique de ce genre d'interrogatoires provoque la levée, pour des raisons de haine, d'autres combattants ennemis. Ce qui n'est pas le cas quand on est attaqué chez soi, par des étrangers.

Priez Dieu de n'avoir jamais à le faire. Croyez-moi quelles que soient les circonstances. Quand bien même vous auriez vu des corps déchiquetés par un obus piègé, une grenade ou un tir de roquette à l'aveugle ....

Noel

Citation :

Priez Dieu de n'avoir jamais à le faire. Croyez-moi quelles que soient les circonstances. Quand bien même vous auriez vu des corps déchiquetés par un obus piègé, une grenade ou un tir de roquette à l'aveugle ....

Oui... :|

Je sais qu'en ayant écrit cela, c'est comme si je l'avais fait. Mais je l'assume.

La théologie ne rend pas planant. N'espérer que la vie éternelle ne supprime pas la certitude concrète que c'est le rôle de nous, adultes, pour nos enfants.

Saint François-Xavier lui-même le disait:

Il revint un jour dans un villafe des Philipines devenu chrétien. Or une razzia de musulmans était passée et ils avait pris en esclavage les femmes et les enfants.

Les hommes en silence, se lamentaient.

Il les secoua et leur dit:

Citation :

"Partez en guerre. Ramenez les vôtres".

Revigorés par le prêtre, ils partirent donc.

3 semaine plus tard, alors qu'il célébrait la messe, saint François-Xavier vit en rêve la batraille. Et il annonça le retour proche de tout le monde.

La charité commande cela. La charité n'est pas seulment un amour pauvre (don de crainte) et doux (don de piété). Elle peut aussi, si elle le doit, devenir un amour fort (don de force).

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Priez Dieu de n'avoir jamais à le faire. Croyez-moi quelles que soient les circonstances. Quand bien même vous auriez vu des corps déchiquetés par un obus piègé, une grenade ou un tir de roquette à l'aveugle
Oui... :| Je sais qu'en ayant écrit cela, c'est comme si je l'avais fait. Mais je l'assume.

Le problème c'est que l'ayant fait réellement et quelle que soit la nature du mobile (même avec celui de sauver des vies)... il vous en restera une tache indélébile. Et je sais de quoi je parle. Ne serait ce que de l'avoir su sans rien pouvoir y faire. Ce fut malheureusement le lot de beaucoup d'appelés en Algérie. Et aussi pour cela que je m'insurge avec force contre cette infâmie qui consiste à dire que la torture y fut généralisée partout et dans tous les corps militaires.

Noel

Elle ne fut pas généralisée, c'est certain.

Mais l'expérience montre, je crois que, étant faite en terre étrangère et donc pour un motif de lutte moralement impossible à justifier, elle produisit l'effet de susciter une exacerbation de la lutte FLN. Elle fut donc très productive à court terme et elle fut la cause de l'échec de cette guerre à la fin.

Qu'en pensez-vous?

Arnaud Dumouch a écrit:

Georges Bush vient de signer une loi autorisant les interrogatoires poussés contre les terroristes.

Les tenant des Droits de l'homme se sont toujours battus pour qu'un interrogatoire soit une sorte d'entretien entre gentlemen autours d'une tasse de thé, avec des temps de repos.

Aucune Police, même en France, ne fait cela: lorsqu'un crime est commis, les 48 heures de garde à vue sont mis à profit pour un interrogatoire roulant, où la résistance du suspect est usée par le manque de sommeil.

En même temps, les traités internationaux et l'Eglise interdisent la torture.

Où est la limite ?

Qu'en pensez-vous?

Je ne lis pas tout le fil Cher Arnaud , pour ne pas me laisser influencer je suis contre la torture d'un être quel qu'ils soient, et un terroriste même si il ne s'en rend pas compte est un "enfant de Dieu " ! Il y a des moyens plus doux et efficaces pour faire parler.

Je suis tout-à-fait contre et pour moi c'est une attaque aux droits de l'Homme qui soit il !

et puis Confiance Dieu nous voit et nous protège.

La violence engendre la violence et tout cela finit par faire boule de neige !

Voilà ce que j'en pense !

Je ne relis pas souvent mes messages des fautes de frappe et non d'orthographe peuvent passer c'est le cadet de mes soucis du moment que le message passe, le reste celui qui m'en a fait la remarque en privé encore une fois de plus, j'en ris encore dommage pour la personne qui attache à cela de l'importance je tenais à le dire et je n'y reviendrai plus !

Bien fraternellement,

Cher Elise,

Prions Dieu qu'il ne nous mette pas en situation où faire parler un criminel par la toture devient un moindre mal...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Elise,

Prions Dieu qu'il ne nous mette pas en situation où faire parler un criminel par la torture devient un moindre mal...

Cher Arnaud en effet, prions tous pour que cela ne nous arrive jamais....

Union de prières,

oh quelle délicatesse ce smiley , je vous remercie Arnaud et Clodilde et ceux qui ont en eu l'idée, je viens de le découvrir et suis agréablement surprise.