Pourquoi l'Eglise coule en France ?

ysov a écrit:

Non c'est le deuxième plus grand cimetière en Amérique du Nord après celui de Darlington aux USA. Un million de défunt jusqu'à présent.

C'est Notre-Dame-des-Neiges, je crois.

Merci! Mais cessons de parler de moi. Juste conclure, que si le Québec était souverain, le sort des amérindiens sur notre territoire serait énormément amélioré, contrairement aux cochonneries de la part du gouvernement fédéral, mentalité britannique et sa loi odieuse sur les indiens. Remarquez aussi que dans l'histoire, l'Église TEMPORELLE c'est-à-dire le clergé ici avait largement mangé dans la main de se gouvernement d'héritage britannique!

Mentalité anglaise, eh oui. Par contre du côté des français du temps de la Nouvelle France, les amérindiens étaient amis. Seuls les iroquois étaient hostiles aux français, car cette nation étaient de toute manière en guerre et dominants envers les autres antions amérindiennes.

et les anglais, tout de même plus pervers, avaient su exploiter la hargne des iroquois afin de les avoir comme alliés dans leurs tentatives de conquérir les possessions françaises, qu'ils ont réussis finalement à y parvenir en 1759 et deux ans plus tard à Montréal.

Bonne nuit. Je voulais juste souligner que les ricains ne sont pas de descendance française, mais anglaise, donc il y a des similitudes même aujourd'hui dans certaines mentalités. Good night!

Je suis certain que les québecois n'organiseront jamais dans ce lieu magnifique un truc aussi crétin et irrespectueux que ce nous avons pu faire à Verdun.

Ray a écrit:

Je suis certain que les québecois n'organiseront jamais dans ce lieu magnifique un truc aussi crétin et irrespectueux que ce nous avons pu faire à Verdun.

Ray a écrit:

Je suis certain que les québecois n'organiseront jamais dans ce lieu magnifique un truc aussi crétin et irrespectueux que ce nous avons pu faire à Verdun.

Pas vu...

Vraiment pas fort...

Et après, ils vont venir manger et boire sur les monuments...

Quand je vais au cimetière, je vois souvent des restes de consommation... à côté de la poubelle ! Savent pas à quoi sert une poubelle, ces idiots ?

Juste une remarque, qui n'explique pas tout, mais qui me semble intéressante. C'est le lien entre "santé de l'Eglise, sa fécondité" d'une part, et la dévotion mariale d'autre part.
J'ai pas mal déménagé.
Il me semble que dans les paroisses tendance progressiste, l'ambiance est plutôt intellectuelle, et la dévotion mariale absente (par orgueil ? la chapelet, une prière de pauvres soi disant...)
Il me semble que lorsque la dévotion mariale est davantage présente, la paroisse est en meilleure santé spirituelle.
Je suis persuadée que ce n'est pas l'unique explication. Mais l'absence quasi totale de dévotion mariale est assez caractéristique de l'église tendance progressiste.
Il y a un paradoxe : on voudrait promouvoir les femmes dans les l'Eglise, mais on éclipse la plus glorieuse d'entre elles, la Vierge Marie...
Qu'en pensez-vous ?

Nane a écrit:

Juste une remarque, qui n'explique pas tout, mais qui me semble intéressante. C'est le lien entre "santé de l'Eglise, sa fécondité" d'une part, et la dévotion mariale d'autre part.
J'ai pas mal déménagé.
Il me semble que dans les paroisses tendance progressiste, l'ambiance est plutôt intellectuelle, et la dévotion mariale absente (par orgueil ? la chapelet, une prière de pauvres soi disant...)

Avez-vous remarquée dans ces lieux à tendances progressistes la moyenne d'âge des gens? Moi j'ai observé à plusieurs reprises
dans plusieurs lieux que les progressistes sont dans la fourchette entre les 30 et 60 ans. Les au-delà de 60 ans, vont plutôt
perpétuer les tendances de leurs aînés, de la génération silencieuse et ses valeurs d'autrefois.

Nane a écrit:

Il me semble que lorsque la dévotion mariale est davantage présente, la paroisse est en meilleure santé spirituelle.
Je suis persuadée que ce n'est pas l'unique explication. Mais l'absence quasi totale de dévotion mariale est assez caractéristique de l'église tendance progressiste.

Surtout là où ou les mouvements charismatiques sont majoritaires.

Nane a écrit:

Il y a un paradoxe : on voudrait promouvoir les femmes dans les l'Eglise, mais on éclipse la plus glorieuse d'entre elles, la Vierge Marie...

Eh bien, du temps que la dévotion mariale étaient généralisée partout, ce fut du temps que la femme étaient réduite en punaise de sacristie tout au plus.

Nane a écrit:

Juste une remarque, qui n'explique pas tout, mais qui me semble intéressante. C'est le lien entre "santé de l'Eglise, sa fécondité" d'une part, et la dévotion mariale d'autre part.
J'ai pas mal déménagé.
Il me semble que dans les paroisses tendance progressiste, l'ambiance est plutôt intellectuelle, et la dévotion mariale absente (par orgueil ? la chapelet, une prière de pauvres soi disant...)
Il me semble que lorsque la dévotion mariale est davantage présente, la paroisse est en meilleure santé spirituelle.
Je suis persuadée que ce n'est pas l'unique explication. Mais l'absence quasi totale de dévotion mariale est assez caractéristique de l'église tendance progressiste.
Il y a un paradoxe : on voudrait promouvoir les femmes dans les l'Eglise, mais on éclipse la plus glorieuse d'entre elles, la Vierge Marie...
Qu'en pensez-vous ?

Je n'avais jamais fait le rapprochement, merci Nane!
Je suis bien d'accord avec vous, l'amour filial envers la TSVMarie est un lien vital de la foi au Christ, donc de la bonne santé spirituelle des fidèles et des paroisses.
J'ai connu de nombreux prêtres "soixante-huitards" très hostiles à la dévotion mariale, comprise comme "mariolâtrie".
Je pense que NSJC est très touché quand on la prie et également très offensé quand on la méprise, ce qui revient à Le mépriser Lui*.
Je pense que rougir de la TSVMarie, revient à rougir de Jésus qui risque de prendre le Père à témoin: et dans ce cas là, ben on est mal barré!

Merci de rappeler l'importance de cette Douce, Tendre et Puissante Mère Marie, la meilleure Amie du genre humain.

Les excès sont des deux côtés. Pas sûr que le Christ approuve les pimbèches qui affirme que Marie est une déesse, comme c'est le cas d'une communauté dans mon patelin. Elles sont excommuniées d'ailleurs.

Ceux-là sont de vrais mariolâtres.

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Ben se défendre contre l'envahisseur allemand de l'époque.
L'origine de nos malheurs ne vient pas de ceux qui tuent le corps comme en 14 mais des modernistes ( on peut remonter à 1789, la Réforme puis même "la Renaissance") qui tuent l'âme, qui tuent l'Amour.

Vous savez bien que ce n'est pas comme la seconde guerre. En 1914, il n'y a que des jeux d'alliance entre orgueilleux.

Soyons clairs : la Grande Guerre a été voulue. Et, objectivement, ce fut une guerre de classes (qui, en France, a saigné à blanc la paysannerie). Evidemment, personne n'avait imaginé ce qu'allaient être les conséquences d'une guerre industrielle, durant quatre années. Je ne suis pas loin de penser que 14-18 est est une des origines - et pas la moindre...-  de la "culture de mort" telle que nous la connaissons actuellement. Dans l'inconscient collectif, a été intégrée l'idée selon laquelle la vie humaine n'avait AUCUNE valeur, et que cette vie se déroulait dans un monde absurde (alors que l'on était persuadé, globalement, d'être sorti des temps obscurs de la barbarie). A chaque assaut : des centaines, des milliers de jeunes hommes morts pour quelques dizaines de mètres, repris aussi sec par l'adversaire. La bataille de la Somme : presque 500 000 morts pour un ...match nul . La Première Guerre mondiale a "remonté" le seuil d'acceptation de la violence au sein de la population ; on m 'a raconté qu'un(e) de mes ancêtres ne s'était jamais vraiment remis(e) du naufrage du Titanic, en 1912. 3000 morts ! Tu parles... un WE presque ordinaire à Verdun... Les violences révolutionnaires des années 20-30, dans leur sanglante démesure, sont nées sur les champs de bataille de la "der des der".

Feld a écrit:

Soyons clairs : la Grande Guerre a été voulue. Et, objectivement, ce fut une guerre de classes (qui, en France, a saigné à blanc la paysannerie).

C'est tout à fait faux : la proportion de morts est beaucoup plus grande dans les fils de famille, car c'est là où se recrutaient les lieutenants et capitaines.

La bourgeoisie cultivée a été sur-saignée.

@ Arnaud

Effectivement... mon affirmation aurait mérité d'être pour le moins affinée. En proportion, ce sont bien les officiers subalternes des régiments d'infanterie qui ont subi les pertes plus lourdes (entre 30 et 40 %, de mémoire...).  Des "fils de famille" (dont des représentants de la petite aristocratie rurale), mais aussi des instituteurs, professeurs... pas nécessairement sortis de la cuisse de Jupiter.  Il ne faut pas oublier que, parmi les 8 millions d'hommes mobilisés, seuls 50 % ont vraiment connu le feu. Les soldats issus des classes populaires, bien évidemment, ont été très majoritairement envoyés au front.

Dans un autre registre, anecdotique mais assez révélateur : l'ordre donné aux commandants de zeppelins bombardant Londres d'essayer d'éviter les quartiers les plus huppés (on a beau être ennemis, on reste quand même du même monde   ..).

http://www.ouest-france.fr/culture/patrimoine/une-abbaye-du-xviiie-siecle-vendre-pour-1-million-deuros-4352879?ref=yfp

Eh oui. C'est comme ici chez moi, un exemple, l'Abbaye cistercienne d'Oka avant que les moines l'aient
vendu:


La nouvelle abbaye, à Val Notre-Dame: