Michio Kaku dit avoir trouvé la preuve définitive de l’existence de Dieu

Michio Kaku dit avoir trouvé la preuve définitive de l’existence de Dieu



One of the most respected scientists of today says he has found evidence of the action of a force "that governs everything."
The theoretical physicist Michio Kaku claims to have developed a theory that might point to the existence of God. The information has created a great stir in the scientific community because Kaku is considered one of the most important scientists of our times, one of the creators and developers of the revolutionary String Theory which is highly respected throughout the world.

To to come to his conclusions, the physicist made ​​use of what he calls “primitive semi – radius tachyons “.

Tachyons are theoretical particles capable to “unstick ” the Universe matter or vacuum space between matter particles, leaving everything free from the influences of the surrounding universe.

After conducting the tests, Kaku came to the conclusion that we live in a “Matrix”.

“I have concluded that we are in a world made by rules created by an intelligence”, he affirmed. “Believe me, everything that we call chance today won’t make sense anymore.”

“To me it is clear that we exists in a plan which is governed by rules that were created, shaped by a universal intelligence and not by chance.”

Michio Kaku dit avoir trouvé la preuve définitive de l’existence de Dieu

L'un des scientifiques les plus respectés d'aujourd'hui dit qu'il a trouvé des preuves de l'action d'une force "qui gouverne tout."


Le physicien Michio Kaku affirme avoir développé une théorie qui pourrait pointer vers l'existence de Dieu. L'information a créé un grand émoi dans la communauté scientifique parce que Kaku est considéré comme l'un des scientifiques les plus importants de notre époque, l'un des créateurs et développeurs de la théorie révolutionnaire des cordes qui est très respecté dans le monde entier.

Pour venir à ses conclusions, le physicien a fait usage de ce qu'il appelle «semi primitive - tachyons rayon".

Les tachyons sont des particules théoriques capables de "décoller" la question de l’Univers ou de l'espace vide entre les particules de matière, laissant tout sans les influences de l'univers qui l'entoure.

Après avoir effectué les essais, Kaku est venu à la conclusion que nous vivons dans une «Matrix».

«Je conclus que nous sommes dans un monde fait par des règles créées par une intelligence", a-t-il affirmé. "Croyez-moi, tout ce que nous appelons la chance aujourd'hui ne peut plus avoir un sens."

«Pour moi, il est clair que nous existons dans un plan qui est régi par des règles qui ont été créées, formées par une intelligence universelle et non pas par hasard."

Source:
http://ageac.org/en/multimedia/scientist-says-he-found-definitive-proof-that-god-exists-2/

Citation :

«Pour moi, il est clair que nous existons dans un plan qui est régi par des règles qui ont été créées, formées par une intelligence universelle et non pas par hasard."

Le hasard est une force aveugle, non dirigée. C'est aberrant de poser le hasard comme cause de l'existence du monde et de la vie.

P.S: Déplacé le sujet dans la section "Philosophie réaliste".

Simon a écrit:

Citation :

«Pour moi, il est clair que nous existons dans un plan qui est régi par des règles qui ont été créées, formées par une intelligence universelle et non pas par hasard."

Le hasard est une force aveugle, non dirigée. C'est aberrant de poser le hasard comme cause de l'existence du monde et de la vie.

P.S: Déplacé le sujet dans la section "Philosophie réaliste".

Ok, il dit que Dieu est un mathématicien et ça rejoint les deux fréro Bogdanov :
"Le code secret de l'univers" - le dernier livre des frères Bogdanov ( tout est nombre il existe un code numérique)
https://docteurangelique.forumactif.com/t20427-le-code-secret-de-l-univers-le-dernier-livre-des-freres-bogdanov-tout-est-nombre-il-existe-un-code-numerique?highlight=code

Le problème est cependant non pas de prouver l'existence de Dieu mais d'avoir une relation personnelle avec lui comme un enfant envers ses parents. Et cela ne se situe plus au niveau de l'intellect mais du coeur. La science peut parvenir à prouver l'existence d'une intelligence supérieure, voire même celle de Dieu, mais elle ne nous dira pas qui est Dieu et comment entrer en relation avec lui. Pourtant notre salut éternel dépend de cette relation.

Thy Kingdom come a écrit:

La science peut parvenir à prouver l'existence d'une intelligence supérieure, voire même celle de Dieu, mais elle ne nous dira pas qui est Dieu et comment entrer en relation avec lui.

Et pourquoi pas après tout ?

Ouais... Elie Kaku l'avait trouvé bien avant lui... et Devos aussi!!!

Pignon a écrit:

Simon a écrit:

Citation :

«Pour moi, il est clair que nous existons dans un plan qui est régi par des règles qui ont été créées, formées par une intelligence universelle et non pas par hasard."

Le hasard est une force aveugle, non dirigée. C'est aberrant de poser le hasard comme cause de l'existence du monde et de la vie.

P.S: Déplacé le sujet dans la section "Philosophie réaliste".

Ok, il dit que Dieu est un mathématicien et ça rejoint les deux fréro Bogdanov :
"Le code secret de l'univers" - le dernier livre des frères Bogdanov ( tout est nombre il existe un code numérique)
https://docteurangelique.forumactif.com/t20427-le-code-secret-de-l-univers-le-dernier-livre-des-freres-bogdanov-tout-est-nombre-il-existe-un-code-numerique?highlight=code

Sauf que la conclusion du livre dément quasiment cette hypothèse.

adamev a écrit:

Pignon a écrit:

Simon a écrit:

Citation :

«Pour moi, il est clair que nous existons dans un plan qui est régi par des règles qui ont été créées, formées par une intelligence universelle et non pas par hasard."

Le hasard est une force aveugle, non dirigée. C'est aberrant de poser le hasard comme cause de l'existence du monde et de la vie.

P.S: Déplacé le sujet dans la section "Philosophie réaliste".

Ok, il dit que Dieu est un mathématicien et ça rejoint les deux fréro Bogdanov :
"Le code secret de l'univers" - le dernier livre des frères Bogdanov ( tout est nombre il existe un code numérique)
https://docteurangelique.forumactif.com/t20427-le-code-secret-de-l-univers-le-dernier-livre-des-freres-bogdanov-tout-est-nombre-il-existe-un-code-numerique?highlight=code

Sauf que la conclusion du livre dément quasiment cette hypothèse.

Quasiment ?  L'idée d'une intelligence créatrice et ordonnatrice ? Pour ordonner il faut des maths...vous ne pouvez pas y échapper....
Les Bogdanov essayent de rester dans le domaine de la science sans trop évoquer la notion de divinité. (IIs ont reçu des critiques virulentes et muqueuses  pour en avoir fait allusion dans des entretiens, ce qui leur a valu les foudres de certains scientifiques rétorquant que c'est une faute épistémologique inacceptable. ..)
Michio Kaku est moins frileux , le raisonnement général entre clairement en raisonnance avec les Bogdanov.
Le métalangage de la création est mathématique.

Pignon a écrit:

adamev a écrit:

Pignon a écrit:

Simon a écrit:

Le hasard est une force aveugle, non dirigée. C'est aberrant de poser le hasard comme cause de l'existence du monde et de la vie.

P.S: Déplacé le sujet dans la section "Philosophie réaliste".

Ok, il dit que Dieu est un mathématicien et ça rejoint les deux fréro Bogdanov :
"Le code secret de l'univers" - le dernier livre des frères Bogdanov ( tout est nombre il existe un code numérique)
https://docteurangelique.forumactif.com/t20427-le-code-secret-de-l-univers-le-dernier-livre-des-freres-bogdanov-tout-est-nombre-il-existe-un-code-numerique?highlight=code

Sauf que la conclusion du livre dément quasiment cette hypothèse.

Quasiment ?  L'idée d'une intelligence créatrice et ordonnatrice ? Pour ordonner il faut des maths...vous ne pouvez pas y échapper....
Les Bogdanov essayent de rester dans le domaine de la science sans trop évoquer la notion de divinité. (IIs ont reçu des critiques virulentes et muqueuses  pour en avoir fait allusion dans des entretiens, ce qui leur a valu les foudres de certains scientifiques rétorquant que c'est une faute épistémologique inacceptable. ..)
Michio Kaku est moins frileux , le raisonnement général entre clairement en raisonnance avec les Bogdanov.
Le métalangage de la création est mathématique.

J'ai bcp lu les Bogdanov, mais pas leur dernier livre sur "le code secret"; il me semble impossible qu'il vienne en contradiction avec tout ce qu'ils ont écrit avant.
Le fait qu'un scientifique de l'envergure de ce japonais, aille ds le même sens que les Bogdanov est une excellente chose car ça enlève des arguments aux scientistes qui ne veulent pas prendre en compte "l'hypothèse dieu"

Tout est par nombre poids et mesure... certains disent par proportion, poids et mesure...
Les Bogdanov ne se contredisent pas... ils laissent clairement entendre qu'au delà des formules... il y a une "intelligence". Et ils ne sont pas les seuls à l'affirmer.

Salut le Loup!

L'information, disent les Bogdanov;
Un plan régi par des règles, dit MKaku;
L'ajustement fin, sans lequel la vie n'aurait pas émergé, dit TXThuan

dés lors qu'une intelligence préside à la création, la vie a un sens et le hasard prend un coup dans l'aile.

"La science ne donne pas de morale. Elle est comme la force d'un bras qui peut tuer ou sauver".
"Peu de science éloigne de Dieu, bcp y ramène":
Il me semble que "quand le bras sauve", c'est qu'il confirme ce que la foi savait déjà; il faut apparemment bcp de science pour cela.

adamev a écrit:

Tout est par nombre poids et mesure... certains disent par proportion, poids et mesure...
Les Bogdanov ne se contredisent pas... ils laissent clairement entendre qu'au delà des formules... il y a une "intelligence". Et ils ne sont pas les seuls à l'affirmer.

Bien, mais alors pquoi écrivez-vous: "Sauf que la conclusion du livre dément quasiment cette hypothèse"?

Personnellement j'ai toujours détesté l'arithmétique et les maths; question de conformation du cerveau; on a ses faiblesses... Je suis plutôt littéraire.
Mais aussi, ayant bcp bricolé dans plusieurs domaines, je ne puis que confirmer que les mesures sont à la base de tout...
Peut-être même n'y-a-t-il rien d'autre que des formules, puisque, si l'empirisme prend le relais quand les savoirs mathématique, arithmétique ou autres font défaut, si on s'en remet parfois au pifomètre et au "jugé" et si le résultat final est bon, il n'en réside pas moins encore dans une formule, même si elle n'est finalement vérifiée que par l'expérience, la réalisation concrète.
Et Dieu n'a pas mes faiblesses intellectuelles...

il y a bien longtemps que l'on sait que l'existence de dieu est prouvable!
En fait elle est évidente!

Seulement pour le voir, il faut etre honnète. Alors cette existence devient évidente!
Sinon, on ne voit pas l'évidence

Ce que dit Michio Kaku n'est qu'une preuve de plus! Mais c'est son chemin à lui!

[quote][quote="adamev"]

Jonas et le signe a écrit:

adamev a écrit:

Tout est par nombre poids et mesure... certains disent par proportion, poids et mesure...
Les Bogdanov ne se contredisent pas... ils laissent clairement entendre qu'au delà des formules... il y a une "intelligence". Et ils ne sont pas les seuls à l'affirmer.

Bien, mais alors pquoi écrivez-vous: "Sauf que la conclusion du livre dément quasiment cette hypothèse"?

Parce que le titre du livre est "le code secret de l'U"... mais la conclusion dit que finalement on n'en sait rien(que ça reste à démontrer).

Ce n'est donc pas un démenti. Juste une reconnaissance des limites actuelles de la science.
Il vient un moment en remontant le temps jusqu'au plus près du Bigbang, où, en physique quantique, on passe aux mathématiques, si bien compris ce qu'écrivent les Bogdanov, et donc à une formule, faute d'autre chose.
Ce serait donc du domaine du constat, de la déduction...

RenéMatheux a écrit:

il y a bien longtemps que l'on sait que l'existence de dieu est prouvable!
En fait elle est évidente!

Seulement pour le voir, il faut etre honnète. Alors cette existence devient évidente!
Sinon, on ne voit pas l'évidence

Ce que dit Michio Kaku n'est qu'une preuve de plus! Mais c'est son chemin à lui!

Dieu est accessible par la raison, mais il me semble que la conviction que vous comme moi pouvons avoir de Son existence ne vaut pas preuve scientifique.
En tous cas nombre de scientifiques ne sont pas assez raisonnables pour admettre l'"ajustement fin" à l'origine de la vie (TXT)

Pignon a écrit:

Voilà, des gens comme les Bogdanov, TXT, MKaku etc. ont fait le constat de l'information à l'origine de tout; reste à la déchiffrer; je me demande si Dieu permettra cela?

Jonas et le signe a écrit:

RenéMatheux a écrit:

il y a bien longtemps que l'on sait que l'existence de dieu est prouvable!
En fait elle est évidente!

Seulement pour le voir, il faut etre honnète. Alors cette existence devient évidente!
Sinon, on ne voit pas l'évidence

Ce que dit Michio Kaku n'est qu'une preuve de plus! Mais c'est son chemin à lui!

Dieu est accessible par la raison, mais il me semble que la conviction que vous comme moi pouvons avoir de Son existence ne vaut pas preuve scientifique.

Il ne s'agit pas de convictions, mais de faits et preuves qui entrainent la conviction!

Jonas et le signe a écrit:

Pignon a écrit:

Voilà, des gens comme les Bogdanov, TXT, MKaku etc. ont fait le constat de l'information à l'origine de tout; reste à la déchiffrer; je me demande si Dieu permettra cela?

Je pense que oui mais ça ne changera pas grand chose (à la mauvaise foi), si l'on n'est pas capable de voir et de reconnaître l'héritage chrétien de la France par exemple, que voulez-vous qu'un code abstrait puisse bien changer... ? de plus ce code est in fine très simple, c'est le développement (et sa vérification) qui donnent un aspect ultra complexe (dans la multiplicité).
Ce code doit pouvoir être intelligible à un enfant ou alors Dieu n'est pas Dieu ...

l'héritage chrétien en France n'est pas à reconnaître mais à retrouver
.. problème spirituel de mémoire = Alzheimer spirituel
(concept très juste du pape François très peu repris par le monde social car justement touché par ce phénomène)

Il est vrai que la forme de spiritualité développée par la plupart des membres de ce forum... donne pas très envie... il est vrai aussi que la salade romaine s'est un peu avachie ces derniers temps...
Mais François (en bon cuistre... c'est pour pignon) va nous remitonner tout ça.
Avant de supprimer merci d'aller consulter un dictionnaire.

adamev a écrit:

Il est vrai que la forme de spiritualité développée par la plupart des membres de ce forum... donne pas très envie...

On ne vous force pas à y venir!

Dans ce cas il faut verrouiller le forum... qui du coup n'en sera plus un pour devenir un cénacle d'entre soi.
Faut bien faire entendre un autre son de cloches (merci pour le jeu de mot on me l'a déjà fait).

Pignon a écrit:

Jonas et le signe a écrit:

Pignon a écrit:

Voilà, des gens comme les Bogdanov, TXT, MKaku etc. ont fait le constat de l'information à l'origine de tout; reste à la déchiffrer; je me demande si Dieu permettra cela?

Je pense que oui mais ça ne changera pas grand chose (à la mauvaise foi), si l'on n'est pas capable de voir et de reconnaître l'héritage chrétien de la France par exemple, que voulez-vous qu'un code abstrait puisse bien changer... ? de plus ce code est in fine très simple, c'est le développement (et sa vérification) qui donnent un aspect ultra complexe (dans la multiplicité).
Ce code doit pouvoir être intelligible à un enfant ou alors Dieu n'est pas Dieu ...

Je n'en suis pas si sûr: nous sommes sous le règne non seulement de l'anticléricalisme et de l'antichristianisme mais l'idée de Dieu rencontre une grande hostilité dansle monde scientifique: le scientisme est bien vivant, aussi irrationnel soit-il.
C'est pourquoi j'estime bcp les découvertes scientifiques qui mènent droit à l'idée d'une "information" à l'origine de l'Univers et de la Vie: l'existence de Dieu en devient plus probable que jamais, et donc la raison d'être du religieux.

Par ailleurs, si code il y a, si l'existence d'un dessein intelligent est ainsi prouvée, mais je me demande si Dieu le permettra car justement cela nuirait à la liberté de croire ou pas...

RenéMatheux a écrit:

Jonas et le signe a écrit:

RenéMatheux a écrit:

il y a bien longtemps que l'on sait que l'existence de dieu est prouvable!
En fait elle est évidente!

Seulement pour le voir, il faut etre honnète. Alors cette existence devient évidente!
Sinon, on ne voit pas l'évidence

Ce que dit Michio Kaku n'est qu'une preuve de plus! Mais c'est son chemin à lui!

Dieu est accessible par la raison, mais il me semble que la conviction que vous comme moi pouvons avoir de Son existence ne vaut pas preuve scientifique.

Il ne s'agit pas de convictions, mais de faits et preuves qui entrainent la conviction!

Mais, cher René, vous comprenez les choses de Dieu parce que vous croyez; les preuves que vous (et moi) tenons comme telles, n'en sont pas pour les scientifiques à l'esprit obtus: voyez le linceul de Turin...

Jonas a raison, même les cataclysmes dans la nature partout sur la planète (et regroupée d'ailleurs sur les vidéos de SOTT) sont une preuve si pas de la réalité de Dieu, de celle du péché et de ses conséquences. Il ne faudrait qu'un peu de bon sens pour se poser la question de l'existence de Dieu, notre seul secours face à notre péché. Mais la science préfère trouver des explications à tous ces phénomènes et catastrophes (l'idôle du réchauffement climatique en tête)... et par conséquent l'homme continue de pécher de plus belle et les catastrophes s’amplifient. Un jour la situation sera tellement apocalyptique que l'homme se posera peut être enfin les bonnes questions et criera vers le Ciel... mais que de morts et de souffrances devons nous subir avant que cette prise de conscience se fasse.

Jonas et le signe a écrit:

Par ailleurs, si code il y a, si l'existence d'un dessein intelligent est ainsi prouvée, mais je me demande si Dieu le permettra car justement cela nuirait à la liberté de croire ou pas...

Je ne pense pas, comme je l'ai dit, croire ne se situe pas au niveau de la raison et de l'intellect mais du coeur. Les démons croient mais ils tremblent.

Prouver qu'il y a bien une intelligence divine à l'origine de tout ce que nous connaissons ne rendra pas l'homme meilleur et plus désireux d'aimer Dieu et de se reconnaitre pécheur.

Jonas et le signe a écrit:

Pignon a écrit:

Jonas et le signe a écrit:

Pignon a écrit:

Voilà, des gens comme les Bogdanov, TXT, MKaku etc. ont fait le constat de l'information à l'origine de tout; reste à la déchiffrer; je me demande si Dieu permettra cela?

Je pense que oui mais ça ne changera pas grand chose (à la mauvaise foi), si l'on n'est pas capable de voir et de reconnaître l'héritage chrétien de la France par exemple, que voulez-vous qu'un code abstrait puisse bien changer... ? de plus ce code est in fine très simple, c'est le développement (et sa vérification) qui donnent un aspect ultra complexe (dans la multiplicité).
Ce code doit pouvoir être intelligible à un enfant ou alors Dieu n'est pas Dieu ...

Je n'en suis pas si sûr: nous sommes sous le règne non seulement de l'anticléricalisme et de l'antichristianisme mais l'idée de Dieu rencontre une grande hostilité dansle monde scientifique: le scientisme est bien vivant, aussi irrationnel soit-il.
C'est pourquoi j'estime bcp les découvertes scientifiques qui mènent droit à l'idée d'une "information" à l'origine de l'Univers et de la Vie: l'existence de Dieu en devient plus probable que jamais, et donc la raison d'être du religieux.

Par ailleurs, si code il y a, si l'existence d'un dessein intelligent est ainsi prouvée, mais je me demande si Dieu le permettra car justement cela nuirait à la liberté de croire ou pas...

Cher Karl,comme l'on dit peu de science éloigne de Dieu et beaucoup en rapproche, je pense que de nombreux scientifiques sont déjà croyants, les plus brillants.
Si l'on découvre ce code, ce ne serait pas la démonstration "visuelle" de Dieu mais la démonstration théorique d'une intelligence à l'origine des lois de l'univers, or cette démonstration n'indiquera pas forcément de quel Dieu il s'agit...cela ne démontrera pas de façon factuelle la résurrection ou la divinité du Christ.
Les cours d'Arnaud à propos du dernier antéchrist, parlent justement d'une doctrine "divine", une métaphysique proposée à l'Humanité ...

Loup Ecossais a écrit:

Jonas et le signe a écrit:

J'ai bcp lu les Bogdanov, mais pas leur dernier livre sur "le code secret"; il me semble impossible qu'il vienne en contradiction avec tout ce qu'ils ont écrit avant.
Le fait qu'un scientifique de l'envergure de ce japonais, aille ds le même sens que les Bogdanov est une excellente chose car ça enlève des arguments aux scientistes qui ne veulent pas prendre en compte "l'hypothèse dieu"

L'as-tu lu ? Le cas échéant, qu'en penses-tu ?

Oui; il y a qques années; je ne me souviens pas bien; j'étais plutôt acquis à ce qu'il se disait dans ce dialogue; j'ai lu depuis des critiques assez négatives; mais je pense qu'elles sont malveillantes.
Faudrait que je relise...
Et toi qu'en penses-tu?

Pignon a écrit:

Cher Karl,comme l'on dit peu de science éloigne de Dieu et beaucoup en rapproche, je pense que de nombreux scientifiques sont déjà croyants, les plus brillants.
Si l'on découvre ce code, ce ne serait pas la démonstration "visuelle" de Dieu mais la démonstration théorique d'une intelligence à l'origine des lois de l'univers, or cette démonstration n'indiquera pas forcément de quel Dieu il s'agit...cela ne démontrera pas de façon factuelle la résurrection ou la divinité du Christ.
Les cours d'Arnaud à propos du dernier antéchrist, parlent justement d'une doctrine "divine", une métaphysique proposée à l'Humanité ...

En effet: l'idée de Dieu, même démontrée, peut être dévoyée... Les hommes malintentionnés peuvent tout pourrir, c'est évident... jusqu'à "démonstration factuelle", comme vous dites,et qui ne sera point avant l'Antéchrist.

Loup Ecossais a écrit:

J'ai vraiment été séduit par ce dialogue, entre les frères et feu le dernier grand philosophe chrétien du XXe siècle. Je l'ai lu et relu. Un outil pédagogique très bien adapté aux profanes...

[/quote]


OK; de toute manière j'aime bien les Bogdanov, qui font un travail remarquable pour mettre des trucs de fou à la portée de la multitude, ce qui n'est pas du tout évident. Pas étonnant qu'ils soient détestés de tous ces savants prétentieux qui veulent tout garder pour eux...