"Faux départ" Enquête sur les EMI / NDE complet VF

Un film de Sonia Barkallah

La sensation de se détacher de son corps, d'assister à sa propre réanimation, d'entendre les chirurgiens parler entre eux et de voir un tunnel avec au bout une lumière. Cette expérience a bouleversé leur vie, au point qu'ils ne craignent plus la mort. Longtemps considéré comme obscur et assujetti aux railleries, le phénomène intéresse aujourd'hui de nombreux scientifiques, qui s'interrogent: Comment ces personnes ont-elles pu percevoir et mémoriser des scènes de leur réanimation alors qu'elles étaient inconscientes, dans le coma et parfois déclarées morte cliniquement?

Ce documentaire réuni des cardiologues, neurologues, anesthésistes, réanimateurs, médecins, psychologues, ils témoignents sans complexe pour lever un tabou qui se révèle être une mine d'or de connaissance pour la science et pour l'Homme. En abandonnant définitivement l'hypothèse de l'hallucination pour s'orienter vers une possible délocalisation de notre conscience, nous comprenons que l'ombre d'un nouveau paradigme se profile.

Produit par S17 PRODUCTION.

Le colloque de juin 2006 à Martigues fêtera son 10e anniversaire l'an prochain .

Albert Slosman pensait que 2016 était l'année du recul dans l'ère du Verseau . Prions pour que , s'il avait raison , ce recul soit positif .

L'ère du Verseau, ce n'est pas New Age ça ?

Oui , si l'on pense que ce sera enfin le bonheur terrestre . Mais Albert Slosman n'était pas " new age " . Il cherchait les correspondances entres les nuances dans la religion et les cycles célestes : l'Egypte et l'ère du taureau , Moïse et l'ère du bélier , Jésus et l'ère des poissons .

Les millions d'EMI recensées n'ont hélas encore eu qu'une influence limitée sur le sentiment religieux de la plupart des terriens .

Surtout que dans les EMI non sataniques, Dieu s'adapte à qui il parle. Ce sont des graces! Et il n'y a aucune raison que Dieu révèle à tout le monde d'un coup que son Eglise est celle de Pierre.
Ainsi pour beaucoup d'EMI classique tout le monde n'a pas compris que le commandement d'amour c'est exactement la foi chrétienne!

Très intéressant documentaire. Merci Philippe. Les expériences positives et négatives d'EMI ont en commun d'insister sur les conséquences positives et négatives des actes humains accomplis sur cette terre à la seule lumière de la réalité de l'amour véritable (de soi et du prochain qui ne font qu'un).

Cela rejoint parfaitement le primat de l'amour concret sur la connaissance et sur d'autres valeurs, caractérisant surtout le christianisme, où les commandements divin de l'amour de Dieu et du prochain constituent un même commandement d'après le Christ Jésus (Matthieu 22.39).

La physique quantique y est convoquée de manière pertinente pour tenter d'expliquer ces phénomènes de EMI ou NDE . Par parenthèse, elle pourrait également éclairer le mystère de la transsubstantiation eucharistique par lequel Jésus désire communiquer mystérieusement et intégralement la vie éternelle, qui est charité, à ceux qui croient en Lui. Charité qui est oubli de soi en l'Aimé en lequel, par amour, l'Amant désire se perdre et se faire tout petit, tel Jésus dans les espèces eucharistiques.

RenéMatheux a écrit:

Ainsi pour beaucoup d'EMI classique tout le monde n'a pas compris que le commandement d'amour c'est exactement la foi chrétienne!

Sans doute en partie parce que l'Eglise et les chrétiens n'ont pas su témoigner clairement et suffisamment de cela par leurs actes à travers l'histoire. Si les athées, les agnostiques et les non-chrétiens ont des préjugés négatifs sur l'Eglise et les chrétiens (moralisme culpabilisateur, hypocrisie, etc.) ce n'est pas que par mauvaise volonté et du fait d'une propagande antichrétienne mais aussi à cause de contre-témoignages.

omajoie a écrit:

La physique quantique y est convoquée de manière pertinente pour tenter d'expliquer ces phénomènes de EMI ou NDE . Par parenthèse, elle pourrait également éclairer le mystère de la transsubstantiation eucharistique par lequel Jésus désire communiquer mystérieusement et intégralement la vie éternelle, qui est charité, à ceux qui croient en Lui. Charité qui est oubli de soi en l'Aimé en lequel, par amour, l'Amant désire se perdre et se faire tout petit, tel Jésus dans les espèces eucharistiques.

La physique quantique expliquerait selon moi également la faculté d’ubiquité.

omajoie a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ainsi pour beaucoup d'EMI classique tout le monde n'a pas compris que le commandement d'amour c'est exactement la foi chrétienne!

Sans doute en partie parce que l'Eglise et les chrétiens n'ont pas su témoigner clairement et suffisamment de cela par leurs actes à travers l'histoire. Si les athées, les agnostiques et les non-chrétiens ont des préjugés négatifs sur l'Eglise et les chrétiens (moralisme culpabilisateur, hypocrisie, etc.) ce n'est pas que par mauvaise volonté et du fait d'une propagande antichrétienne mais aussi à cause de contre-témoignages.

En partie seulement, le monde a plus facile à se focaliser sur le négatif que sur le positif. Montrez lui 1 oeuvre de miséricorde et une oeuvre mauvaise, il occultera la bonne et se servira de la mauvaise pour prétendre que Dieu n'existe pas. Peu lui importe que des Mère Thérésa ou Mahatma Gandhi aient pu fouler le sol de cette terre et témoigner de l'amour de Dieu aux hommes, le premier acte terroriste justifiera pour eux leur athéisme et leur refus de croire en la bonté de Dieu, capable d'agir à travers les hommes de bonne volonté.

Un bel exemple est la pédophilie dans l'Eglise, peu importe si cela ne concerne que 0,1% des prêtres, cela suffit pour nombre d'athées pour prétendre que l'Eglise est un repère de pervers en puissance et qu'il vaut mieux demeurer à l'écart, peu importe que parmi les 99,9% de prêtres restants il y ait des saints.

En fait croire en la bonté de Dieu est une grâce que l'on reçoit, autrement nous demeurons souvent aveugles et incapables de voir les merveilles que Dieu fait à travers chacun de nous.

Pour autant, je suis convaincu que Dieu peut agir à travers tout homme de bonne volonté, chrétiens, musulmans ou athées. Mais pour reconnaitre ces oeuvres de miséricorde la grâce est nécessaire.

C'est pour cela que je pense que l'Esprit Saint va devoir souffler puissamment au cours de cette année de la Miséricorde, pour qu'un maximum d'âmes se tournent vers Dieu. Et pour que l'homme comprenne que le mal réside avant tout dans son propre coeur.

Philippe B. a écrit:

omajoie a écrit:

La physique quantique y est convoquée de manière pertinente pour tenter d'expliquer ces phénomènes de EMI ou NDE . Par parenthèse, elle pourrait également éclairer le mystère de la transsubstantiation eucharistique par lequel Jésus désire communiquer mystérieusement et intégralement la vie éternelle, qui est charité, à ceux qui croient en Lui. Charité qui est oubli de soi en l'Aimé en lequel, par amour, l'Amant désire se perdre et se faire tout petit, tel Jésus dans les espèces eucharistiques.

La physique quantique expliquerait selon moi également la faculté d’ubiquité.

Très juste.

Philippe B. a écrit:

Un bel exemple est la pédophilie dans l'Eglise, peu importe si cela ne concerne que 0,1% des prêtres, cela suffit pour nombre d'athées pour prétendre que l'Eglise est un repère de pervers en puissance et qu'il vaut mieux demeurer à l'écart, peu importe que parmi les 99,9% de prêtres restants il y ait des saints.

Oui, à ceci près que la pédophilie pédocriminalité des prêtres, pour très minoritaire soit-elle, est plus scandaleuse que celle des non-prêtres, pour des raisons évidentes qu'il est inutile de préciser.

Citation :

"Mais, si quelqu’un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu’on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu’on le jetât au fond de la mer. Malheur au monde à cause des scandales ! Car il est nécessaire qu’il arrive des scandales ; mais malheur à l’homme par qui le scandale arrive !" (Mt 18)

Le fait que les expérienceurs invoquent un endroit sans mal, serein, baignant dans l'amour, ne veut pas dire qu'ils soient accueillit dans le royaume de Dieu.

Je pense qu'il s'agit d'un shéol, crée pour eux. Nous n'avons pas un Dieu sadique, qui fait souffrir inutilement les gens. Ils sont préservés en attendant la résurrection des morts, moment où ils pourront soit accepter le Christ, soit le rejeter.

Les écrits sont clairs à ce sujet : seul Jésus sauve. Le purgatoire n'existe pas. Le sacrifice du Messie aurait été inutile si nous pouvions nous sauver par nos propres forces.

Il n'y a aucune mièvrerie là-dedans. Prier les saints et les anges est contraire au 1er commandement, c'est écrit noir sur blanc, on ne peut faire mieux. La vérité de l'évangile  :



C'est puissant, c'est glorieux, rien à voir avec cette espèce d'humilité qui fait des enfants de Dieu, les serpillières du monde. Relisez l'ancien testament, pour connaitre la personnalité de Dieu et non ce que l'église en a fait pour asservir le peuple.

Citation :

Le fait que les expérienceurs invoquent un endroit sans mal, serein, baignant dans l'amour, ne veut pas dire qu'ils soient accueillit dans le royaume de Dieu.

Cela le veut d'autant moins dire que souvent ce sont seulement quelques parents qu'ils rencontrent au ciel! Et les autres? Purgatoire? Ou pire? Ou autres raisons?

Les parents ne sont pas forcément sauvés....ou même les proches.

Souvent nous subissons les propres croyances du milieu où on naît. Si on naît dans une famille non-croyants, nous avons plus de chance de devenir non-croyants.

Très peu de personnes peuvent être sauvés. Quand on relit les interdits, les commandements même du nouveau testament, cela devient évident. De plus les EMI-NDE ne parlent pas plus du purgatoire.

Dans le royaume de Dieu, nous sommes avec Dieu. Voir les écrits aux éphésiens.
Le fait que nous ne soyons pas dans le royaume de Dieu ne veut pas dire que nous soyons en enfer.
Il ne faut pas oublier la résurrection.

Après tu chercheras le verset, ça te fera de la révision.
Les enfers n'ont pas été crées pour les hommes.
2Pierre 3;9 "le Seigneur ne tarde pas......repentance"

Pour obtenir le pardon, faut le demander, et donc se repentir, c'est à dire désirer changer de voie.

Après tu reliras la bible, mais l'enfer est plus présent dans le nouveau testament que dans l'ancien. Tu t'en rendras compte par toi même !

Citation :

Très peu de personnes peuvent être sauvés.

Z'en savez rien ! Exemple les 2/3 des anges sont sauvés!

Matthieu 19;23 à 25
Matthieu 11;12

coucou Nathalie

Nathalie2 a écrit:

Très peu de personnes peuvent être sauvés

Je ne suis pas d'accord, je pense que nous sommes déjà tous sauvés par la mort et la résurrection de Jésus.

Mais nous sommes libres de l'accepter ou pas.

Nathalie2 a écrit:

Matthieu 19;23 à 25

Citation :

Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux.
19.24
Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume de Dieu.
19.25
Les disciples, ayant entendu cela, furent très étonnés, et dirent: Qui peut donc être sauvé?
19.26
Jésus les regarda, et leur dit: Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible.

Et???????

Petite digression signalée par un auteur protestant : le " camelos " était un câble de marine .

Mais c'est comme pour l'étable autour de la mangeoire ( étable qui n'a probablement jamais existé ) , il est trop tard pour
vouloir rectifier maintenant l'image du " chameau qui passe par le trou d'une aiguille "

Nathalie2 a écrit:

C'est puissant, c'est glorieux, rien à voir avec cette espèce d'humilité qui fait des enfants de Dieu, les serpillières du monde. Relisez l'ancien testament, pour connaitre la personnalité de Dieu et non ce que l'église en a fait pour asservir le peuple.

Notre Seigneur Jésus a pourtant en partie déconstruit les fausses images de Dieu que l'esprit humain avait au fil du temps façonnées en projetant sur Lui ses réactions charnelles (anthropomorphisme) quant à la colère, la vengeance, etc. Dieu est pur amour, sa "colère", sa puissance, sa gloire, etcetera, n'ont rien à voir avec ce que l'esprit humain charnel imagine. "Car ce qui est élevé pour les hommes est objet de dégoût devant Dieu" (Luc 16.15). Jésus est le reflet fidèle, la manifestation, de la personnalité, du visage de Dieu.

Il va de soi que dans l'Ecriture, notamment dans l'Ancien Testament, Dieu s'est adapté en partie à la capacité de compréhension de l'esprit humain et à la sensibilité humaine de telle ou telle époque.

La tendance d'un certain christianisme protestant, qui est manifestement le vôtre chère Nathalie, est justement de contempler Jésus à l'aulne du Dieu de l'Ancien Testament, au lieu de faire l'inverse.

C'est une conversation dans le mur !
D'un coté ceux qui lisent les écritures et de l'autre un ton condescendant de bons pharisiens qui ne veulent pas comprendre, écouter ce qu'on leur dit !
"gna gna gna , c'est pas une catho, c'est une protestant, qu'on l'abatte".... Je vais me fatiguer pour rien, ça se sent déjà.
La haine des protestants, la haine du pauvre, la haine de tout ce qui n'est pas eux...

Sérieusement, cher omajoie, vous allez me donner des cours ?? Commencez déjà à réciter les écritures, et vous appuyez sur du concret, plutôt que de balancer une série de blabla inutile.
Ce que vous dites n'a aucune importance, comme les posts précédents, aussi stériles.
Un beau brassage de vide.

Rien que cette phrase :
La tendance d'un certain christianisme protestant, qui est manifestement le vôtre chère Nathalie, est justement de contempler Jésus à l'aulne du Dieu de l'Ancien Testament, au lieu de faire l'inverse.
Prouve évidemment l'ignorance de la personne. Avant d'accuser, de déverser votre prétention, lisez, étudiez.

Je suis une pentecôtiste, ah oui, car il y a plusieurs variations dans le protestantisme.
Cela fait un an, que j'ai quitté les catholiques et visiblement, il n'y a rien à regretter.

@espérance, oui je suis partie et apparemment j'ai rien à gagner à y revenir.
Toujours aussi creux, dans l'auto-complaisance, la bêtise et l'ignorance ce forum.
Tu balances du biblique, du concret, et tu as une petite horde qui te noie le poisson.....

Sinon au passage, je donne des nouvelles ! J'évolue dans mon église et j'ai appris en même pas 6 mois plus que ce que l'église catholique (avec ses discours creux) ait pu m'apporter.
J'espère que tu vas bien de ton coté.

Bises.

Nathalie2 a écrit:

C'est une conversation dans le mur !
D'un coté ceux qui lisent les écritures et de l'autre un ton condescendant de bons pharisiens qui ne veulent pas comprendre, écouter ce qu'on leur dit !
"gna gna gna , c'est pas une catho, c'est une protestant, qu'on l'abatte".... Je vais me fatiguer pour rien, ça se sent déjà.
La haine des protestants, la haine du pauvre, la haine de tout ce qui n'est pas eux...

Sérieusement, cher omajoie, vous allez me donner des cours ?? Commencez déjà à réciter les écritures, et vous appuyez sur du concret, plutôt que de balancer une série de blabla inutile.
Ce que vous dites n'a aucune importance, comme les posts précédents, aussi stériles.
Un beau brassage de vide.

Rien que cette phrase :
La tendance d'un certain christianisme protestant, qui est manifestement le vôtre chère Nathalie, est justement de contempler Jésus à l'aulne du Dieu de l'Ancien Testament, au lieu de faire l'inverse.
Prouve évidemment l'ignorance de la personne. Avant d'accuser, de déverser votre prétention, lisez, étudiez.

Je suis une pentecôtiste, ah oui, car il y a plusieurs variations dans le protestantisme.
Cela fait un an, que j'ai quitté les catholiques et visiblement, il n'y a rien à regretter.

Quelle susceptibilité, quelle agressivité, pour ne pas dire quelle paranoïa, et quelle suffisance, Nathalie ! Vous avez commencé par balancer vos allégations à l'emporte-pièce dans votre 1er commentaire (sur le purgatoire...) et vous avez ensuite répondu par... le vide de l'insulte à mes remarques qui, ne vous en déplaise, ne sont pas inconsistantes. L'agressivité anticatholique, pour ne pas dire le fanatisme, que vous avez exprimée, n'est que trop répandue chez une bonne partie du milieu protestant pentecôtiste que je connais bien.

Vous êtes heureuse d'être maintenant hors de l'Eglise Catholique ? Grand bien vous fasse. Elle saura très bien se passer de votre espèce de témoignage "évangélique" qui à mon avis n'a pas grand chose à voir avec l'esprit authentique du Christ Jésus. Je suis d'accord avec vous au moins sur un point : il n'y a rien à attendre d'un échange entre nous dans ces conditions !


Bon vent.

Citation :

Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. (Matthieu 7)

Il n'y a pas d'allégation sur le purgatoire ! Je veux des preuves dans la bible, que celui-ci existe.
Je veux également les versets qui décrivent l'assomption de la sainte vierge.
Je veux les versets qui prouvent que l'on peut prier les saints et les anges, car moi en revanche, j'ai les versets qui prouvent que cette pratique est une abomination.

Et c'est reparti ! "gna gna...ce n'est pas moi le fautif, c'est toi", suivi d'une prose de "grand noble".

Je ne t'ai jamais demandé ton avis, @omajoie. Je m'en balance, et je m'en contrefous royalement.

Je t'ai jamais pris à part sur le fait que tu es catholique, toi si, sur le fait que je suis protestante.
Or j'étais catholique avant de devenir protestante.
Donc je sais de quoi tu parles, tu n'as donc rien à m'apprendre à ce sujet.

Et à propos du protestantisme, je veux dire rééllement, pas à TON AVIS !
- sola gratia
- sola scriptura
Tu chercheras ce que cela signifie, avant de balancer du grand n'importe quoi, sur le protestantisme, dont apparemment, tu crois, ou peut-être tu penses, que cela signifie....

La fin du discours était adressé à @espérance, pas à toi.

Bon vent, je ne t'ai rien demandé.

Et une parenthèse, j'exprime toujours mes opinions en ne mentionnant personne !
Je ne prends jamais à part quelqu'un dans la conversation, afin que celui soit libre ou non de poursuivre le débat ou non.

M'apostropher ainsi dans un débat, en me faisant la leçon, ne se fait pas.
Ou alors il faut avoir des connaissances bibliques et théologiques que tu n'as apparemment pas.

Nathalie2 a écrit:

Il n'y a pas d'allégation sur le purgatoire !

Et ça (citation) : "Le purgatoire n'existe pas" ?

Citation :

Je veux des preuves dans la bible, que celui-ci existe.
Je veux également les versets qui décrivent l'assomption de la sainte vierge.
Je veux les versets qui prouvent que l'on peut prier les saints et les anges, car moi en revanche, j'ai les versets qui prouvent que cette pratique est une abomination.

Je pourrais le faire mais au vu de votre attitude et du peu de sympathie que vous m'inspirez je vous conseillerai de consulter les sujets du Forum qui en parlent.

Citation :

Et c'est reparti ! "gna gna...ce n'est pas moi le fautif, c'est toi", suivi d'une prose de "grand noble".

Je ne t'ai jamais demandé ton avis, @omajoie. Je m'en balance, et je m'en contrefous royalement.

Je ne vous connais pas personnellement et je sais que la charte du Forum exige un minimum de courtoisie, à défaut de charité chrétienne.

Citation :

Je t'ai jamais pris à part sur le fait que tu es catholique, toi si, sur le fait que je suis protestante.
Or j'étais catholique avant de devenir protestante.
Donc je sais de quoi tu parles, tu n'as donc rien à m'apprendre à ce sujet.

Pour une seule allusion à votre vision protestante, vous en faites des tonnes sur mon catholicisme.

Citation :

Et à propos du protestantisme, je veux dire rééllement, pas à TON AVIS !
- sola gratia
- sola scriptura
Tu chercheras ce que cela signifie, avant de balancer du grand n'importe quoi, sur le protestantisme, dont apparemment, tu crois, ou peut-être tu penses, que cela signifie....

Pour qui vous prenez-vous et pour qui me prenez-vous en sous-entendant ainsi mon ignorance ?

La Bible ne dit nulle part l'Ecriture SEULE. Pour les 4 autres "sola", j'en serais d'accord, à condition de ne pas en faire une interprétation rigide et exclusive. "Sola fides", oui, mais c'est la foi "vivante dans la charité" (car selon 1 Cor 13, sans la charité je ne suis rien), et la foi qui se déploie dans les oeuvres qu'elle inspire (cf. Lettre de Jacques), et sans lesquelles elle est une foi morte. Ensuite pas de doute, seule la grâce du Christ nous sauve, sachant qu'elle est tellement puissante qu'elle fait de nous non seulement ses bénéficiaires, mais ses collaborateurs, chacun selon les charismes ou les missions que l'on reçoit du Seigneur. Dans la tradition protestante (eh oui, il y a aussi une tradition protestante en plus de la Bible!), on a toujours tendance à croire que collaborer avec l'oeuvre du Christ ferait de nous ses concurrents, mais non: si cette collaboration vient de son appel, elle manifeste encore davantage la puissance de la grâce. C'est toute la logique des sacrements, des ministères et des activités de l'Eglise (évangélisation, service des pauvres, etc.).
De même "à Dieu seule la gloire", mais justement comme dit le Christ dans Jean, "la gloire mon Père, c'est que vous portiez beaucoup de fruit". Ces fruits ne font donc pas de l'ombre à Dieu: ils lui rendent gloire, tout en étant les nôtres (VOUS portiez...).

La compréhension catholique de ces "sola" n'est donc pas exclusive: "seule", au détriment de tout le reste, la foi, ET DONC PAS les oeuvres, le Christ ET DONC PAS les hommes, etc. Elle est inclusive: la foi ET les oeuvres qu'elle suscite, le Christ ET les hommes à qui il confie des missions.

Citation :

La fin du discours était adressé à @espérance, pas à toi. Bon vent, je ne t'ai rien demandé.

Vos commentaires et vos informations sont publics , pas privés. Je me permets d'y réagir comme vous vous êtes permise auparavant de réagir à d'autres interventions qui ne vous concernaient pas directement.

Nathalie2 a écrit:

Et une parenthèse, j'exprime toujours mes opinions en ne mentionnant personne !
Je ne prends jamais à part quelqu'un dans la conversation, afin que celui soit libre ou non de poursuivre le débat ou non.

M'apostropher ainsi dans un débat, en me faisant la leçon, ne se fait pas.
Ou alors il faut avoir des connaissances bibliques et théologiques que tu n'as apparemment pas.

Faites comme vous le désirez et laissez-moi agir comme je le désire, si ce n'est trop vous demander, tant que la charte du Forum est respectée. Vous vous permettez de m'insulter (et de me tutoyer sur un ton irrespectueux), et ensuite vous vous étonnez que je vous interpelle. Vous ne manquez pas de culot, Nathalie !

Galates 1 ; 7 à 9
Matthieu 24 : 4-5

Après ce ne sont que des inspirations humaines. Les avis des hommes ne prévaudront pas sur la parole divine.

Je tutoie automatiquement les gens qui viennent m’interpeller en me faisant la leçon, histoire qu'ils apprennent l'humilité tant enseignée. Trop d'ignorants se prennent pour des professeurs...

La condescendance est une forme de mépris et d'insulte voilée au cas, où tu ne saurais pas.

Relis les posts, je t'ai jamais interpellé, à aucun moment je suis venue te chercher.
J'ai répondu parce que TOI tu es venu m'attaquer, mais pas avant.

Je te propose de me blacklister, tu ne seras plus tenté de réagir sur mes posts en relayer mon protestantisme à l'avenir.

Il n'y a que chez les cathos, qu'on voit ça. Une arrogance que je ne cautionne pas.
Chez les protestants, on se fait des câlins et se prend dans les bras, au contraire, et surtout on s'écoute les uns les autres, avant de donner des leçons.

La fidélité des catholiques à la Bible n'est pas une fidélité à la lettre (qui tue) mais à l'esprit (qui vivifie 2 Cor 3,6). C'est donc une fidélité créative, sous la conduite de l'Esprit, capable d'apporter des réponses nouvelles aux questions nouvelles qui se posent, mais en fidélité à ce même Esprit qui a inspiré la rédaction de l'Ecriture. C'est déjà ce que pratiquaient les apôtres. Par exemple, Jésus a "déclaré purs tous les aliments" (Marc 7,19). Cela n'a pas empêché "l'Esprit Saint et les apôtres" (Actes 15.28) de demander aux chrétiens de s'abstenir des viandes étouffées, à cause de circonstances nouvelles qui le rendaient nécessaire au moins pour un temps. Depuis, ces circonstances ont disparu, et on est revenu à la permission générale (vous aussi je suppose?). De même pour des raisons de prudence liées à des problèmes particuliers, Paul est obligé de donner des règles sur la consommation des viandes sacrifiées aux idoles.

Pour le célibat, c'est un peu pareil. Ce n'est pas un enseignement de foi. D'ailleurs il n'est pratiqué que par les prêtres catholiques latins, et pas forcément par les catholiques maronites, ni par les gréco-catholiques qui ont une tradition différente. C'est que de nouvelles questions ont émergé à partir du Moyen Âge qui ont rendu cette règle opportune. Elle permet au prêtre de suivre Jésus jusque dans la logique intérieure de son célibat, et l'Eglise latine considère que c'est là quelque chose de bon, qui aide les prêtres dans leur disponibilité au service de la sainteté des baptisés. Il n'existe pas de célibat obligatoire. Simplement, si on n'y est pas prêt, on est libre de se marier, mais on sera pas admis à devenir prêtre (du moins dans l'Eglise latine).

La vraie question n'est donc pas si on ajoute des choses à la lettre de la Bible, car d'une manière ou d'une autre, tous, catholiques comme protestants, le font. Et c'est normal, car ni Jésus ni les apôtres ne pouvaient rien dire de la bombe atomique qui n'existait pas à leur époque. À questions nouvelles réponses nouvelles, mais toujours dans l'esprit de l'évangile. Le langage que l'on utilise change aussi.

Par exemple, il n'est écrit nulle part dans la Bible que l'on doit "accepter Jésus comme son Sauveur personnel". cela n'empêche pas les protestants évangéliques d'utiliser très souvent cette expres​sion(et je ne leur en fais pas reproche). La vraie question est donc: quand il faut apporter des réponses nouvelles à des questions nouvelles, sera-ce conforme à l'esprit de l'Evangile, et qui est habilité à en juger au nom du Christ ?

Côté catholique, on prend au sérieux les promesses de Jésus à Pierre et aux apôtres, et on croit qu'elles sont encore à l'oeuvre chez leurs successeurs (les évêques et le Pape). Côté protestant, il n'y a aucun critère. On dit "la Bible seulement", alors qu'en fait il faut bien aborder des problèmes qui ne sont pas exprimés dans sa lettre. Du coup, on s'adapte sans critère précis, et le résultat est: des dizaines de milliers de dénominations protestantes divisées entre elles sur des questions parfois essentielles.

Par exemple, il n'est écrit nulle part dans la Bible que l'on doit "accepter Jésus comme son Sauveur personnel".

Là, faut relire les épîtres aux romains en entier.....

Ce qui différencie les protestants est plutôt une histoire d'aspiration.... ça n'a rien à voir avec la lettre. et puis ce n'est pas le sujet de départ, donc ..

Nathalie2 a écrit:

Je tutoie automatiquement les gens qui viennent m’interpeller en me faisant la leçon, histoire qu'ils apprennent l'humilité tant enseignée. Trop d'ignorants se prennent pour des professeurs...

J'ai émis une opinion tranchée et vous l'avez pris pour une leçon. Problème d'orgueil ? Et votre tutoiement par représaille c'est sans doute votre manière bien personnelle de tendre l'autre joue ?

Citation :

La condescendance est une forme de mépris et d'insulte voilée au cas, où tu ne saurais pas.

Condescendance ? Balayez devant votre porte.

Citation :

Relis les posts, je t'ai jamais interpellé, à aucun moment je suis venue te chercher.
J'ai répondu parce que TOI tu es venu m'attaquer, mais pas avant.

Relisez mon 1er commentaire. Il ne s'agissait pas d'une attaque. Si tous les forumeurs réagissaient comme vous l'avez fait, ce Forum deviendrait rapidement ingérable.

Citation :

Je te propose de me blacklister, tu ne seras plus tenté de réagir sur mes posts en relayer mon protestantisme à l'avenir.

Pas question. A toute ATTAQUE publique sur ce Forum contre la Foi catholique je me réserve la possibilité d'y répondre.  

Citation :

Il n'y a que chez les cathos, qu'on voit ça. Une arrogance que je ne cautionne pas.
Chez les protestants, on se fait des câlins et se prend dans les bras, au contraire, et surtout on s'écoute les uns les autres, avant de donner des leçons.

Je n'ai pas dû fréquenter les mêmes milieux protestants...

Nathalie2 a écrit:

Par exemple, il n'est écrit nulle part dans la Bible que l'on doit "accepter Jésus comme son Sauveur personnel".

Là, faut relire les épîtres aux romains en entier.....

"Accepter Jésus comme son Sauveur personnel" au sens littéral s'entend, comme l'indiquent les guillemets.

Citation :

Ce qui différencie les protestants est plutôt une histoire d'aspiration.... ça n'a rien à voir avec la lettre.  et puis ce n'est pas le sujet de départ, donc ..

Le protestantisme évangélique a beaucoup à voir avec la lettre de l'Ecriture à telles enseignes qu'il est juste de dire qu'il est une confession d'un Livre, comme l'islam.

Mes digressions correspondent à vos questions.

Pour finir,  je dirai que si j'étais intervenu sur un Forum protestant je ne me serais jamais permis votre agressivité et votre impolitesse. L'étude de l'Ecriture c'est important, mais la pratiquer c'est encore mieux.

La foi catholique qui consiste à ??
Est-ce que la foi catholique est biblique ? Ou la foi catholique s'est fait d'après les déclarations humaines et fixent essentiellement sur les hommes ?

En quoi j'attaque les catholiques en rappelant les versets bibliques ? Il faut me le dire, si la bible est interdite chez les cathos.

Est-ce que les catholiques interdisent aux gens de citer la bible ? sérieusement ?
C'est du grand n'importe quoi, ça frôle l'hystérie.
Depuis le début, je ne me base que sur la bible, et vous êtes incapable de répondre par des versets cohérents, alors ça suppose, ça jacte sur n'importe quoi sans répondre, histoire de noyer le poisson.

C'est un jeu ? "je ne sais pas répondre à ça, alors je vais attaquer sur autre chose". Les cathos font ça, je connais, j'ai l'habitude. J'ai jamais vu autant de haine et de désire de rabaisser son prochain que là-dedans. Et quand sur des questions bibliques, ils ne savent quoi répondre, ils vous crachent à la tronche, vous rappelant que vous êtes protestante, et donc inférieur à eux. Ce que vous venez de faire. Du pur cru !

A propos de tendre l'autre joue, je ne pense pas que vous ayez à m'envier à ce sujet.
Si vous désirez être respecté, commencez par respecter les autres, et arrêtez de les prendre de haut.

Les protestants n'aiment pas les prétentieux, les pharisiens, donc effectivement, on n'a pas vraiment du vous accueillir avec délicatesse.
Jusqu'à présent ce sont les seules églises qui m'ont ouvert les bras, sans me toiser de haut, allez comprendre pourquoi, je me suis convertie.

Je ne vous ai pas manqué de respect, et je ne vous ai pas attaqué ! n'inversons pas les rôles.

Prenez le christ comme sauveur personnel entre guillemets ! pas de soucis, il vous reconnaîtra entre guillemets auprès de son père. Je m'en fous, ce n'est pas mon âme et mon salut.
Dois-je encore citer le verset qui l'affirme ?

Ce n'est pas pratiquer l'écriture, ici, non plus. Je suis fatiguée de ce dialogue stérile et puérile.

Allez je vous laisse répondre, car il est important pour vous d'avoir le dernier mot apparemment...

Une fois de plus, je ne vous ai en rien insultée dans mon 1er commentaire mais j'ai simplement exprimé mon désaccord avec votre vision protestante. Ce qui m'a valu ensuite des insultes et des jugements ad personam de votre part. Quel aveuglement ! Pour votre gouverne, j'ai pu dialoguer sur ce Forum de façon constructive avec des chrétiens évangéliques comme "Waddle".

Si j'étais modérateur, je n'hésiterais à vous bannir du Forum, indépendamment bien entendu de votre identité protestante. Non mais, pour qui vous prenez-vous, Madame ? Apprenez la modestie et le respect.

La vision protestante est biblique ! Point barre !

Est-ce que la bible est anti-catholique ?

Vous répondez encore à coté et vous vous faites passer pour une victime.

Le Pape encourage le dialogue avec les évangéliques pentecôtistes



« La division des chrétiens est une blessure infligée au corps de l’Eglise ; elle est l’œuvre du père du mensonge et de la discorde qui fait tout pour que les frères soient divisés. Mais nous ne voulons pas que cette blessure demeure. » Le Pape François le réaffirme dans un message vidéo adressé aux participants d’une journée de dialogue et de prière pour l’unité des chrétiens organisée samedi par le diocèse de Phoenix, aux Etats Unis, en collaboration avec un groupe de pasteurs évangéliques d’orientation pentecôtiste.

Dans son message, le Saint-Père se dit convaincu que « l’unité des chrétiens ne sera pas accomplie par les théologiens. Leur science offre une contribution, affirme-t-il, mais si nous attendons que les théologiens se mettent d’accord, l’unité ne sera atteinte qu’après le Jugement Dernier. L’unité est l’œuvre du Saint-Esprit. »

Le Pape François saisit par ailleurs cette occasion pour évoquer une nouvelle fois l’œcuménisme du sang. « Face aux persécutions de leurs frères et sœurs, les chrétiens doivent prier, parler entre eux, se rapprocher, fraterniser toujours plus. Les persécuteurs savent que les chrétiens sont les disciples du Christ, qu’ils sont frères et ne font qu’un, au-delà de leurs différences ; qu’ils soient évangéliques, orthodoxes, luthériens, catholiques ou apostoliques, pour eux, cela revient au même : ils sont chrétiens ; et le sang de ces martyrs nous unit », a insisté le Souverain Pontife.

La journée de samedi a été organisée par le mouvement Jean, 17, fondé par un pasteur évangélique et dont font partie l’évêque auxiliaire de Phoenix, Mgr Eduardo Alanis Nevares et le pasteur évangélique Giovanni Traettino, un ami du Pape François, engagé depuis plus de 20 ans dans le dialogue entre charismatiques catholiques et charismatiques protestants. Le Saint-Père a voulu s’unir spirituellement à cette journée de réconciliation et d’amitié pour « demander la grâce de l’unité, avec la certitude que nous n’avons qu’un seul Seigneur Jésus ».