Migration et migrants

Ray a écrit:

Simon a écrit:

Et les pays arabo-musulmans ?

Votre question, cher Simon, n'est pas logique.
Pourquoi voudriez-vous qu'ils accueillent des musulmans alors que leur devoir est la conversion des autres pays.
L'Arabie Saoudite a ainsi renforcé ses frontières et proposé à l'Allemagne il y a quelques jours la construction de 200 nouvelles mosquées.

Faut dire, qu'on aimerait bien que le Golfe prenne sa part de "réfugiés"... Mais je crois que vous dites vrai; que ce soit avec l'idée non-avouée d'aider à la conversion de l'Europe à l'islam (et ça fait tjrs bien à des fins de politique intérieure) ou bien pour éviter une déstabilisation à la libanaise, les saoudiens n'y ont pas intérêt.

Karl2 a écrit:

Ray a écrit:

Simon a écrit:

Et les pays arabo-musulmans ?

Votre question, cher Simon, n'est pas logique.
Pourquoi voudriez-vous qu'ils accueillent des musulmans alors que leur devoir est la conversion des autres pays.
L'Arabie Saoudite a ainsi renforcé ses frontières et proposé à l'Allemagne il y a quelques jours la construction de 200 nouvelles mosquées.

Faut dire, qu'on aimerait bien que le Golfe prenne sa part de "réfugiés"... Mais je crois que vous dites vrai; que ce soit avec l'idée non-avouée d'aider à la conversion de l'Europe à l'islam (et ça fait tjrs bien à des fins de politique intérieure) ou bien pour éviter une déstabilisation à la libanaise, les saoudiens n'y ont pas intérêt.

Oueps.
D'autres part, il faut bien intégrer quelque chose.
Nous, occidentaux, considérons l'EI comme des terroristes. L'Arabie Saoudite, au contraire, les considère pour ce qu'ils sont réellement, c'est à dire des moudjahidins. (Nous devrions les considérer de la sorte, comme l'avancent des gens comme X.Rauffer ou A.Bauer. Ce qui change beaucoup de chose.) L'Arabie (aujourd'hui "Saoudite") a connu sa période de conquête pas moins sanglante que celle de l'EI. (La seule différence étant l'écume qu'est la mise en scène sur Internet.) Et sa gestion du pays, son contrôle de la population et de l'opposition (aujourd'hui inexistante et pour cause), ne l'est pas moins (violente). Ils utilisent le même code civil (charia), etc etc.
L'EI est une Arabie Saoudite en devenir (si elle réussi), ou, l'Arabie Saoudite est un EI qui a réussi, selon la formulation que vous préférez.

(Comme je le dis dans un autre sujet, jamais l'Arabie Saoudite ne s'engagera contre leurs frêres sunnites de l'EI, sauf si ces derniers font la bêtise de menacer directement leurs intérêts, ou si nous, pays occidentaux, leur mettons suffisamment de pression pour qu'ils le fassent, ce qui n'en prend pas le chemin.)

(Bref, vous savez tout cela je pense, cher Karl ! )

Edit : J'oubliais en complément : un des gros revenus de l'EI est aujourd'hui le pétrole. Comme le fait la Turquie, l'Arabie Saoudite blanchit son pétrole : le leur rachète à très bas cout, pour ensuite le remettre sur le marché international. L'argent étant le nerf de la guerre, il serait facile pour l'AS "d'agir", si ils en avaient l'intention.

Karl2 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

La polémique est la seule réponse que vous avancez.  Il n'y a pas de réponse à cela.
Je me permets de répondre, même si cela ne m'est pas adressé: c'est déjà bien qu'il y ait polémique, en des temps de terrorisme intellectuel et de pensée unique et télécommandée, non?

Je ne suis pas d'accord, ça relève d'une paresse intellectuelle particulièrement crasse.  

Vaut mieux le débat que la polémique.

----------------------------------------------------------------------------------------------

Polémique

Le terme de polémique (du grec πολεμικός, polêmikôs « qui concerne la guerre », «disposé à la guerre», polêmikon museion, musée de la guerre, « batailleur, querelleur ») désigne une discussion, un débat, une controverse qui traduit de façon violente ou passionnée, et le plus souvent par écrit, des opinions contraires sur toutes espèces de sujets (politique, scientifique, littéraire, religieux, etc.).

Débat

Un débat est une discussion ou un ensemble de discussions sur un sujet, précis ou de fond, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions, opinions plus ou moins divergents.

----------------------------------------------------------------------------------------------

On peut très bien débattre dans un contexte en des temps de terrorisme intellectuel et de pensée unique et télécommandée comme vous dites sans tomber dans la polémique.

C'est d'ailleurs beaucoup plus efficace pour convaincre et trouver la vérité que de "polémiquer".  

La polémique ferme le débat parce qu'il est alambiqué dès le départ d'une fermeture au idée de l'autre et d'un dénigrement qui ne permet pas la compréhension des idées. «Elle dispose à la guerre».

Alors, débat SVP.

Karl2 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Alors elles ne vous répondent plus, car vous avez vidé le sujet de ce qui vous rend peut-être chrétien.

Beaucoup de catholiques ont aussi bien par leur positionnement sentimental de gauche réfuté ce qu'ils peuvent avoir d'authentiquement  chrétien qui commande que la charité bien ordonnée commence par soi-même et que l'accueil des réfugiés doit se faire dans l'ordre et le discernement, dans le respect aussi (dixit le pape François) de l'identité des accueillants.

Ce sont des idées qui méritent débat.

Par conte, comme chrétien, il faut concilier Mt 25,43 avec vos actions et vos positions.

Plusieurs facteurs entre en ligne de compte.  Est-ce qu'on laisse mourir des populations entières pour que ça se fasse dans l'ordre et le discernement ou si l'on doit trouve des solutions temporaires à la mesure de l'urgence de la situation tout en se prémunissant contre les dangers éventuels, quitte à retourner certains individus louches?

Karl2 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

On vous mettrait dans une zone de guerre où votre vie est en danger, vous seriez la première à tentez de mettre les vôtres et vous-même à l'habit, quitte à quitter le pays.

Mais comme il y a pléthore d'arrivants et qu'on ne peut tout prendre, il serait légitime d'accorder la priorité (comme le font les slovaques) à des demandeurs d'asile chrétiens (il y en a) et francophones, qui coûteront moins cher à la société et s'y intégreront (pour autant qu'ils le veuillent) à elle

Si la situation nous oblige à ne pas tous les prendre, il faut qu'il y ait des critères de sélection.

Vous avez mis l'appartenance religieuse et la langue en premier lieu.  Est-ce la bonne grille d'analyse?  Alors il faut envisager qu'une vie chrétienne-francophone a plus de valeur qu'une vie arabo-musulmane?

La dangerosité de la situation du réfugié ne pourrait pas être plus adapté à une position chrétienne?

Les individus les plus en danger ne devrait pas être privilégié en premier lieu?

Tout les chrétiens sont à risque dans toutes les zones ou si certains musulmans sont plus à risque que certains chrétiens?

Personnellement, je n'ai pas la réponse, je ne connais pas suffisamment la situation des réfugiés...

Un pas de plus en France, pour le Qatar...
[url=http://www.causeur.fr/qatar-sorbonne-migrants-houellebecq-soumission-34579.html]

[quote="L'assoiffé"]

Citation :

On peut très bien débattre dans un contexte en des temps de terrorisme intellectuel et de pensée unique et télécommandée comme vous dites sans tomber dans la polémique.

et comment faites-vous pour débattre si un terrorisme intellectuel disqualifie d'avance votre position (c'est souvent ce qui arrive aujd'hui, où le moralisme empêche certains débats, où le législateur prend le pas sur l'historien)?

Citation :

C'est d'ailleurs beaucoup plus efficace pour convaincre et trouver la vérité que de "polémiquer".  
La polémique ferme le débat parce qu'il est alambiqué dès le départ d'une fermeture au idée de l'autre et d'un dénigrement qui ne permet pas la compréhension des idées. «Elle dispose à la guerre».

Dès lors qu'en face, on biaise le débat par des stigmatisations, la seule réponse ne saurait être que guerrière.
Aujourd'hui la pensée unique, la bien-pensance qui bat sa coulpe inlassablement jusqu'à la détestation de soi empêche le débat d'idées: je dirais même qu'il est perdu d'avance pour tous ceux qui y persistent et qui ipso-facto se retrouvent en-dehors de la norme établie par une moralisation aussi abusive qu'anti-chrétienne, puisque sclérosée et bâtie sur le sable des idéologies et des utopies socialistes et économistes.

Ne faudrait-il pas mettre un terme à ce terrorisme des idées, à ce droit-de l'hommisme et à son corollaire le relativisme spirituel qui sous couvert de laicité, met en réalité sur le même plan toutes les religions, et a pour effet de dérouler un tapis rouge à la plus violente de toutes?
Et ne voyez-vous pas que nous sommes (nous chrétiens, mais aussi athées de bonne volonté) face à un totalitarisme d'autant plus pervers qu'il plonge ses racines dans une auto-flagellation aveugle et suicidaire.

Or, je ne crois pas un instant que la haine de soi jusqu'à la disparition de la chrétienté sur le continent européen soit la solution aux problèmes du Proche-Orient et de l'Afrique: la barbarie islamique qui la remplacera ne rendra certes pas le monde meilleur. Et n'est-ce pas ce que l'on nous présente avec des prévisions démographiques faisant état d'une Afrique peuplée de 6 milliards d'humains d'ci trente ans et dont nous devrions commencer à accueillir un trop-plein qui ne peut que déstabiliser nos sociétés?
Et je ne vois pas en quoi l'accueil indéfini des excédents de populations arabo-musulmanes et africaines résoudrait en quoi que ce soit le problème du développement économique de ces populations...
L'accueil présenté comme nécessaire de "réfugiés présentés comme politiques alors qu'ils sont surtout économiques est d'une hypocrisie totale, CAR IL N'EST PAS LA SOLUTION, MEME TEMPORAIRE, AU PROBLEME.

, ce qui est une singerie de ce que serait, de la part de nos sociétés, un véritable comportement chrétien, aux antipodes du vrai repentir.  Cette repentance est d'ailleurs hypocrite puisqu'elle entend s'acheter ainsi une virginité qu'elle n'aura jamais par

Citation :

Plusieurs facteurs entre en ligne de compte.  Est-ce qu'on laisse mourir des populations entières pour que ça se fasse dans l'ordre et le discernement ou si l'on doit trouve des solutions temporaires à la mesure de l'urgence de la situation tout en se prémunissant contre les dangers éventuels, quitte à retourner certains individus louches?
Si la situation nous oblige à ne pas tous les prendre, il faut qu'il y ait des critères de sélection.
Vous avez mis l'appartenance religieuse et la langue en premier lieu.  Est-ce la bonne grille d'analyse?  Alors il faut envisager qu'une vie chrétienne-francophone a plus de valeur qu'une vie arabo-musulmane?

Une vie, non.
Mais dans un pays -la France- où l'islam représente déjà environ 10% de la population et revendique illégitimement une place et un traitement particulier qui indispose nos concitoyens, un pays qui entretien à grands frais des assistés de plus en plus nombreux en creusant des déficits qui plombent son économie alors que son sang neuf émigre ou songe à émigrer à l'étranger parce que les perspectives d'avenir y est de plus en plus bouché, oui, tout ce qui est facteur de déstabilisation, devrait être écarté en principe -dont évidement l'accueil massif d'individus arabo-musulmans qui n'ont pas qualité à se réclamer du statut de réfugié politique et comptent vraisemblablement parmi eux des terroristes.
Donc, priorité devrait être donnée à ceux qui a priori ne contribueront pas à augmenter nos problèmes de société, PARCE QU'ILS PARTAGENT NOS VALEURS  (ces mêmes valeurs judéo-chrétiennes -amour du prochain, qui n'existe pas ds le coran ou seulement entre musulmans: vérifiez...), donc, les chrétiens, et si possible, francophones.

Citation :

La dangerosité de la situation du réfugié ne pourrait pas être plus adapté à une position chrétienne?
Les individus les plus en danger ne devrait pas être privilégié en premier lieu?
Personnellement, je n'ai pas la réponse, je ne connais pas suffisamment la situation des réfugiés...

Dans l'afflux actuel il est difficile de faire la part de ceux qui méritent l'asile politique et le satut de réfugié et ceux qui font de l'entrisme pour profiter de la ce qu'il reste de la manne des subsides accordés sans assez de discernement, et qui viendra bien à se tarir, parce que les peuples ne voudront pas indéfiniment payer pour d'autres qui souvent n'ont même pas la reconnaissance du ventre.
L'irresponsabilité des américains (les interventions en Irak, en Libye et ailleurs), l'angélisme et le laxisme des européens suiveurs mais incapables de faire respecter l'accès à leur continent et de protéger leur propre civilisation, tout cela a créé une situation explosive qui peut tourner à la confrontation armée.
L'Europe doit réagir autrement que par des gesticulations contradictoires à la Merckel ou à la Hollande.

En effet, je ne crois pas un instant que la haine de soi jusqu'à la disparition de la chrétienté sur le continent européen soit la solution aux problèmes du Proche-Orient et de l'Afrique: la barbarie -et non pas la prétendue "civilisation"- islamique qui la remplacerait ne rendra certes pas le monde meilleur. Et n'est-ce pas ce que l'on nous présente avec des prévisions démographiques faisant état d'une Afrique peuplée de 6 milliards d'humains d'ci trente ans et dont nous devrions commencer à accueillir un trop-plein qui ne peut que déstabiliser nos sociétés?
Et je ne vois pas en quoi l'accueil indéfini des excédents de populations arabo-musulmanes et africaines résoudrait en quoi que ce soit le problème du développement économique de ces populations...
L'accueil présenté comme nécessaire de "réfugiés" présentés comme politiques alors qu'ils sont surtout économiques est d'une hypocrisie totale, CAR IL N'EST PAS LA SOLUTION, MEME TEMPORAIRE, AU PROBLEME.
Ce n'est qu'un déplacement du problème.
Car quand l'Europe aura été ruinée (comme l'a été jadis l'Empire romain par l'installation des tribus barbares germaniques), la poule aux peufs d'or aura été tuée, et quel sera alors le refuge des migrants? Ni les USA ni les états du Golfe n'en veulent...

Il n'est plus temps de débattre: la guerre est dans nos murs depuis plusieurs années, mais vous ne voulez pas le voir. Maintenant elle se presse à nos portes (ou ce qu'il en reste et que nous peinons maintenant à rétablir) Et vous craignez la polémique?

En fait, tout dépend des personnes qui débattent.

Nous sommes sur un forum qui se dit catholique; certains membres se disent catholiques...

Le problème, pour moi, et probablement pour Espérance, c'est que des Catholiques se moquent du pape quand il dit qu'il nous faut accueillir les réfugiés alors que c'est le message de l'Evangile.
Personne ne prétend que c'est facile. Ce qui ne justifie aucunement les horribles mensonges qui ont été colportés sur ce forum, en particulier sur le prétendu refus de nourriture parce qu'elle ne serait pas hallal... Et aussi les racontars sur le père du petit Aylan, qui vient de vivre une tragédie...

Pourquoi se dépêcher de venir écrire ici tous les propos nauséabonds qui pullulent sur le net ?

Le plus drôle (quand même ), c'est qu'on se fait traiter de gauchiste quand on accueille la parole du pape !

Ce ne sont pas des réfugiés, Cécile. Ce sont des envahisseurs.

Mais si vous voulez accueillir une douzaine de jihadistes dans votre chambre à coucher, grand bien vous fasse.

Les vrais réfugiés, ce sont les chrétiens d'Orient. mais eux, la France les laisse crever, et ne leur donne même pas de visa pour venir faire un peu de musique:

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2015/08/le-d%C3%A9partement-detat-am%C3%A9ricain-emp%C3%AAche-les-chr%C3%A9tiens-dorient-de-t%C3%A9moigner.html

http://www.valeursactuelles.com/politique/une-chorale-chretienne-syrienne-privee-de-visa-pour-venir-chanter-a-strasbourg-55545

Abenader a écrit:

Les vrais réfugiés, ce sont les chrétiens d'Orient. mais eux, la France les laisse crever, et ne leur donne même pas de visa pour venir faire un peu de musique:

.... Parce que les français (catholiques ou autres) abreuvés d'infos mainstream les ignore et à leur suite, font du relativisme "Les musulmans souffrent autant que les chrétiens des persécutions de DAESH... C'est pareil".

J'ai entendu ce discours encore une fois hier soir et ça m'a fichu les boules

Abenader a écrit:

Ce ne sont pas des réfugiés, Cécile. Ce sont des envahisseurs.

Mais si vous voulez accueillir une douzaine de jihadistes dans votre chambre à coucher, grand bien vous fasse.

Les vrais réfugiés, ce sont les chrétiens d'Orient. mais eux, la France les laisse crever, et ne leur donne même pas de visa pour venir faire un peu de musique:

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2015/08/le-d%C3%A9partement-detat-am%C3%A9ricain-emp%C3%AAche-les-chr%C3%A9tiens-dorient-de-t%C3%A9moigner.html

http://www.valeursactuelles.com/politique/une-chorale-chretienne-syrienne-privee-de-visa-pour-venir-chanter-a-strasbourg-55545

L'Occident a apostasié le christianisme, faut pas s'étonner qu'il laisse tomber nos frères orientaux.

Merci , Joker911 .

Certains éditorialistes vont encore plus loin . Ils titrent : " Pourquoi Poutine a-t-il gagné la partie ? " .

En tout cas , dans ce désastre géopolitique qui va durer encore quelque temps , l'accueil des réfugiés est prioritaire et les chrétiens doivent passer de la parole aux actes . Quant à la guerre entre sunnites et chiites , les chrétiens doivent montrer leur neutralité . Tant pis pour le pétrole .

Et pour la construction européenne , il faudra bien acter le moratoire et la relancer sur des fondations plus solides .
Le spectacle des divisions de l'Europe vient d'atteindre un sommet ...

boulo a écrit:

Certains éditorialistes vont encore plus loin . Ils titrent : " Pourquoi Poutine a-t-il gagné la partie ? "

Il faut avouer qu'il donne quotidiennement des leçons de realpolitik aux serpillières humides (pour reprendre l'expression de Nigel Farage).

Abenader a écrit:

Ce ne sont pas des réfugiés, Cécile. Ce sont des envahisseurs.

Mais si vous voulez accueillir une douzaine de jihadistes dans votre chambre à coucher, grand bien vous fasse.

Les vrais réfugiés, ce sont les chrétiens d'Orient. mais eux, la France les laisse crever, et ne leur donne même pas de visa pour venir faire un peu de musique:

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2015/08/le-d%C3%A9partement-detat-am%C3%A9ricain-emp%C3%AAche-les-chr%C3%A9tiens-dorient-de-t%C3%A9moigner.html

http://www.valeursactuelles.com/politique/une-chorale-chretienne-syrienne-privee-de-visa-pour-venir-chanter-a-strasbourg-55545

Figurez-vous que, dans ma proposition de recevoir des réfugiés, j'ai précisé que je préférerais accueillir des Chrétiens. Ceci, presque pour une raison pratique ! Nous pourrions aller ensemble à la messe, et la communauté de religion est forcément un lien. Toutefois, j'ai aussi dit que j'acceptais des musulmans.

Pour info : personne dans ma chambre ! Mais vous ne pouvez pas résister à la grossièreté...

Simon a écrit:

Abenader a écrit:

Ce ne sont pas des réfugiés, Cécile. Ce sont des envahisseurs.

Mais si vous voulez accueillir une douzaine de jihadistes dans votre chambre à coucher, grand bien vous fasse.

Les vrais réfugiés, ce sont les chrétiens d'Orient. mais eux, la France les laisse crever, et ne leur donne même pas de visa pour venir faire un peu de musique:

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2015/08/le-d%C3%A9partement-detat-am%C3%A9ricain-emp%C3%AAche-les-chr%C3%A9tiens-dorient-de-t%C3%A9moigner.html

http://www.valeursactuelles.com/politique/une-chorale-chretienne-syrienne-privee-de-visa-pour-venir-chanter-a-strasbourg-55545

L'Occident a apostasié le christianisme, faut pas s'étonner qu'il laisse tomber nos frères orientaux.

Qui les laisse tomber ? Tous ceux qui prétendent qu'il y a des djihadistes parmi eux... Facile, non ? Comme tous ceux qui propagent des infos abjectes...

Cécile a écrit:

...


Qui les laisse tomber ?  Tous ceux qui prétendent qu'il y a des djihadistes parmi eux...  Facile, non ?  Comme tous ceux qui propagent des infos abjectes...

J'en suis . C'e sont mes rudiments d'histoire qui m'apprennent que tout bon stratège glisse des espions ( en très petit nombre ) parmi les fugitifs qu'il a chassés .

Pour le fond , il faut se rappeler la parabole du bon samaritain , qui ne s'interroge pas sur l'identité et les croyances de la victime .
Il répond à l'urgence mais délègue moyennant contribution financière ( Luc 10 , 29 à 37 ) .

La vraie question est : quel(s) organisme(s) d'aide faut-il soutenir ? Pas les gouvernements en tout cas ; ils sont à l'origine du problème .

Lu sur un site nauséabond:

Francis Huster : « Chez les migrants, il y a peut-être un futur Montaigne ».
Si je devais suivre ce raisonnement stupide, je dépenserais tout mon salaire au loto en me disant que parmi les tickets, il y a peut-être le gagnant du gros lot.
Mon pauvre Francis, comme à ton habitude, tu restes affligeant de bêtise !

Citation :

Francis Huster : « Chez les migrants, il y a peut-être un futur Montaigne ».

Ou un futur ben Laden...

Simon a écrit:

Citation :

Francis Huster : « Chez les migrants, il y a peut-être un futur Montaigne ».

Ou un futur ben Laden...

Huster fait partie de cette élite qui vit dans son monde déconnecté de la réalité, qui porte une TRÈS LOURDE responsabilité dans ce qui va arriver (et ce qui est déjà arrivé).

L'EI annonce avoir infiltré 4000 combattants parmi les clandestins. (le futur Montaigne est clairement parmi eux.)
Le premier ministre albanais à l'occasion de sa visite en GB annonce un chiffre de 2% des clandestins (ordre de grandeur équivalent donc).
La DGSI annonce déjà en avoir arrêté un (c'est un bon début, mais ya du boulot), ayant comme projet précis de perpétrer des attentats dans des salles de concert en France.
Selon les informations de BFMTV, il a reconnu son projet au troisième jour de sa garde à vue, dans les locaux de l’antiterrorisme. Il a aussi expliqué s’être rendu en Syrie à Raqqa, le fief de l’Etat islamique, en mai 2015. Il aurait alors été pris en main par un commanditaire qui lui aurait demandé de retourner en France pour frapper.

Simon a écrit:

Citation :

Francis Huster : « Chez les migrants, il y a peut-être un futur Montaigne ».

Ou un futur ben Laden...

Une bonne raison d'abandonner tout le monde, y compris les Chrétiens...

Cécile a écrit:

Simon a écrit:

Citation :

Francis Huster : « Chez les migrants, il y a peut-être un futur Montaigne ».

Ou un futur ben Laden...

Une bonne raison d'abandonner tout le monde, y compris les Chrétiens...  

Une bonne raison de ne prendre que les chrétiens

Karl2 a écrit:

Cécile a écrit:

Simon a écrit:

Citation :

Francis Huster : « Chez les migrants, il y a peut-être un futur Montaigne ».

Ou un futur ben Laden...

Une bonne raison d'abandonner tout le monde, y compris les Chrétiens...  

Une bonne raison de ne prendre que les chrétiens

Quoi de plus facile que de faire passer un djihadiste pour un Chrétien ?

Migrants : l’Europe des égoïsmes nationaux

Le front du refus d’Europe centrale et orientale a empêché un accord en bonne et due forme


Au terme d’échanges peu aimables, le front du refus d’Europe centrale et orientale a empêché un accord en bonne et due forme qui aurait ressemblé à une réponse collective de l’Europe. Pas question pour ces pays-là d’accepter le principe d’une répartition, même décidée ensemble, des réfugiés – peu importe le nombre, c’est affaire de souveraineté. Si l’on avait été jusqu’au vote, sans doute y aurait-il eu une majorité qualifiée pour adopter le plan Juncker, mais on n’a pas voulu prendre le risque d’afficher ainsi la division de l’UE. L’Allemagne a dit, mardi matin, qu’elle se résignait mal à cet échec : elle menace les récalcitrants de sanctions financières.
Elle a raison.

Laissons de côté le fait que l’attitude des obstructionnistes est peu conforme aux valeurs fondatrices de l’UE : après tout, l’immigration ne fait pas partie, ou seulement très peu, des compétences communautaires. Evitons les leçons de morale qui, venant du monde politico-médiatique, ont peu de chance de convaincre les Etats réfractaires – la Hongrie, la Slovaquie, la Tchéquie, la Roumanie, par exemple – et encore moins des opinions publiques dont les hésitations, légitimes, sont exploitées par des partis sans scrupule à d’uniques fins électorales. Tout cela serait contre-productif. De même peut-on comprendre que nombre de pays membres des accords de Schengen, qui instaurent la libre circulation de leurs ressortissants au sein de l’UE, aient provisoirement rétabli des contrôles aux frontières face à un afflux massif et soudain de réfugiés.

Mais il faut bien, pour autant, tirer une conclusion politique de cet échec des Européens à décider ensemble d’un minimum d’action collective face aux drames des réfugiés. Il n’est pas seulement le symbole d’une Europe qui se referme face aux malheurs de l’époque, une Europe qui entend ignorer la tragédie qui frappe à ses portes. C’est le sens de l’Union européenne qui est remis en question. Elle prétend avoir une politique extérieure commune, défendre des valeurs universelles, afficher l’exemplarité de ses démocraties, en somme être autre chose qu’une simple zone de libre-échange.
A ce premier grand test, elle répond par son absence. Elle réagit comme une association d’Etats liés par un accord de marché unique et pas grand-chose d’autre. C’est une régression par rapport à ses ambitions originelles. C’est aussi un aveu d’impotence collective dangereuse. Les guerres du Proche-Orient ne vont pas s’apaiser de sitôt. Même si l’Europe décide d’être relativement indifférente au sort des familles qui fuient la guerre et les persécutions les plus atroces, elle n’échappera pas aux effets déstabilisateurs du chaos proche-oriental. Du seul point de vue de la défense de ses intérêts, elle doit agir collectivement. C’eût été bien de commencer par les réfugiés.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/09/15/l-europe-des-egoismes-nationaux_4757875_3232.html#m86pe2HgQvJ0D4F5.99

Cécile a écrit:

Karl2 a écrit:

Cécile a écrit:

Simon a écrit:

Ou un futur ben Laden...

Une bonne raison d'abandonner tout le monde, y compris les Chrétiens...  

Une bonne raison de ne prendre que les chrétiens

Quoi de plus facile que de faire passer un djihadiste pour un Chrétien ?

Faire le test au saucisson... Les slovaques l'ont proposé

C'est vous qui fournirez tous les saucissons nécessaires ?

ça va faire beaucoup, parce que les Chrétiens ne les refuseront pas ...

Cécile a écrit:

Migrants : l’Europe des égoïsmes nationaux

Le front du refus d’Europe centrale et orientale a empêché un accord en bonne et due forme


Au terme d’échanges peu aimables, le front du refus d’Europe centrale et orientale a empêché un accord en bonne et due forme qui aurait ressemblé à une réponse collective de l’Europe. Pas question pour ces pays-là d’accepter le principe d’une répartition, même décidée ensemble, des réfugiés – peu importe le nombre, c’est affaire de souveraineté. Si l’on avait été jusqu’au vote, sans doute y aurait-il eu une majorité qualifiée pour adopter le plan Juncker, mais on n’a pas voulu prendre le risque d’afficher ainsi la division de l’UE. L’Allemagne a dit, mardi matin, qu’elle se résignait mal à cet échec : elle menace les récalcitrants de sanctions financières.
Elle a raison.

Laissons de côté le fait que l’attitude des obstructionnistes est peu conforme aux valeurs fondatrices de l’UE : après tout, l’immigration ne fait pas partie, ou seulement très peu, des compétences communautaires. Evitons les leçons de morale qui, venant du monde politico-médiatique, ont peu de chance de convaincre les Etats réfractaires – la Hongrie, la Slovaquie, la Tchéquie, la Roumanie, par exemple – et encore moins des opinions publiques dont les hésitations, légitimes, sont exploitées par des partis sans scrupule à d’uniques fins électorales. Tout cela serait contre-productif. De même peut-on comprendre que nombre de pays membres des accords de Schengen, qui instaurent la libre circulation de leurs ressortissants au sein de l’UE, aient provisoirement rétabli des contrôles aux frontières face à un afflux massif et soudain de réfugiés.

Mais il faut bien, pour autant, tirer une conclusion politique de cet échec des Européens à décider ensemble d’un minimum d’action collective face aux drames des réfugiés. Il n’est pas seulement le symbole d’une Europe qui se referme face aux malheurs de l’époque, une Europe qui entend ignorer la tragédie qui frappe à ses portes. C’est le sens de l’Union européenne qui est remis en question. Elle prétend avoir une politique extérieure commune, défendre des valeurs universelles, afficher l’exemplarité de ses démocraties, en somme être autre chose qu’une simple zone de libre-échange.
A ce premier grand test, elle répond par son absence. Elle réagit comme une association d’Etats liés par un accord de marché unique et pas grand-chose d’autre. C’est une régression par rapport à ses ambitions originelles. C’est aussi un aveu d’impotence collective dangereuse. Les guerres du Proche-Orient ne vont pas s’apaiser de sitôt. Même si l’Europe décide d’être relativement indifférente au sort des familles qui fuient la guerre et les persécutions les plus atroces, elle n’échappera pas aux effets déstabilisateurs du chaos proche-oriental. Du seul point de vue de la défense de ses intérêts, elle doit agir collectivement. C’eût été bien de commencer par les réfugiés.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/09/15/l-europe-des-egoismes-nationaux_4757875_3232.html#m86pe2HgQvJ0D4F5.99

Un modèle de désinformation gaucho-droitdlhommisto-francmaque...

La vérité, c'est que le refus des pays d'Europe centrale de se coucher, eux qui ont longtemps été privés de liberté sous les férules nazies puis soviétique, n'ont pas intégré l'UE pour se retrouver submergés et dilué par une immigration non-choisie; ils ne le veulent pas parce qu'ils ne sont pas encore aussi lobotomisés que nous autres européens de l'ouest, par la tyrannie mollassonne de Bruxelles; ils ont plus que jamais depuis 25 ans la volonté d'exister plutôt que se faire remplacer par des populations de race de culture et de valeurs différentes et incompatibles avec les leurs encore largement chrétiennes; de s'enrichir (comme l'Allemagne, au besoin en travaillant chez elle et en acceptant ses banques) et de vivre en sécurité dans un monde sans guerre ni idéologies destructrices plutôt que s'appauvrir comme la Grèce, la France ou l'Italie...
Ils remettent un peu de bon sens dans cette UE qui ne jure que par l'IVG et le mariage homo, la financiarisation des économies et un multiculturalisme dont les autres cultures ne veulent pas chez elles.

Ils ramènent l'Europe à une ambition raisonnable: faire cohabiter pacifiquement des nations très différentes -sauf, si elles voulaient bien se le rappeler par leurs valeurs chrétiennes, et c'est aussi ce me semble le sens de la fronde de ces pays.

Cécile a écrit:

C'est vous qui fournirez tous les saucissons nécessaires ?

ça va faire beaucoup, parce que les Chrétiens ne les refuseront pas ...

Je suis au taquet pour ce qui est des impôts, mais, oui, s'il le fallait, je paierais volontiers mon obole (pour peu qu'il y ait un dispositif en ce sens) pour que ce test puisse être généralisé, contrairement aux cathos de gauche qui préfèrent la viande hallal et leurs églises transformées en mosquées.

Ray a écrit:

L'EI annonce avoir infiltré 4000 combattants parmi les clandestins. (le futur Montaigne est clairement parmi eux.)
Le premier ministre albanais à l'occasion de sa visite en GB annonce un chiffre de 2% des clandestins (ordre de grandeur équivalent donc).
La DGSI annonce déjà en avoir arrêté un (c'est un bon début, mais ya du boulot), ayant comme projet précis de perpétrer des attentats dans des salles de concert en France.
Selon les informations de BFMTV, il a reconnu son projet au troisième jour de sa garde à vue, dans les locaux de l’antiterrorisme. Il a aussi expliqué s’être rendu en Syrie à Raqqa, le fief de l’Etat islamique, en mai 2015. Il aurait alors été pris en main par un commanditaire qui lui aurait demandé de retourner en France pour frapper.

les gens n'ont pas l'air de prendre ces informations au sérieux
je comprends pas l'occident qui continue à préférer fermer les yeux sur les intentions de daesh
donc ça risque de continuer encore longtemps
et les dégâts seront considérables
les responsables ne réagissent que lorsque des faits surviennent
aucune anticipation c'est vraiment désespérant

Karl2 a écrit:

Cécile a écrit:

Simon a écrit:

Citation :

Francis Huster : « Chez les migrants, il y a peut-être un futur Montaigne ».

Ou un futur ben Laden...

Une bonne raison d'abandonner tout le monde, y compris les Chrétiens...  

Une bonne raison de ne prendre que les chrétiens

Cécile a écrit:

Pour info : personne dans ma chambre ! Mais vous ne pouvez pas résister à la grossièreté...

Pour info, vous n'avez encore une fois rien compris, vu que je disais "chambre à coucher" pour qu'ils y dorment, et pas ce que vous imaginez ou que sais-je.

J'ai bien l'impression que vous n'avez pas résisté à m'attribuer une grossièreté qui n'existe que dans votre tête...

r. a écrit:

Vu ce week-end sur une autoroute en Allemagne près de Sindelfingen où se trouvent les usines Mercedes, une banderole proclamant :

« Vos enfants prieront Allah ou mourront ».

Spoiler:

Amenez-z'en, des migrants !

r. a écrit:

Vu ce week-end sur une autoroute en Allemagne près de Sindelfingen où se trouvent les usines Mercedes, une banderole proclamant :

« Vos enfants prieront Allah ou mourront ».

Faudra montrer cela à Huster. C'est les "futurs Montaignes" qui ont déployés cette banderole, on reconnait le style inimitable.

je donne mon opinion sur cette histoire, je suis en Afrique donc pas directement concerné par "l'accueil"

- Ce sont les politiques qui ont accepté d'accueillir les migrants, donc c'est à eux de gérer tous les problèmes liés à leur accueil, qu'on laisse les paroisses tranquilles
- Demander aux paroisses et aux chrétiens d'accueillir les familles de migrants est de la charité "spectacle", je me dis qu'il doit avoir pas mal de SDF et pauvre autours de vous, c'est plus juste de s'occuper d'abord d'eux et de les héberger.

Simon a écrit:

r. a écrit:

Vu ce week-end sur une autoroute en Allemagne près de Sindelfingen où se trouvent les usines Mercedes, une banderole proclamant :

« Vos enfants prieront Allah ou mourront ».

Spoiler:

Amenez-z'en, des migrants !

Arrête Simon ! Tu n'es même pas concerné...

l'idiot a écrit:

je donne mon opinion sur cette histoire, je suis en Afrique donc pas directement concerné par "l'accueil"

- Ce sont les politiques qui ont accepté d'accueillir les migrants, donc c'est à eux de gérer tous les problèmes liés à leur accueil, qu'on laisse les paroisses tranquilles
- Demander aux paroisses et aux chrétiens d'accueillir les familles de migrants est de la charité "spectacle", je me dis qu'il doit avoir pas mal de SDF et pauvre autours de vous, c'est plus juste de s'occuper d'abord d'eux et de les héberger.

C'est le pape François qui le demande, pas les gouvernements.

Eh si, l'Afrique est concernée, car bien des migrants viennent d'Afrique : Érythrée, Soudan...
Bien sûr, ce n'est pas à votre porte qu'ils frappent, ils croient un peu trop à l'Eldorado européen.

l'idiot a écrit:

je donne mon opinion sur cette histoire, je suis en Afrique donc pas directement concerné par "l'accueil"

- Ce sont les politiques qui ont accepté d'accueillir les migrants, donc c'est à eux de gérer tous les problèmes liés à leur accueil, qu'on laisse les paroisses tranquilles
- Demander aux paroisses et aux chrétiens d'accueillir les familles de migrants est de la charité "spectacle", je me dis qu'il doit avoir pas mal de SDF et pauvre autours de vous, c'est plus juste de s'occuper d'abord d'eux et de les héberger.

Bon point !

Cécile a écrit:

Simon a écrit:

r. a écrit:

Vu ce week-end sur une autoroute en Allemagne près de Sindelfingen où se trouvent les usines Mercedes, une banderole proclamant :

« Vos enfants prieront Allah ou mourront ».

Spoiler:

Amenez-z'en, des migrants !

Arrête Simon ! Tu n'es même pas concerné...

Ça pourrait arriver chez nous... d'ailleurs, il y a eu un incident de cette nature récemment:

http://www.journaldemontreal.com/2015/09/05/une-enquete-pour-des-autocollants-ordonnant-la-conversion-de-lislam-a-repentigny

Simon a écrit:

l'idiot a écrit:

je donne mon opinion sur cette histoire, je suis en Afrique donc pas directement concerné par "l'accueil"

- Ce sont les politiques qui ont accepté d'accueillir les migrants, donc c'est à eux de gérer tous les problèmes liés à leur accueil, qu'on laisse les paroisses tranquilles
- Demander aux paroisses et aux chrétiens d'accueillir les familles de migrants est de la charité "spectacle", je me dis qu'il doit avoir pas mal de SDF et pauvre autours de vous, c'est plus juste de s'occuper d'abord d'eux et de les héberger.

Bon point !

Subitement, beaucoup se trouvent très préoccupés par les SDF... du moins en paroles.  Cela amuse beaucoup ceux qui s'en occupent réellement depuis des années !

Ray a écrit:

r. a écrit:

Vu ce week-end sur une autoroute en Allemagne près de Sindelfingen où se trouvent les usines Mercedes, une banderole proclamant :
« Vos enfants prieront Allah ou mourront ».

tant qu'ils ne seront pas touchés personnellement ils ne réagiront pas
c'est triste mais c'est comme ça

Cécile a écrit:

Subitement, beaucoup se trouvent très préoccupés par les SDF... du moins en paroles.  Cela amuse beaucoup ceux qui s'en occupent réellement depuis des années !

Bonjour Cécile,
Quand je lis mon journal le matin et que je constate que toutes les associations ont de moins en moins de subvention déjà là je me sens très mal par rapport a cela.

les gouvernements sont responsables de ces situations
corruption électorale

humanlife a écrit:

les gouvernements sont responsables de ces situations
corruption électorale

Je me souviens d'un truc dans ma jeunesse Gaston de Ferre a fait voter les morts, un pour tous tous pourris.

Thor a écrit:

humanlife a écrit:

les gouvernements sont responsables de ces situations
corruption électorale

Je me souviens d'un truc dans ma jeunesse Gaston de Ferre a fait voter les morts, un pour tous tous pourris.

de nos jours c'est pire car plus subtil je te dis on est au bout du système

humanlife a écrit:

Thor a écrit:

humanlife a écrit:

les gouvernements sont responsables de ces situations
corruption électorale

Je me souviens d'un truc dans ma jeunesse Gaston de Ferre a fait voter les morts, un pour tous tous pourris.

de nos jours c'est pire car plus subtil je te dis on est au bout du système

Dès que l'on coupe la tête de la bête elle repousse Jusqu'au retour de Christ.

Thor a écrit:

humanlife a écrit:

Thor a écrit:

humanlife a écrit:

les gouvernements sont responsables de ces situations
corruption électorale

Je me souviens d'un truc dans ma jeunesse Gaston de Ferre a fait voter les morts, un pour tous tous pourris.

de nos jours c'est pire car plus subtil je te dis on est au bout du système

Dès que l'on coupe la tête de la bête elle repousse Jusqu'au retour de Christ.

oui mais tu verras il y a des seuils on peut souffrir pendant longtemps mais à un moment ça change

humanlife a écrit:

Thor a écrit:

humanlife a écrit:

Thor a écrit:

Je me souviens d'un truc dans ma jeunesse Gaston de Ferre a fait voter les morts, un pour tous tous pourris.

de nos jours c'est pire car plus subtil je te dis on est au bout du système

Dès que l'on coupe la tête de la bête elle repousse Jusqu'au retour de Christ.

oui mais tu verras il y a des seuils on peut souffrir pendant longtemps mais à un moment ça change

En ce qui me concerne je ne le pense pas, tous les antichrist sont déjà en placent.

Thor a écrit:

humanlife a écrit:

Thor a écrit:

humanlife a écrit:

de nos jours c'est pire car plus subtil je te dis on est au bout du système

Dès que l'on coupe la tête de la bête elle repousse Jusqu'au retour de Christ.

oui mais tu verras il y a des seuils on peut souffrir pendant longtemps mais à un moment ça change

En ce qui me concerne je ne le pense pas, tous les antichrist sont déjà en placent.

je suis comme toi je suis empli d'angoisse et de résignation
mais je veux y croire comme marthe robin disait c'est quand la France sera au fond du gouffre qu'elle remontera
c'est sûr c'est difficile de traverser ces périodes de ténèbres