Y a-t-il une "nécessité" de la Création"?

Y a-t-il comme une "nécessité" de la Création"? Pour Dieu? en Lui-même?

Puisque Dieu créé, qu'Il est Immuable et parfait en Lui-même,
Y a-t-il comme, contenu en son Essence, cette impérieuse "nécessité" -pour l'Extase Éternelle qu'Il EST- de se répandre?
Comme si l’Étreinte intraTrinitaire par surchauffement de besoin de se "dire" portait l'Extase jusqu’à l'Acte créateur comme "nécéssité" de s'exprimer... dans son Verbe...
de se dire, de se répandre, de se donner, de se Kénose, car c'est cela son Essence... Don Don Don Extase toujours Jaillissante...

(Je pense pour ma part que oui, il y a comme contenu dans l'Essence de Dieu,
une sorte d'impérieuse nécessité à se répandre... comme si Il n'avait pas "le choix" Il EST ce qu'il EST,
et la Création est, parce qu’Il EST ce qu'Il EST.)

petite sœur Rachel

Absolument aucune nécessité.

Dieu est son éternelle béatitude. Il crée gratuitement, sans autre but que nous communiquer sa béatitude, ce qui ne lui apporte rien.

C'est donc de l'amour pur. Inutile de l'imiter. Nous, nous aimons et cela nous apporte notre équilibre par surcroît.

L'Amour Gratuit ne porte-t-il pas En Lui-même cette "nécessité" de se répandre?

Alors pourquoi existons-nous? si ce n'est pas inscrit dans son Essence,
Dieu est parfait et immuable.

l'Acte créateur provient de l'exactement même Moteur éternel, Divin, de la Génération du Verbe. C'est Gratuité.

Le Père à-t-il besoin de proférer son Verbe? non,Il le fait car IL EST cela, Extase,
C'est gratuit, Il ne le fait pas "pour exister"
C'est le mystère intraTrinitaitre cette Gratuité, et pourtant Dieu existe, car c'est une "nécéssité de L'Amour en quelque sorte, de se donner.

*Rachel a écrit:

L'Amour Gratuit ne porte-t-il pas En Lui-même cette "nécessité" de se répandre?

Oui, une forme de nécessité de l'amour qui aime se donner.
Mais c'est une nécessité spéciale : une nécessité non nécessaire...

C'est la nature de Dieu de se manifester.

Cher J B Je dirais plutôt c'est la nature de Dieu "l'Extase" (sortir de sois, se donner, se répandre...)

Arnaud Dumouch a écrit:

*Rachel a écrit:

L'Amour Gratuit ne porte-t-il pas En Lui-même cette "nécessité" de se répandre?

Oui, une forme de nécessité de l'amour qui aime se donner.
Mais c'est une nécessité spéciale : une nécessité non nécessaire...

C'est en ce sens que l'Acte créateur est à la fois inscrit dans sa Substance, (comme "nécessaire")
et à la fois gratuit,

C'est justement cela le Principe sans principe: l'Extase gratuite (et sans mérite d'être ce qu'Il est, Il n'en prend conscience que dans la vue de son Verbe)
Le Père profère son Verbe, le Père nous profère dans son Verbe, d'un même et Unique Acte tirant sa Source d'un même et unique Moteur: ses Entrailles, sa Substance

C'est la même Gratuité pour son Verbe que pour nous.

Si le Père avait conçu une certaine nécessité pour lui de se dire dans son verbe pour se voir et exister etc... alors ce ne serait plus gratuit.
et pourtant, nous nous savons que c'est nécessaire pour que la Trinité existe, mais nous le savons qu'à partir du Témoignage de la Troisième personne. de l'Amour qui Circule entre eux.

Arnaud a écrit:

C'est donc de l'amour pur. Inutile de l'imiter.

Tout, dans la nature imite Dieu, à commencer par le grain qui meurt et qui porte du fruit, ainsi Dieu "se sacrifie" et se rend multiple.

Rachel a écrit:

Cher J B Je dirais plutôt c'est la nature de Dieu "l'Extase" (sortir de sois, se donner, se répandre...)

Dieu ne peut pas sortir de Lui-même, il se manifeste, il se projette, il se répand.
C'est la manifestation qui devient existence : Ex-stase = qui vient de l'Etre.

J&B a écrit:

C'est la nature de Dieu de se manifester.

Non. Mais c'est une conséquence de sa nature.

J&B a écrit:

Rachel a écrit:

Cher J B Je dirais plutôt c'est la nature de Dieu "l'Extase" (sortir de sois, se donner, se répandre...)

Dieu ne peut pas sortir de Lui-même, il se manifeste, il se projette, il se répand.
C'est la manifestation qui devient existence : Ex-stase = qui vient de l'Etre.

Ce sont les Personnes divines qui sont Extase entre elles, tournée vers l'Autre, donnée à l'Autre.

et nous sommes dans le Fils, dans le Verbe, puisque tout a été fait et tout est en Lui.

La question se pose ainsi : comment Dieu qui est tout a pu être amené à donner existence à quelque chose comme le monde ?

Mais alors un autre problème se pose encore. Dieu est éternel et infini, de par sa définition. Or, à quel « moment » aurait-il pu donc « choisir » de donner naissance au monde ?

Comment Dieu qui est parfait aurait pu, subitement, prendre une décision, comme si quelque chose lui manquait ou « devait » se faire ?

Il n'y a que deux réponses possibles, sur le plan logique, et les religieux, tant juifs que catholiques , en étaient conscients :

1. Soit le monde a toujours coexisté à Dieu, et par conséquent il est éternel : c'est le principe d'Aristote, qui se prolongera par la suite finalement dans le « déisme » des Lumières, qui voit Dieu comme un « horloger » (Rousseau notamment).

2. Soit il n'y a pas eu de création du monde et Dieu revient à être l'univers, ce que dit Spinoza, et à la suite de lui le matérialisme dialectique, et avant lui en fin de compte Averroès, voire Avicenne (pour qui on a au moins un Dieu-Univers).

Ce problème était insoluble pour les religions. Cependant, il n'y avait pas le choix, il fallait trouver des solutions théoriques, sans quoi tous les fondements allaient être ébranlés.

Citation :

Or, à quel « moment » aurait-il pu donc « choisir » de donner naissance au monde ?

Il n'y a pas de temps pour Dieu. Dieu EST et Dieu crée.
Ce n'est que notre intelligence qui est dans le temps et la matière qui perçoit le "temps", le passé et le futur, qui a une "histoire", un début et un commencement.
On est tellement imprégné de la notion de temps que le non-temps est inexprimable, inconcevable, par notre intelligence.

*Rachel a écrit:

Y a-t-il comme une "nécessité" de la Création"? Pour Dieu? en Lui-même?

Bonsoir Rachel

Il faut absolument que vous lisiez Simone Weil, si ce n'est pas déjà fait.
La conscience de la nécessité est essentielle dans sa voie mystique de décréation, ou plutôt notre obéissance à la nécessité de la matière lorsqu'on ne peut échapper à la souffrance et à la mort. La nécessité est "l'ordre providentiel".

Nous avons publié 2 petits livres qui expliquent les sept pas vers la grâce de Simone Weil. Le "Consentement au règne de la nécessité" est la quatrième étape :

http://www.docteurangelique.com/Tables/tableWeil.htm

Mister be a écrit:

La question se pose ainsi : comment Dieu qui est tout a pu être amené à donner existence à quelque chose comme le monde ?

Mais alors un autre problème se pose encore. Dieu est éternel et infini, de par sa définition. Or, à quel « moment » aurait-il pu donc « choisir » de donner naissance au monde ?

Comment Dieu qui est parfait aurait pu, subitement, prendre une décision, comme si quelque chose lui manquait ou « devait » se faire ?

Il n'y a que deux réponses possibles, sur le plan logique, et les religieux, tant juifs que catholiques , en étaient conscients :

1. Soit le monde a toujours coexisté à Dieu, et par conséquent il est éternel : c'est le principe d'Aristote, qui se prolongera par la suite finalement dans le « déisme » des Lumières, qui voit Dieu comme un « horloger » (Rousseau notamment).

2. Soit il n'y a pas eu de création du monde et Dieu revient à être l'univers, ce que dit Spinoza, et à la suite de lui le matérialisme dialectique, et avant lui en fin de compte Averroès, voire Avicenne (pour qui on a au moins un Dieu-Univers).

Ce problème était insoluble pour les religions. Cependant, il n'y avait pas le choix, il fallait trouver des solutions théoriques, sans quoi tous les fondements allaient être ébranlés.

Intéressant mais je ne vois pas de différence entre les 2 points de vue.

Dans le 1 vous supposez que le monde a toujours existé. Dans le 2 vous supposé qu'il n'a jamais été créé mais cela ne contredit pas le fait qu'il ait toujours existé...

J&B a écrit:

Citation :

Or, à quel « moment » aurait-il pu donc « choisir » de donner naissance au monde ?

Il n'y a pas de temps pour Dieu. Dieu EST et Dieu crée.
Ce n'est que notre intelligence qui est dans le temps et la matière qui perçoit le "temps", le passé et le futur, qui a une "histoire", un début et un commencement.
On est tellement imprégné de la notion de temps que le non-temps est inexprimable, inconcevable, par notre intelligence.

Oui, les notions d'espace et de temps n'ont de réalité que pour notre individualité (corps et âme). En métaphysique (dans cet exemple-ci, effective et non théorique), où il est question de transcendance (domaine exclu en philosophie et en théologie), on change "d'état" (donc de monde) et l'esprit n'est donc plus limité (croyances limitatives provenant de notre mental). D'ailleurs, comment l'esprit, en tant que manifestation de l'Esprit, pourrait-il l'être? Je renvoie à ma signature...

Waddle a écrit:

Mister be a écrit:

La question se pose ainsi : comment Dieu qui est tout a pu être amené à donner existence à quelque chose comme le monde ?

Mais alors un autre problème se pose encore. Dieu est éternel et infini, de par sa définition. Or, à quel « moment » aurait-il pu donc « choisir » de donner naissance au monde ?

Comment Dieu qui est parfait aurait pu, subitement, prendre une décision, comme si quelque chose lui manquait ou « devait » se faire ?

Il n'y a que deux réponses possibles, sur le plan logique, et les religieux, tant juifs que catholiques , en étaient conscients :

1. Soit le monde a toujours coexisté à Dieu, et par conséquent il est éternel : c'est le principe d'Aristote, qui se prolongera par la suite finalement dans le « déisme » des Lumières, qui voit Dieu comme un « horloger » (Rousseau notamment).

2. Soit il n'y a pas eu de création du monde et Dieu revient à être l'univers, ce que dit Spinoza, et à la suite de lui le matérialisme dialectique, et avant lui en fin de compte Averroès, voire Avicenne (pour qui on a au moins un Dieu-Univers).

Ce problème était insoluble pour les religions. Cependant, il n'y avait pas le choix, il fallait trouver des solutions théoriques, sans quoi tous les fondements allaient être ébranlés.

Intéressant mais je ne vois pas de différence entre les 2 points de vue.

Dans le 1 vous supposez que le monde a toujours existé. Dans le 2 vous supposé qu'il n'a jamais été créé mais cela ne contredit pas le fait qu'il ait toujours existé...

Comment l'Eternel qui est Esprit a pu avoir eu l'envie de créer ce qui n'est pas de l'Esprit soit la matière?
Soit que la matière comme l'esprit est éternel
Soit que la matière est créée par l'esprit et c'est le big bang etc

Je pense qu'on parle d’une puissance intelligente ayant préexisté à tout. Cette puissance va d’abord prendre conscience de son existence, c’est le big-bang générant l’Esprit qui partant des particules élémentaires va inventer l’inanimé et le vivant. Le déroulement de ces étapes colossales va se développer au sein d’une équation spirituelle où vont être intégrés des milliards de paramètres. L’évolution selon Darwin n’est que le résultat d’une expérimentation cosmique pour inventer l’animal parfait : l’homme, et lui insérer une parcelle d’esprit.( Très très bref aperçu du livre de G. Caméra : Dieu et l’erreur des origines) .
Cette théorie permet de concilier la science et le spirituel
il est clair que le dogme matérialiste qu'on tente de nous imposer ne tient pas la route et que le mérite de L'école de L''intelligent Design" loin de comporter l'aspect sectaire qu'on lui prête est de considérer que l'existence d'une volonté dans le monde est l'hypothèse la plus vraisemblable d'un point de vue rationnel. Cette idée de bon sens rejoint en fait le réalisme philosophique d' Aristote et Thomas d'Acquin.

Ce monde matériel newtonien nous fait spectateurs de la création ,par contre avec Einstein et la physique quantique,il nous permet d'être des participants à la création
La résurrection du point de vue newton est impossible mais plausible du point de vue de la physique quantique...
La physique quantique donnerait la preuve de la création ex nihilo....

Mais il y a aussi des sciences dites humaines (histoire,psychologie etc...)dont la Bible
est un guide quant à la construction de l'Homme ou sa déconstruction
Il suffit de faire un peu d'analogie entre les récits bibliques et la
psychologie des profondeurs pour se rendre compte de l'actualité et de la réalité de cette évolution au sein de notre moi

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est donc de l'amour pur. Inutile de l'imiter. Nous, nous aimons et cela nous apporte notre équilibre par surcroît.

C'est Jésus qu'il faut imiter dans l'amour qu'on est appelé à donner à Dieu et à nos frères :

"34 Je vous donne un commandement nouveau : c'est de vous aimer les uns les autres. Comme je vous ai aimés, vous aussi aimez-vous les uns les autres. (Jean (LIT) 13)

C'est en effet ce que Jésus nous demande, que nous nous aimions les uns les autres, COMME lui-même nous a aimé, c'est à dire "avec son Amour à Lui", celui dont il parle ici :

Et comment Jésus nous aimait-il ? Comme son Père l'aimait :

9 Comme mon Père m'a aimé, moi aussi je vous ai aimés: demeurez dans mon amour. (Jean (CP) 15)

C'est dans l'amour avec lequel Jésus nous aime, c'est à dire avec la Charité que son Esprit répand en nos cœurs, la Charité qui jaillit de son sacré Cœur devenu notre Cœur à tous, que nous devons nous aimer.

Oui, nous devons imiter Jésus dans l'Amour qu'il avait pour Dieu son Père, pour nous en aimant comme Lui, dans l'Esprit de Vérité, dans l'Amour que cet Esprit répand en nos cœurs.

Et c'est de cet Amour dont Jésus parlait ici :

"44 Et moi je vous dis: Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent, 45 afin que vous deveniez enfants de votre Père qui est dans les cieux; 48 Vous donc, vous serez parfaits comme votre Père céleste est parfait. (Matthieu (CP) 5)

Celui qui aime avec le Sacré Cœur de Jésus, ce Cœur de chair, ce cœur nouveau, son Esprit que Dieu avait promis de mettre en nous, il devient parfait dans l'Amour comme le Père céleste est parfait.

Louis a écrit:

*Rachel a écrit:

Y a-t-il comme une "nécessité" de la Création"? Pour Dieu? en Lui-même?

Bonsoir Rachel

Il faut absolument que vous lisiez Simone Weil, si ce n'est pas déjà fait.
La conscience de la nécessité est essentielle dans sa voie mystique de décréation, ou plutôt notre obéissance à la nécessité de la matière lorsqu'on ne peut échapper à la souffrance et à la mort. La nécessité est "l'ordre providentiel".

Nous avons publié 2 petits livres qui expliquent les sept pas vers la grâce de Simone Weil. Le "Consentement au règne de la nécessité" est la quatrième étape :

http://www.docteurangelique.com/Tables/tableWeil.htm

Cher Louis,merci pour le conseil

* * *
sinon je n'ai pas encore, eu le temps de lire toutes les réponses...
merci pour vos contributions à la question,

petite sœur Rachel,