les OGM

Cher Christian,

Le saviez ous: si nous avions vécu au temps de Molière...

Je serais, à 40 ans, un barbon... (dans une de ses pièces, on veut marier une jeune de 16 ans avec un barbon...)

Et vous à 50 ans ... un vieillard.

Cher Arnaud

Citation :

Le saviez ous: si nous avions vécu au temps de Molière...

Je serais, à 40 ans, un barbon... (dans une de ses pièces, on veut marier une jeune de 16 ans avec un barbon...)

Et vous à 50 ans ... un vieillard.

Dans une de ses pièces........ c'était une satire plus qu'un constat démographique.
Je n'ai pas les noms en tête, mais toute l'histoire de France (et de Navarre) et jalonnée de personnages ayant allègrement atteint les 70 à 80 ans. D'ailleurs les records mondiaux de longévité se trouvent au sein de tribus ou clans non vraiement (ou totalement) dénaturés par notre civilisation.
Du temps de Molière...... son mécène est mort à quel âge? à 75 ans, Bossuet..à quel âge? à 77 ans (c'est normal il était évêque du 77), ceux qui mouraient jeunes, c'était très souvent par "accident provoqué"....

amitiés (mais tu as encore du temsp devant toi)

Christian

Ils étaient fort rares. C'est le problème...

Car la plupart des gens, à 40 ans, étaient usées par une hygiène de vie déplorable, des travaux trop durs, une nourriture non diététique...

Cher Arnaud

Pour reprendre le cours du fil, et le rôle de la science: voici des extraits du Livre de la Sagesse, chapitre 13, que nos chers savants athées seraient bien avisés à méditer.

Citation :

Oui, foncièrement vains tous les hommes qui ont ignoré Dieu, et qui par les biens visibles, n'ont pas été capables de connaître Celui-qui-est. et n'ont pas reconnu l'Artisan en considérant les oeuvres.
mais c'est le feu, le vent, l'air subtil, la voûte étoilée, l'onde impétueuse, ou les flambeaux du ciel, qu'ils ont regardés comme des dieux, maîtres du monde!
Que si, charmés de leur beauté, ils y ont vu des dieux, qu'il apprennent combien leur Maître est supérieur, car c'est l'Auteur même de la beauté qui les a créés.
Et si leur puissance et leur activité les ont frappés d'admiration, qu'ils en déduisent combien est plus puissant celui qui les a formés, car la grandeur et la beauté des créatures font, par analogie, contempler leur Auteur.
Ceux-ci toutefois ne méritent qu'un blâme léger: peut-être en effet ne s'égarent-ils qu'en cherchant Dieu et en le voulant trouver; vivant parmi ses oeuvres, ils s'efforcent de les pénétrer, et se laissant prendre aux apparences, tant ce qu'ils voient est beau!
Eux-mêmes pourtant ne sont point pardonnables:
s'ils ont été capables d'acquérir assez de science pour pouvoir scruter l'univers, comment n'en ont-ils pas plus tôt découvert le Maître!

Le dernier paragraphe, que j'ai mis en caractère gras, est adressé à tous les scientifiques actuels à 100% !!! Car tous, sans exception ont et seront capables d'acquérir assez de science pour scruter l'univers....

Ceci s'adresse aux scientifiques athées , mais aussi et surtout aux scientifiques croyants, qui préfèrent jouer à l'autruche.

Amitiés
Christian

Cher Christian, Je partage votre avis. Et je viens de lire un article de ce genre sur le Sain Suaire dans "Sciences et vie";

En résumé: "C'est un faux puisque Dieu n'existe pas".

Cher Arnaud

Citation :

En résumé: "C'est un faux puisque Dieu n'existe pas".

Voilà "ils ont des yeux, pour ne pas voire". Et malheureusement cela concerne un très gran pan de la science (pour ne pas dire plus, mais je pense à ton frère ..alors.... :oops: :oops: ). C'est pour cela, qu'il sera de plus en plus délicat de lui faire confiance.

amitiés
christian

Ce n'est pas la science le problème. C'est le coeur des hommes.

Cher Arnaud

"Le coeur a ses raisons que la raison ne connait pas" ou "le coeur a sa science que la science ne connait pas"

amitiés
Christian

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas la science le problème. C'est le coeur des hommes.

en effet.
Pour les OGM, il s'agit un peu de science, et beaucoup d'intérêts financiers. Les études "scientifiques" réalisées sur les OGM sont généralement faites non par des scientifiques indépendants, mais par les entreprises qui les fabriquent, alors bonjour l'objectivité!

Chère Dominique, C'est pourquoi le politique doit légiférer avec prudence en ces matières. C'est son rôle.

Et le rôle de l'Eglise consiste

- pour les OGM végétaux et animaux, à inviter les politiqueà faire leur travail de prudence.

- Pour les OGM sur l'homme a rappeler le caractère sacré et intangibe de la nature humaine et du don de la vie.

mais pour que les politiques légifèrent avec prudence, il faudrait déjà qu'ils soient informés de façon sérieuse et objective.
Quand on pense que parmi les ministres de Bush, il y a des fabricants d'OGM, ça fait peur.

Chère Dominique,

Citation :

Quand on pense que parmi les ministres de Bush, il y a des fabricants d'OGM, ça fait peur.

C'est pourtant important. Car il faut, pour débattre des arguments POUR et CONTRE.

Exemple: Les français ont été accusés d'avoir dans leur gouvernement depuis de Gaulle des tenants du lobby nucléaire

Résultat: 30 ans après, on s'aperçoit que la France, seule contre tous, avait fait le bon choix énergétique...

Citation :

Résultat: 30 ans après, on s'aperçoit que la France, seule contre tous, avait fait le bon choix énergétique...

Il ne faut pas oublier que si l'électricité est si bon marché (...), c'est grâce au nucléaire...qui, malgré ce qu'en disent les écolos, est la plus propre des énergies !

Cher Laurent

Citation :

nucléaire...qui, malgré ce qu'en disent les écolos, est la plus propre des énergies !

Moins cher; oui. Energie à volonté, oui, mais plus propre !!! je demande à voir. Et comme c'est une pollution invisible... je ne vois rien. C'est cela qui fait peur, dans un sens car le non-visible suscite toujours des angoisses. Regarder Tchernobyl: en 1986, le monde s'attendait tout de même aux pires conséquences au niveau palnétaire...

amitiés
Christian

Cher Christian,
L'uranium vient de la terre. Et les déchets nucléaires peuvent revenir à la terre (enfouissement très profond, dans des zones de subduction par exemple);

Le seul danger réel est l'accident (Tchernobil) ou l'attentat (islamiste par exemple) ... D'où l'intérêt de la recherche URGENTE sur la fusion nucléaire (ITER).

Arnaud a été plus rapide que moi

Rien à rajouter à sa réponse

Chers Arnaud et Laurent



amitiés
Christian

Oui, mais Arnaud a une longueur d'avance, il a le Christ avec lui
Du coup, il est toujours premier

Cher Laurent

Citation :

Oui, mais Arnaud a une longueur d'avance, il a le Christ avec lui
Du coup, il est toujours premier

Vous avez aussi le Christ en vous, mais vous ne le savez pas. C'est juste cela qui fait la différence. :DD :DD :DD :DD :DD

amitiés
Christian

Chers Amis

Quelques éléments sur ITER: je ne sais si ce qui y est dit est la vériré exacte; mais cela ne marchera que dans 50 ans au plus tôt !!!!!!!!!!!!!! En attendant................... :colors: braves gens.

Citation :

ITER (pour International Thermonuclear Experimental Reactor) est un réacteur expérimental de fusion nucléaire. Alors que les réacteurs classiques produisent de l'énergie grâce à la fission d'atomes lourds, ITER permettra de produire de l'électricité à partir de la fusion d'atomes légers. C'est un projet qui regroupe l'Union Européenne, le Japon, la Russie, La Corée, et les Etats-Unis.

L'objectif d'ITER est de trouver une nouvelle forme d'énergie. ITER va générer une puissance 10 fois supérieure à celle consommée. Mais attention : cela reste une machine expérimentale et il est pour l'instant inutile d'espérer utiliser cette électricité pour votre lave-vaisselle !

ITER, ça va marcher quand ?
Pour produire vraiment de l'électricité, il faudra attendre entre 35 et 50 ans. En fait, cela va dépendre des choix politique. Sur un plan technique, ITER aurait ainsi déjà pu être construit il y a plusieurs années. Ensuite, pour une utilisation courante de la fusion comme source d'énergie, cela prendra sans doute plusieurs dizaines d'années.

ITER, c'est dangereux ?
Alors que la réaction de fission nucléaire présente un risque d'emballement, la fusion peut elle être stoppée instantanément. Si on arrête d'alimenter le réacteur, le plasma se refroidit très vite et tout s'arrête en moins d'une minute. De plus, les quantités utilisées sont négligeables, et toutes les études de sécurité montrent que même en cas d'accident grave, on n'aurait pas besoin d'évacuer les populations autour.


Quels sont les avantages de ITER ?
La consommation de combustible d'une centrale à fusion est très faible : pour une année de fonctionnement, il lui faudra 100kg de deuterium (une matière quasi inépuisable) et 3 tonnes de lithium, contre 1,5 million de tonnes de charbon pour une centrale thermique. La fusion ne produit pas de gaz à effets de serre ou d'autres polluants toxiques. Les déchets radioactifs n'auront une durée de vie que d'une centaine d'année, et pourront même être recyclés dans la centrale. Enfin, sur le plan du terrorisme, ITER n'utilise pas de matières utilisables pour la fabrication de bombes militaire, contrairement aux centrales actuelles où on utilise du plutonium. A l'heure où on s'inquiète de l'Iran et de la Corée du Nord, c'est plutôt une bonne nouvelle…

amitiés
Christian

...

Christian a écrit:

Quelques éléments sur ITER: je ne sais si ce qui y est dit est la vériré exacte; mais cela ne marchera que dans 50 ans au plus tôt !!!!!!!!!!!!!!

Cher Christian,

Oui, c'est un fantasme de scientifiques soutenu par quelques politiciens. On ne sait même pas si marchera un jour et en plus ça va nous couter une fortune (avec nos impôts) !
Encore une fois, investir dans les énergies renouvelables serait bien plus sage et beaucoup moins couteux.

Laurent a écrit:

Il ne faut pas oublier que si l'électricité est si bon marché (...), c'est grâce au nucléaire...qui, malgré ce qu'en disent les écolos, est la plus propre des énergies !

Cher Laurent,

Bon marché?? plus propre??
Soit vous avez des actions chez EDF ou la COGEMA, soit vous croyez comme beaucoup leur jolies publicités! D'ailleurs, pourquoi ont-ils besoin d'investir autant dans leurs pubs "écolo" à votre avis?

L'énergie radioactive est de loin l'énergie la plus dangereuse, donc la plus sale! mais invisible et cachée, donc très sournoise. Relisez ce que j'ai écrit plus haut.
Quant à bon marché :
- vous la payez une première fois dans les impôts, le savez vous? Il y a quelques années, cela représentait environ ? euros (je ne souviens plus exactement, je vais chercher) par foyer fiscal, en moyenne par an. Et on ne nous demande pas notre avis!!
- Vous la payez ensuite une seconde fois : facture EDF
- bientôt le démantélement de nos 60 centrales qui arrivent en fin de vie. On ne sait pas encore comment faire, ça va engendrer encore d'énormes quantités de matériaux et de déchets radioactifs, et ça va coûter très très cher!! et devinez qui va payer? :x

Chère Sylvie, et ce n'est pas la première fois que les faucheurs agissent au hasard et sans discernement.

C'est le problème.

Cher Louis,

Citation :

Oui, c'est un fantasme de scientifiques soutenu par quelques politiciens. On ne sait même pas si marchera un jour et en plus ça va nous couter une fortune (avec nos impôts) !
Encore une fois, investir dans les énergies renouvelables serait bien plus sage et beaucoup moins couteux.

C'est le propre de la recherche. Il y a un risque de ne pas trouver ce qu'on cherche.

C'est un investissement qui vaut le coup. Et ce n'est finalement que 2 mois de déficit de la Sécurité Sociale...

Les énergies alternatives doivent bien sûr être développées en parallèle. Il n'y a pas d'opposition, même si elles n'ont qu'un rôle d'appoint.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Sylvie, et ce n'est pas la première fois que les faucheurs agissent au hasard et sans discernement. C'est le problème.

Cher Arnaud,
Vous les prenez vraiment pour des imbéciles! (j'en connais personnellement et ce sont des personnes saines et intelligentes)
Leurs actions sont toujours bien étudiées, sinon personne n'en parlerait.
C'est grace à eux qu'un débat a été possible. Les pro-OGM n'ont pas pu faire leur coup en douce, comme d'habitude!

Je me demande vraiment d'où vous viennent ces idées Arnaud !?

Cher Louis,

En ce qui concerne les faucheurs de José Bové, leur discernement est médiatique.

Il n'est pas scientifique.

Ils sont a priori, reconnaissez-le, contre TOUTE recherche OGM. Ils sont allé jusqu'à détruire des cultures CONFINEES EN LABORATOIRE(il y a trois ans certes, mais on ne doit pas oublier).

Etes-vous d'accord?

...

Chère Sylvie, il y a effectivement tout un lobby écologiste qui est souvent une reconversion d'anciens activistes d'extrême gauche. En France, on le voit beaucoup dans le Parti des "Verts" qui est surtout le fait d'anciens révolutionnaires un peu assagis.

Ce lobby a été très utile en ce sens qu'il a suscité une prise de conscience véritable des excès de nos polutions.

Cependant, comme toute position extrême et militante, ils sont sans nuance. Mais je pense que Louis parle d'autres écologistes, réellement scientifiques et non politisés.

Plusieurs dogmes chez les "Verts":
- Le réchauffement climatique
- Le CO2 en est la cause


Plusieurs bêtes noires:
- Le trou d'Ozone
- Le nucléaire
- Les OGM
- Les centrales thermiques
- L'automobile
- Les chasseurs
- Les corridas


Plusieurs amours
- Les éoliennes et énergies alternatives
- Les prédateurs naturels (loups, ours)
- Et pleins de sujets qui n'ont rien d(écologiques: la libéralisation du cannabis par exemple)

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils sont a priori, reconnaissez-le, contre TOUTE recherche OGM. Ils sont allé jusqu'à détruire des cultures CONFINEES EN LABORATOIRE(il y a trois ans certes, mais on ne doit pas oublier). Etes-vous d'accord?

Cher Arnaud,
Les biologistes ont commencé en premier à être hors la loi!
Ils ont fait des expérimentations OGM en plein air dans des champs alors qu'ils n'en avaient pas l'autorisation. Cela devait rester en milieu confiné!
Mais comme apparement nous n'avons pas les mêmes sources d'informations, il est inutile de polémiquer plus longtemps, n'est-ce pas?

Chère Sylvie,
L'écologie est d'abord une science, et les considérations politiques devraient être secondaires.
J'ai fréquenté Greenpeace qui est une association apolitique et refuse toute subvention aussi bien d'états que d'entreprises privés. Leur liberté d'action (actions radicales mais non-violentes) dérange tellement les gros lobbys politico-industriels qu'ils sont régulièrement diffamés et attaqués, mais jusqu'à présent ils ont gagné tous leurs procès.

Quand on ne sait pas qui dit vrai dans ces combats d'idées écologiques, il suffit de réfléchir un instant aux intêrets économiques en jeu. enfantin! :smurf:

Cher Louis,

Certes ne polémiquons pas sur le passé...

Mais sur le fond: Reconnaissez avec moi qu'on ne peut tout rejeter ainsi en vrac. Qu'il y a des choses formidables à faire, de vrais progrès médicaux, nutritionels etc.

Et moi, je reconnais avec voius qu'il y a d'extraordinaires dangers, menaces et risques...

Cher Arnaud,

Personne ne rejète tout en vrac! Vous avez des idées toutes faites et fausses concernant les écolos.
Greenpeace a des propositions très crédibles et efficaces pour tous ces problèmes, murement réfléchies par des scientifiques, économistes, sociologues...
C'est seulement une question de volonté politique, mais avant cela de responsabilité personnelle et de respect envers autrui et son environnement.

Pour moi, un chrétien doit être au côté du pauvre, de l'exploité, de l'impuissant, et non pas des obèses prétentieux qui jouent aux apprentis-sorciers (portrait perso de l'occidental moyen ).

Cher Louis,

Citation :

Pour moi, un chrétien doit être au côté du pauvre, de l'exploité, de l'impuissant, et non pas des obèses prétentieux qui jouent aux apprentis-sorciers (portrait perso de l'occidental moyen

Ah ah! vous voyez. Vous ne pouvez vous empêcher d'avoir une vision de tout ce qui touche aux OGM. Ceci est un flag! Il manque le complot industrialo-américain pour décrire "les obèses prétentieux qui jouent aux apprentis-sorciers"

Mais, je vois qu'il y a un conflit en vous entre votre coeur ci-dessus et votre intelligence qui dit, douloureusement :

Citation :

Personne ne rejète tout en vrac! Vous avez des idées toutes faites et fausses concernant les écolos.

A vous de m'envoyer une bordée...

Je reste fermement CONTRE les OGM !
Et d'après toutes les enquêtes et sondages, plus de 70% de la population française est aussi contre! et pourtant on continue! où est la démocratie?
Je demande un référendum!

Ah, vous avouez! Rien de bon pour vous dans les OGM !

Arnaud Dumouch a écrit:

Ah, vous avouez! Rien de bon pour vous dans les OGM !

Je suis contre mais juste parce que les essaie sont nul et qu'il y'a a mes yeux trop de risque, et que finalement le beau message pour sauver de la famine est au final juste une affaire des gros sous qui va enrichir ceux qui en ont pas besoin.

Cher Seb,
Même le riz à la vitamine B ne trouve pas grâce à vos yeux? La santé des enfants d'Asie du Sud Est?

Et il y a des centaines d'exemple (en positif comme en négatif d'ailleurs :-

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Seb,
Même le riz à la vitamine B ne trouve pas grâce à vos yeux? La santé des enfants d'Asie du Sud Est?

Et il y a des centaines d'exemple (en positif comme en négatif d'ailleurs :-

Arnaud je dit pas le contraire mais au final qui va en profiter... pas les pauvres.

Quand on sait que tous les dons que les gens du monde entier pour les victimes du tsunami sont aller a ceux qui en avait le moin besoin mais parce qu'il était "Monsieur...".

Tu sais moi les politicien, etc... ils en ont rien a battre de voire des centaines d'enfant crever sur la route, eux y'a que le fric qui compte et a quoi bon nourir et gaspillez du fric pour des pauvres qui vont pas rapporter un sou "ou carrement les endetter"... Enfin bref faut arreter, on est dans un monde de merde ou le fric est maitre, la vie humaine est passer au rang secondaire donc qu'on vient pas me dire que c'est pour limiter la famine dans le monde, c'est plutot pour se faire se fric.

C'est comme les politiciens, les belles prommesses ils en font, mais on les voient jamais se faire.

Citation :

Arnaud je dit pas le contraire mais au final qui va en profiter... pas les pauvres.

Au bout du compte si, tout de même, les pauvres en profitent.

Il faut effectivement souvent du temps. Mais en fin de compte, les enfants affricains ont fini par profiter de beaucoup d'apports de la médecine Occidentale.

Pas de tous certes, pas tous les enfants certes... Ah! si ce monde était parfait.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Arnaud je dit pas le contraire mais au final qui va en profiter... pas les pauvres.

Au bout du compte si, tout de même, les pauvres en profitent.

Il faut effectivement souvent du temps. Mais en fin de compte, les enfants affricains ont fini par profiter de beaucoup d'apports de la médecine Occidentale.

Pas de tous certes, pas tous les enfants certes... Ah! si ce monde était parfait.

Arf si la prophétie de Garabandal se réaliserait... sans doute que ce monde serait moin égoiste.

C'est vrai...

...

Oui cher Seb, Auriez-vous le texte de la prophétie de Garabandal ?

Voila...

Citation :

C'est comme un chatiment. Pour rapprocher les bons davantage de Dieu, et pour avertir les autres ( de se convertir ou de se préparer a leur punition).

En quoi consiste l'Avertissement, je ne puis le révéler. La Vierge ne m'a pas permis de le dire. Dieu voudrait que grace à cet avertissement nous nous amendions, et que nous commettions moins de péchés contre Lui.

Si nous en mourrons, cela ne sera pas le fait de l'Avertissement lui-meme, mais bien de l'emotion que nous ressentirons en voyant et en sentant l'Avertissement.

Ce sera comme du feu. Il ne brulera pas notre chair, mais nous le ressentirons corporellement et intérieurement. Toutes les nations et toutes les personnes le ressentiront. Aucun n'y échappera. Et les incroyants eux-memes éprouveront la crainte de Dieu.

Meme si tu te caches dans ta chambre et ferme les volets,tu n'echapperas pas, tu ressentiras et tu verras quand meme. Le nom du phénomène commence par un A en espagnol.

il est préférable de mourir plutot que de subir pendant cinq minutes ce qui nous attends. L'avertissement nous arrive a cuase de nos péchés. Le mieux sera à ce moment d'aller dans une Eglise près du Saint Sacrement. Jésus nous donnera la force de supporter cette épreuve.

Nous ne figurons pas a quel point nous offensons le Seigneur. La Vierge m'a dit que le monde sait bien qu'il y a un Ciel et un Enfer. Mais ne voyons nous pas qu'on y pense seulement par crainte et non par amour de Dieu ?

A la suite de nos péchés, nous serons nous memes cause de la nature de l'avertissement. Et nous le subirons pour Jésus, pour les offenses que nous faisons à Dieu.

Entretiens de Torrelavega

8 Septembre 1965 (Nativité de ND). Aux questions posées à Conchita, La Sainte Vierge a donné plusieurs précisions importantes concernant "la fin des temps".

1 - nous approchons de la fin des temps

2 - il n'y aura plus que deux papes après Paul VI avant la fin des temps (JPaul I, JPaul II)

3 - La fin des temps n'est pas la fin du monde.

Plus d'informations sur Garbandal sont disponibles sur le site :

Ca va chier

http://www.garabandal.fr/message.html#

(y'a même une videos en Francais tres longue)

Cher Seb, pour moi, c'est tout simlplement l'apparition du Christ dans sa lumière qui se produit juste à la fin de notre vie, alors que nous sommes encore en ce monde...

Relisez ce texte avec cette intrerprétation en tête. Vous verrez, ça correspond à 100%.

DES OGM DANS NOS ASSIETTES DE GRÉ OU DE FORCE

Citation :

Interdits en Suisse, sévèrement réglementés en Europe, les organismes génétiquement modifiés, OGM, ont malgré tout fait leur entrée en scène, via l’alimentation au bétail. Et les alertes se multiplient: l’usage massif d’herbicide hautement toxique pour protéger le soja transgénique a des effets effrayants.

"Au Danemark, les éleveurs qui nourrissent leurs cochons au soja OGM ont vu naître des bêtes difformes ou atteintes d’une grave maladie gastrique qui tue 30% d’entre elles. En Argentine d’où provient ce soja transgénique, les enfants des villages près des plantations souffrent de malformations congénitales et les cas de cancer connaissent une augmentation dramatique."

Des cochons nés avec deux têtes, des diarrhées mortelles, un taux de mortalité de 30%, c’est de cela dont sont affectés les élevages porcins qui ont été nourris au soja transgénique au Danemark. Certains élevages consomment jusqu’à 90% de fourrage importé d’Argentine et cultivé de manière transgénique. Selon cette enquête fouillée, confirmée par plusieurs recherches médicales reconnues, la vraie raison de cette étrange épidémie, c’est l’utilisation massive de cocktails aléatoires d’herbicides dans les champs de soja transgénique, pour lutter contre la prolifération des mauvaises herbes, devenues toujours plus résistantes.

<iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=268500831&id=170987123&hash=bc89bf17526d3e05&hd=2" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>