Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE
Théologie Spirituelle Catholique Pour déposer une intention de prière : Agapé ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité
+4
libremax
Dragna Din
J&B
chupei
8 participants
Auteur
Message
chupei
Messages : 140 Inscription : 02/06/2013
Sujet: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 8/6/2015, 23:06
bonjour,
seriez-vous dire quelle est la différence entre les 3 personnes de la trinité ? pas de blabla svp j'ai du mal à me concentrer
J&B
Messages : 4257 Inscription : 09/08/2014
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 9/6/2015, 07:43
Père : Soleil Fils : Lumière Esprit : Chaleur
Il n'y a pas de différence, il y a Relation.
Dragna Din
Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 9/6/2015, 08:55
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 9/6/2015, 12:49
Symbole d'Athanase:
« Quiconque veut être sauvé doit, avant tout, tenir la foi catholique : s'il ne la garde pas entière et pure, il périra sans aucun doute pour l'éternité. Voici la foi catholique : nous vénérons un Dieu dans la Trinité et la Trinité dans l'Unité, sans confondre les Personnes ni diviser la substance : autre est en effet la Personne du Père, autre celle du Fils, autre celle du Saint-Esprit ; mais une est la divinité du Père, du Fils et du Saint-Esprit, égale la gloire, coéternelle la majesté.
Comme est le Père, tel est le Fils, tel est aussi le Saint-Esprit : incréé est le Père, incréé le Fils, incréé le Saint-Esprit ; infini est le Père, infini le Fils, infini le Saint-Esprit ; éternel est le Père, éternel le Fils, éternel le Saint-Esprit ; et cependant, ils ne sont pas trois éternels, mais un éternel ; tout comme ils ne sont pas trois incréés, ni trois infinis, mais un incréé et un infini. De même, tout-puissant est le Père, tout-puissant le Fils, tout-puissant le Saint-Esprit ; et cependant ils ne sont pas trois tout-puissants, mais un tout-puissant. Ainsi le Père est Dieu, le Fils est Dieu, le Saint-Esprit est Dieu ; et cependant ils ne sont pas trois Dieux, mais un Dieu. Ainsi le Père est Seigneur, le Fils est Seigneur, le Saint-Esprit est Seigneur ; et cependant ils ne sont pas trois Seigneurs, mais un Seigneur ; car, de même que la vérité chrétienne nous oblige à confesser que chacune des personnes en particulier est Dieu et Seigneur, de même la religion catholique nous interdit de dire qu'il y a trois Dieux ou trois Seigneurs.
Le Père n'a été fait par personne et il n'est ni créé ni engendré ; le Fils n'est issu que du Père, il n'est ni fait, ni créé, mais engendré ; le Saint-Esprit vient du Père et du Fils, il n'est ni fait, ni créé, ni engendré, mais il procède. Il n'y a donc qu'un Père, non pas trois Pères ; un Fils, non pas trois Fils ; un Saint-Esprit, non pas trois Saint-Esprit. Et dans cette Trinité il n'est rien qui soit avant ou après, rien qui soit plus grand ou plus petit, mais les Personnes sont toutes trois également éternelles et semblablement égales. Si bien qu'en tout, comme on l'a déjà dit plus haut, on doit vénérer, et l'Unité dans la Trinité, et la Trinité dans l'Unité. Qui donc veut être sauvé, qu'il croie cela de la Trinité.
Mais il est nécessaire au salut éternel de croire fidèlement aussi en l'incarnation de notre Seigneur Jésus-Christ. C'est donc la foi droite que de croire et de confesser que notre Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu, est Dieu et homme. Il est Dieu, de la substance du Père, engendré avant les siècles, et il est homme, né de la substance de sa mère, dans le temps ; Dieu parfait, homme parfait composé d'une âme raisonnable et de chair humaine, égal au Père selon la divinité, inférieur au Père selon l'humanité. Bien qu'il soit Dieu et homme, il n'y a pas cependant deux Christ, mais un Christ ; un, non parce que la divinité a été transformée en la chair, mais parce que l'humanité a été assumée en Dieu ; un absolument, non par un mélange de substance, mais par l'unité de la personne. Car, de même que l'âme raisonnable et le corps font un homme, de même Dieu et l'homme font un Christ. Il a souffert pour notre salut, il est descendu aux enfers, le troisième jour il est ressuscité des morts, il est monté aux cieux, il siège à la droite du Père, d'où il viendra juger les vivants et les morts. À sa venue, tous les hommes ressusciteront avec leurs corps et rendront compte de leurs propres actes : ceux qui ont bien agi iront dans la vie éternelle, ceux qui ont mal agi, au feu éternel.
Telle est la foi catholique : si quelqu'un n'y croit pas fidèlement et fermement, il ne pourra être sauvé."
libremax
Messages : 762 Inscription : 15/01/2008
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 9/6/2015, 16:16
Bonjour Chupei,
Dans la Trinité, le Père est la source de tout, de toute création, de tout amour. Le Fils reçoit tout du Père : la sagesse, la puissance. L'Esprit est la force d'amour qui unit le Père au Fils et qui relie la Création à Dieu.
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 9/6/2015, 16:33
Au sein de la trinité il existe 4 relations et deux processions en trois personnes, un schéma animé (dynamique) existe-t-il ?
J&B
Messages : 4257 Inscription : 09/08/2014
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 9/6/2015, 17:53
François Pignon, c'est le geek de la Trinité ;)
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 9/6/2015, 17:59
J&B a écrit:
François Pignon, c'est le geek de la Trinité ;)
Je demande juste une modélisation des relations
Dragna Din
Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 08:49
J&B a écrit:
François Pignon, c'est le geek de la Trinité ;)
Alors que le symbole d'Athanase en est la représentation schématique la plus complète puisqu'elle contient, pour peu qu'on regarde bien, tout ce que FP demande à voir... Sans doute pas assez flashy à son goût.
libremax
Messages : 762 Inscription : 15/01/2008
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 09:41
Le symbole d'Athanase explique seulement le concept de trinité. Il ne dit ni l'engendrement ni la procession, ni ne développe l'identité des trois Personnes.
Dragna Din
Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 10:42
libremax a écrit:
Le symbole d'Athanase explique seulement le concept de trinité. Il ne dit ni l'engendrement ni la procession, ni ne développe l'identité des trois Personnes.
Regardez mieux le dessin...
libremax
Messages : 762 Inscription : 15/01/2008
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 11:21
? Je ne vois pas?
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 13:36
Dragna Din a écrit:
J&B a écrit:
François Pignon, c'est le geek de la Trinité ;)
Alors que le symbole d'Athanase en est la représentation schématique la plus complète puisqu'elle contient, pour peu qu'on regarde bien, tout ce que FP demande à voir... Sans doute pas assez flashy à son goût.
C'est un beau symbole, synthétique. Je parle d'une modélisation animée, qui articule les processions. Il nous faudrait un infographiste théologien bien calé.
libremax
Messages : 762 Inscription : 15/01/2008
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 14:33
François Pignon a écrit:
Je parle d'une modélisation animée, qui articule les processions. Il nous faudrait un infographiste théologien bien calé.
C'est intéressant, ça ; comment verriez-vous l'animation de l'engendrement, et celle de la procession?
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 15:36
libremax a écrit:
François Pignon a écrit:
Je parle d'une modélisation animée, qui articule les processions. Il nous faudrait un infographiste théologien bien calé.
C'est intéressant, ça ; comment verriez-vous l'animation de l'engendrement, et celle de la procession?
Bonne question ! il faudrait y travailler dessus pendant des milliers d'heures et avoir un certain génie.
Je suis convaincu (cela semblera étrange de prime abord) que nous pouvons nous inspirer du fonctionnement du cœur humain.
Modélisation du cycle cardiaque:
Le Cœur :
René Guénon - Le cœur rayonnant et le cœur enflammé.
En parlant, à propos de « la lumière et la pluie », des représentations du soleil avec des rayons alternativement rectilignes et ondulés, nous avons signalé que ces deux sortes de rayons se retrouvent aussi, d’une façon toute semblable, dans certaines figurations symboliques du cœur ; un des exemples les plus intéressants qu’on puisse en donner est celui du cœur figuré sur un petit bas-relief de marbre noir, datant apparemment du XVIe siècle et provenant de la Chartreuse de Saint-Denis d’Orques, qui a été étudié autrefois par L. Charbonneau-Lassay (1). Ce cœur rayonnant est placé au centre de deux cercles sur lesquels se trouvent respectivement les planètes et les signes du Zodiaque, ce qui le caractérise expressément comme le « Centre du Monde », sous le double rapport du symbolisme spatial et du symbolisme temporel (2) ; cette figuration est évidemment « solaire », mais, d’ailleurs, le fait que le soleil, entendu au sens « physique », se trouve lui-même placé sur le cercle planétaire, ainsi qu’il doit l’être normalement dans le symbolisme astrologique, montre bien qu’il s’agit proprement ici du « Soleil spirituel ».
Il est à peine besoin de rappeler que l’assimilation du soleil et du cœur, en tant que l’un et l’autre ont également une signification « centrale », est commune à toutes les doctrines traditionnelles, en Occident aussi bien qu’en Orient ; c’est ainsi, par exemple, que Proclus dit en s’adressant au soleil : « Occupant au-dessus de l’éther le trône du milieu, et ayant pour figure un cercle éblouissant qui est le Cœur du Monde, tu remplis tout d’une providence à même de réveiller l’intelligence » (3). Nous citons plus particulièrement ce texte ici, de préférence à bien d’autres, en raison de la mention formelle qui y est faite de l’intelligence ; et, comme nous avons eu souvent l’occasion de l’expliquer, le cœur est considéré aussi avant tout, dans toutes les traditions, comme le siège de l’intelligence (4). D’ailleurs, selon Macrobe, « le nom d’Intelligence du Monde que l’on donne au Soleil répond à celui de Cœur du Ciel (5) ; source de la lumière éthérée, le Soleil est pour ce fluide ce que le cœur est pour l’être animé (6) » ; et Plutarque écrit que le Soleil, « ayant la force d’un cœur, disperse et répand de lui-même la chaleur et la lumière, comme si c’était le sang et le souffle (7) ». Nous retrouvons dans ce dernier passage, tant pour le cœur que pour le soleil, l’indication de la chaleur et de la lumière, correspondant aux deux sortes de rayons que nous avons envisagés ; si le « souffle » y est rapporté à la lumière, c’est qu’il est proprement le symbole de l’esprit, qui est essentiellement la même chose que l’intelligence ; quant au sang, il est évidemment le véhicule de la « chaleur animatrice », ce qui se réfère plus spécialement au rôle « vital » du principe centre de l’être (8).
Dans certains cas, en ce qui concerne le cœur, la figuration ne comporte qu’un seul des deux aspects de lumière et de chaleur : la lumière est naturellement représentée par un rayonnement du type ordinaire, c’est-à-dire formé uniquement de rayons rectilignes ; quant à la chaleur, elle est représentée le plus habituellement par des flammes sortant du cœur. On peut d’ailleurs remarquer que le rayonnement, même quand les deux aspects y sont réunis, paraît suggérer, d’une façon générale, une prépondérance reconnue à l’aspect lumineux ; cette interprétation est confirmée par le fait que les représentations du cœur rayonnant, avec ou sans la distinction de deux sortes de rayons, sont les plus anciennes, datant pour la plupart d’époques où l’intelligence était encore rapportée traditionnellement au cœur, tandis que celles du cœur enflammé se sont répandues surtout avec les idées modernes réduisant le cœur à ne plus correspondre qu’au sentiment (9). On ne sait que trop, en effet, qu’on en est arrivé à ne plus donner au cœur d’autre signification que celle-là, et à oublier entièrement sa relation avec l’intelligence ; l’origine de cette déviation est d’ailleurs sans doute imputable pour une grande part au rationalisme, en tant que celui-ci prétend identifier purement et simplement l’intelligence à la raison, car ce n’est point avec cette dernière que le cœur est en rapport, mais bien avec l’intellect transcendant, qui précisément est ignoré et même nié par le rationalisme. Il est vrai, d’autre part, que, dès lors que le cœur est considéré comme le centre de l’être, toutes les modalités de celui-ci peuvent en un certain sens lui être rapportées au moins indirectement, y compris le sentiment, ou ce que les psychologues appellent l’« affectivité » ; mais il n’y en a pas moins lieu d’observer en cela les relations hiérarchiques, et de maintenir que l’intellect seul est véritablement « central », tandis que toutes les autres modalités n’ont qu’un caractère plus ou moins « périphérique ». Seulement, l’intuition intellectuelle qui réside dans le cœur étant méconnue (10), et la raison qui réside dans le cerveau ayant usurpé son rôle « illuminateur (11) », il ne restait plus au cœur que la seule possibilité d’être regardé comme le siège de l’affectivité (12) ; d’ailleurs, le monde moderne devait aussi voir naître, comme une sorte de contrepartie du rationalisme, ce qu’on peut appeler le sentimentalisme, c’est-à-dire la tendance à voir dans le sentiment ce qu’il y a de plus profond et de plus élevé dans l’être, à affirmer sa suprématie sur l’intelligence ; et il est bien évident qu’une telle chose, comme tout ce qui n’est en réalité qu’exaltation de l’« infra-rationnel » sous une forme ou sous une autre, n’a pu se produire que parce que l’intelligence avait été tout d’abord réduite à la seule raison.
(1) Le Marbre astronomique de Saint-Denis d’Orques, dans Regnabit, février 1924.
(2) Il y a aussi, dans cette même figuration, d’autres détails qui ont un grand intérêt au point de vue symbolique ; ainsi, notamment, le cœur porte une blessure ou du moins ce qui présente l’apparence extérieure d’une blessure, ayant la forme d’un iod hébraïque, ce qui se réfère à la fois à l’« Œil du cœur » et au « germe » avatârique résidant au « centre », que celui-ci soit d’ailleurs entendu au sens macrocosmique (ce qui est manifestement le cas ici) ou au sens microcosmique (cf. Aperçus sur l’initiation, ch. XLVIII).
(3) Hymne au Soleil, traduction Mario Meunier.
(4) Il est bien entendu (et nous y reviendrons d’ailleurs plus loin) qu’il s’agit ici de l’intelligence pure, au sens universel, et non de la raison, qui n’en est qu’un simple reflet dans l’ordre individuel, et qui est rapportée au cerveau, celui-ci étant alors par rapport au cœur, dans l’être humain, l’analogue de ce que la lune est par rapport au soleil dans le monde.
(5) Cette expression de « Cœur du Ciel », appliquée au soleil, se retrouve aussi dans les anciennes traditions de l’Amérique centrale.
(6) Songe de Scipion, I, 20.
(7) De la face que l’on voit dans le cercle de la lune, 15, 4. – Ce texte et le précédent sont cités en note par le traducteur à propos du passage de Proclus que nous venons de reproduire.
(8) Aristote assimile la vie organique à la chaleur, en quoi il est d’accord avec toutes les doctrines orientales ; Descartes lui-même place dans le cœur un « feu sans lumière », mais qui n’est pour lui que le principe d’une théorie physiologique exclusivement « mécaniste » comme toute sa physique, ce qui, bien entendu, n’a rien de commun avec le point de vue traditionnel des anciens.
(9) Il est remarquable, à cet égard, que, dans le symbolisme chrétien en particulier, les plus anciennes figurations connues du Sacré-Cœur appartiennent toutes au type du cœur rayonnant, tandis que, dans celles qui ne remontent pas au-delà du XVIIe siècle, c’est le cœur enflammé qu’on rencontre d’une façon constante et à peu près exclusive ; il y a là un exemple assez significatif de l’influence exercée par les conceptions modernes jusque dans le domaine religieux.
(10) C’est cette intuition intellectuelle qui est symbolisée proprement par l’« œil du cœur ».
(11) Cf. ce que nous avons dit ailleurs sur le sens rationaliste donné aux « lumières » au XVIIIe siècle, notamment en Allemagne, et sur la signification connexe de la dénomination des Illuminés de Bavière (Aperçus sur l’initiation, ch. XII).
(12) C’est ainsi que Pascal, contemporain des débuts du rationalisme proprement dit, entend déjà le « cœur » au sens exclusif de « sentiment ».
Maintenant, si l’on veut, en dehors de la déviation moderne dont nous venons de parler, établir, dans les limites légitimes, un certain rapport du cœur avec l’affectivité, on devra regarder ce rapport comme résultant directement de la considération du cœur comme « centre vital » et siège de la « chaleur animatrice », vie et affectivité étant deux choses très proches l’une de l’autre, sinon même tout à fait connexes, tandis que le rapport avec l’intelligence est évidemment d’un tout autre ordre. Du reste, cette étroite relation de la vie et de l’affectivité est nettement exprimée par le symbolisme lui-même, puisque l’une et l’autre y sont également représentées sous l’aspect de la chaleur (13) ; et c’est en vertu de cette même assimilation, mais faite alors d’une façon assez peu consciente, que, dans le langage ordinaire, on parle couramment de la chaleur du sentiment ou de l’affection (14). Il faut aussi remarquer à ce propos que, quand le feu se polarise en ces deux aspects complémentaires qui sont la lumière et la chaleur, ceux-ci sont pour ainsi dire, dans leur manifestation, en raison inverse l’un de l’autre ; et l’on sait que, même au simple point de vue de la physique, une flamme est en effet d’autant plus chaude qu’elle est moins éclairante. De même, le sentiment n’est véritablement qu’une chaleur sans lumière (15), et l’on peut aussi trouver dans l’homme une lumière sans chaleur, celle de la raison, qui n’est qu’une lumière réfléchie, froide comme la lumière lunaire qui la symbolise. Dans l’ordre des principes, au contraire, les deux aspects, comme tous les complémentaires, se rejoignent et s’unissent indissolublement, puisqu’ils sont constitutifs d’une même nature essentielle ; il en est donc ainsi en ce qui concerne l’intelligence pure, qui appartient proprement à cet ordre principiel, et ceci confirme encore que, comme nous l’indiquions précédemment, le rayonnement symbolique sous sa double forme peut lui être rapporté intégralement. Le feu qui réside au centre de l’être est bien à la fois lumière et chaleur ; mais, si l’on veut traduire ces deux termes respectivement par intelligence et amour, bien qu’ils ne soient au fond que deux aspects inséparables d’une seule et même chose, il faudra, pour que cette traduction soit acceptable et légitime, ajouter que l’amour dont il s’agit alors diffère tout autant du sentiment auquel on donne le même nom que l’intelligence pure diffère de la raison.
On peut facilement comprendre, en effet, que certains termes empruntés à l’affectivité soient, aussi bien que d’autres, susceptibles d’être transposés analogiquement dans un ordre supérieur, car toutes choses ont effectivement, outre leur sens immédiat et littéral, une valeur de symboles par rapport à des réalités plus profondes ; et il en est manifestement ainsi, en particulier, toutes les fois que, dans les doctrines traditionnelles, il est question de l’amour. Chez les mystiques eux-mêmes, malgré certaines confusions inévitables, le langage affectif apparaît surtout comme un mode d’expression symbolique, car, quelle que soit chez eux la part incontestable du sentiment au sens ordinaire de ce mot, il est pourtant inadmissible, quoi qu’en puissent prétendre les psychologues modernes, qu’il n’y ait là rien d’autre que des émotions et des affections purement humaines rapportées telles quelles à un objet supra-humain. Cependant la transposition devient encore beaucoup plus évidente lorsqu’on constate que les applications traditionnelles de l’idée de l’amour ne sont pas bornées au domaine exotérique et surtout religieux, mais qu’elles s’étendent également au domaine ésotérique et initiatique ; il en est ainsi notamment dans de nombreuses branches ou écoles de l’ésotérisme islamique, et il en est de même dans certaines doctrines du moyen âge occidental, notamment les traditions propres aux Ordres de chevalerie (16), et aussi la doctrine initiatique, d’ailleurs connexe, qui a trouvé son expression chez Dante et les « Fidèles d’Amour ». Nous ajouterons que la distinction de l’intelligence et de l’amour, ainsi entendue, a sa correspondance dans la tradition hindoue avec la distinction de Jnâna-mârga et Bhakti-mârga ; l’allusion que nous venons de faire aux Ordres de chevalerie indique d’ailleurs que la voie de l’amour est plus particulièrement appropriée aux Kshatriyas, tandis que la voie de l’intelligence ou de la connaissance est naturellement celle qui convient surtout aux Brahmanes ; mais, en définitive, il ne s’agit là que d’une différence qui porte seulement sur la façon d’envisager le Principe, en conformité avec la différence même des natures individuelles, et qui ne saurait aucunement affecter l’indivisible unité du Principe lui-même.
(13) Il s’agit naturellement ici de la vie organique, dans son acception la plus littérale, et non du sens supérieur dans lequel la « vie » est au contraire mise en rapport avec la lumière, ainsi qu’on le voit notamment au début de l’Évangile de saint Jean (cf. Aperçus sur l’initiation, ch. XLVII).
(14) Chez les modernes, le cœur enflammé est d’ailleurs pris assez ordinairement pour représenter l’amour, non pas seulement en un sens religieux, mais aussi au sens purement humain ; cette représentation était tout à fait courante, surtout au XVIIIe siècle.
(15) C’est pourquoi les anciens représentaient l’amour comme aveugle.
(16) On sait que la base principale de ces traditions était l’Évangile de saint Jean : « Dieu est Amour », dit saint Jean, ce qui ne peut assurément se comprendre que par la transposition dont nous parlons ici, et le cri de guerre des Templiers était : « Vive Dieu Saint Amour. »
[René Guénon, Le cœur rayonnant et le cœur enflammé, Regnabit - avril 1926, repris dans Études Traditionnelles, juin-juillet 1946.]
jean-luc56
Messages : 3941 Inscription : 27/11/2011
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 15:51
quelle différence? les 3 sont 1.
3 expressions du 1 différentes en externe mais semblables en interne
_________________ ""l'eau d'une rivière est toujours plus pure à la source"
«Le respect est ce que nous devons; L’amour est ce que nous donnons» – Philip James Bailey
"Respecter les uns comme les autres nous fait éviter le mal." Proverbe hébreu ; Les sentences et proverbes des anciens Rabbins (1629)
Arnaud Dumouch
Messages : 93473 Inscription : 19/05/2005
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 16:20
chupei a écrit:
bonjour,
seriez-vous dire quelle est la différence entre les 3 personnes de la trinité ? pas de blabla svp j'ai du mal à me concentrer
Je vous mets une vidéo un petit texte qui rend tout cela clair :
https://www.youtube.com/watch?v=-UwMaM5LA_w Pour reprendre l'analogie de Saint Thomas, il montre que Dieu est ESPRIT.
Or, comme notre esprit, il possède donc deux "facultés" qui sont son essence même: 1° Son intelligence 2° Sa volonté d'aimer.
Lorsque nous essayons (1°) de nous connaître nous-même, il sort dans notre intelligence une idée vague de nous-même: une sorte de concept (en latin VERBUM) De même, Dieu se connaît lui-même mais, à la différence de nous, il se connaît parfaitement.
Alors le concept qui sort de sa connaissance (le VERBUM) est exactement semblable à lui-même, identique, éternel, infini.
En langage d'enfant, on l'appelle le FILS, et c'est lui, puisqu'il est la connaissance de Dieu, qui s'est incarné pour venir nous raconter tout cela sur terre.
(2°) On peut procéder de la même façon pour comprendre l'Esprit Saint (Dont le vrai nom est l'AMOUR en Dieu). Lorsque nous nous aimons avec quelqu'un à travers une AMITIÉ, après l'avoir un peu connu (Verbum), que se passe-t-il? Rien d'extérieur mais une sorte de tension entre lui et nous qui se noue et forme cette amitié. Cela jaillit. Eh bien, quand le Père (Yahvé) et le Fils (sa connaissance de lui-même) s'aiment, ils sont infinis et magnifiques, et leur amour procède des deux, exactement comme une amitié. Ainsi le Saint Esprit ( = leur amitié) procède du Père ET du Fils (FILIOQUE) et est exactement semblable aux Père et au Fils. On l'appelle le Saint Esprit. Donc, si je résume on a 1° le Père (Yahvé). 2° Sa connaissance de lui-même (le Verbe ou le Fils) 3° Leur amour mutuel (le Saint Esprit.
_________________ Arnaud
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 16:36
Arnaud Dumouch a écrit:
Je vous mets une vidéo un petit texte qui rend tout cela clair :
Arnaud il a toujours une video à sortir de ses poches!
chupei
Messages : 140 Inscription : 02/06/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 17:17
et à quoi ça sert d'être divisé en 3 ? lol
comment se débrouillait les gens avant la pentecôte (avant l'esprit saint) ?
Arnaud Dumouch
Messages : 93473 Inscription : 19/05/2005
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 17:20
chupei a écrit:
et à quoi ça sert d'être divisé en 3 ? lol
Il est un seul Dieu. Mais il est VIVANT. Et Sa vie est un jaillissement de lumière (connaissance de soi) et d'amour (amour de soi).
_________________ Arnaud
chupei
Messages : 140 Inscription : 02/06/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 17:23
mais à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?????
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 17:32
chupei a écrit:
mais à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?????
C'est une dynamique (économie trinitaire), Dieu n'est pas monolithique. Par analogie, l'Homme fonctionne un peu de la même façon.
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 17:48
chupei a écrit:
et à quoi ça sert d'être divisé en 3 ? lol
comment se débrouillait les gens avant la pentecôte (avant l'esprit saint) ?
Dieu EST et a toujours ETE.
libremax
Messages : 762 Inscription : 15/01/2008
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 17:52
chupei a écrit:
mais à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?????
Bonjour, 3 est le chiffre de l'amour.
Dans l'amour, il y a l'aimant, l'aimé, et ce qui relie l'un à l'autre.
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 17:54
libremax a écrit:
chupei a écrit:
mais à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?????
Bonjour, 3 est le chiffre de l'amour.
Dans l'amour, il y a l'aimant, l'aimé, et ce qui relie l'un à l'autre.
Merci libremax
chupei
Messages : 140 Inscription : 02/06/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 17:55
François Pignon a écrit:
chupei a écrit:
mais à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?????
C'est une dynamique (économie trinitaire), Dieu n'est pas monolithique. Par analogie, l'Homme fonctionne un peu de la même façon.
et qu'est-ce qui est économisé ?
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 18:03
chupei a écrit:
François Pignon a écrit:
chupei a écrit:
mais à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?????
C'est une dynamique (économie trinitaire), Dieu n'est pas monolithique. Par analogie, l'Homme fonctionne un peu de la même façon.
et qu'est-ce qui est économisé ?
Ne faite pas l'andouille
économie= οἰκονομία, oikonomía (« lois de la maison ») formé des mots οἶκος, oîkos (« maison ») et νόμος, nómos (« loi »).
Dans ce cas maison=Foyer de Dieu et Loi=relations/processions
*Rachel
Messages : 107 Inscription : 27/11/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 10/6/2015, 20:10
chupei a écrit:
et à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?
ça sert à exister:
L'Amour pour exister à besoin d'être le Fruit d'une relation de deux Personnes.
_________________ " Voici la Servante du Seigneur " petite Marie
chupei
Messages : 140 Inscription : 02/06/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 11/6/2015, 10:38
*Rachel a écrit:
chupei a écrit:
et à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?
ça sert à exister:
L'Amour pour exister à besoin d'être le Fruit d'une relation de deux Personnes.
oui, mais il serait divisé en 3 pour.... Non je ne vois pas
Dernière édition par chupei le 11/6/2015, 10:41, édité 1 fois
chupei
Messages : 140 Inscription : 02/06/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 11/6/2015, 10:40
François Pignon a écrit:
chupei a écrit:
François Pignon a écrit:
chupei a écrit:
mais à quoi ça sert d'être divisé en 3 ?????
C'est une dynamique (économie trinitaire), Dieu n'est pas monolithique. Par analogie, l'Homme fonctionne un peu de la même façon.
et qu'est-ce qui est économisé ?
Ne faite pas l'andouille
économie= οἰκονομία, oikonomía (« lois de la maison ») formé des mots οἶκος, oîkos (« maison ») et νόμος, nómos (« loi »).
Dans ce cas maison=Foyer de Dieu et Loi=relations/processions
et pourquoi il est divisé en 3 alors ?
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 11/6/2015, 10:44
chupei a écrit:
François Pignon a écrit:
chupei a écrit:
François Pignon a écrit:
C'est une dynamique (économie trinitaire), Dieu n'est pas monolithique. Par analogie, l'Homme fonctionne un peu de la même façon.
et qu'est-ce qui est économisé ?
Ne faite pas l'andouille
économie= οἰκονομία, oikonomía (« lois de la maison ») formé des mots οἶκος, oîkos (« maison ») et νόμος, nómos (« loi »).
Dans ce cas maison=Foyer de Dieu et Loi=relations/processions
et pourquoi il est divisé en 3 alors ?
Vous avez un corps, une âme et un esprit, êtes-vous divisé en trois ?
chupei
Messages : 140 Inscription : 02/06/2013
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 11/6/2015, 10:49
François Pignon a écrit:
chupei a écrit:
François Pignon a écrit:
chupei a écrit:
et qu'est-ce qui est économisé ?
Ne faite pas l'andouille
économie= οἰκονομία, oikonomía (« lois de la maison ») formé des mots οἶκος, oîkos (« maison ») et νόμος, nómos (« loi »).
Dans ce cas maison=Foyer de Dieu et Loi=relations/processions
et pourquoi il est divisé en 3 alors ?
Vous avez un corps, une âme et un esprit, êtes-vous divisé en trois ?
oui, mais pourquoi c'est si important de faire la distinction entre les 3 ? Moi, prier l'âme de Dieu ou le corps de Dieu, ou encore l'esprit de Dieu, c'est un peu prêt la même chose ....
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 11/6/2015, 11:43
Si le concept de tri-unité vous dérange c'est normal, vous devez y méditer, personnellement c'est ce qui me fascine dans le christianisme. La métaphore du soleil est pas mal du tout, certains utilisent la bougie pour imager.
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 24/6/2015, 12:46
Pas facile de se représenter la Trinité. Allez, au risque d' à être à côté de la plaque, j'essaye quand-même:
Dieu:
par le Père est Créateur par le Fils est Sauveur par le Saint-Esprit est Communion entre Dieu et nous et entre nous en Lui. Les trois Personnes sont un seul Dieu et sont Amour.
Autre image qui vaut ce qu'elle vaut:
Dans un corps qui serait la représentation de Dieu. (l'Eglise?) Le Père: le cerveau le Fils: le coeur le Saint-Esprit: le sang
Voili, voilà :fleur 6:
adamev
Messages : 12967 Inscription : 28/04/2008
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 24/6/2015, 14:40
Tous les "cubes" qui synthétisent les branches (directions du monde) sont en relation dynamique avec le cœur et chacun des autres cubes aussi bien dans le plan horizontal que vertical. Il sont à la fois unis et séparés.
_________________ Chrétien et Franc-Maçon. Le Christianisme est universel et n'a pas de dogme.
Arnaud Dumouch
Messages : 93473 Inscription : 19/05/2005
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 24/6/2015, 16:17
chupei a écrit:
bonjour,
seriez-vous dire quelle est la différence entre les 3 personnes de la trinité ? pas de blabla svp j'ai du mal à me concentrer
Je vous mets une vidéo un petit texte qui rend tout cela clair :
https://www.youtube.com/watch?v=-UwMaM5LA_w Pour reprendre l'analogie de Saint Thomas, il montre que Dieu est ESPRIT.
Or, comme notre esprit, il possède donc deux "facultés" qui sont son essence même: 1° Son intelligence 2° Sa volonté d'aimer.
Lorsque nous essayons (1°) de nous connaître nous-même, il sort dans notre intelligence une idée vague de nous-même: une sorte de concept (en latin VERBUM) De même, Dieu se connaît lui-même mais, à la différence de nous, il se connaît parfaitement.
Alors le concept qui sort de sa connaissance (le VERBUM) est exactement semblable à lui-même, identique, éternel, infini.
En langage d'enfant, on l'appelle le FILS, et c'est lui, puisqu'il est la connaissance de Dieu, qui s'est incarné pour venir nous raconter tout cela sur terre.
(2°) On peut procéder de la même façon pour comprendre l'Esprit Saint (Dont le vrai nom est l'AMOUR en Dieu). Lorsque nous nous aimons avec quelqu'un à travers une AMITIÉ, après l'avoir un peu connu (Verbum), que se passe-t-il? Rien d'extérieur mais une sorte de tension entre lui et nous qui se noue et forme cette amitié. Cela jaillit. Eh bien, quand le Père (Yahvé) et le Fils (sa connaissance de lui-même) s'aiment, ils sont infinis et magnifiques, et leur amour procède des deux, exactement comme une amitié. Ainsi le Saint Esprit ( = leur amitié) procède du Père ET du Fils (FILIOQUE) et est exactement semblable aux Père et au Fils. On l'appelle le Saint Esprit. Donc, si je résume on a 1° le Père (Yahvé). 2° Sa connaissance de lui-même (le Verbe ou le Fils) 3° Leur amour mutuel (le Saint Esprit.
_________________ Arnaud
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 24/6/2015, 18:31
Tous les "cubes" qui synthétisent les branches (directions du monde) sont en relation dynamique avec le cœur et chacun des autres cubes aussi bien dans le plan horizontal que vertical. Il sont à la fois unis et séparés.
Je conçois que le schéma que vous proposez vous parle sur le plan symbolique en ce qui concerne la Croix. Perso, j'y vois de la convergence, entre les "cubes" et le centre dans toutes les dimensions certes, mais pas le symbolisme de la Croix chrétienne. Voici ma vision d'un des nombreux aspects du langage symbolique de la Croix chrétienne:
+
Dimension verticale: "Tu aimeras Dieu de toute ton âme, de ton ton esprit et de toutes tes forces..." Dimension horizontale: "...et ton prochain comme toi même."
Les deux dimensions sont indissociables tout comme les deux versants du commandement suprême que nous donne le Christ.
Invité Invité
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité 24/6/2015, 18:39
Tous les "cubes" qui synthétisent les branches (directions du monde) sont en relation dynamique avec le cœur et chacun des autres cubes aussi bien dans le plan horizontal que vertical. Il sont à la fois unis et séparés.
Sur votre image c'est plutôt le sceau de Salomon ...
Etoile de David :
Symbolique de la Croix:
Contenu sponsorisé
Sujet: Re: Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité
Quelle différence entre les 3 personnes de la trinité
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum