Le pape qui fait une messe satanique ?

Vous croyez à ce truc là ou non ?

Commentaires sous la vidéo:


Quand on est inculte, on se tait !!! Et on retourne avec les illettrés. Dans la vidéo, le texte évoque ce que Lucifer aurait du être avant de trahir Dieu, car il s'agit de la nuit de Pâques, au moment où les ténèbres sont dispersés par la lumière du Christ ressuscité, et que "Lucifer" (= "porteur de lumière") fait défaut parce qu'il a trahi avant la Création du monde. Ce texte est un récit, et SUREMENT PAS une invocation ! Je te le dis, mon petit : tu es un ignorant, un malfaisant : au nom du Christ, fléchis le genou et tais-toi !
Quand aux arguments sur la forme de la croix, elles sont fumeuses : il n'existe aucune "catalogue" des formes de croix.
Ce montage vidéo est une attaque de secte para-chrétienne contre les catholiques. Cette violence verbale est une négation de l'Evangile "Aimez-vous les uns les autres", typique ce certaines sectes africaines, outrancières et gesticulantes.
Ça m'amuse de voir l'auteur se dissimuler derrière un pseudo en latin pour critiquer l'Eglise romaine !
Ça m'amuse de voir quelqu'un étaler sa pseudo science alors qu'il ne maîtrise pas l'orthographe : on n'écrit pas "aumélie" mais "homélie". Retourne à l'école, mon petit, fais un petit peu de théologie si tu en es capable. Encore un para-chrétien qui croit avoir reçu la grande illumination, tout seul dans son coin. Demande pardon pour ton hérésie majeure, et nous aurons pitié de toi.


---------------------------------------------------



"Il parle de Lucifer et dit "Christ est ton fils" ". Eh bien c'est simple : il appelle Dieu par le terme de Lucifer. Et, ENCORE UNE FOIS, c'est la FONCTION qui fait le nom ! Je reprends la traduction de Chouraqui (traduction directe de l'hébreu, et Chouraqui étant juif, personne ne pourra me dire que c'est une bible truquée par les chrétiens, n'est-ce pas ?) "Elohim(s) dit : une lumière sera. Et c'est une lumière".
Dieu formalise l' "idée" de la lumière, et comme il est Dieu, cela suffit pour créer la lumière. Dieu a porté (au sens de produire) la lumière. Ensuite Il va porter l'alternance du jour et de la nuit (rotation des planètes), puis un "plafond" pour séparer "les eaux sous le plafond des eaux sur le plafond" (condensation de l'eau donc apparition des masses liquides). Etc, etc...
Dieu est (a)porteur de lumière, mais (a)porteur des planètes, et aussi (a)porteur du climat... Si les chrétiens retiennent uniquement "porteur de lumière", c'est parce que déjà, en sanscrit, le mot "Diaus" (qui va devenir "Deus" et "Theos) signifie "Le Brillant". C'est le plus important. En latin "lucifer". En grec "photophoros"... je ne vois pas où est le problème.
Sinon qu'un Ange, avant la création du monde, a eu pour rôle de porter la lumière, et ce fut son nom. Puis il a trahi. Son nom reste, indélébile, pour l'éternité. Il faut réfléchir aux sens (pluriel) de chaque mot et de chaque phrase.
Le gars qui a fait cette vidéo est un sinistre malfaisant, qui diffuse son ignorance comme un  savoir, et en cela il est satanique. Toi Morfeus, tu pose la question "Pourquoi ?", permettant la discussion. L'auteur de la vidéo n'appelle pas à la discussion : il accuse et blasphème, car il écarte Dieu de ce récit rituel, ce qui est inacceptable !
Quand au pluriel de "Elohim" : non ce n'est pas un pluriel de majesté. C'est absolument faux, car ce pluriel n'est apparu dans le monde occidental que vers le 18e siècle. Tu ne trouveras jamais de pluriel de majesté dans aucun texte de l'antiquité. Et les rabbins eux-mêmes n'ont pas d'explications au sujet de ce pluriel. Mais toi tu le saurais ? Laisse tomber, aucun homme ne pourra jamais comprendre.
En matière de théologie fondamentale, il n'y a aucune raison que les musulmans et les chrétiens se jettent des pierres. A l'Université je discutais fréquemment avec un musulman intelligent et subtil, et c'était mon meilleur ami, au grand étonnement des autres qui ne croyaient à rien et pensaient que nous serions ennemis). Il y a des scouts musulmans au Sénégal qui récitent le Notre-Père... Cette vidéo est l'œuvre d'un âne stupide : il faut se fier aux sources écrite sur du papier. Internet est le royaume des ignares et des mythomanes.

Merci François. J'avais cherché la source et je ne l'ai pas trouvée

le pape sataniste??????????DÉBILE grave
le cas de la vidéo(la voix est un taré grave)

Nathalie2 a écrit:

Vous croyez à ce truc là ou non ?

Déjà le ton outrancier aurait dû vous mettre en garde. Cette vidéo sent l'extrémiste fondamentaliste américain à plein nez. Il suffit de faire des recherches et de replacer le texte dans son contexte. Je crois me souvenir que c'est Saint Jerôme qui aurait attribué le nom de lucifer en référence à un évêque, dans sa traduction de la Bible. Voici ce que j'ai trouvé:
http://conscience-du-peuple.blogspot.fr/2012/04/une-hymne-lucifer-lors-de-la-veillee.html
Bref, plutôt que de s'en laisser conter, il vaut mieux garder la tête froide et vérifier ce genre de déclarations, surtout si elles sont teintées de haine et de mauvaise foi.

J'ai zappé des épisodes...
C'est la première fois que j'entends que le nom du Christ est Lucifer ?
On m'a toujours dit que Lucifer, signifiait porteur de lumière et que cet ange était tellement beau et resplendissant qu'il en est devenu pédant au point de chuter.

Beaucoup de choses ne sont pas claires.

Nathalie2 a écrit:

J'ai zappé des épisodes...
C'est la première fois que j'entends que le nom du Christ est Lucifer ?
On m'a toujours dit que Lucifer, signifiait porteur de lumière et que cet ange était tellement beau et resplendissant qu'il en est devenu pédant au point de chuter.

Beaucoup de choses ne sont pas claires.

Je vous mets quelques passages du commentaire du lien:

"Dans la littérature chrétienne ancienne, avant le quatrième siècle, ainsi que dans
le Nouveau Testament, Lucifer est un titre du Christ comme dans 2 Pierre
1.19 (“phosphoros” en grec et “Lucifer” dans toutes les traductions
latines pré-vulgate et Vulgate, traduit la plupart du temps en français
par “étoile du matin”). Pierre écrit donc qu'il espère que Lucifer se lève
dans le coeur de ses lecteurs! Ainsi, “Lucifer”, l'étoile du matin, celle
qui s'illumine la première, représente symboliquement le Christ (tu as ça
aussi dans l'Apocalypse à deux reprises en 2.28 et 22.16.) En 2.28,
l'étoile du matin est donnée en récompense à celui qui a vaincu! En 22.16,
Jésus s'attribue à lui-même ce titre!

Ainsi en s'inspirant de ces versets, le titre de “Lucifer” est omniprésent
dans la liturgie chrétienne ancienne, dans les anciens recueils de chants
chrétiens, dans des anciennes prières qui ont été conservées et notamment
dans la liturgie latine catholique qui en garde des traces, bien que dans
les liturgies plus récentes on a souvent remplacé “Lucifer” par “stella
matutina”"

Maintenant, il est vrai que ce n'est qu'un aperçu et peut-être que d'autres spécialistes contesteront ces passages. Je pense qu'Arnaud, par son érudition, pourrait nous éclairer sur ce sujet.

Je crois avoir vu une vidéo de Arnaud à ce sujet, justement, lui aussi il parle bien de Lucifer, comme un bel ange prétentieux, qui a chuté...

ça devient ardu ces explications. Quelle est la vérité au juste ?

Nathalie2 a écrit:

Je crois avoir vu une vidéo de Arnaud à ce sujet, justement, lui aussi il parle bien de Lucifer, comme un bel ange prétentieux, qui a chuté...

ça devient ardu ces explications. Quelle est la vérité au juste ?

Par sa formation, je pense qu'Arnaud saura nous dire exactement ce qu'il en est. Peut-être un indice? (dans quelle section de l'institut? Cours de théologie catholique? Cours de philosophie réaliste? Autre?)

Nathalie2 a écrit:

Je crois avoir vu une vidéo de Arnaud à ce sujet, justement, lui aussi il parle bien de Lucifer, comme un bel ange prétentieux, qui a chuté...

ça devient ardu ces explications. Quelle est la vérité au juste ?

Lucifer pour Jésus = adjectif.
Lucifer pour l'ange déchu = nom propre.

Gaudius a écrit:

Nathalie2 a écrit:

Je crois avoir vu une vidéo de Arnaud à ce sujet, justement, lui aussi il parle bien de Lucifer, comme un bel ange prétentieux, qui a chuté...

ça devient ardu ces explications. Quelle est la vérité au juste ?

Par sa formation, je pense qu'Arnaud saura nous dire exactement ce qu'il en est. Peut-être un indice? (dans quelle section de l'institut? Cours de théologie catholique? Cours de philosophie réaliste? Autre?)

L'histoire des anges.

Et il vaut mieux garder le nom de Lucifer (= Porte lumière) à l'ange déchu, même s'il colle très bien à Jésus.

Eschatologie catholique 6 ─ L'histoire des anges (47 mn).

Leur création, leur nature, l'histoire des saints anges et le chute des démons, leur activité actuelle.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et il vaut mieux garder le nom de Lucifer (= Porte lumière) à l'ange déchu, même s'il colle très bien à Jésus.

pourriez-vous s'il vous plaît nous donner les références bibliques nous le confirmant?

Ce nom de Lucifer (et l'histoire de sa chute) s'appuie sur ce texte et on voit que c'est un grand méchant qui est visé. Au sens littéral, c'est un roi de cette terre, mais au sens spirituel, c'est le roi des anges déchus :

Citation :

Isaïe 14, 5 Yahvé a brisé le bâton des méchants, le sceptre des souverains,
Isaïe 14, 6 lui qui rouait de coups les peuples, avec emportement et sans relâche, qui maîtrisait avec colère les nations, les pourchassant sans répit.
Isaïe 14, 7 Toute la terre repose dans le calme, on pousse des cris de joie.
Isaïe 14, 10 Tous prennent la parole pour te dire : "Toi aussi, tu es déchu comme nous, devenu semblable à nous.
Isaïe 14, 11 Ton faste a été précipité au shéol, avec la musique de tes cithares. Sous toi s'est formé un matelas de vermine, les larves te recouvrent.
Isaïe 14, 12 Comment es-tu tombé du ciel, étoile du matin, fils de l'aurore? As-tu été jeté à terre, vainqueur des nations?
Isaïe 14, 13 Toi qui avais dit dans ton coeur : J'escaladerai les cieux, au-dessus des étoiles de Dieu j'élèverai mon trône, je siégerai sur la montagne de l'Assemblée, aux confins du septentrion.
Isaïe 14, 14 Je monterai au sommet des nuages, je m'égalerai au Très-Haut.
Isaïe 14, 15 Mais tu as été précipité au shéol, dans les profondeurs de l'abîme."
Isaïe 14, 16 Ceux qui t'aperçoivent te considèrent, ils fixent leur regard sur toi. "Est-ce bien l'homme qui faisait trembler la terre, qui ébranlait les royaumes?
Isaïe 14, 17 Il a réduit le monde en désert, rasé les villes, il ne renvoyait pas chez eux les prisonniers.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce nom de Lucifer (et l'histoire de sa chute) s'appuie sur ce texte et on voit que c'est un grand méchant qui est visé. Au sens littéral, c'est un roi de cette terre, mais au sens spirituel, c'est le roi des anges déchus :

Citation :

Isaïe 14, 5 Yahvé a brisé le bâton des méchants, le sceptre des souverains,
Isaïe 14, 6 lui qui rouait de coups les peuples, avec emportement et sans relâche, qui maîtrisait avec colère les nations, les pourchassant sans répit.
Isaïe 14, 7 Toute la terre repose dans le calme, on pousse des cris de joie.
Isaïe 14, 10 Tous prennent la parole pour te dire : "Toi aussi, tu es déchu comme nous, devenu semblable à nous.
Isaïe 14, 11 Ton faste a été précipité au shéol, avec la musique de tes cithares. Sous toi s'est formé un matelas de vermine, les larves te recouvrent.
Isaïe 14, 12 Comment es-tu tombé du ciel, étoile du matin, fils de l'aurore? As-tu été jeté à terre, vainqueur des nations?
Isaïe 14, 13 Toi qui avais dit dans ton coeur : J'escaladerai les cieux, au-dessus des étoiles de Dieu j'élèverai mon trône, je siégerai sur la montagne de l'Assemblée, aux confins du septentrion.
Isaïe 14, 14 Je monterai au sommet des nuages, je m'égalerai au Très-Haut.
Isaïe 14, 15 Mais tu as été précipité au shéol, dans les profondeurs de l'abîme."
Isaïe 14, 16 Ceux qui t'aperçoivent te considèrent, ils fixent leur regard sur toi. "Est-ce bien l'homme qui faisait trembler la terre, qui ébranlait les royaumes?
Isaïe 14, 17 Il a réduit le monde en désert, rasé les villes, il ne renvoyait pas chez eux les prisonniers.

Je n'ai pas la même chose dans ma Vulgate traduite en français:(Isaïe XIV, 12)"Comment es-tu tombé du ciel, lucifer qui dès le matin te levais? Comment as-tu été renversé sur la terre, toi qui faisais des blessures aux nations?"Cela à son importance car le Christ se dit l’étoile du matin:(Apocalypse XXII, 16)"Moi, Jésus, j'ai envoyé mon ange pour vous rendre témoignage de ces choses dans les Églises. Je suis la racine et la race de David, l'étoile brillante du matin."

Bref, comme tous les noms symboliques, il peuvent avoir deux sens.

Exemple pour l'eau : la vie... mais aussi la mort par noyade...

Pour Nathalie 2: maintenant que vous avez les informations nécessaires, vous êtes-vous fait une opinion à propos de la vidéo?

Gaudius a écrit:

Pour Nathalie 2: maintenant que vous avez les informations nécessaires, vous êtes-vous fait une opinion à propos de la vidéo?

Je pense aux prophéties de Saint Malachie....
Je pense à la chape de plomb qui concernent les dossiers de pédophilie en réseaux, et je me rappelle que l'église catholique a protégé les prêtres pédophiles, en les mutant de paroisse.

Je crois que la meilleur cachette du diable est là, où on ne l'attend pas.

Nous avons tendance à croire que le pape est dieu sur terre, or il n'est qu'un homme choisi parmi les hommes.

Personnellement, je préfère réfléchir en mon âme et conscience, plutôt que me dire "le pape a dit ça, alors c'est vrai".

Nathalie2 a écrit:

Gaudius a écrit:

Pour Nathalie 2: maintenant que vous avez les informations nécessaires, vous êtes-vous fait une opinion à propos de la vidéo?

Je pense aux prophéties de Saint Malachie....
Je pense à la chape de plomb qui concernent les dossiers de pédophilie en réseaux, et je me rappelle que l'église catholique a protégé les prêtres pédophiles, en les mutant de paroisse.

Je crois que la meilleur cachette du diable est là, où on ne l'attend pas.

Nous avons tendance à croire que le pape est dieu sur terre, or il n'est qu'un homme choisi parmi les hommes.

Personnellement, je préfère réfléchir en mon âme et conscience, plutôt que me dire "le pape a dit ça, alors c'est vrai".

Le prob est que dans votre âme et conscience peut aussi se cacher el diablo, là où on ne l'attend pas.

Le pape est l’évêque de Rome et, de ce fait, le successeur de l’apôtre Pierre. Les Évangiles montrent que saint Pierre jouissait d’une primauté au sein du groupe apostolique constitué par le Christ. Le pape hérite de cette primauté. Elle fait de lui le chef du Collège des évêques et donc le chef suprême de l’Église catholique.

Les évêques, successeurs des apôtres du Christ

Les Évangiles rapportent que Jésus Christ a associé un petit groupe de proches disciples à sa mission de prédication. Il leur a donné le nom d’ »apôtre », mot grec qui signifie « envoyé ». Après sa résurrection, Jésus Christ s’est manifesté au groupe des apôtres. Il leur a communiqué le Saint-Esprit et leur a confié la mission d’être, ensemble, les témoins de sa résurrection et de son enseignement. Les apôtres ont donc été constitués par le Christ fondements de son Église : l’Église catholique est apostolique et les évêques sont les successeurs des apôtres.

Le Pape, évêque de Rome et successeur de l’apôtre saint Pierre

Depuis les origines de l’Église, l’évêque de Rome est considéré comme étant le successeur de l’apôtre Pierre, en vertu du fait que Rome est le lieu du martyr du chef des apôtres. Le pape est l’évêque de Rome. Il reçoit la charge qui était celle de l’apôtre Pierre dès l’acceptation de son élection au siège de Rome par les cardinaux. A condition que l’élu soit déjà évêque [1], aucun rite particulier n’est requis pour lui conférer la charge pontificale. De même que les apôtres formaient un groupe au sein duquel une prééminence revenait à Pierre, de même les évêques forment un Collège au sein duquel le pape exerce une primauté. Le pape est le premier des évêques.

Le pasteur de l’Église universelle

La triple mission de l’évêque est d’enseigner la foi authentique, de garantir les conditions du culte rendu à Dieu et de servir l’unité de l’Église. La sollicitude de l’évêque s’exprime à l’endroit de son diocèse. Mais le corps épiscopal est collectivement chargé de la conduite de l’Église universelle. Cette responsabilité collective s’exprime dans le cadre des conciles. Au pape, premier des évêques, revient le soin de confirmer les travaux d’un concile. En dehors des périodes conciliaires elles restent exceptionnelles, Vatican II, réuni de 1962 à 1965, était le 21e concile de l’histoire de l’Église catholique la responsabilité ultime de la conduite de l’Église est concentrée sur la personne du pape.

(Conférence des évêques de France)

Nathalie2 a écrit:

Je pense à la chape de plomb qui concernent les dossiers de pédophilie en réseaux, et je me rappelle que l'église catholique a protégé les prêtres pédophiles, en les mutant de paroisse.

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/francois-denonce-une-complicite-inexplicable-08-07-2014-54666_16.php

@François Pignon

On n'est pas là, pour se jeter mutuellement la pierre, à savoir qui aura le dernier mot. Que le diable peut se cacher en moi, ne signifie pas qu'il ne peut pas être à travers l'église.

Oui, le pape François a admis qu'il y a au sein de l'église, des collaborations plus que bizarres...
C'est la vérité. La vérité sera toujours supérieur à n'importe quelle foi ou institution.

Je dois avouer que j'ai des doutes.

Nathalie2 a écrit:

Je dois avouer que j'ai des doutes.

quels doutes ?

Nathalie2 a écrit:

@François Pignon

On n'est pas là, pour se jeter mutuellement la pierre, à savoir qui aura le dernier mot. Que le diable peut se cacher en moi, ne signifie pas qu'il ne peut pas être à travers l'église.

Oui, le pape François a admis qu'il y a au sein de l'église, des collaborations plus que bizarres...
C'est la vérité. La vérité sera toujours supérieur à n'importe quelle foi ou institution.

Je dois avouer que j'ai des doutes.

C'est pour tout le monde pareil, pas que pour vous, le pape a un charisme d'infaillibilité sur la théologie dogmatique et el diablo à plus de chances de nous tromper (vous et moi) que le pape ;)

Sauf si le pape est satanique... c'est un argument qui ne tient pas.
Pas de conversation stérile de bar, merci.

je n'aurais même pas du répondre à la question de base.

Ce serait cool, qu'Arnaud fasse une vidéo sur les prophéties de Malachie.

Nathalie2 a écrit:

Sauf si le pape est satanique... c'est un argument qui ne tient pas.
Pas de conversation stérile de bar, merci.

je n'aurais même pas du répondre à la question de base.

Ce serait cool, qu'Arnaud fasse une vidéo sur les prophéties de Malachie.

Le pape satanique ? mais qui ou quoi peut bien vous faire croire ça ... il faut des arguments solides pour dire cela.

Il y a ce fil qui peut vous éclairer peut-être :
https://docteurangelique.forumactif.com/t18405-infaillibilite-du-pape

Il n'y a pas longtemps, il a été aussi question de la prophétie de Malachie, mais je ne sais plus à quel fil.

Nathalie2 a écrit:

Je pense aux prophéties de Saint Malachie....
Je pense à la chape de plomb qui concernent les dossiers de pédophilie en réseaux, et je me rappelle que l'église catholique a protégé les prêtres pédophiles, en les mutant de paroisse.

Chère Nathalie, vous devriez repartir à 0 et commencez par connaître la foi de l'Eglise catholique et son histoire.

Tous les arguments que vous soulevez pourraient avoir une réponse mais vous en sortiriez 50 autres.

Par exemple sur la pédophilie : Vous accusez l'Eglise d'une façon de faire qui était universelle avant l'affaire Dutroux il y a 20 ans et qui reste universelle dans le monde orthodoxe et musulman.

On ne déplaçait pas ces prêtres, ces instit, ces pères de familles "pour les protéger". On croyait juste que les personnes allaient s'amender. On n'a découvert qu'il y a 15 ans que les déviation sexuelles ne s'amendent pratiquement pas...