Pape François : « L'Eglise est utile si elle sort d'elle-même »

RenéMatheux a écrit:

Je leur ai écrit! Et ils vont bel et bien changer le calendrier!

Vous avez de la chance, ce 22 février 2015, le dimanche de la fête tombant le 1er dimanche de carême rien ne sera fait de la chaire de Saint Pierre à Antioche.

RenéMatheux a écrit:

geocedille a écrit:

RenéMatheux a écrit:

geocedille a écrit:

Et oui, pour refléchir il faut des mots.  Un truc qui vous gonfle. Une aspirine?

La monarchie pontificale a créé schisme sur schisme depuis 1000 ans.

On juge l'arbre à ses fruits. Jésus.

Comme d'habitude, vous ne répondez pas.
Quant aux fruits, les votres ce sont les clomnies contre l'Eglise qui engendre la haine.

La haine était déjà en vous. Rappeler que le siège d'Antioche fut fondé par Saint Pierre n'est pas une calomnie.

Rappeler que Jésus à fondé une ecclésia c'est dire la vérite.

Rappeler l'Unité de l'Esprit depuis la Pentecôte n'a rien d'agressif.

Expliquer que le Canon des Apôtre existe n'a rien de polémique.

Et des mots et des mots et des mots!

Mais pour en revenir au sujet.
1) Jamais personne avant vous n'a pensé que l'eveque d'antioche était le successeur de pierre. Et les orthodoxes pensent que le premier patriarche est celui de constantinople. Pour vous c'est une fois l'un, une fois l'autre! Menteur!
2) Nul ne sait par qui a été fondé le siège d'antioche
3) La haine, c'est vous avec vos calomnies et mensonges constants. Si je me donnais la peine de chercher toutes vos affirmations historiques, je suis sur que j'en trouverais 90% de fausse. Je vous avais répondu à certaines que je connaissais : en un post, vous aviez alligné 5 ou 6 mensonges!

Surtout les orthodoxes aiment marie. Et visiblement ce n'est pas votre cas : vous êtes un falsificateur quand vous vous présentez comme orthodoxe!

Si vous vous donniez la peine... Et si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle.


L'Eglise Catholique fête la chaire de Saint Pierre à Antioche le 22 février.

Chaire de saint Pierre à Antioche
Le 22 février[50], la Tradition fête le premier siège épiscopal de Pierre. C'est dans cette ville du Moyen-Orient, à cette époque troisième grande ville de l’empire romain après Rome et Alexandrie, que Pierre ouvre son apostolat vers les gentils. La Tradition y voit aussi le lien intrinsèque qu'il y a entre les Églises latines et orientales. La fête de la chaire de saint Pierre est très ancienne, étant attestée avec certitude à Rome au ive siècle[51]. Pour autant, ce n'est qu'au xvie siècle que la « titularisation » du siège est effectuée, avec l'apparition de la deuxième fête en l'honneur du siège pétrinien.

Source :

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_(apôtre)#F.C3.AAtes_de_saint_Pierre_dans_les_.C3.89glises_orthodoxe_et_catholique

Vos accusation de haine envers la Très Sainte Mère de Dieu sont gratuites et injustes. Vous portez des accusation de façon inconséquente et dangereuse pour votre salut en contradiction avec les paroles de Jésus que vous prétendez pourtant suivre fidèlement :

"Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; "

Saint Matthieu 19:18

Dieu vous pardonne.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il n'y a pas de Magistère dans l'orthodoxie.

L'Esprit Saint dans le coeur des fidèles, c'est la Tradition.

Et sans le magistère charismatique et infaillible de par Dieu, vous en êtes réduits à débattre.

Donnez-moi un seul dogme solennel défini par l'orthodoxie depuis 1054 ?

Citation :

Il n'a pas dit "Ben, z'etes bouché les gars? Je vous ai déjà expliqué que le prince, c'est Simon-Pierre et ses successeurs. Qu'il faut vous soumettre à eux pour votre bien."

Il a dit "Les rois soumettent les nations et prétendent être des bienfaiteurs, qu'il n?en soit pas de même parmi vous, mais que celui qui veux être le premier soit l'esclave de tous. Car je suis parmi vous pour servir."

Ca c'est la pastorale du XIX° s (dans des Etats en train de se séculariser).

Cela n'a rien à voir avec le domaine du Magistère dont vous ne voulez rien entendre parce que, cela, c'est cohérent.

"réduits" à débattre? C'est quoi ce mépris? Débattre n'est pas une déchéance. C'est un débat sous l'influence du Saint Esprit. C'est une bénédiction annoncée par Jésus et réalisée dans la pentecôte!

Vous méprisez la pentecote... le don de l'Esprit Saint à l'Eglise. Faites gaffe, vous attirez sur vous la malédiction, car le blasphème envers le Saint Esprit, c'est le seul blasphème dont on ne se repent pas!

L'Esprit Saint donne l'infaillibilité. Le christ le dit explicitement dans Saint Matthieu 10:20 "car ce n'est pas vous qui parlerez, c'est l'Esprit de votre Père qui parlera en vous."

Vous remplacez le magistère de l'Esprit Saint par le magistère du pontife. Or Jésus ne dit pas que l'Esprit saint dira au succeseur de Saint Pierre ce que les autres doivent dire.il dit que l'Esprit du Père (et oui, il émane du Père, dit Jésus) parle diractelent dans la bouche des chrétiens. Et l'orthodoxie croit que chacun des orthodowe est prophète.

Vous bottez en touche quand vous dite "ho, bof, ça? c'est une vielle pastorale du XIXe, ça n'a rien a voir avec le magistère."

Ca a tout à voir avec le magistère car la parole du souverain ne vaux rien sans le glaive.

Cessez donc de fuir et confrontez-vous humblement aux paroles du Seigneur. Qui sera le premier ? lui ont dit les apôtres.

A-t-il répondu "C'est Pierre, soumettez vous a lui et à ses successeurs pour le salut de vos âmes" ?

Non. Il a dit quoi alors?

geocedille a écrit:

"réduits" à débattre? C'est quoi ce mépris? Débattre n'est pas une déchéance.

Débattre est un temps nécessaire. Mais pas pendant 1000 ans. A moment donné, le Magistère confirme la foi sous peine de se hollandiser (néologisme venant de la façon de gouverner la France de François Hollande : Il débat depuis 2 ans et demi du nombre de dimanches chômés).

geocedille a écrit:

Vous remplacez le magistère de l'Esprit Saint par le magistère du pontife. '

Non car c'est de ce même Esprit Saint que vient la Tradition, l4Ecriture et le Magistère. Les trois forment l'organisme total. L'orthodoxie est amputée d'un des canaux, le protestantisme de deux canaux.

Citation :

A-t-il répondu "C'est Pierre, soumettez vous a lui et à ses successeurs pour le salut de vos âmes" ?

Non. Il a dit quoi alors?

Jésus a parlé avec des mots aussi fort : "Sur toi je bâtirai mon Eglise".

Mais tout le monde sait que Simon Pierre est délégué de Jésus (il n'est rien de lui-même) et que se soumettre à la proclamation de la doctrine du salut enseignée par Simon Pierre n'a de valeur que parce que le Christ a promis de toujours protéger cette proclamation, infailliblement.

Mais peu importe : Ce n'est pas le problème. Vous êtes dans un site catholique. Si vous voulez combattre cette foi, commencez

1° Par la comprendre.
2° Par cesser de passer votre temps à cela.

RenéMatheux a écrit:

Je leur ai écrit! Et ils vont bel et bien changer le calendrier!

C'est ce qu'on nomme le syndrome de la toute-puissance...Prenez-vous bien votre ttt?

Arnaud Dumouch a écrit:

Le catholicisme a une spécificité : le Magistère infaillible.

Rejeter ce Magistère, c'est rejeter la foi proclamée depuis 1000 ans et c'est exalter ceux qui ont tout fondé sur l'Ecriture (les Protestants) ou sur l'Ecriture et la Tradition (les orthodoxes).

Ce forum catholique est devenu le Siège des ennemis du catholicisme.

Vous ne pouvez pas allez dans des forum de votre confession de foi ?

Ils sont où, les moments où les catholiques discutent sereinement de leur foi ?

C'est une question qui m'est venu souvent ces derniers temps...

En tout respect pour les autres confessions .

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

"réduits" à débattre? C'est quoi ce mépris? Débattre n'est pas une déchéance.

Débattre est un temps nécessaire. Mais pas pendant 1000 ans. A moment donné, le Magistère confirme la foi sous peine de se hollandiser (néologisme venant de la façon de gouverner la France de François Hollande : Il débat depuis 2 ans et demi du nombre de dimanches chômés).

geocedille a écrit:

Vous remplacez le magistère de l'Esprit Saint par le magistère du pontife. '

Non car c'est de ce même Esprit Saint que vient la Tradition, l4Ecriture et le Magistère. Les trois forment l'organisme total. L'orthodoxie est amputée d'un des canaux, le protestantisme de deux canaux.

Citation :

A-t-il répondu "C'est Pierre, soumettez vous a lui et à ses successeurs pour le salut de vos âmes" ?

Non. Il a dit quoi alors?

Jésus a parlé avec des mots aussi fort : "Sur toi je bâtirai mon Eglise".

Mais tout le monde sait que Simon Pierre est délégué de Jésus (il n'est rien de lui-même) et que se soumettre à la proclamation de la doctrine du salut enseignée par Simon Pierre n'a de valeur que parce que le Christ a promis de toujours protéger cette proclamation, infailliblement.

Mais peu importe : Ce n'est pas le problème. Vous êtes dans un site catholique. Si vous voulez combattre cette foi, commencez

1° Par la comprendre.
2° Par cesser de passer votre temps à cela.

La catholicité, c'est l'unité de l'Esprit.

Ephésiens (4.1-16)

Je vous encourage donc, moi, le prisonnier dans le Seigneur, à vous conduire d'une manière digne de l'appel que vous avez reçu.
En toute humilité et douceur, avec patience, supportez-vous les uns les autres dans l'amour.
Efforcez-vous de conserver l'unité de l'Esprit par le lien de la paix.
Il y a un seul corps et un seul Esprit, de même que vous avez été appelés à une seule espérance par votre vocation.
Il y a un seul Seigneur, une seule foi, un seul baptême, un seul Dieu et Père de tous. Il est au-dessus de tous, agit à travers tous et habite en tous.

Je prie le ciel qu'il vous guide aussi.

Je vous remercie pour votre patience

geocedille a écrit:

Je vous remercie pour votre patience

Si je venais dans un site orthodoxe, je me mettrais à l'école des frères orthodoxes. Je ferais confiance à leur explications de la foi orthodoxe. Je ne commencerais pas par leur raconter leur histoire à charge et à les déclarer orgueilleux.

Faites de même.

Vous apprendrez beaucoup CULTURELLEMENT, d'une foi que vous ne partagez pas. Gardez fermement votre foi. Les catholiques ne cherchent pas à convaincre. Dieu seul le fait.

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Je vous remercie pour votre patience

Si je venais dans un site orthodoxe, je me mettrais à l'école des frères orthodoxes. Je ferais confiance à leur explications de la foi orthodoxe. Je ne commencerais pas par leur raconter leur histoire à charge et à les déclarer orgueilleux.

Faites de même.

Vous apprendrez beaucoup CULTURELLEMENT, d'une foi que vous ne partagez pas. Gardez fermement votre foi. Les catholiques ne cherchent pas à convaincre. Dieu seul le fait.

Rien de ce que j'ai dis n'est extérieur à la foi de l'Eglise romaine. La foi orthodoxe n'est pas une innovation. C'est votre passé. La situation n'est donc pas symetrique. je n'ai fait que souffler sur la poussière des siècles et redonner un coup´de lustre à de vieux ors que vous ne faites plus briller depuis longtemps. Et que René ne veux pas voir briller.

Si vous voulez venir chez nous, vous serez le bienvenu. Je doute qu'on vous y traite d'ignare ou de menteur sans verifier vos dires. Le debat théologique n'est pas méprisé chez nous. Et 1000 ans c'est jutement le temps qui s'est passé depuis que vous avez commencer à plancher sur votre concept de souverain infaillible.

Mais que ceci notamment ne vous échappe pas, bien-aimé Arnaud : c’est qu’un jour devant le Seigneur est comme mille ans et mille ans comme un jour.

je viens de relire un beau texte de Vladimir Lossky , théologien russe auteur de la théologie mystique de l'Eglise d'Orient , ouvrage fondamental à l'intelligence de la culture religieuse Orthodoxe.
il se trouve dans l'ouvrage du Père Yves Congar, je crois en l'Esprit saint 3ème Ed cerf 2002 , p 785 :
Le voici :

V Lossky a écrit:

"Réduit à la fonction de lien entre les deux autres personnes et subordonné unilatéralement au Fils dans son existence même, au mépris de l'authentique périchorèse , l'Esprit perd, avec son indépendance hypostatique , la plénitude  personnelle de son activité économique .
Désormais celle-ci sera conçue comme un simple moyen au service de l'économie du Verbe, tant sur le plan ecclesial que sur celui de la personne . Ici, la fin de la vie chrétienne devient l'Imitatio Christi et non plus la divinisation par le Saint Esprit . Là, le Peuple de Dieu se trouve soumis au corps du Christ , le Charisme à l'institution, la liberté intérieure à l'autorité imposée, le prophétisme au juridisme , la Mystique à la scolastique , le Laïcat au clergé , le sacerdoce universel à la hiérarchie ministérielle, et finalement , le collège épiscopal  au primat du Pape . Force de création et de renouvellement , l'Esprit  a été confisqué  par l'Eglise Catholique , qui en a fait  le gardien suprême de l'ordre établi par le Christ en faveur de son vicaire , tandis que l'Eglise Orthodoxe préservait, de son côté , la subordination réciproque  et la tension féconde entre l'économie de l'Incarnation et celle de la Pentecôte ".

Ce texte très éclairant me fait penser aux caractères opposés et complémentaires, des approches catholiques et orthodoxes en matière de foi :
L'approche catholique est Cataphatique , elle privilégie ce qui a existé , ce qui a figure humaine
et cherche à objectiver sans cesse davantage la connaissance , les miracles, la révélation , la doctrine , le dogme, etc... il lui faut sans cesse des confirmations et un combat de tous les instants pour conforter l'édifice fragile qu'elle estime nécéssaire à la connaissance de Dieu et qu'il faut consolider à chaque instant.
L'approche Orthodoxe est Apophatique , parce que Dieu est Inconnu , parceque la personne de l'Espri Saint n'a pas de visage humain, pas d'incarnation visuelle si ce n'est par les métaphores du feu et de la colombe , parcequ'elle agit en tous et toutes comme don qui prépare à la réception de Dieu par des voies qui demeurent parfaitement inconnues et miraculeuses , par le résultat des rencontres et des dialogues , des mandats et des délégations,  et par le miracle de l'unanimité qui émerge soudainement d'un maelstrom  d'échanges dans le respect dû au dialogue .

Ces deux approches  : la connaissance par le connu et la connaissance par l'inconnu sont complémentaires et exigent de chacun une réelle ascèse pour se mettre en condition d'appréhender le fonctionnement mental et spirituel de l'Autre  . C'est à ces difficultés que nous nous confrontons tous  et où le Christ nous dit : "Duc in Altum " , " Avances en eaux profondes " . et quelqu'un a  ajouté " Non Abiate Paoura !"
Et si cette Amitié nécéssaire entre Connu et Inconnu était garante de l'acquisition d'un peu d'humilité pour chacun et chacune d'entre nous ? L'inconnu est l'Ami du connu , comme le connu pour l'Inconnu .parce que nous savons Tout ET parce que nous ne savons Rien !

geocedille a écrit:

Jamais personne avant vous n'a pensé que l'eveque d'antioche était le successeur de pierre. Et les orthodoxes pensent que le premier patriarche est celui de constantinople. Pour vous c'est une fois l'un, une fois l'autre! Menteur!

Si vous vous donniez la peine... Et si ma tante en avait on l'appellerait mon oncle.

[/quote]
Donnez des sources où il soit écrit qu'il y aie eu pendant une vingtaine d'années, deux personnes possédant les prérogatives de Pierre : Pierre et l'évèque d'Antioche. Ou des sources disant qu'après la mort de Pierre, l'évèque d'Antioche avait son charisme8

geocedille a écrit:

L'Eglise Catholique fête la chaire de Saint Pierre à Antioche le 22 février.
Source : http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pierre_(apôtre)#F.C3.AAtes_de_saint_Pierre_dans_les_.C3.89glises_orthodoxe_et_catholique

Comme si wikipedia était fiable à100%!!!!!! Prenez beaucoup plus serieux :
sur http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rebyz_1146-9447_1912_num_15_93_3964
"toutefois Antioche qui se glorifiait d'avoir possédé Pierre n'estimait pas que le chef des apotres aie été proprement son évèque."

geocedille a écrit:

Vos accusation de haine envers la Très Sainte Mère de Dieu sont gratuites et injustes.

C'est envers l'Eglise que vous montrez votre haine. Envers Marie, votre attitude est douteuse, ainsi votre ooposition farouche à corédemptrice

geocedille a écrit:

Je doute qu'on vous y traite d'ignare ou de menteur sans verifier vos dires.

Justement : vos dires, je les ai vérifié. Et chaque fois vos affirmations étaient fausses

RenéMatheux a écrit:

geocedille a écrit:

Je doute qu'on vous y traite d'ignare ou de menteur sans verifier vos dires.

Justement : vos dires, je les ai vérifié. Et chaque fois vos affirmations étaient fausses

Ha oui?
Avant de vérifier il faut comprendre. Vous, quand le sage montre a lune vous vous l'insultez d'un air outré "quel gros dégeulasse il m'a dit de regardez son cul!"

C'est dans votre tête que cul=lune. J'y suis pour rien.

RenéMatheux a écrit:

Comme si wikipedia était fiable à100%!!!!!! Prenez beaucoup plus serieux

L'Eglise Catholique fête la chaire de Saint Pierre à Antioche le 22 février. Et la source c'est le CALENDRIER LITURGIQUE DE L'EGLISE CATHOLIQUE ROMAINE: Et contre cela vous ne pouvez rien, absolument rien, même si professez que votre Eglise se trompe depuis 2000 and en fêtant cette CHAIRE DE SAINT PIERRE A ANTIOCHE.

On attend le résultat de votre lettre au pape et à la curie pour obtenir l'abrogation de cette fête. N'hésitez pas à nous tenir au courant.

geocedille a écrit:

François Pignon a écrit:

Geocedille, les plus proches de l'orthodoxie sont les catholiques, selon Carl Schmitt il y a des adversaires ou ennemis prioritaires & secondaires, nos différences ne sont que secondaires comparé à d'autres dangers.
Unissons-nous face aux adversaires prioritaires !

Je suis d'accord. Mais il y a un obstacle à lever pour que cette union soit possible.

Je veux parler de ceci :

Quatrième question. Pourquoi le Concile Œcuménique Vatican II attribue-t-il le nom " d’Église " aux Églises orientales séparées de la pleine communion avec l’Église catholique ?

Réponse. Le Concile a voulu assumer l’usage traditionnel de ce nom. " Puisque ces Églises, bien que séparées, ont de vrais sacrements, surtout en vertu de la succession apostolique : le Sacerdoce et l’Eucharistie, qui les unissent intimement à nous 13 ", elles méritent le titre d’" Églises particulières et locales 14 ", et sont appelées Églises sœurs des Églises particulières catholiques 15.

" Ainsi donc, par la célébration de l’Eucharistie du Seigneur en chaque Église particulière, l’Église de Dieu s’édifie et grandit 16. " Cependant, étant donné que la communion avec l’Église catholique, dont le Chef visible est l’Évêque de Rome et Successeur de Pierre, n’est pas un complément extérieur à l’Église particulière, mais un de ses principes constitutifs internes, la condition d’Église particulière dont jouissent ces vénérables Communautés chrétiennes souffre d’une déficience 17.

Par ailleurs, la plénitude de la catholicité propre à l’Église, gouvernée par le Successeur de Pierre et les Évêques en communion avec lui, est entravée dans sa pleine réalisation historique par la division des chrétiens 18.

Source : http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20070629_responsa-quaestiones_fr.html

Cette affirmation est une impasse. Les Eglises orthodoxes ne souffrent pas de déficience. Elles souffrent de voir l'hétérodoxie qui perdure dans l'Eglise Latine.
Ceci me permet de répondre plus précisément à la question de boulo "le nouveau dogme est-il une progression ou une régression dans la foi"

C'est d'abord une pierre d'achoppement sur le chemin de l'unité de l'Eglise. Plus l'Eglise Romaine ajoute de dogmes non reconnus par les Eglises orthodoxes, plus les possibilités d'unité s'amoindrissent. C'est d'ailleurs leur but réel. L'inflation dogmatique qui s'est emparée de Rome au XIXe siècle concorde avec la libération du monde orthodoxe des Turcs. Le schisme d'Utrecht montre clairement que ces dogmes nouveaux étaient perçus comme une négation de l'Eglise des origines au sein même du catholicisme.

René est l'exemple parfait de comment ces dogmes nouveaux tiennent : par l'ignorance sciemment orchestrée du passé. Mais cette ignorance n'est pas acceptée et elle fait fuir les fidèles. Les églises se vident car la sincérité n'est pas au rendez-vous.

Ce qui va se passer est simple. Dieu fera le ménage votre épiscopat n'a pas le courage ou la volonté de faire. Et ça sera avec ce pape ci.

C'est un combat d'arrière-garde que vous menez, utilisez votre énergie & intelligence pour rapprocher en non pour diviser, un combat d'avant-garde ne se situe pas dans un combat de chrétiens Vs chrétiens ...

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Je vous remercie pour votre patience

Si je venais dans un site orthodoxe, je me mettrais à l'école des frères orthodoxes. Je ferais confiance à leur explications de la foi orthodoxe. Je ne commencerais pas par leur raconter leur histoire à charge et à les déclarer orgueilleux.

Faites de même.

Vous apprendrez beaucoup CULTURELLEMENT, d'une foi que vous ne partagez pas. Gardez fermement votre foi. Les catholiques ne cherchent pas à convaincre. Dieu seul le fait.

Bien dit

Jonathan Mongrain

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Comme si wikipedia était fiable à100%!!!!!! Prenez beaucoup plus serieux

L'Eglise Catholique fête la chaire de Saint Pierre à Antioche le 22 février. Et la source c'est le CALENDRIER LITURGIQUE DE L'EGLISE CATHOLIQUE ROMAINE: Et contre cela vous ne pouvez rien, absolument rien, même si professez que votre Eglise se trompe depuis 2000 and en fêtant cette CHAIRE DE SAINT PIERRE A ANTIOCHE.

On attend le résultat de votre lettre au pape et à la curie pour obtenir l'abrogation de cette fête. N'hésitez pas à nous tenir au courant.

je vous l'ai dit : relisez ce que j'ai dit et allez faire le taon qui excite le bétail ailleurs!

geocedille a écrit:

RenéMatheux a écrit:

geocedille a écrit:

Je doute qu'on vous y traite d'ignare ou de menteur sans verifier vos dires.

Justement : vos dires, je les ai vérifié. Et chaque fois vos affirmations étaient fausses

Ha oui?
Avant de vérifier il faut comprendre. Vous, quand le sage montre a lune vous vous l'insultez d'un air outré "quel gros dégeulasse il m'a dit de regardez son cul!"
C'est dans votre tête que cul=lune. J'y suis pour rien.

Il ne faut plus constater? Alors je recite un de vos mensonges historique

Geocidille a écrit:

Vous me faites rire avec votre victimisation inversée. Les orthodoxes n'ont traité les Catholiques que d'hétérodoxes. A l'inverse, les Catholiques nous on copieusement traité de schismatiques et d'hérétiques, ont renié l'enseignement des saints pères Grecs (la prétendue "erreur des Grecs") et ont attaqué l'empire Byzantin dans le dos alors que nous tentions de résister aux Turcs puis au XIXe siècle ont attaqué le Tzar en Crimée alliés avec les Turcs et les Anglais! Excusez-moi si je vous rappelle l'Histoire et que vous sort de vos rêves roses et bleus où vous avez le beau rôle.

1) vous avez des pères grecs qui étaient douteux (eusèbe de césarée, par exemple)
2) Vous abandonnez encours de route les pères egyptiens coptes : ils ne vous interessent pas ceux là?
3) Les croisades étaient plutot pour soulager l'empire byzantin (sauf la 4-ème qui a mal tourné)
5) En particulier Saint Louis voulait desserer l'étau turc autour de byzance
6) Comme vous l'aviez rappelé, ce sont les byzantins qui ont refusé l'union avec Rome et dit avoir préféré le turban des turcs à la mitre des latins! 2 ans après Byzance tombait = Justice de Dieu?
7) La flotte de secours latine est arrivée 1 jours trop tard
8) Aux 19 -ème siècle, la crimée a été attaqué par napoléon 3 et les anglais : dire que Napoléon 3 était chrtien c'est pousser le bouchon très loin! Quant aux anglais il étaient anglicans. De plus à cette époque; l'Eglise n'avait plus aucune puissance politique!

J'étais sure que toute vos citations historiques n'étaient que calomnie. Seulement comme je le disais il faut étudier pour vérifier. Ici, pas de bol pour vous, je connais cette histoire.


Quant à votre haine elle apparait ici : Ces salauds de cathos qui ont attaqué constantiople dans le dos pendant que les turcs les menaçaient! Et si il y a des gens qui avalent vos mensonges cela developera donc cette haine de l'eglise catho.
Alors ne vous présentez pas la bouche en coeur en disant "je cherche la paix"

Quant au patriarche d'Antioche qui aurait le pouvoir de pierre et qui serait donc egal au pape puis qui ne le serait plus parceque en fait, c'est celui de constantinople qui est avant celui d'antioche et qui est aussi après vu que celui-ci serait le successeur de pierre.................

Cher René,
Votre érudition, votre esprit logique et votre connaissance de l'histoire m'épatent. Chapeau bas.

François Pignon a écrit:

C'est un combat d'arrière-garde que vous menez, utilisez votre énergie & intelligence pour rapprocher en non pour diviser, un combat d'avant-garde ne se situe pas dans un combat de chrétiens Vs chrétiens ...

Vous vous trompez de combat et vous cherchez une union terrestre alors qu'elle ne peut être que spirituelle.
Arnaud a bien expliqué ce qui ne vous convient pas : "On ne va pas débattre pendant 1000 ans, il faut que quelqu'un tranche".

Nous croyons qu'il n'y a nul besoin de ce quelqu'un car nous avons reçu le don de l'Unite de l'Esprit Saint lors de la pentecôte.
Ce que nous recherchons avec Rome c'est de vous inclure à nouveau dans cette unité spirituelle. L'unité stratégique et subordonnée à l'unité en l'Esprit Saint et relève du dessein de Dieu. Jésus nous a dit ce qu'Il attends de nous et ce n'est pas de faire de la stratégie. Il a prié pour que tous soient un afin que le monde croit en Lui. Nos ennemis, nous n'avons pas à les combattre mais à les aimer.

Le jour où Rome reviendra dans l'Unité de l'Esprit, le monde croira. Pour l'instant vous faites obstacle à cette unité de l'Esprit et vous l'appelez "déficience". Paroles d'Homme de peu de foi! Mais Jésus n'a pas prié en vain et l'unité se fera, par la main de Dieu.

Méditez sur le miracle de la Pentecôte, il perdure aujourd'hui car c'est en lui que réside la présence du Christ auprès de nous jusqu'à la fin des temps.

geocedille a écrit:

Nous croyons qu'il n'y a nul besoin de ce quelqu'un car nous avons reçu le don de l'Unite de l'Esprit Saint lors de la pentecôte.
Ce que nous recherchons avec Rome c'est de vous inclure à nouveau dans cette  unité spirituelle. 

Et le pire, c'est que maintenant vous vous prennez pour le patriarche de toute l'orthodoxie !! 

Alors que votre théologie qui ne tient pas compte de la Sainte Tradition, est plus Protestante qu'orthodoxe.

geocedille a écrit:

Cher René,
Votre érudition, votre esprit logique et votre connaissance de l'histoire m'épatent. Chapeau bas.

Eh oui! Difficile de faire autres chose que de l'ironie quand on est pris en flagrant délit de mensonge et de haine!

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Nous croyons qu'il n'y a nul besoin de ce quelqu'un car nous avons reçu le don de l'Unite de l'Esprit Saint lors de la pentecôte.
Ce que nous recherchons avec Rome c'est de vous inclure à nouveau dans cette  unité spirituelle. 

Et le pire, c'est que maintenant vous vous prennez pour le patriarche de toute l'orthodoxie !! 

Alors que votre théologie qui ne tient pas compte de la Sainte Tradition, est plus Protestante qu'orthodoxe.

ça, pour un orthodoxe, c'est un orthodoxe, Geocidille.

RenéMatheux a écrit:

geocedille a écrit:

Votre érudition, votre esprit logique et votre connaissance de l'histoire m'épatent. Chapeau bas.

Eh oui! Difficile de faire autres chose que de l'ironie quand on est pris en flagrant délit de mensonge et de haine!

Chers René et Arnaud, je vais vous révéler un secret : Pourquoi les Grecs ont préféré le turban des Turcs à la mitres des Latins.

En 1202, après avoir pris le trône impérial, les barons Francs on découpé l'empire en fiefs. Par exemple, Othon de la Roche, un seigneur bourguignon, est devenu "duc d'Athènes" et il a mis en servitude toute la Béotie.

Les Grecs, qui avaient jusque là le statut de citoyens romains se sont vu ravaler au rang de vilains et de cerfs selon le modèle de la féodalite occidentale.

Quand ils sont parvenus à débarasser partiellement des croisés (ce qui ne fut pas le cas à Athènes) les Grecs avaient compris ce que c'est que le système latin.
Y'a pas de quoi être fier.

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Nous croyons qu'il n'y a nul besoin de ce quelqu'un car nous avons reçu le don de l'Unite de l'Esprit Saint lors de la pentecôte.
Ce que nous recherchons avec Rome c'est de vous inclure à nouveau dans cette  unité spirituelle. 

Et le pire, c'est que maintenant vous vous prennez pour le patriarche de toute l'orthodoxie !! 

Alors que votre théologie qui ne tient pas compte de la Sainte Tradition, est plus Protestante qu'orthodoxe.

Protestant.
Vous n'avez toujours pas compris que chez nous il n'y a pas besoin d'être patriarche pour avoir l'autorisation de penser?

geocedille a écrit:

RenéMatheux a écrit:

geocedille a écrit:

Votre érudition, votre esprit logique et votre connaissance de l'histoire m'épatent. Chapeau bas.

Eh oui! Difficile de faire autres chose que de l'ironie quand on est pris en flagrant délit de mensonge et de haine!

Chers René et Arnaud, je vais vous révéler un secret : Pourquoi les Grecs ont préféré le turban des Turcs à la mitres des Latins.

En 1202, après avoir pris le trône impérial, les barons Francs on découpé l'empire en fiefs. Par exemple, Othon de la Roche, un seigneur bourguignon, est devenu "duc d'Athènes" et il a mis en servitude toute la Béotie.

Les Grecs, qui avaient jusque là le statut de citoyens romains se sont vu ravaler au rang de vilains et de cerfs selon le modèle de la féodalite occidentale.

Quand ils sont parvenus à débarasser partiellement des croisés (ce qui ne fut pas le cas à Athènes) les Grecs avaient compris ce que c'est que le système latin.
Y'a pas de quoi être fier.

Ah d'accord ! Donc la dhimmitude turque et les razzias de jeunes chrétiens par les turcs pour en faire des janissaires (je ne fais que relever vos propres propos plus haut sur l'horreur de l'invasion turque) était préférable aux royaumes francs (royaume sans féodalité, cela va sans dire. Les croisés n'en avaient absolument pas la capacité).

geocedille a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Nous croyons qu'il n'y a nul besoin de ce quelqu'un car nous avons reçu le don de l'Unite de l'Esprit Saint lors de la pentecôte.
Ce que nous recherchons avec Rome c'est de vous inclure à nouveau dans cette  unité spirituelle. 

Et le pire, c'est que maintenant vous vous prennez pour le patriarche de toute l'orthodoxie !! 

Alors que votre théologie qui ne tient pas compte de la Sainte Tradition, est plus Protestante qu'orthodoxe.

Protestant.  
Vous n'avez toujours pas compris que chez nous il n'y a pas besoin d'être patriarche pour avoir l'autorisation de penser?

Tout le monde pense. Mais je vous apprends que les orthodoxes pensent à la lumière de deux canaux : l'Ecriture et la Tradition (en ajoutant les 7 Concile oecuméniques qu'ils reconnaissent).

Vous, vous avez une sorte de gloubiboulga qui n'a rien d'orthodoxe. René s'en est aperçu tout de suite.

geocedille a écrit:

RenéMatheux a écrit:

geocedille a écrit:

Votre érudition, votre esprit logique et votre connaissance de l'histoire m'épatent. Chapeau bas.

Eh oui! Difficile de faire autres chose que de l'ironie quand on est pris en flagrant délit de mensonge et de haine!

Chers René et Arnaud, je vais vous révéler un secret : Pourquoi les Grecs ont préféré le turban des Turcs à la mitres des Latins.

En 1202, après avoir pris le trône impérial, les barons Francs on découpé l'empire en fiefs. Par exemple, Othon de la Roche, un seigneur bourguignon, est devenu "duc d'Athènes" et il a mis en servitude toute la Béotie.

Les Grecs, qui avaient jusque là le statut de citoyens romains se sont vu ravaler au rang de vilains et de cerfs selon le modèle de la féodalite occidentale.

Quand ils sont parvenus à débarasser partiellement des croisés (ce qui ne fut pas le cas à Athènes) les Grecs avaient compris ce que c'est que le système latin.
Y'a pas de quoi être fier.

Nous serions bien stupide de croire à vos affirmations (sans références of course) : vous avez déjà été pris en flagrant délit de truquages historique.
De toutes façons nous dire qu'il y a des "catholiques" pas très catholiques, et bien ce n'est pas un scoop!

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Nous croyons qu'il n'y a nul besoin de ce quelqu'un car nous avons reçu le don de l'Unite de l'Esprit Saint lors de la pentecôte.
Ce que nous recherchons avec Rome c'est de vous inclure à nouveau dans cette  unité spirituelle. 

Et le pire, c'est que maintenant vous vous prennez pour le patriarche de toute l'orthodoxie !! 

Alors que votre théologie qui ne tient pas compte de la Sainte Tradition, est plus Protestante qu'orthodoxe.

Protestant.  
Vous n'avez toujours pas compris que chez nous il n'y a pas besoin d'être patriarche pour avoir l'autorisation de penser?

Tout le monde pense. Mais je vous apprends que les orthodoxes pensent à la lumière de deux canaux : l'Ecriture et la Tradition (en ajoutant les 7 Concile oecuméniques qu'ils reconnaissent).

Vous, vous avez une sorte de gloubiboulga qui n'a rien d'orthodoxe. René s'en est aperçu tout de suite.

surtout que je n'ai pas vu beaucoup de références (positives) à Marie dans les élucubrations de Geocidille.

Tour cela est bien loin du sujet d'origine...

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

geocedille a écrit:

Nous croyons qu'il n'y a nul besoin de ce quelqu'un car nous avons reçu le don de l'Unite de l'Esprit Saint lors de la pentecôte.
Ce que nous recherchons avec Rome c'est de vous inclure à nouveau dans cette  unité spirituelle. 

Et le pire, c'est que maintenant vous vous prennez pour le patriarche de toute l'orthodoxie !! 

Alors que votre théologie qui ne tient pas compte de la Sainte Tradition, est plus Protestante qu'orthodoxe.

Protestant.  
Vous n'avez toujours pas compris que chez nous il n'y a pas besoin d'être patriarche pour avoir l'autorisation de penser?

Tout le monde pense. Mais je vous apprends que les orthodoxes pensent à la lumière de deux canaux : l'Ecriture et la Tradition (en ajoutant les 7 Concile oecuméniques qu'ils reconnaissent).

Vous, vous avez une sorte de gloubiboulga qui n'a rien d'orthodoxe. René s'en est aperçu tout de suite.

Oui, oui, je sais, je ne suis pas orthodoxe.
La chaire de Saint Pierre à Antioche n'existe pas.
La Pentecôte n'a pas apporté l'Esprit Saint à l'Eglise mais juste à Rome qui n'était d'ailleur pas encore chrétienne.
Le droit Canon n'existait pad avant le Xe siecle.
Et la 4e croisade n'a pas attaqué Constantinople.
Et les orthodoxes sont déficients.
Voilà. D'ailleurs pourquoi discuter avec un orthodoxe, tout ça se reglera au sommet.

Jadis, vous avez voulu traiter avec Bessarion et au final, Bessarion a été obligé de s'exiler à Venise. Bien joué.

Chez nous les hiérarques ne sont pas indéboulonnables et ne sont pas des dictateurs. Si l'Eglise (les gens) n'en veut plus, ils sont destitués selon le droit Canon.

Pourquoi croyez vous qu'Athènagoras et Bartholomée n'ont rien fait de plus que des déclarations d'amour fraternel et des bisous?

Au passage c'est là la raison pour laquelle les francs-maçons ont plus de mal à corrompre l'Eglise orthodoxe que le Vatican.

Mais bon. Je constate qu'ici, ont est mieux reçu quand on est de la truelle que quand on vient de la part du christ.

Je vous laisse donc en bonne compagnie, peut être finirez vous par faire l'union avec l'équerre et le compas, à defaut de le faire avec les chrétiens orthodoxes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ah d'accord ! Donc la dhimmitude turque et les razzias de jeunes chrétiens par les turcs pour en faire des janissaires (je ne fais que relever vos propres propos plus haut sur l'horreur de l'invasion turque) était préférable aux royaumes francs (royaume sans féodalité, cela va sans dire. Les croisés n'en avaient absolument pas la capacité).

Vous parlez de capacité intellectuelle j'imagine, parce que du point de vie militaire, ils n'étaient pas précisément venu avec juste une crème solaire et un maillot de bain.

geocedille a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous, vous avez une sorte de gloubiboulga qui n'a rien d'orthodoxe. René s'en est aperçu tout de suite.

Oui, oui, je sais, je ne suis pas orthodoxe.
La chaire de Saint Pierre à Antioche n'existe pas.
La Pentecôte n'a pas apporté l'Esprit Saint à l'Eglise mais juste à Rome qui n'était d'ailleur pas encore chrétienne.
Le droit Canon n'existait pad avant le Xe siecle.
Et la 4e croisade n'a pas attaqué Constantinople.
Et les orthodoxes sont déficients.
Voilà. D'ailleurs pourquoi discuter avec un orthodoxe, tout ça se reglera au sommet.

Jadis, vous avez voulu traiter avec Bessarion et au final, Bessarion a été obligé de s'exiler à Venise. Bien joué.

Chez nous les hiérarques ne sont pas indéboulonnables et ne sont pas des dictateurs. Si l'Eglise (les gens) n'en veut plus, ils sont destitués selon le droit Canon.

Pourquoi croyez vous qu'Athènagoras et Bartholomée n'ont rien fait de plus que des déclarations d'amour fraternel et des bisous?

Au passage c'est là la raison pour laquelle les francs-maçons ont plus de mal à corrompre l'Eglise orthodoxe que le Vatican.

Mais bon. Je constate qu'ici, ont est mieux reçu quand on est de la truelle que quand on vient de la part du christ.

Je vous laisse donc en bonne compagnie, peut être finirez vous par faire l'union avec l'équerre et le compas, à defaut de le faire avec les chrétiens orthodoxes.

Du bla bla bla bla soupoudré d'une tonne de mauvaise foi pour fuir les questions posées : il en vient même à parler d'un Bessarion pour nous expliquer qu'il est de bonne foi!
Et toujours aucune référence à Marie

Cette discussion est bien triste...

geocedille a écrit:

Oui, oui, je sais, je ne suis pas orthodoxe.

Où est votre sens de la Tradition sainte ?

Pourquoi ne citez vous jamais les saint Docteur de l'Orient, saint Jean Chrysostome, Saint Cyrille d'Alexandrie, saint Basile ?

Vous ne faite que citer des polémiques sur qui est le chef et qui ne l'est pas qui nous barbent tous (et gningningnin et le méchant pape untel, et les catho ne pensent pas  ).


Et il n'y a aucun apport venant du haut, de ce qui fait la grandeur des 1000 années de l'orthodoxie après le schisme.

Oui l'avocat par excellence hin? hors de tout doute raisonable.

Jonathan Mongrain

geocedille a écrit:

...

Mais bon. Je constate qu'ici, ont est mieux reçu quand on est de la truelle que quand on vient de la part du christ.

...

Hélas pas tout-à-fait faux .

J'ai été heureux de vous écouter , cher Geocedille , à défaut de pouvoir être toujours d'accord .

Après une dispute entre associés , il faut pouvoir entendre l'autre exprimer sa souffrance et sa rancœur .

En suivant ce dialogue qui ne tourne pas encore vers le bien , je me suis souvenu
de la parabole médiévale racontant l'histoire d'un moine confesseur ayant suggéré à une épouse victime de violence conjugale , de garder en bouche une gorgée d'eau pendant les crises de son mari . Ce fut efficace . Elle ne pouvait pas répliquer et son mari s'est adouci et lui a demandé si elle se portait bien .