La République a ruiné la France

Selon Ron Paul, le projet de loi 758 contient 16 pages de propagande de guerre qui feraient même rougir les néoconservateurs...

Aujourd’hui [le 4 décembre 2014], la Chambre des représentants des USA a adopté ce que je considère comme l’un des pires textes de loi jamais votés : la résolution 758, condamnant avec vigueur les actes de la Fédération de Russie, sous le président Vladimir Poutine, qui mène une politique d’agression contre ses pays voisins en vue de leur domination politique et économique.  En fait, le projet de loi contient 16 pages de propagande de guerre qui feraient même rougir les néoconservateurs, s’ils étaient capables d’une telle chose.

C’est le genre de résolution que j’ai toujours surveillé de près au Congrès, car ce qui est présenté comme des expressions d’opinion inoffensives conduit souvent à des sanctions et à la guerre. Je me souviens de m’être opposé fermement à la Loi sur la libération de l’Irak en 1998 parce que, comme je le disais alors, je savais que cela nous mènerait à la guerre. Je ne me suis pas opposé à la loi parce que j’étais un admirateur de Saddam Hussein (pas plus que je ne suis un admirateur de Poutine ou de tout autre chef d’État), mais plutôt parce que je savais alors qu’une autre guerre contre l’Irak ne réglerait pas les problèmes et envenimerait même les choses. Nous savons maintenant ce qui s’est passé par la suite...

http://www.vineyardsaker.fr/2014/12/06/selon-ron-paul-le-projet-de-loi-758-contient-16-pages-de-propagande-de-guerre-qui-ferait-meme-rougir-les-neoconservateurs/

Loup Ecossais a écrit:

Comment en sommes-nous arrivés là? La République a pris une France en bon état, elle nous laisse une France au plus mal…. nous étions le pays le plus peuplé d’Europe sous Louis XV et Louis XVI, nous avons été rattrapés puis dépassés par les autres, notre vitalité démographique a été brisée par les saignées effroyables directement liées à la Révolution et à la République: 800.000 morts (Révolution); 1.500.000 morts (folles guerres napoléoniennes); 500.000 habitants perdus en 1815 à cause des 100 jours, dernier mauvais coup porté à la France par l’orgueil délirant de Napoléon; I.5OO.000 morts en 14/18 et 600.000 en 39/45; total: 4.900.000 français “évaporés”, disparus, sortis de l’Histoire par les conséquences directes ou indirectes de l’irruption des idées révolutionnaires et des politiques aberrantes des différentes républiques. Quel pays pourrait-il supporter de tels traumatismes à répétition? La France y a perdu une part importante de sa substance, au sens fort du terme (physique, pourrait-on dire)…

En savoir plus sur http://www.la-couronne.org/blog/la-monarchie/la-republique-a-ruine-la-france.html#rFsvHBFtr1yFSsRc.99

La République n'y est pour rien.

Pour moi, la cause ce sont les idéologies que la France a adoré successivement depuis 1830 : Capitalisme pur, communisme, Nationalisme, communisme, hédonisme etc.

La France est ruinée car ses élites sont des traîtres à la nation, De Gaulle payait même la facture d’électricité à l'Elysée.
La gabegie est arrivée par la suite, les trahisons aux intérêts supérieur de la nation, soumission totales aux intérêts atlantistes, sans parler du cercle vicieux de l'endettement pour payer les simples intérêts de la dette, les intérêts de la dette comme premier poste des dépenses de l'état ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Comment en sommes-nous arrivés là? La République a pris une France en bon état, elle nous laisse une France au plus mal…. nous étions le pays le plus peuplé d’Europe sous Louis XV et Louis XVI, nous avons été rattrapés puis dépassés par les autres, notre vitalité démographique a été brisée par les saignées effroyables directement liées à la Révolution et à la République: 800.000 morts (Révolution); 1.500.000 morts (folles guerres napoléoniennes); 500.000 habitants perdus en 1815 à cause des 100 jours, dernier mauvais coup porté à la France par l’orgueil délirant de Napoléon; I.5OO.000 morts en 14/18 et 600.000 en 39/45; total: 4.900.000 français “évaporés”, disparus, sortis de l’Histoire par les conséquences directes ou indirectes de l’irruption des idées révolutionnaires et des politiques aberrantes des différentes républiques. Quel pays pourrait-il supporter de tels traumatismes à répétition? La France y a perdu une part importante de sa substance, au sens fort du terme (physique, pourrait-on dire)…

En savoir plus sur http://www.la-couronne.org/blog/la-monarchie/la-republique-a-ruine-la-france.html#rFsvHBFtr1yFSsRc.99

La République n'y est pour rien.

Ben si :

http://ripouxdelarepublique.blogspot.fr/2014/11/socialisme-socialistes-et-corruption.html

Il ne manque pas de monarchies en Europe: Espagne, Royaume-Uni, Belgique... Pourquoi les royalistes ne changent-ils pas tout simplement de nationalité? Ils pourraient ensuite devenir sujets de ces royaumes là et ils se sentiraient mieux dans leurs baskets, puisque, apparemment, l'idée de république leur donne des boutons. Ce serait plus cohérent et meilleur pour leur santé, parce qu'à force de vivre de façon permanente dans la contrariété, on développe des maladies.

D'ailleurs, dans ces pays, l'opulence règne, et les familles royales sont des modèles de vertu !

Loup Ecossais a écrit:

Cécile a écrit:

D'ailleurs, dans ces pays, l'opulence règne, et les familles royales sont des modèles de vertu !

Pas moins que ceux qui ont coupé la tête du Roy, pour s'installer dans ses Palais et multiplier les privilèges par mil...

Du Roy ? Pourquoi utiliser ce mot désuet depuis 1740 ?

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Cécile a écrit:

D'ailleurs, dans ces pays, l'opulence règne, et les familles royales sont des modèles de vertu !

Pas moins que ceux qui ont coupé la tête du Roy, pour s'installer dans ses Palais et multiplier les privilèges par mil...

Du Roy ? Pourquoi utiliser ce mot désuet depuis 1740 ?

J'aime le vieux français...

Loup Ecossais a écrit:

Cécile a écrit:

D'ailleurs, dans ces pays, l'opulence règne, et les familles royales sont des modèles de vertu !

Pas moins que ceux qui ont coupé la tête du Roy, pour s'installer dans ses Palais et multiplier les privilèges par mil...

Vivre dans les palais ! Quelle ambition stupide ! Mais pour tous : ceux qui y sont nés, ceux qui ont pris la place, et tous ceux qui en rêvent encore...

C'est à nous, en tant qu'électeurs, de savoir faire un choix raisonnable, et non pas "émotionnel" ou opportuniste.

Des palais où l'on ch...t derrière les portes... alors que les romains connaissaient les latrines, le chauffage central, les bains-douches et bien d'autres progrès... superbement ignorés par nos bons roués et leurs laquais... Bref la régression.
Des roiés et leurs valets qui ont construit à grands frais des palais somptueux et magnifiques, des cathédrales... (dont nous profitons il est vrai... au moins comme visiteurs payants... après que la République les aient restaurés là encore au frais du contribuable) alors que le peuple se nourrissait de glands... Mais pourquoi donc ces manants se sont-ils révoltés not' bon roi?

Je ne serais pour ma part pas totalement opposé à la monarchie... pourvu qu'elle soit éclairée et élective et surtout pas monarchiotte comme l'absolue et à l'image de celles qu'on connait encore. Et quand on voit la tronche de nos modernes "prétendants" (ou de certain(e)s de leurs prédécesseurs)... bofbof.
Ca me plait bien ça "monarchiotte(s)" comme pendant contraire de ripoublique.

adamev a écrit:

Ca me plait bien ça "monarchiotte(s)" comme pendant contraire de ripoublique.

Excellent! J'adopte.

Godon a écrit:

adamev a écrit:

Ca me plait bien ça "monarchiotte(s)" comme pendant contraire de ripoublique.

Excellent! J'adopte.

Moi j'aime bien ripoublique, c'est très réaliste.

François Pignon a écrit:

Godon a écrit:

adamev a écrit:

Ca me plait bien ça "monarchiotte(s)" comme pendant contraire de ripoublique.

Excellent! J'adopte.

Moi j'aime bien ripoublique, c'est très réaliste.

Monarchiotte c'est assez réaliste quand on pense aux exemples historiques.

La République c'est quoi exactement ? par Henri Guillemin



https://docteurangelique.forumactif.com/t17957-la-republique-c-est-quoi-exactement?highlight=r%E9publique

Finalement le remède à la division c'est l'amour

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Godon a écrit:

adamev a écrit:

Ca me plait bien ça "monarchiotte(s)" comme pendant contraire de ripoublique.

Excellent! J'adopte.

Moi j'aime bien ripoublique, c'est très réaliste.

Monarchiotte c'est assez réaliste quand on pense aux exemples historiques.

Oui mes amis mais n'oubliez pas d'assumer quand même... cela constitue aussi notre histoire et les monarchiottes ont aussi "fait la France".
Ne tombons pas dans le travers des monarchiottistes, genre salade pignonaise ou écossaise, qui eux n'assument pas la République à qui cependant ils doivent beaucoup et en particulier le droit de lui cracher dessus.

La République idéale selon Platon:

"Chez Platon, le régime politique idéal est une aristocratie où le savoir et la raison dominent. Tous les autres régimes (ploutocratie, oligarchie, démocratie, tyrannie) sont le fruit de la décadence et du désordre"

Livre VIII de La République de Platon, qui traite de sa vision des formes de gouvernement possibles. Platon y explique pourquoi selon lui la Démocratie finit par sombrer dans le chaos, raison pour laquelle il soutenait une forme de “monarchie éclairée”.

Patrick Juignet, docteur en philosophie.

http://www.les-crises.fr/platon-aujourd-hui/