Epitre 2 de Pierre = opposé à Vatican 2

Bonjour, je viens de relire la deuxième épitre de Pierre!
Ben elle est très dure. C'est tout l'opposé de la pensée actuelle : exemple

Citation :

Le Seigneur sait .......... réserver les injustes pour êtres punis au jour du jugement,

Traduction : cela va bruler sec!

Bref, tout l'opposé de Vatican 2, et aussi du sacré coeur!

Cela m'ennuie quand même parceque si le concile (ou le sacré coeur) sont opposé à la Bible, il y a un problème!!!

Qu'en pensez vous?

En quoi est-ce opposé à l'Amour de Dieu?

Peut-être interprétez-vous mal le jour du jugement et les injustes?

Il faut entendre par injustes ceux qui ont commis le péché impardonnable,qui est de rejeter librement et en toute lucidité l'Amour de Dieu,et ainsi sont jugés au jour du jugement et sortent de L'Amour de Dieu pour toujours.

Ben Non!
Parceque voilà la suite

Pierre a écrit:

ceux surtout qui vont après la chair dans un désir d'impureté

Et un peu plus loin

Pierre a écrit:

Mais eux, semblables à des brutes qui s'abandonnent à leurs penchants naturels et qui sont nées pour êtres prises et détruites, ils parlent d'une manière injurieuse de ce qu'ils ignorent, et ils périront par leur propre corruption, recevant ainsi le salaire de leur iniquité.

rien à voir avec la permissivité actuelle, ni le concile, ni les thèses d'arnaud, ni le sacré coeur!

Peut-être le comprendre comme étant surtout ce genre de personnes,qui se laissent aller et se plaisent dans ce type de péchés,ainsi n'en demande pas pardon?

Ne dit on pas que l'arbre tombe du côté où il penche?

RenéMatheux a écrit:

Bonjour, je viens de relire la deuxième épitre de Pierre!
Ben elle est très dure. C'est tout l'opposé de la pensée actuelle : exemple

Citation :

Le Seigneur sait .......... réserver les injustes pour êtres punis au jour du jugement,

Traduction : cela va bruler sec!

Bref, tout l'opposé de Vatican 2, et aussi du sacré coeur!

Cela m'ennuie quand même parceque si le concile (ou le sacré coeur) sont opposé à la Bible, il y a un problème!!!

Qu'en pensez vous?

Si vous commenciez à comprendre, mon cher R'né, que tout V2 est opposé et au Sacré-Coeur, et aux saintes Ecritures, et à toute la doctrine catholique, vous feriez un grand pas vers la lumière et la Vérité, et vous comprendriez vraiment le problème, premier pas vers sa solution.

Sans compter que maintenant, vous vous tapez deux papes, dont l'émérite (???) pète la forme (alors qu'il avait prétendument démissionné pour cause de petite forme) et dont l'autre ne fait et ne dit que des horreurs.

Si ça n'est pas propre à vous ouvrir les yeux, je me demande bien ce qui le fera...

Psaume 21, v. 17 a écrit:

Concilium malignantium obsedit me

le concile (!!!) des méchants m'a assiégé

le concile V2 a mis à mort l'Eglise catholique, comme le concile du Sanhédrin avait mis à mort Notre-Seigneur Jésus-Christ.

WAKE UP MAN !!!

Citation :

Concilium malignantium obsedit me

le concile (!!!) des méchants m'a assiégé

Le concile ou le conseil ?

Le concile.

Peut-être qu'une solution à ce problème apparent est de recenser tous les passages du Nouveau Testament qui évoquent ce thème, ce qui permet de disposer d'une vue d'ensemble.
Sinon on peut faire dire tout et son contraire à la Bible.

Par analogie, on peut comparer avec un tableau : je remarque que celui comporte une touche de vert. Mais il y a bien d'autres couleurs aussi. Seul le tableau en entier fournit la vue d'ensemble.

Cher Bruno, je vais vous le brosser, le tableau.

Les conciliaires méchants (concilium malignantium dit le Psaume) ont tout détruit, TOUT !!! Voyez plutôt:

Vatican 2, Sacrosanctum Concilium, chap. III, 4 décembre 1963 a écrit:

25. Les livres liturgiques seront révisés ....
(....)
50. Le rituel de la messe sera révisé ....
(....)
66. On révisera le double rite pour le baptême des adultes ....
(....)
67. On révisera le rite pour le baptême des enfants ....
(....)
71. Le rite de confirmation sera révisé ....
(....)
72. Le rite et les formules de la pénitence seront révisés ....
(....)
73. "L'extrême-onction" (....) : .... on composera un rituel ....
(....)
75. .... les oraisons qui appartiennent au rite de l'onction des malades seront révisées ....
(....)
76. Les rites des ordinations, (....) seront révisés.
(....)
77. Le rite de célébration du mariage (....) sera révisé ....
(....)
79. Les sacramentaux seront révisés ....
(....)
80. Le rite de la consécration des vierges (....) sera soumis à révision.
(....)
81. Le rite des funérailles devra (....) répondre mieux ....
(....)
82. Le rite de l'ensevelissement des tout-petits sera révisé ....

Ils ont tout changé, les sacrements, la théologie, la doctrine et même les prières.

En plus maintenant, vous avez deux papes. C'est le propre des monstres d'avoir deux têtes.

V2, c'est une révolution. Les ennemis de l'Eglise, qui sont cachés en son sein et comme aux entrailles mêmes, selon Saint Pie X, sont parvenus à prendre le pouvoir, à coloniser les structures externes et les postes d'autorité, et, se faisant passer pour de légitimes pasteurs, ne sont en réalité que des loups déguisés en brebis. Il n'y a qu'à voir avec Bergoglio, qui vire les "cardinaux" opposés aux mariages gay et à l'avortement (Cf ce qui vient de se passer avec Burke), et qui fait fermer les centres tradis où la vraie messe est célébrée, chez les Franciscains de l'Immaculée. Il n'a même pas le tact de protéger l'ordre dont il a pris le nom. C'est un loup rapace déguisé en agneau, qui, sous couvert de douceur, est adoré par le monde antichrist, mais détesté de Dieu.

Abenader a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bonjour, je viens de relire la deuxième épitre de Pierre!
Ben elle est très dure. C'est tout l'opposé de la pensée actuelle : exemple

Citation :

Le Seigneur sait .......... réserver les injustes pour êtres punis au jour du jugement,

Traduction : cela va bruler sec!

Bref, tout l'opposé de Vatican 2, et aussi du sacré coeur!

Cela m'ennuie quand même parceque si le concile (ou le sacré coeur) sont opposé à la Bible, il y a un problème!!!

Qu'en pensez vous?

Si vous commenciez à comprendre, mon cher R'né, que tout V2 est opposé et au Sacré-Coeur, et aux saintes Ecritures, et à toute la doctrine catholique, vous feriez un grand pas vers la lumière et la Vérité, et vous comprendriez vraiment le problème, premier pas vers sa solution.

Le problème c'est que c'est aussi contraire à la théologie du sacré coeur où jésus pleure ses amis perdus!
Ici cela ressemble à "au feu les ennemis"

_Bruno_ a écrit:

Peut-être qu'une solution à ce problème apparent est de recenser tous les passages du Nouveau Testament qui évoquent ce thème, ce qui permet de disposer d'une vue d'ensemble.
Sinon on peut faire dire tout et son contraire à la Bible.

C'est l'épitre de Pierre qui avait quand même vu Jésus pendant 3 ans. Et elle est dure

Pierre 2 a écrit:

   Car, si Dieu n'a pas épargné les anges qui ont péché, mais s'il les a précipités dans les abîmes de ténèbres et les réserve pour le jugement;
2.5
   s'il n'a pas épargné l'ancien monde, mais s'il a sauvé Noé, lui huitième, ce prédicateur de la justice, lorsqu'il fit venir le déluge sur un monde d'impies;
2.6
   s'il a condamné à la destruction et réduit en cendres les villes de Sodome et de Gomorrhe, les donnant comme exemple aux impies à venir,
2.7
   et s'il a délivré le juste Lot, profondément attristé de la conduite de ces hommes sans frein dans leur dissolution
2.8
   (car ce juste, qui habitait au milieu d'eux, tourmentait journellement son âme juste à cause de ce qu'il voyait et entendait de leurs oeuvres criminelles);
2.9
   le Seigneur sait délivrer de l'épreuve les hommes pieux, et réserver les injustes pour êtres punis au jour du jugement,
2.10
   ceux surtout qui vont après la chair dans un désir d'impureté et qui méprisent l'autorité. Audacieux et arrogants, ils ne craignent pas d'injurier les gloires,
2.11
   tandis que les anges, supérieurs en force et en puissance, ne portent pas contre elles de jugement injurieux devant le Seigneur.
2.12
   Mais eux, semblables à des brutes qui s'abandonnent à leurs penchants naturels et qui sont nées pour êtres prises et détruites, ils parlent d'une manière injurieuse de ce qu'ils ignorent, et ils périront par leur propre corruption,
2.13
   recevant ainsi le salaire de leur iniquité. Ils trouvent leurs délices à se livrer au plaisir en plein jour; hommes tarés et souillés, ils se délectent dans leurs tromperies, en faisant bonne chère avec vous.
2.14
   Ils ont les yeux pleins d'adultère et insatiables de péché; ils amorcent les âmes mal affermies; ils ont le coeur exercé à la cupidité; ce sont des enfants de malédiction.
2.15
   Après avoir quitté le droit chemin, ils se sont égarés en suivant la voie de Balaam, fils de Bosor, qui aima le salaire de l'iniquité,
2.16
   mais qui fut repris pour sa transgression: une ânesse muette, faisant entendre une voix d'homme, arrêta la démence du prophète.
2.17
   Ces gens-là sont des fontaines sans eau, des nuées que chasse un tourbillon: l'obscurité des ténèbres leur est réservée.
2.18
   Avec des discours enflés de vanité, ils amorcent par les convoitises de la chair, par les dissolutions, ceux qui viennent à peine d'échapper aux hommes qui vivent dans l'égarement;
2.19
   ils leur promettent la liberté, quand ils sont eux-mêmes esclaves de la corruption, car chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui.
2.20
   En effet, si, après s'être retirés des souillures du monde, par la connaissance du Seigneur et Sauveur Jésus Christ, ils s'y engagent de nouveau et sont vaincus, leur dernière condition est pire que la première.
2.21
   Car mieux valait pour eux n'avoir pas connu la voie de la justice, que de se détourner, après l'avoir connue, du saint commandement qui leur avait été donné.
2.22
   Il leur est arrivé ce que dit un proverbe vrai: Le chien est retourné à ce qu'il avait vomi, et la truie lavée s'est vautrée dans le bourbier.

Dure mais juste : je réécris

Pierre 2 a écrit:

2.18 Avec des discours enflés de vanité, ils amorcent par les convoitises de la chair, par les dissolutions, ceux qui viennent à peine d'échapper aux hommes qui vivent dans l'égarement;
2.19
   ils leur promettent la liberté, quand ils sont eux-mêmes esclaves de la corruption, car chacun est esclave de ce qui a triomphé de lui.

Cela fait trop penser à ce qui se passe actuellement!


Notez que cet épitre est celle qui avait valu à arnaud  les foudres du directeur de l'institut catho de Strasbourg (?) parcequ'il affirmait qu'elle n'était pas de Pierre. On comprend qu'il se soit énervé le bonhomme :il devait se sentir concerné! Paf!

Décrit comme vous le faites, ça semble apocalyptique.  En y regardant de plus près, on trouve ceci:

Abenader a écrit:

50. Le rituel de la messe sera révisé ....
(....)

SACROSANCTUM CONCILIUM a écrit:

50. Révision de l’ordinaire de la messe

Le rituel de la messe sera révisé de telle sorte que se manifestent plus clairement le rôle propre ainsi que la connexion mutuelle de chacune de ses parties, et que soit facilitée la participation pieuse et active des fidèles.

Aussi, en gardant fidèlement la substance des rites, on les simplifiera, on omettra ce qui, au cours des âges, a été redoublé ou a été ajouté sans grande utilité ; on rétablira, selon l’ancienne norme des saints Pères, certaines choses qui ont disparu sous les atteintes du temps, dans la mesure où cela apparaîtra opportun ou nécessaire

On dépoussière le rituel.  On reviens à l'essentiel.

Le fond plutôt que la forme.

Vous connaissez l'histoire de la femme qui coupe le bout de l'os de son gigot avant de le mettre au plat pour le faire cuire?

Voilà ! Il faut citer le passage au complet, pas seulement extraire un bout pour lui faire dire ce qu'on veut.

Est-ce que la Vierge Marie lors d'apparitions reconnues par l'Eglise a fait la moindre allusion à la déviation de Vatican 2, selon ses détracteurs. Il semble que non.

je ne vois toujours pas le problème. En résumé Pierre dit que si on demeure dans le péché on va en Enfer non? je crois que c'est ce que l'Eglise enseigne non? à savoir que si on est dans le péché et qu'on refuse de se convertir on aura pas le pardon de Dieu non?
Ou bien le problème soulevé ici est tout autre?

pechemignon a écrit:

je ne vois toujours pas le problème. En résumé Pierre dit que si on demeure dans le péché on va en Enfer non? je crois que c'est ce que l'Eglise enseigne  non? à savoir que si on est dans le péché et qu'on refuse de se convertir on aura pas le pardon de Dieu non?
Ou bien le problème soulevé ici est tout autre?

Oh non, personne ne prétend que l'on peut pécher en toute impunité... Ce n'est que propagande "anti-conciliaire" !

L'assoiffé a écrit:

Décrit comme vous le faites, ça semble apocalyptique.  En y regardant de plus près, on trouve ceci:

Abenader a écrit:

50. Le rituel de la messe sera révisé ....
(....)

SACROSANCTUM CONCILIUM a écrit:

50. Révision de l’ordinaire de la messe

Le rituel de la messe sera révisé de telle sorte que se manifestent plus clairement le rôle propre ainsi que la connexion mutuelle de chacune de ses parties, et que soit facilitée la participation pieuse et active des fidèles.

Aussi, en gardant fidèlement la substance des rites, on les simplifiera, on omettra ce qui, au cours des âges, a été redoublé ou a été ajouté sans grande utilité ; on rétablira, selon l’ancienne norme des saints Pères, certaines choses qui ont disparu sous les atteintes du temps, dans la mesure où cela apparaîtra opportun ou nécessaire

On dépoussière le rituel.  On reviens à l'essentiel.

Le fond plutôt que la forme.

Vous connaissez l'histoire de la femme qui coupe le bout de l'os de son gigot avant de le mettre au plat pour le faire cuire?

Dépoussiérer, mais bien sûr... Le nouveau rite montinien est un décalque exact du rite protestant.

Et puis il y a aussi l'histoire du mec qui fout tout le gigot à la poubelle pour faire manger aux invités du whiskas.

P. S. si pour vous dépoussiérer c'est ça:

https://www.youtube.com/watch?v=rh_nqtp3VrU

ou encore ça:

https://www.youtube.com/watch?v=67Lom28KSlg&list=PLTdVfIf7PiVW8MP_3v5wNa3eQ_wK8UOpO&index=16

c'est que vous avez un kilomètre de poussière devant les yeux.

Vous nous les avez dàjà montré ces vidéos.  Ils sont bien poussiéreux.

Il se fait bien pire que cela.

Vous vous trompez de cible.  C'est le relativisme qui est le vrai ennemi de l'Église actuelle.

Vous, vous êtes dans le rigorisme (je dirais rigidité) de la tradition.  Elle n'est qu’hypocrisie parce que vous vous croyez à l’abri derrière une tradition qui vous justifie bêtement, et qui ne fait aucunement appel à votre conscience.

Une femme coupe le bout de l'os de son gigot avant de le mettre dans la marmite.  Sa fille, qui la regarde faire, lui demande pourquoi elle fait cela.

"Hé bien, c'est parce que c'est ce qu'il fait faire pour faire un bon gigot." répond la mère.

"Oui, mais qu'est-ce que ça change?"

"Je ne sais pas, mais c'est ce que ma mère faisant tout le temps, je l'ai toujours fait ainsi"

Sa fille insiste tant et si bien que la mère fini par lui dire:

"Allons voir ta grand mère pour le savoir".

Rendu chez la grand-mère, la petite fille demande à sa grand-mère pourquoi elle coupait le bout de l,os de son gigot.

"Hé bien, c'est parce que c'est ce qu'il fait faire pour faire un bon gigot." répond la grand-mère.

"Oui, mais qu'est-ce que ça change?"

"Je ne sais pas, mais c'est ce que ma mère faisant tout le temps, je l'ai toujours fait ainsi"

"Allons voir ton arrière grand mère pour le savoir".

Rendu chez l'arrière grand-mère, la petite fille demande à celle-ci pourquoi elle coupait le bout de l'os de son gigot.

L'arrière grand-mère réfléchi un moment et réponds: "Et bien, dans mon temps, vous savez, les marmites était bien petite!  Le gigot n'entrait pas dedans..."

Et bien, les traditions, couper de leurs origines, c'est la même chose.

Vous êtes comme des statues de sel, figées dans le temps, incapables d'évoluer avec la compréhension évolutive qu'a l'Église du mystère de Dieu.

Vous avez tout misez sur la forme, en oubliant le contenu.

Et vous voilà maintenant dans un radeau sans gouvernail.

Bonne chance pour le reste de la route...

RenéMatheux a écrit:

Bonjour, je viens de relire la deuxième épitre de Pierre!
Ben elle est très dure. C'est tout l'opposé de la pensée actuelle : exemple

Citation :

Le Seigneur sait .......... réserver les injustes pour êtres punis au jour du jugement,

Traduction : cela va bruler sec!

Bref, tout l'opposé de Vatican 2, et aussi du sacré coeur!

Cela m'ennuie quand même parceque si le concile (ou le sacré coeur) sont opposé à la Bible, il y a un problème!!!

Qu'en pensez vous?

Il est vrai que Vatican II et son catéchisme affirment que l'enfer est d'abord le fruit du choix libre et égoïsme d'un homme qui le maintient jusqu'au bout.

Mais, en fait, même si le damné choisit un "bien" qui voit en enfer (donc il s'y proclame libre et heureux), il y est en fait victime de toutes les peines que décrit l'Ecriture et qui arrive, non par un ajout venant de Dieu, mais par somatisation naturelle de leur âme privée de Dieu.

Voici comment :

les souffrances de l'enfer sont effectivement épouvantables (et pourtant les damnés préfèrent les vivre plutôt que de se repentir. Cependant, elles ne viennent pas de Dieu mais elles sont un effet, comme dans une sorte de somatisation, de la perversité éternelle du damné. Voici comment :

Cette video vous l'expliquera :



Lorsque vous avancerez dans la lecture de "l'heure de la mort", vous verrez que:

1° Oui, l'enfer est choisi par les damnés, librement, parce que leur égoïsme y voit le paradis de leur liberté. On ne choisit que ce qu'on aime.

2° Oui Dieu respecte leur choix et leur offre tous les cadeaux qu'il avait prévu: un corps ressuscité magnifique et parfait, immortel, lumineux, subtile et agile; Un monde pour eux seul, plein de merveilles minérales et vivantes.
Ainsi, la justice (droiture extrême) de Dieu est réalisée Elle est tout simplement sa façon d'aimer ceux qui l'aiment comme ceux qui le refusent, se donnant au premier, se cachant aux seconds.

Le reste, en joies comme en peines, c'est de la déduction de l'état d'âme de chacun, les aimants transformant tout en joie, les égoïstes transformant tout en rage.


3° Ainsi, les damnés transforment eux-mêmes, tels des rats de cave, ces dons en malheur, non à cause de Dieu qui les punirait (En enfer, Dieu ne punit plus pour éduquer. Il respecte), mais à cause de la haine et la jalousie qui anime TOUT LEUR COMPORTEMENT.

Voici quelques exemples de cette SOMATISATION de leur égoïsme qui conduit à toutes ces peines :

1- L’absence de Dieu : C’est la cause de tout : leur âme est faite pour Dieu comme la femme pour l’homme. Et leur volonté préfère se priver de lui plutôt que d’en accepter les conditions (humilité et amour). Dieu ne peut donc se donner à eux. On ne l’épouse que si on l’aime, dans l’humilité. Sans ces conditions, la vision de Dieu est IMPOSSIBLE, comme il est impossible de faire un mariage d’amour sans aimer.

2- Feu spirituel : Du coup, coupé de ce qui SEUL aurait pu les rendre heureux, leur âme, dans son essence, est MAL. Elle est dans une sorte de feu, qui est ressenti comme de l’ANGOISSE (l’angoisse est déjà, ici-bas, la marque de la souffrance d’une âme qui, pour une raison ou une autre, n’a pas Dieu).

3- Le ver rongeur du remords : Du coup, subissant ce feu, ils se disent : « Je suis coincé. Je suis en prison. MAIS PLUTÔT MOURIR QUE CÉDER EN DEMANDANT PARDON ». Le remords, c’est le regret de s’être fait prendre. Rien à voir avec le repentir qui est le regret d’avoir fait du mal aux autres.

4- Les pleurs : Les damnés verront que ces gens dont ils méprisent l’humilité, les élus, rayonne de joie, ils en pleureront de rage et de jalousie.

5- Grincements de dents : Si vous voyez une fleur, vous vous réjouissez et vous en louez la bonté de Dieu. Su un damné voit une fleur, elle lui rappelle ce qu'il refuse de Dieu: son humilité et son amour. Alors ils la détruisent. Les beautés de leur monde disparaissent vite, comme un type crasseux pour sa maison qu'il façonne à l'image de son âme.

6- Le feu et la glace PHYSIQUES : On peut même justifier qu'au terme, par dégradations successives, les damnés finissent dans un lieu sinistre, froid ou brûlant, selon les préférences. En effet, la plus grande douleur d'un damné, c'est de rencontrer par hasard un des élus du Ciel qui, plein de joie, ne cessera de visiter l'univers et de s'y déplacer comme l'éclair (dit la Bible). En effet, pour les damnés, l'humilité des saints qu'ils méprisent accompagnée de leur gloire immense, les enrage. Alors, pour éviter cela, il est très certain qu'ils finissent par s'exiler dans les lieu les plus sinistres et déserts de l'univers.

Je dis pas que vous ayez tort! Tout cela me semble assez juste!
Et vous oubliez d'ajouter que si cela semble contraire à Vatican 2, c'est aussi dirait on, contraire à la théologie du Sacré Coeur!

Mais le problème c'est que l'épitre de Pierre n'est pas sur cette longueur d'onde! Bref, sa lecture m'a frappé et troublé! Parceque c'était quand même Pierre, quoiqu'en aie pensé "votre ami", le directeur de l'institut catho de Strasbourg

l'assoiffé a écrit:

Vous êtes comme des statues de sel, figées dans le temps, incapables d'évoluer avec la compréhension évolutive qu'a l'Église du mystère de Dieu.

Vous avez tout misez sur la forme, en oubliant le contenu.

Et vous voilà maintenant dans un radeau sans gouvernail.

Mon cher, dites-moi: quels genre de gouvernail pilotent ces gugusses ?

https://www.youtube.com/watch?v=zo_1_WZ5DmA

Et dire que c'est sensé être les successeurs des Apôtres pffffffmmooooooooooaaaaaaaaaahhhhhh !!!!

censé, pas sensé. Apprenez l'orthographe !

Abenader a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Décrit comme vous le faites, ça semble apocalyptique.  En y regardant de plus près, on trouve ceci:

Abenader a écrit:

50. Le rituel de la messe sera révisé ....
(....)

SACROSANCTUM CONCILIUM a écrit:

50. Révision de l’ordinaire de la messe

Le rituel de la messe sera révisé de telle sorte que se manifestent plus clairement le rôle propre ainsi que la connexion mutuelle de chacune de ses parties, et que soit facilitée la participation pieuse et active des fidèles.

Aussi, en gardant fidèlement la substance des rites, on les simplifiera, on omettra ce qui, au cours des âges, a été redoublé ou a été ajouté sans grande utilité ; on rétablira, selon l’ancienne norme des saints Pères, certaines choses qui ont disparu sous les atteintes du temps, dans la mesure où cela apparaîtra opportun ou nécessaire

On dépoussière le rituel.  On reviens à l'essentiel.

Le fond plutôt que la forme.

Vous connaissez l'histoire de la femme qui coupe le bout de l'os de son gigot avant de le mettre au plat pour le faire cuire?

Dépoussiérer, mais bien sûr... Le nouveau rite montinien est un décalque exact du rite protestant.

Et puis il y a aussi l'histoire du mec qui fout tout le gigot à la poubelle pour faire manger aux invités du whiskas.

P. S. si pour vous dépoussiérer c'est ça:

https://www.youtube.com/watch?v=rh_nqtp3VrU

ou encore ça:

https://www.youtube.com/watch?v=67Lom28KSlg&list=PLTdVfIf7PiVW8MP_3v5wNa3eQ_wK8UOpO&index=16

c'est que vous avez un kilomètre de poussière devant les yeux.

Bien que ce n'est pas le sujet du fil, ce qu'Abenader soulève me parait important,même s'il est vrai nous a donné des exemples extrêmes,qui peut nier qu'il n'y a pas une grande différence entre la messe célébrée (partout) avant la réforme liturgique et celle d'aujourd'hui?

J'aimerai poser une question à Abenader qui dit que l'église conciliaire se protestantise,quels sont les points principaux où c'est le cas?

Si vous croyez que l’Église est vérolée, il vous reste la théologie de l'Abbé Pagès :

Abbé Pagès a écrit:

Un seul péché mortel non confessé avec repentir avant de mourir, est suffisant pour que Jésus nous jette en enfer.

A part ça, il est tout amour...

Cécile a écrit:

censé, pas sensé. Apprenez l'orthographe !

Sensé. Au sens du sens. Abenader a raison

Cens ne colle pas.

Pardonnez moi chère Cécile.

Zimoï a écrit:

Si vous croyez que l’Église est vérolée, il vous reste la théologie de l'Abbé Pagès :

Abbé Pagès a écrit:

Un seul péché mortel non confessé avec repentir avant de mourir, est suffisant pour que Jésus nous jette en enfer.

A part ça, il est tout amour...

Oh le méchant Abbé Pages! C'est certainement quelqu'un d'abominable. Heureusement il y a Zimoi pour nous montrer qui c'est et pour condamner!

De toutes façons, c'est logique. Un péché mortel par définition mérite l'enfer.............
En plus c'est la doctrine traditionel. Et sur ce point, je ne crois pas que l'Eglise aie changé de position!

RenéMatheux a écrit:

De toutes façons, c'est logique. Un péché mortel par définition mérite l'enfer.............
En plus c'est la doctrine traditionel. Et sur ce point, je ne crois pas que l'Eglise aie changé de position!

Elle a changé de définition du péché mortel qui subsiste en enfer, à cause de ce texte :

Citation :

Matthieu 12, 31 Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis.
Matthieu 12, 32 Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.

Finie la damnation éternelle pour le seul péché originel qui est pourtant un état de réelle mort spirituelle (absence de Dieu).

Elriel a écrit:

Cécile a écrit:

censé, pas sensé. Apprenez l'orthographe !

Sensé. Au sens du sens. Abenader a raison

Cens ne colle pas.

Pardonnez moi chère Cécile.

Vous êtes pardonné, mais je maintiens ma position ! Cherchez la différence dans votre grammaire...

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

De toutes façons, c'est logique. Un péché mortel par définition mérite l'enfer.............
En plus c'est la doctrine traditionel. Et sur ce point, je ne crois pas que l'Eglise aie changé de position!

Elle a changé de définition du péché mortel qui subsiste en enfer, à cause de ce texte :

Citation :

Matthieu 12, 31 Aussi je vous le dis, tout péché et blasphème sera remis aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera pas remis.
Matthieu 12, 32 Et quiconque aura dit une parole contre le Fils de l'homme, cela lui sera remis ; mais quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, cela ne lui sera remis ni en ce monde ni dans l'autre.

Finie la damnation éternelle pour le seul péché originel qui est pourtant un état de réelle mort spirituelle (absence de Dieu).

Je crois pas qu'elle aie changé de définition, mais plutot de notion, vu qu'il faut un choix libre pour faire un péché mortel, ce qui me semble normal.
Ceci dit je suis sur que l'on peut être pardonné sans confession : exemple les musulmans!
Je vais faire bondir ce cher abenader, mais je pense que la vision traditionnel du péché mortel était cucu! Bien que je sois convaincu qu'il existe certainement de vrais péché mortels autre que votre péché favori ( ), exemple un avortement!

Non, la notion de "péché" en théologie n'est pas identique à celle de "faute" en morale. L'état de mort spirituelle (absence de relation de charité (vertu théologale) entre nous et Dieu) peut être provoqué par quatre choses :

- Le péché originel (non choisi par le bébé)
- Le péché contre le Verbe (ignorance de Dieu, voir l'état de Nicodème en saint Jean).
- Le péché contre le Père (tous les péchés mortels par faiblesse du style tromper son conjoint).
- Le Péché contre le Saint Esprit (parfaitement lucide et maîtrisé).

Ben dis donc! Ca m'en bouche un coin!
Je veux dire : je ne comprend pas. Il faudrait que je suive des cours de théologie?
Finalement, j'aime mieux ma vision plus simple!

RenéMatheux a écrit:

Ben dis donc! Ca m'en bouche un coin!
Je veux dire : je ne comprend pas. Il faudrait que je suive des cours de théologie?
Finalement, j'aime mieux ma vision plus simple!

Cette petite video résume la question :

Théologie éthique 41 ─ Le péché mortel et ses différentes espèces (48 mn).

Le péché mortel selon saint Thomas d’Aquin et ses 4 espèces.
Le péché mortel et sa nouvelle définition par le Concile Vatican II.
L’utilité et la complémentarité de ces deux définitions.

Cécile a écrit:

Elriel a écrit:

Cécile a écrit:

censé, pas sensé. Apprenez l'orthographe !

Sensé. Au sens du sens. Abenader a raison

Cens ne colle pas.

Pardonnez moi chère Cécile.

Vous êtes pardonné, mais je maintiens ma position !  Cherchez la différence dans votre grammaire...

Après avoir vérifié dans mon Littré, il s'avère que vous avez raison...

N'empêche que cens (qui donne censeur et censure) est à mon sens insensé.

Il donne aussi et surtout recensement.

Sensé n'a pas besoin de complément.
Censé, sans complément, est insensé !!!

Lapis-lazuli a écrit:

Spoiler:

Cher Lapis, votre question est fort pertinente. Voici ma réponse:

1. La prétendue "nouvelle messe", ou la synaxe montinienne, a été élaborée durant et après le conciliabule V2 par Montini, dit Paul 6. En plus d’être sacrilège, elle a été fabriquée de toutes pièces par un Monsignore franc-maçon (Bugnini) et six protestants (Georges, Jasper, Shephard, Konneth, Smith et Thurian).

Ici, vous avez la photo des six théologiens protestants qui ont participé à la fabrication de la nouvelle messe montinienne. Paul 6 est tout à droite:



Et l'on aura beau jeu de dire qu'ils ne furent que des "observateurs":

Mgr Baum, président de la commission de l'épiscopat américain pour l'oecuménisme, in \"Détroit News" du 27 juin 1967 a écrit:

"Ils ne sont pas là simplement comme observateurs, mais aussi bien comme experts consultants, et ils participent pleinement aux discussions sur le renouveau liturgique catholique. S'ils s'étaient contentés d'écouter, la chose n'aurait pas eu beaucoup de sens, mais ils contribuaient."

Du reste, les protestants eux-mêmes n'ont plus de problèmes pour assister à cette fausse messe, ils l'avouent eux-mêmes:

Max Thurian, pasteur protestant à Taizé. Cité in \"La Croix" du 30 mai 1969 a écrit:

"Des communautés non catholiques pourront célébrer la Sainte Cène avec les mêmes prières que l'Eglise catholique : théologiquement, c'est possible."

Roger Schutz, pasteur protestant à Taizé. Cité in \"Itinéraires" n°305, p.162 a écrit:

"Les nouvelles prières eucharistiques présentent une structure qui correspond à la messe luthérienne."

Pasteur Ottfried Jordahn, conférence à l'institut Dom Herwegen de l'abbaye de Maria Laach, le 15 juin 1975. Cité in \"Itinéraires" n°218, p.116 a écrit:

"Ainsi dans ma paroisse d'Hambourg, par exemple, nous utilisons régulièrement la prière eucharistique II, avec la forme luthérienne des mots de l'institution, et en omettant la prière pour le Pape."

Roger Mehl, protestant, in Le Monde du 10 septembre 1970 a écrit:

"Si l'on tient compte de l'évolution décisive de la liturgie catholique, de la possibilité de substituer au canon de la messe d'autres prières liturgiques, de l'effacement de l'idée selon laquelle la messe constituerait un sacrifice, de la possibilité de communier sous les deux espèces, il n'y a plus de raisons pour les Eglises de la Réforme d'interdire à leurs fidèles de prendre part à l'Eucharistie dans l'Eglise Romaine."

2. Comme une image vaut mille mots, voici Bergoglio, du temps où il était encore archevêque conciliaire de Buenos Aires, se faire bénir, A GENOUX (!!!) par des protestants:



3. Enfin, comme un petit film vaut deux mille mots, voici, dans le premier lien, une messe luthérienne:

https://www.youtube.com/watch?v=6s2xPTCsSg8

et en voici une autre:

https://www.youtube.com/watch?v=CwCv0rjLCeM

Maintenant, regardez, voici la messe conciliaire:

https://www.youtube.com/watch?v=RqGsnEoK-tE

C'est pareil.

En plus de la fausse messe, toute la doctrine nouvelle issue de V2 est devenue protestante, il n'y a qu'à voir les faits et dires des faux papes conciliaires pour le comprendre. Mais si vous voulez plus d'informations, je suis votre homme. Cependant, commencez déjà à digérer tout ça.

Abenader a écrit:

3. Enfin, comme un petit film vaut deux mille mots, voici, dans le premier lien, une messe luthérienne:

https://www.youtube.com/watch?v=6s2xPTCsSg8

La Bourse & la Pale qu'on ne voit guère plus de nos jours...

RenéMatheux a écrit:

Bonjour, je viens de relire la deuxième épitre de Pierre!
Ben elle est très dure. C'est tout l'opposé de la pensée actuelle : exemple

Citation :

Le Seigneur sait .......... réserver les injustes pour êtres punis au jour du jugement,

Traduction : cela va bruler sec!

Bref, tout l'opposé de Vatican 2, et aussi du sacré coeur!

Cela m'ennuie quand même parceque si le concile (ou le sacré coeur) sont opposé à la Bible, il y a un problème!!!

Qu'en pensez vous?

Je ne comprends pas : Selon vous, Vatican II, enseigne qu'il n'y aura pas de Jugement?
Qu'il n'y aura pas de perdition pour les pécheurs, pas de châtiment pour les injustes? Qu'il ne faut pas vivre saintement?

Où avez-vous vu cela ?

Abenader a écrit:

Cher Lapis, votre question est fort pertinente. Voici ma réponse:

1. La prétendue "nouvelle messe", ou la synaxe montinienne, a été élaborée durant et après le conciliabule V2 par Montini, dit Paul 6. En plus d’être sacrilège, elle a été fabriquée de toutes pièces par un Monsignore franc-maçon (Bugnini) et six protestants (Georges, Jasper, Shephard, Konneth, Smith et Thurian).

Ici, vous avez la photo des six théologiens protestants qui ont participé à la fabrication de la nouvelle messe montinienne. Paul 6 est tout à droite:

6 théologiens "Protestants" qui prient la Vierge Marie, les saints et les anges, qui prient pour les âmes du purgatoire, qui prient pour l'évêque et le pape et qui croient en la présence réelle.

Décidément, cher Abenader, le Protestantisme n'est plus ce qu'il était !

Dragna Din a écrit:

Abenader a écrit:

3. Enfin, comme un petit film vaut deux mille mots, voici, dans le premier lien, une messe luthérienne:

https://www.youtube.com/watch?v=6s2xPTCsSg8

La Bourse & la Pale qu'on ne voit guère plus de nos jours...

C'est ça qui est taré ! Les protestants célèbrent leur truc de façon bien plus solennelle et souvent avec plus de dévotion que les conciliaires !!!

Le monde à l'envers, j'vous dis.

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Cher Lapis, votre question est fort pertinente. Voici ma réponse:

1. La prétendue "nouvelle messe", ou la synaxe montinienne, a été élaborée durant et après le conciliabule V2 par Montini, dit Paul 6. En plus d’être sacrilège, elle a été fabriquée de toutes pièces par un Monsignore franc-maçon (Bugnini) et six protestants (Georges, Jasper, Shephard, Konneth, Smith et Thurian).

Ici, vous avez la photo des six théologiens protestants qui ont participé à la fabrication de la nouvelle messe montinienne. Paul 6 est tout à droite:

6 théologiens "Protestants" qui prient la Vierge Marie, les saints et les anges, qui prient pour les âmes du purgatoire, qui prient pour l'évêque et le pape et qui croient en la présence réelle.

Décidément, cher Abenader, le Protestantisme n'est plus ce qu'il était !

Vous voulez un petit florilège des écrits de Luther concernant la Vierge Marie, mère de Dieu, qui ne saurait être trop louée, et d'autre trucs ?

Oui, et je voudrais aussi un florilège des écrits de Luther sur le culte des saints et les anges, la prière pour les âmes du purgatoire, la prière pour l'évêque et le pape et leur foi en la présence réelle.

Abenader a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Cher Lapis, votre question est fort pertinente. Voici ma réponse:

1. La prétendue "nouvelle messe", ou la synaxe montinienne, a été élaborée durant et après le conciliabule V2 par Montini, dit Paul 6. En plus d’être sacrilège, elle a été fabriquée de toutes pièces par un Monsignore franc-maçon (Bugnini) et six protestants (Georges, Jasper, Shephard, Konneth, Smith et Thurian).

Ici, vous avez la photo des six théologiens protestants qui ont participé à la fabrication de la nouvelle messe montinienne. Paul 6 est tout à droite:

6 théologiens "Protestants" qui prient la Vierge Marie, les saints et les anges, qui prient pour les âmes du purgatoire, qui prient pour l'évêque et le pape et qui croient en la présence réelle.

Décidément, cher Abenader, le Protestantisme n'est plus ce qu'il était !

Vous voulez un petit florilège des écrits de Luther concernant la Vierge Marie, mère de Dieu, qui ne saurait être trop louée, et d'autre trucs ?

Et les autres théologiens protestants, que disent-ils de Marie ?

Je me souviens avoir lu une très belle prière à Marie, de Martin Luther King...

Alors cher Lapis, la réponse vous satisfait-elle, ou avez-vous besoin d'un surcroît de matériel ?

Car j'ai pas mal d'autres arguments, plus doctrinaires, et moins liturgiques.

Abenader a écrit:

Alors cher Lapis, la réponse vous satisfait-elle, ou avez-vous besoin d'un surcroît de matériel ?

Car j'ai pas mal d'autres arguments, plus doctrinaires, et moins liturgiques.

En résumé,pour vous,il y a eu une protestantisation de la messe.

Sur la forme je suis d'accord,mais pour le fond non,puisque officiellement l'église reconnait la transsubstantiation...

Mais à part la forme de la messe,qui a t'il de protestantisé ?

En fait, la messe n'a pas été protestantisée mais JésusChristée.