Le salut personnel n'est il pas égoïste ?

Tabris a écrit:

Je ne dis pas que vous êtes un Arahat mais qu’il me semble que vous en poursuiviez la voie de prime abord, ce qui est moins compréhensible c’est le pourquoi de votre insistance au sujet de la compassion. Sommes-nous tous des victimes du Karma à vos yeux ? Mais, nous n’y croyons pas justement ni ne pensons que cela ait une quelconque substance. La réincarnation n’a aucun sens pour nous !

Même si c’était le cas, nous ne serions pas disposés en l’état de notre foi en Jésus-Christ à admettre une voie de salut de par la bouddhéité. Nous opposons plénitude à vacuité, prière à méditation, c’est un schéma sans issue. Je ne vois vraiment pas comment vous envisagez notre éveil !

Tabris
Ne pas y croire ne veut pas dire que cela n'existe pas ! La réincarnation n'a aucun sens tant que la vacuité n'est pas réalisé.

Non ce n'est pas un schémas sans issue tout, car tout se transforme et tout change en chaque instant. Il n'est donc pas inconcevable que votre foi en Jésus Christ débouche sur le chemin de la Bouddhéité. J'en suis l'exemple même !

Et ce n'est pas parce que je suis sur la voie du milieu que l'évangile n'a plus de sens à mes yeux ! Les similitudes entre le Christ et Bouddha sont nombreuses. Mes 2 modèles sont bien ces 2 hommes. Je penses sincèrement avec un nouvel œil maintenant que le Christ enseignait la même chose que Bouddha. Ce qu'il faut discerner c'est qu'il y a un sens caché dans les évangiles, rien n'est à interpréter au premier degré.

Un petit exemple et il y en a tellement : A la moisson il faudra séparer le grain et l'ivraie et ensuite sera entreposé le grain au grenier. Dans l''interprétation Chrétienne les bons seront séparés des mauvais et ils iront au paradis. D'un point de vue Bouddhiste le bien et mal sont la nature de l'homme. Pour atteindre le nirvana ( la moisson ) il devra alors se séparer du mal ( qui est l'ignorance ).

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

J'entends beaucoup de Chrétien dire oui si tu veux avoir une chance d’être sauvé tu dois reconnaître Jésus Christ ton sauveur ( en sous entendu moi je l'ai choisis , j’aurais ma chance d'aller au paradis ).

Tous cela me laisse penser que les œuvres de compassion, d'altruisme ne sont pratiqués que par intérêt ( comme dans certaines religions ou ils y gagnent des bons points ) pour obtenir le salut personnel. Car admettons que votre compassion et votre altruisme soient véritable dans ce cas la ils devraient s'étendre au delà de votre propre salut, au delà de vos propres intérêts. La véritable compassion, le véritable altruisme c'est de voir la vie de l'autre comme la sienne.

Ce que je trouve extrêmement égoïste c'est le fait qu'ils y aient un enfer et un paradis, que certains acceptent que d'autres se damnent et souffrent pendant qu'eux vivent leur vie de façon idyllique. Cela nous montre le désintérêt total pour son prochain.

Pour continuer parlons du paradis, tous le monde en parle mais chacun en a sa définition. Ce que je constate c'est que chacun y voit la réalisation de tous ces désirs et plaisirs de manière éternelle. Mais le plaisir et le désir ne sont ils pas le fruit du péché ?

Voyez que le paradis et l'enfer sont en vérité relatif à notre perception. Car le paradis des uns est l'enfer des autres et l'enfer des uns est le paradis des autres.
Il faut voir les choses de cette façon derrière toutes actions il y a un aspect négatif et un aspect positif. Rien est entièrement positif et rien est entièrement négatif. Car les points de vues et interprétations personnelles sont tous différent.

Remarquez : le salut n'est pas seulement PERSONNEL (= dans une relation de couple avec Dieu". C'est EN EGLISE qu'on est sauvé (= avec une vraie et immense communauté de frères, de soeurs et d'anges qui sont aimés.

Oui certainement mais les autres communautés ?

L'Eglise du Ciel (celle qui est éternelle), ce n'est pas le Clocher terrestre : C'est l'humanité entière des sauvés et elle comprend, au Ciel, les hommes de toutes races et de touts les temps, depuis Adam et Eve.

Seuls les damnés n'en font pas partie. 

Le dogme l'affirme (GS 22, 5) : "Dieu propose son salut à tout homme".

Dieu propose son salut à tous les hommes ! Mais Dieu qui est l'absolu connait à la fois le début et la fin de notre existence. Donc Dieu nous propose le salut en sachant pertinemment que nous nous damnerons ?
Si on va plus loin, Dieu dans la perfection de son amour se doit de donner le salut à tous ses êtres et il est inconcevable qu'il créait des êtres pour qu'ils se damnent ensuite.
Vous allez me dire c'est l’orgueil qui les damnent et non Dieu. Mais l’orgueil Arnaud c'est l'ignorance de l'homme. Dieu ne peut laisser ce qu'il aime ignorant de sa nature parfaite, si il le faisait c'est qu'il ne les aimerait pas.

N’êtes vous pas d'accord ?

Dieu est à la fois l'architecte, l'outil et la matière. Juste cela nous démontre que rien en nous est extérieur à Dieu. Notre forme provient de l'architecte et de l'outil et notre composition est sa matière. Cela s'applique que ce soit pour notre corps ou notre conscience !

Attention : La connaissance éternelle que Dieu a de tout est sans influence avec notre choix de damnation, choix qui ne vient que de nous seuls.

Cette connaissance est dans une autre dimension (l'éternité), qui n'influence pas le temps.

Arnaud Dumouch a écrit:

Attention : La connaissance éternelle que Dieu a de tout est sans influence avec notre choix de damnation, choix qui ne vient que de nous seuls.

Cette connaissance est dans une autre dimension (l'éternité), qui n'influence pas le temps.

Bien entendu mais cela ne répond pas à la question. Dieu dans sa dimension créait des êtres en connaissant leurs sorts malheureux ?

Ensuite vous dites il y a le choix qui nous vient seul ( par notre orgueil ) en étant ignorant mais il y a aussi le choix qui nous vient seul en étant pleinement conscient de ce qu'est Dieu. C'est 2 choses différentes, sachant que pour le choix numéro 2 on ne parle plus de choix.

C'est l'ignorance de Dieu qui créait un choix ! Je le répète dans la pleine conscience de Dieu il est impossible de se damner.

Tibelleamour07 a écrit:

De nombreuses théories comme une NDE d'un moine (bouddhiste je pense) a vu Bouddha en enfer c'est pour cela que le nombre de bouddhiste a rétrécit après.

Bonjour Tibelle , tu as fumé un joint pour dire que le bouddhisme a retrécit après ou quoi !!!! , va en Asie et tu verras de toi-même  

Seul le choix qui nous vient seul en étant pleinement conscient de ce qu'est Dieu conduit en enfer. C'est pourquoi ce choix s'accomplit pleinement (en fonction de ce que nous nous semmes faits en cette vie) face au Chriist glorieux lors de sa venue à l'heure de la mort. 

Bonjour à tous , perso je dirais ceci Jésus est venu sur terre pour apporter un message rédempteur , pour tous les hommes et aussi la possibilité de l'accepter librement .

Arnaud Dumouch a écrit:

Seul le choix qui nous vient seul en étant pleinement conscient de ce qu'est Dieu conduit en enfer. C'est pourquoi ce choix s'accomplit pleinement (en fonction de ce que nous nous semmes faits en cette vie) face au Chriist glorieux lors de sa venue à l'heure de la mort. 

Donc vous maintenez que l'esprit qui se damne le fait en pleine conscience de Dieu ?

Dieu étant l'architecte, l'outil et la matière il fait de nous une extension de lui même. Rien de ce qui nous caractérise est extérieur à Dieu, tout ce que nous sommes est Dieu.
Rien n'existe hors de Dieu et donc refuser Dieu c'est ne pas reconnaître la nature de notre propre existence. Car celui qui se damne par orgueil ne peut être qu'un ignorant de ce qu'il est et de ce qu'est Dieu.

Quand il y a pleine conscience de Dieu, il y a pleine conscience de ce que nous sommes. Chaque être cherche le bonheur c'est une vérité existentiel. Alors comment l’être cherchant le bonheur et se retrouvant devant La pleine conscience de Dieu qui serait le bonheur dans son absolu ( rien avoir avec les bonheurs illusoires de ce monde ) peut il choisir de se damner et de souffrir ?

L'ignorant dans son orgueil peut se damner, car sans doute il y verra dans son égoïsme une sorte de bonheur. Mais cela est de l'ignorance !

Selon votre logique la vérité divine ne s’étendrait pas de manière absolu. Car si l’être peut se damner dans la pleine conscience de Dieu c'est qu'il y a 2 natures ( 2 vérités différentes ) qui disposent chacune d'une existence propre. Le diable serait donc le dieu de l'enfer ou Dieu ne pourrait interagir et Dieu serait le Dieu du paradis ou le diable ne pourrait interagir. Vous retirez l'absolu puissance de Dieu et le mettez à l'échelle d'un Dieu aux milieu des Dieux.

Si Dieu est la vie la vie ne peut s'étendre qu'en lui, rien ne pourrait être hors de lui. Et d'ailleurs le fait qu'il soit absolu fait que les êtres existent de plusieurs façons et s'étendent à l'infini. La question de d’être hors de Dieu ne se pose donc car tous ce qui doit et qui peut être est !

Non Dieu est tout puissant. Il arrive même à créer de vrais êtres (nous et l'univers) qui ne sont pas lui.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Dieu est tout puissant. Il arrive même à créer de vrais êtres (nous et l'univers) qui ne sont pas lui.

C'est en vérité impossible car si c'est ainsi il ne pourrait être tout puissant !

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Dieu est tout puissant. Il arrive même à créer de vrais êtres (nous et l'univers) qui ne sont pas lui.

C'est en vérité impossible car si c'est ainsi il ne pourrait être tout puissant !

pourquoi est-ce impossible ? Rien n'est impossible à Dieu.

Tibelle, tu es très gênante sur ce sujet que tu ne comprends pas bien.

Avant d'intervenir à tout propos, apprends à écouter, à comprendre ce que tu lis; tu dis beaucoup de bêtises...

Sais-tu seulement ce que signifie le Salut ?

Il y a 3 semaines, tu disais que l'Islam était la vraie religion...  

C'est pas moi qui dit ça mais toutes les personnes que je connaît moi je suis pas musulmane et je le serai jamais mais j'étais aussi fâché parce que recevoir des menaces et des insultes en MP c'était vraiment blessant

Tibelleamour07 a écrit:

C'est pas moi qui dit ça mais toutes les personnes que je connaît moi je suis pas musulmane et je le serai jamais mais j'étais aussi fâché parce que recevoir des menaces et des insultes en MP c'était vraiment blessant

Tibelle, j'ai supprimé tout ce que tu as mis depuis toute à l'heure.

des insultes et des menaces par mp ???     

Oui par exemple que je suis une malade mentale ou une trisomique tout ça parce que j'ai que 14ans. Moi j'ai rien contre le bouddhiste au contraire on a plein de points communs si vous avez compris des mauvaises choses de moi c'est que je m'exprime mal , la religion que je n'apprécie pas c'est l'Islam car les musulmans amènent la guerre comme par exemple en ce moment , ils cherchent a prendre Israël alors que c'est un territoire juif je suis vraiment triste pour eux et ils veulent étaler leur empire partout , en France il y a plus de musulmans que de chrétien avec les 52% d'arabes en France c'est ça que j'aime pas mais le bouddhiste j'ai rien contre. Alors si j'ai offensé quelqu'un je m'excuse.

Là, Tibelle, c'est toi qui dis un mensonge... Car tu ne peux ni envoyer, ni recevoir de MP. Donc personne ne t'a insultée.

Tu parles trop... Apprends à écouter, à comprendre, à ne pas réagir au quart de tour, surtout quand tu n'as pas compris de quoi il est question.

Tu ne devrais pas passer tout ton temps sur internet.

Sors, coures, nages, écoute de la musique, c'est les vacances !   

J'ai pas le droit de sortir de chez moi et je mens pas les insultes c'était a l'époque ou je posais mes questions c'était il y a un moment déjà.

Espérance a écrit:

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non Dieu est tout puissant. Il arrive même à créer de vrais êtres (nous et l'univers) qui ne sont pas lui.

C'est en vérité impossible car si c'est ainsi il ne pourrait être tout puissant !

pourquoi est-ce impossible ? Rien n'est impossible à Dieu.

Espérance le fait de dire que l'homme est une entité qui n'est pas Dieu c'est admettre que l'homme est à la fois maître de lui même, mais aussi maître dans l'univers ou il vit et maître de ce qu'il créait.

Ce qui veut dire que l'homme serait comme un Dieu, car Dieu n'aurait aucun contrôle sur sa création et sur le chemin qu'elle prend. Ce qui fait que Dieu ne serait plus tout puissant mais impuissant car il n'aurait pas la capacité de contrôler les événements. Si Dieu n'est pas notre conscience alors les idées qui émanent de la conscience sont hors de Dieu. Si ces idées sont hors de Dieu et bien ce monde ne peut être contrôlé par Dieu. Car ce sont nos pensées qui forment ce monde.

Donc pour devenir des entités autonomes il faudrait que l'on ce soit auto-crée.  Mais comme Dieu est le créateur nous ne sommes que des émanations de lui même. Dieu dirige tout, scénarise tout rien n'est le fruit du hasard. Même nos décisions sont prévus, il suffit de réunir les conditions suffisantes pour que la réaction voulu soit. Le libre arbitre est un leurre, en vérité tous est influencé.
Le feu ne se produit pas tous seul, il faut réunir plusieurs conditions pour qu'il soit, c'est identique pour les décisions que l'on entreprend.

Mais non cher Dims. Cela veut dire simplement que l'homme est une personne, différente de Dieu et créée par Dieu.

Tabris a écrit:

dims a écrit:

Ce qui veut dire que l'homme serait comme un Dieu, car Dieu n'aurait aucun contrôle sur sa création et sur le chemin qu'elle prend. Ce qui fait que Dieu ne serait plus tout puissant mais impuissant car il n'aurait pas la capacité de contrôler les événements. Si Dieu n'est pas notre conscience alors les idées qui émanent de la conscience sont hors de Dieu. Si ces idées sont hors de Dieu et bien ce monde ne peut être contrôlé par Dieu. Car ce sont nos pensées qui forment ce monde.

Donc pour devenir des entités autonomes il faudrait que l'on ce soit auto-crée.  Mais comme Dieu est le créateur nous ne sommes que des émanations de lui même. Dieu dirige tout, scénarise tout rien n'est le fruit du hasard. Même nos décisions sont prévus, il suffit de réunir les conditions suffisantes pour que la réaction voulu soit. Le libre arbitre est un leurre, en vérité tous est influencé.
Le feu ne se produit pas tous seul, il faut réunir plusieurs conditions pour qu'il soit, c'est identique pour les décisions que l'on entreprend.

Mais là, vous êtes dans des concepts d'immanence !
Dieu, au contraire, est transcendant par rapport à sa création.

Vous pouvez voir ça comme l'épisode de la Genèse où Ève a été façonnée à partir d'une côte d'Adam. Ce qui signifie qu'elle partage la même substance que son compagnon mais ça ne fait pas d'elle une extension de lui-même. De même, Dieu par son Verbe a donné naissance à l'Univers en y insufflant sa quintessence mais il n'y a aucune sorte d'immanence stricte. Dieu a un contrôle singulier sur sa création car c'est lui qui en a défini toutes les lois et le fait est que sa création lui est consubstantielle fait qu'il peut tout dessus. L'homme est une créature finie et restreinte dans les dimensions, elle n'a en lui qu'une mince étincelle divine qu'on appelle conventionnellement "l'âme". On ne peut décemment pas penser être des dieux rien que par notre indépendance qui est un don de ce même Dieu capable de Kénose pour s'incarner comme un père qui s'agenouille à la hauteur de ses enfants.

C'est si inconcevable selon vous ?

Bonsoir Tabris , il est bien possible que dims n'est pas dans la même vision spirituel donc pour lui c'est inconcevable !

Tabris a écrit:

dims a écrit:

Ce qui veut dire que l'homme serait comme un Dieu, car Dieu n'aurait aucun contrôle sur sa création et sur le chemin qu'elle prend. Ce qui fait que Dieu ne serait plus tout puissant mais impuissant car il n'aurait pas la capacité de contrôler les événements. Si Dieu n'est pas notre conscience alors les idées qui émanent de la conscience sont hors de Dieu. Si ces idées sont hors de Dieu et bien ce monde ne peut être contrôlé par Dieu.

Donc pour devenir des entités autonomes il faudrait que l'on ce soit auto-crée.  Mais comme Dieu est le créateur nous ne sommes que des émanations de lui même. Dieu dirige tout, scénarise tout rien n'est le fruit du hasard. Même nos décisions sont prévus, il suffit de réunir les conditions suffisantes pour que la réaction voulu soit. Le libre arbitre est un leurre, en vérité tous est influencé.
Le feu ne se produit pas tous seul, il faut réunir plusieurs conditions pour qu'il soit, c'est identique pour les décisions que l'on entreprend.

Mais là, vous êtes dans des concepts d'immanence !
Dieu, au contraire, est transcendant par rapport à sa création.

Vous pouvez voir ça comme l'épisode de la Genèse où Ève a été façonnée à partir d'une côte d'Adam. Ce qui signifie qu'elle partage la même essence que son compagnon mais ça ne fait pas d'elle une extension de lui-même. De même, Dieu par son Verbe a donné naissance à l'Univers en y insufflant sa quintessence mais il n'y a aucune sorte d'immanence stricte. Il a un contrôle singulier sur sa création puisque c'est lui qui en a défini toutes les lois et le fait est que sa création lui est consubstantielle fait qu'il peut tout dessus. L'homme est une créature finie et restreinte dans les dimensions, il n'a en lui qu'une mince étincelle divine qu'on appelle conventionnellement "l'âme". On ne peut décemment pas penser être des dieux rien que par notre indépendance qui est un don de ce même Dieu capable de Kénose pour s'incarner comme un père qui s'agenouille à la hauteur de ses enfants.

C'est si inconcevable selon vous ?

C'est une réponse à Arnaud pour tenter d'apporter la contradiction sur la théologie qu'il défend et non une prise de position de ma part. Je ne m'accroche à aucun concepts.
Pour poursuivre c'est très simple Tabris soit nous sommes entièrement constitué du divin ou soit nous lui sommes totalement étrangers.
Si l’être humain n'est pas intrinsèquement Dieu cela veut dire qu'il n'a rien de divin en nous. Si il n'a rien de divin cela veut dire que Dieu ne pourrait interagir dans notre univers. Car ce sont nos pensées qui forment ce monde et ce monde aussi limité qu'il soit serait le notre sans que Dieu puisse intervenir.

Mais vous avez précisé quelque chose qui est un fait et qui est bien réel, c'est que notre environnement est bien limité et conditionné et donc cela ne peut pas tenir debout que Dieu soit extérieur à l'homme, il y aurait trop de contradiction.
Cela nous démontre quoi ? Que nous ne sommes en rien des êtres existant hors de Dieu.
Nos réactions, nos décisions, nos volontés dépendent uniquement des conditions qui lui sont extérieurs. Elles existent donc et se définissent uniquement par les éléments qui lui sont extérieurs. Si elles ne peuvent exister d'elles même cela veut dire que nos pensées, nos actions, nos choix ne sont pas dirigés par notre soi mais par le conditionnement divin. Et que notre soi illusoire n'est que l'émanation de Dieu, un enchaînement de cause et d'effet qui produit notre réalité.

Comme vous avez le point de vue d'une réalité conditionné vous ne pouvez avoir le point de vue absolu de Dieu. C'est pour ces raisons que vous pensez que l'homme est différent de Dieu et qu'il n'est pas Dieu. Nous figeons et limitons ce que nous voyons à cause de notre perception conditionné alors que le fonctionnement est infiniment plus complexe.

dims a écrit:

Pour poursuivre c'est très simple Tabris soit nous sommes entièrement constitué du divin ou soit nous lui sommes totalement étrangers.

Etrange dilemme que vous posez là. C'est comme si Dieu ne pouvait pas créer des personnes à partir de rien, de vraies personnes différentes de lui !! 

Etonnant ce que vous dites et cet étrange blocage intellectuel face à une chose si simple.

Je crois qu'il ne faut pas partir dans des choses trop compliquées...

Dieu nous a créés à son image. Il nous a donné toute liberté de l'accueillir, ou non.

Il nous aime a priori. Il attend de nous que nous acceptions son Amour, si nous le voulons bien, auquel cas, bien sûr, nous répondrons à cet amour.

Le "salut personnel" peut sembler égoïste.

Existe-t-il un moyen "altruiste" de participer au salut de nos frères ? C'est une question importante.

Je ne sais plus quel est le saint qui était prêt à donner son propre salut pour que d'autres l'aient à sa place... Cela m'avait beaucoup perturbée quand j'avais lu ça, mais je ne sais plus où... Et, en toute honnêteté, je ne suis pas prête à cet "échange"...

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Pour poursuivre c'est très simple Tabris soit nous sommes entièrement constitué du divin ou soit nous lui sommes totalement étrangers.

Etrange dilemme que vous posez là. C'est comme si Dieu ne pouvait pas créer des personnes à partir de rien, de vraies personnes différentes de lui !! 

Etonnant ce que vous dites et cet étrange blocage intellectuel face à une chose si simple.

Admettons que Dieu nous créait à partir du rien ! Donc j'en conclu que si le rien n'est pas Dieu alors il existe séparément de Dieu ?
Dieu ne pourrait dans ce cas être tout puissant comme vous le dites, car il disposerait de son propre univers limité.

Dieu est à la foi le tout et le rien dans ce sens rien de ce qu'il créait ne peut être extérieur à lui même.

Je mets mon grain de sel...

Dieu aime tous les hommes, sans exception, même ceux qui n’appartiennent pas à l’Eglise. Pas un seul humain, en tous temps, en tous lieux, n’est hors du cœur de Dieu. Il "veut que tous les hommes soient sauvés" (1 Tm 2,4)

En chaque être humain l’Esprit Saint travaille, très discrètement le plus souvent (la discrétion, le respect de la liberté de l’autre font partie de l’amour). Dieu ne s'impose pas, Il se propose.

C’est là tout le rôle de la conscience, présence de Dieu en l’homme, même non baptisé, car dans le cœur de tout homme est inscrite une loi naturelle : "Fais le bien, évite le mal", "Ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse".

Ceux qui ne connaissent pas Dieu, mais vivent selon leur conscience, les vertus naturelles, leur devoir d’état ont tout à espérer de sa miséricorde :

"peuvent parvenir au salut éternel ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais recherchent Dieu sincèrement et, sous l’influence de la grâce, s’efforcent de faire sa volonté" (Abrégé CEC n°171)

dims a écrit:

Admettons que Dieu nous créait à partir du rien ! Donc j'en conclu que si le rien n'est pas Dieu alors il existe séparément de Dieu ?  
Dieu ne pourrait dans ce cas être tout puissant comme vous le dites, car il disposerait de son propre univers limité.  

Non, "rien" c'est "rien". Cela veut dire que Dieu dit et cela existe. Il n'est pas comme nous qui avons besoin d'une matière préexistante. Lui seul crée au sens fort, par sa seule puissance sur le néant et l'être.

Dims, avant la création du monde, il y avait quoi ? rien

Et Dieu a quand même réussi à créer le monde.

Pourquoi ne pouvait-il pas créer l'homme dans ce cas ?

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Admettons que Dieu nous créait à partir du rien ! Donc j'en conclu que si le rien n'est pas Dieu alors il existe séparément de Dieu ?  
Dieu ne pourrait dans ce cas être tout puissant comme vous le dites, car il disposerait de son propre univers limité.  

Non, "rien" c'est "rien". Cela veut dire que Dieu dit et cela existe. Il n'est pas comme nous qui avons besoin d'une matière préexistante. Lui seul crée au sens fort, par sa seule puissance sur le néant et l'être.

Vous l'avez dis vous même Dieu est tout puissant tout peut être possible de sa part. Il est tout autant possible qu'il soit à la fois tout et rien.
Le rien est bien quelque chose Arnaud vu que l'on peut l'identifier et qu'il peut permettre la création.

Le rien ne créé pas de lui-même, c'est Dieu qui créé à partir de rien.

Il ne faut pas confondre avec le vide quantique.

Espérance a écrit:

Dims, avant la création du monde, il y avait quoi ? rien

Et Dieu a quand même réussi à créer le monde.

Pourquoi ne pouvait-il pas créer l'homme dans ce cas ?

Avant la création il à toujours eu Dieu !

Non, Dieu ne peut pas faire les contradictoires.

Il ne peut pas faire, par exemple, qu'un cercle soit en même temps un carré.

Dieu est tout puissant pour faire ce qui est rationnellement possible.

Par exemple : Dieu ne peut pas faire une boule si lourde qu'il ne pourrait la soulever puisqu'il est tout puissant !

Simon1976 a écrit:

Le rien ne créé pas de lui-même, c'est Dieu qui créé à partir de rien.

Il ne faut pas confondre avec le vide quantique.

Dieu ne créait pas de lui même dans ce cas aussi vu qu'il dépend du rien !

dims a écrit:

Espérance a écrit:

Dims, avant la création du monde, il y avait quoi ? rien

Et Dieu a quand même réussi à créer le monde.

Pourquoi ne pouvait-il pas créer l'homme dans ce cas ?

Avant la création il à toujours eu Dieu !

Oui bien sûr ! je voulais dire que Dieu a fait la création alors qu'il n'y avait RIEN.

Mais si le rien, c'est quand même quelque chose  

Espérance a écrit:

dims a écrit:

Espérance a écrit:

Dims, avant la création du monde, il y avait quoi ? rien

Et Dieu a quand même réussi à créer le monde.

Pourquoi ne pouvait-il pas créer l'homme dans ce cas ?

Avant la création il à toujours eu Dieu !

Oui bien sûr ! je voulais dire que Dieu a fait la création alors qu'il n'y avait RIEN.

Mais si le rien, c'est quand même quelque chose   

Si le rien n'était véritablement rien alors il ne pourrait rien se produire. Si le rien à une fonction c'est bien qu'il est quelque chose.

Espérance a écrit:

dims a écrit:

Espérance a écrit:

Dims, avant la création du monde, il y avait quoi ? rien

Et Dieu a quand même réussi à créer le monde.

Pourquoi ne pouvait-il pas créer l'homme dans ce cas ?

Avant la création il à toujours eu Dieu !

coucou Simon

Oui bien sûr ! je voulais dire à Dims que Dieu a fait la création alors qu'il n'y avait RIEN.

Mais pour Dims, le rien, c'est quand même quelque chose   

Il confond le néant (absence totale de toute réalité) avec le vide quantique (absence de particules réelles mais plein d'énergie et d'où surgissent des particules virtuelles).

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, Dieu ne peut pas faire les contradictoires.

Il ne peut pas faire, par exemple, qu'un cercle soit en même temps un carré.

Dieu est tout puissant pour faire ce qui est rationnellement possible.

Par exemple : Dieu ne peut pas faire une boule si lourde qu'il ne pourrait la soulever puisqu'il est tout puissant !

Le rationnel dépend du limité et du conditionné Arnaud ! Dieu est illimité et inconditionné de ce fait la boule peut être d'une lourdeur infini qu'elle ne dépassera jamais l'infini qu'est Dieu. L'infini n'est pas plus grand que l'infini, l'infini ne repose pas sur un concept limité.

1° Il n' y a pas de boule infinie, par définition, puisque une boule implique une surface.

2° Dieu peut tout soulever puisqu'il est tout puissant.

Arnaud Dumouch a écrit:

1° Il n' y a pas de boule infinie, par définition, puisque une boule implique une surface.

2° Dieu peut tout soulever puisqu'il est tout puissant.

Exactement c'est pour cela que comme je vous le dis les concepts ne peuvent exister d'une façon infini.

Mais le rien comme Dieu sont des extensions infini et non représentable, ils sont identiques sur ce point. Et la contradiction n'existe pas dans le domaine infini.

dims , a part la reincarnation quels différences avez-vous avec les chrétiens ? Car il paraît que chrétiens et bouddhistes ont plein de points communs le seul que je connaisse c'est que les deux sont messagers de paix et de sagesse et ont un "maitre" respectif : Christ et Bouddha.

Tibelleamour07 a écrit:

dims , a part la reincarnation quels différences avez-vous avec les chrétiens ? Car il paraît que chrétiens et bouddhistes ont plein de points communs le seul que je connaisse c'est que les deux sont messagers de paix et de sagesse et ont un "maitre" respectif : Christ et Bouddha.

Dans le Bouddhisme il n y a pas de résurrection, pas de Dieu ( comme entité ), pas de croyance en l’individualité, en fait pas de croyance du tout. Nous essayons d’être le maximum de notre temps pleinement conscient.  

Apres si nous faisons une liaison entre les enseignements du Bouddha et du Christ il aboutissent tous les 2 à l'altruisme et la compassion ce qui est l'essentiel.

Simon1976 a écrit:

Oui bien sûr ! je voulais dire à Dims que Dieu a fait la création alors qu'il n'y avait RIEN.  Mais pour Dims, le rien, c'est quand même quelque chose   

Il confond le néant (absence totale de toute réalité) avec le vide quantique (absence de particules réelles mais plein d'énergie et d'où surgissent des particules virtuelles).[/quote]

Simon ; ce "vide quantique" ... pourriez-vous SVP un peu mieux préciser votre concept ?

Pour moi, le mot "quantique" a une connotation scientifique ... y aurait-il (selon vous) un éventuel lien entre la physique quantique et la spiritualité ... et donc une (toujours  éventuelle) possibilité de "Théologie quantique" ?

Peut-être qu'il faudrait avant tout être physicien pour parler de physique quantique, ou de "vide quantique" ... et c'est pourquoi j'aimerais une petite explication/vulgarisation de ce que vous appelez le "vide quantique" et son (éventuelle ... mais laquelle ?) application dans la spiritualité.

Merci Simon, et à vous lire !

dims a écrit:

Tibelleamour07 a écrit:

dims , a part la reincarnation quels différences avez-vous avec les chrétiens ? Car il paraît que chrétiens et bouddhistes ont plein de points communs le seul que je connaisse c'est que les deux sont messagers de paix et de sagesse et ont un "maitre" respectif : Christ et Bouddha.

Dans le Bouddhisme il n y a pas de résurrection, pas de Dieu ( comme entité ), pas de croyance en l’individualité, en fait pas de croyance du tout. Nous essayons d’être le maximum de notre temps pleinement conscient.  

Apres si nous faisons une liaison entre les enseignements du Bouddha et du Christ il aboutissent tous les 2 à l'altruisme et la compassion ce qui est l'essentiel.

Ok merci c'est vrai le plus important c'est que les deux aboutissent a la compassion et a la paix. Euh au fait dims si je vous ai blessé avec mes précédents messages vous me pardonnez    ?

Tibelleamour07 a écrit:

dims a écrit:

Tibelleamour07 a écrit:

dims , a part la reincarnation quels différences avez-vous avec les chrétiens ? Car il paraît que chrétiens et bouddhistes ont plein de points communs le seul que je connaisse c'est que les deux sont messagers de paix et de sagesse et ont un "maitre" respectif : Christ et Bouddha.

Dans le Bouddhisme il n y a pas de résurrection, pas de Dieu ( comme entité ), pas de croyance en l’individualité, en fait pas de croyance du tout. Nous essayons d’être le maximum de notre temps pleinement conscient.  

Apres si nous faisons une liaison entre les enseignements du Bouddha et du Christ il aboutissent tous les 2 à l'altruisme et la compassion ce qui est l'essentiel.

Ok merci c'est vrai le plus important c'est que les deux aboutissent a la compassion et a la paix. Euh au fait dims si je vous ai blessé avec mes précédents messages vous me pardonnez    ?

Comme je te l'ai dis ton jeune age t’excuses. Je n'ai pas à te pardonner vu que je ne t'en ai jamais voulu.

Tabris a écrit:

Dims, quand nous disons que "Dieu crée à partir de rien" ça ne veut pas dire qu'il n'y ait pas de matière première. Le rien est comme un support inutile si vous voulez, un plan de travail inexistant sur lequel Dieu s'est penché pour faire acte de démiurgie. On sera forcément à cours de concepts pour imaginer ça, car il faut le dire ça défie l'entendement alors autant éviter les critiques.

Dieu, pour créer, n'a eu besoin que de son Verbe (Jésus-Christ au commencement). L'Univers est une création extrinsèque faite de la volonté même de Dieu qui la transcende totalement, on peut même l'identifier à un escabeau sous ses pieds tant qu'on demeure dans l'analogie anthropomorphique. Tout ce qui est doué de vie l'a reçu du souffle de Dieu, ce qui connote des expressions évidentes de consubstantialité extrinsèque. Nous ne sommes pas nos parents, nous naissons de leur union à titre exemple et c'est dans cette logique qu'il faut voir la création.

Il n'y a rien à en déduire du fait que Dieu soit intrinsèque ou extrinsèque, il est transcendant donc les deux à la fois. Parce que l'on existe par son Verbe, cela nous lie à lui selon la grâce divine mais ça ne fait en rien de nous des extensions. Je ne pense pas que la vacuité à votre sens soit une bouillie de tout ce que nous sommes avec le monde, mais ce qui permet de nous différencier autant que nous réunir.

Dieu fait les deux à la fois, il est en nous et en dehors de nous!

Vous ne pouvez pas faire un rapprochement entre des parents et Dieu ( limité et absolu ).

Si Dieu est intrinsèque et extrinsèque alors il est forcement le concepteur et la conception ! Comme rien n'est extérieur à lui même, nous sommes par définition l'extension de lui même.
Et cette matière première fait alors partie de Dieu selon vous ? J'aimerais que vous approfondissez sur le plan de travail inutile. Car si le plan de travail inutile a une utilité alors il n'est pas inutile.  

La vacuité ne s'explique pas elle se vit car elle ne peut s'appréhender en concept. Pour parler de la vacuité il suffit de dire ce qu'elle n'est pas, c'est à dire ni être, ni ne pas être.

empathry a écrit:

Simon1976 a écrit:

Oui bien sûr ! je voulais dire à Dims que Dieu a fait la création alors qu'il n'y avait RIEN.  Mais pour Dims, le rien, c'est quand même quelque chose   

Il confond le néant (absence totale de toute réalité) avec le vide quantique (absence de particules réelles mais plein d'énergie et d'où surgissent des particules virtuelles).

Simon ; ce "vide quantique" ... pourriez-vous SVP un peu mieux préciser votre concept ?

Pour moi, le mot "quantique" a une connotation scientifique ... y aurait-il (selon vous) un éventuel lien entre la physique quantique et la spiritualité ... et donc une (toujours  éventuelle) possibilité de "Théologie quantique" ?

Peut-être qu'il faudrait avant tout être physicien pour parler de physique quantique, ou de "vide quantique" ... et c'est pourquoi j'aimerais une petite explication/vulgarisation de ce que vous appelez le "vide quantique" et son (éventuelle ... mais laquelle ?) application dans la spiritualité.

Merci Simon, et à vous lire ![/quote]

À part me référer à Wikipédia, je me vois mal entrer dans une discussion plus poussée sur ce sujet...