Mgr Schneider : Les raisons de la crise de l'Eglise sont les abus eucharistiques !

PROPOS DE MGR ATHANASIUS SCHNEIDER !*

"la blessure la plus profonde de la crise actuelle de l’Église est la blessure eucharistique, les abus au Saint-Sacrement.*


DANS L’ÉGLISE CATHOLIQUE
(30 mai 2014) – Mgr Schneider (MS):

«À ma connaissance et selon mon expérience, la blessure la plus profonde de la crise actuelle de l’Église est la blessure eucharistique, les abus au Saint-Sacrement.«

Plusieurs gens reçoivent la Sainte Communion dans un état de péché mortel objectif…Ceci se répand dans l’Église surtout dans le monde occidental.

Là-bas, les gens vont rarement à la Sainte Communion avec une préparation suffisante.

Certains gens qui vont à la Sainte Communion vivent dans des situations morales irrégulières qui ne correspondent pas à l’Évangile.

Sans être mariés, ils vont à la Sainte Communion.

Ils peuvent être divorcés et vivent dans un nouveau mariage, un mariage civil et ils vont néanmoins à la Sainte Communion.

Je crois que cela est une situation, très, très grave.
Il y a aussi la question de la réception objectivement irrévérente de la Sainte Communion.

La soi-disant manière nouvelle et moderne de recevoir la Sainte Communion directement dans la main est très sérieuse, car cela expose le Christ à une énorme banalité.

Il y a le fait grave de perdre des fragments eucharistiques. Personne ne peut le nier. Et les fragments de l’hostie consacrée sont écrasés par des pieds. Cela est horrible! Notre Dieu, dans nos églises, est foulé par des pieds! Personne ne peut nier cela. Et cela ce produit à grande échelle. Cela doit être, pour une personne qui a la foi et qui aime Dieu, un phénomène très grave.

Nous ne pouvons pas continuer comme si, Jésus comme Dieu n’existait pas; comme si seulement le pain existait. Cette pratique moderne de Communion dans la main n’a rien à voir avec la pratique de l’Église primitive.

La pratique moderne de recevoir la Communion dans la main contribue graduellement à une perte de la foi catholique en la présence réelle et en la transsubstantiation.

Un prêtre et un évêque ne peuvent pas dire que cette pratique est »okay ». Ce qui est en jeu ici est le très saint, le très divin et le très concret sur Terre.»

Q: Sur ce sujet, vous vous démarquez comme étant tout seul [à tenir une telle position]?

MS:«Je suis très attristé de me sentir comme quelqu’un qui crie dans le désert. La crise eucharistique due à l’usage moderne de la Communion dans la main est si évidente. Ce n’est pas une exagération. Il est temps que les évêques élèvent leurs voix pour le Jésus eucharistique qui n’a pas de voix pour se défendre lui-même. Ici nous avons une attaque sur le Très Saint, une attaque sur la foi eucharistique.

Bien sûr, il y a des gens qui reçoivent la Communion dans la main avec beaucoup de dévotion et de foi, mais ils sont une minorité. La vaste multitude elle perd la foi par l’intermédiaire de cette manière très banale de prendre la Sainte Communion comme si l’on prenait de la simple nourriture comme une frite ou du gâteau.

Une telle manière de recevoir le Très Saint ici sur Terre n’est pas sacrée et avec le temps, elle détruit la profonde conscience et la foi catholique en la présence réelle et en la transsubstantiation.*

Q: L’Église ne se dirige-t-elle pas dans la direction opposée à celle que vous proposez?

MS: «Il semble que la majorité du clergé et des évêques sont satisfaits de cette pratique moderne de la Communion dans la main et ne réalisent pas les vrais dangers reliés à une telle pratique. Pour moi, c’est incroyable. Comment cela est-il possible, alors que Jésus est présent dans les petites hosties? Un prêtre et un évêque devraient dire: »Je dois faire quelque chose, au moins pour graduellement réduire ceci. Tout ce que je peux faire, je dois le faire. »

Malheureusement, il y a des membres du clergé qui font de la propagande pour l’usage moderne de la Communion dans la main et parfois interdisent la réception de la Communion sur la langue et à genoux.
Il y a même des prêtres qui discriminent ceux qui s’agenouillent pour la Sainte Communion. Cela est très, très triste.

Il y a aussi le nombre croissant de vols d’hosties à cause de la distribution de la Communion directement dans la main. Il y a un réseau, un commerce de vol de Saintes Hosties et ceci est grandement facilité par la Communion dans la main. Pourquoi voudrais-je comme prêtre et évêque, exposer Notre Seigneur à un tel danger, à un tel risque?

Quand ces évêques et ces prêtres [qui sont favorables à la Communion dans la main] ont quelque objet de valeur, ils ne l’exposerait jamais à un si grand danger d’être perdu ou volé. Ils protègent leurs maisons, mais ils ne protègent pas Jésus et le permettre d’être volé très facilement.»

Q: En ce qui concerne le questionnaire sur la question de la famille, les gens attendent de grands changements.

MS: «Il y a sur cette question beaucoup de propagande de la part des médias de masse. Nous devons être très prudents.

Il y a les médias anti-chrétiens officiels à travers le monde. Dans presque tous les pays, c’est le même contenu de nouvelles à l’exception peut-être des pays d’Afrique, d’Asie et d’Europe de l’Est.

Seulement sur l’internet peut-on répandre ses propres idées. Rendons grâces à Dieu, l’internet existe. L’idée de changement du mariage et des lois morales lors du prochain synode des évêques à Rome provient en majeure partie des médias anti-chrétiens.

Et certains membres du clergé et des catholiques collaborent avec eux en répandant les attentes du monde anti-chrétien de changement de la loi de Dieu concernant le mariage et la sexualité.

Ceci est une attaque par le monde anti-chrétien et il est vraiment tragique et triste que certains membres du clergé collaborent avec eux. Pour plaider en faveur d’un changement de la loi de Dieu, ils utilisent une espèce de sophisme, le concept de miséricorde. Mais en réalité, ce n’est pas de la miséricorde, c’est être cruel. Ce n’est pas de la miséricorde, si par exemple, quelqu’un a une maladie et qu’on le laisse dans son état misérable. C’est être cruel. Je ne donnerais pas, par exemple, du sucre à un diabétique; cela serait cruel de ma part. J’essaierais de sortir cette personne de cette situation et lui donnerais un autre repas.

Peut-être ne l’aimera-t-il pas au début, mais ce sera mieux pour lui. Ceux parmi le clergé qui veulent admettre les divorcés-remariés à la Sainte Communion opèrent avec une fausse conception de la miséricorde. Cela est comparable à un docteur qui donne du sucre à un patient, bien qu’il sache que cela le tuera. Mais l’âme est plus importante que le corps.

Si les évêques admettent les divorcés-remariés à la Sainte Communion, alors ils les confirmeront dans leur erreur aux yeux de Dieu. Les évêques fermeront même la voix de leur conscience.

Ils les pousseront encore plus profondément dans leur situation irrégulière avec pour seule perspective que cette vie temporelle; oubliant qu’après cette vie, il y a le jugement de Dieu.

Cette question sera discutée lors du Synode. C’est à l’agenda. Mais j’espère qu’une majorité des évêques ait encore assez d’esprit catholique et de foi pour rejeter la proposition mentionnée plus haut et ne pas l’accepter.»

Q: Quelle est la crise que vous mentionnez?

MS: «Il y a une crise plus large que celle de la réception du Saint-Sacrement. Je crois que la question de la réception de la Sainte Communion par les remariés explosera et elle exposera la vraie crise au sein de l’Église. La vraie crise de l’Église est l’anthropocentrisme et l’oubli du christocentrisme.

En effet, ceci est le mal le plus profond; quand l’homme ou le clergé se mettent de l’avant lors de la célébration de la liturgie et quand ils changent les vérités révélées par Dieu, ex. concernant le VIe commandement et la sexualité humaine.

La crise se révèle aussi de la manière dont le Seigneur eucharistique est traité. L’Eucharistie est au cœur de l’Église. Quand le cœur est faible, le corps entier est faible. Alors quand la pratique entourant l’Eucharistie est faible de même le cœur et la vie de l’Église sont faibles.

Et quand les gens n’ont plus de vision surnaturelle de Dieu dans l’Eucharistie, alors ils commenceront à rendre un culte à l’homme et la doctrine changera aussi selon les désirs des hommes.

Cette crise est quand nous nous plaçons, incluant les prêtres, au centre et quand Dieu est remisé dans un coin et cela se produit même matériellement.

Le Saint-Sacrement est parfois dans une armoire éloignée du centre et la chaise du prêtre est au centre. Nous sommes déjà dans cette situation depuis plus de 40 ou 50 ans et il y a un réel danger que Dieu et ses Commandements et lois seront remisés sur le côté et les désirs naturels des hommes seront mis au centre.

l y a un lien causal entre la crise eucharistique et la crise doctrinale.

Notre premier devoir comme êtres humains est d’adorer Dieu, pas nous, mais Lui. Malheureusement, la pratique liturgique des 40 dernières années a été très anthropocentrique.

Premièrement, participer à la liturgie n’est pas de faire des choses, mais bien de prier et de rendre un culte; d’aimer Dieu avec toute son âme.

Ceci est la vraie participation, être uni à Dieu dans votre âme. La participation extérieure n’est pas essentielle.

La crise est vraiment ceci: nous n’avons pas placé le Christ ou Dieu au centre. Et le Christ est Dieu incarné. Notre problème aujourd’hui est que nous avons mis de côté l’incarnation.

Nous l’avons éclipsée. Si dans mon esprit, Dieu reste seulement comme une idée, alors c’est gnostique. Dans d’autres religions, ex. les Juifs, les Musulmans, Dieu n’est pas incarné. Pour eux, Dieu est dans le livre, mais il n’est pas concret.

Seulement au sein du christianisme, et en fait seulement au sein de l’Église catholique, avons-nous l’incarnation pleinement réalisée et cela doit être mis de l’avant à chaque moment de la liturgie. Dieu est ici et vraiment présent. Alors chaque détail a un sens.

Nous vivons dans une société non-chrétienne, dans un nouveau paganisme. Aujourd’hui, la tentation pour le clergé est de s’adapter au nouveau monde, au nouveau paganisme, d’être des collaborateurs.

Nous sommes dans une situation similaire aux premiers siècles de l’Église, alors que la majorité de la société était païenne et que le christianisme était discriminé.»

Q: Croyez-vous voir cela de par votre expérience dans l’Union soviétique?

MS: «Oui, je sais ce que c’est que d’être persécuté, de donner un témoignage que vous êtes chrétien. Nous sommes une minorité. Nous sommes entourés par un monde païen très cruel. La tentation et les défis d’aujourd’hui peuvent être comparés avec les premiers siècles.

On demandait aux chrétiens d’accepter le monde païen et de le démontrer en mettant un grain d’encens dans un feu en avant de la statue de l’Empereur ou d’une idole païenne. Mais ceci était de l’idolâtrie et aucun bon chrétien n’y a mis de grain d’encens. Ils préférèrent donner leurs vies; même des enfants, des laïques qui étaient persécutés donnèrent leurs vies.

Malheureusement, il y eut des membres du clergé et des évêques qui mirent des grains d’encens devant la statue de l’Empereur ou d’une idole païenne ou qui remirent les livres des Saintes Écritures pour être brûlés. De tels chrétiens et clercs collaborateurs étaient appelés dans ces temps-là »thurificati » ou »traditores ».

Maintenant, de nos jours la persécution est plus sophistiquée. On ne demande pas aux catholiques ou au clergé de mettre un peu d’encens devant une idole. Ce ne serait que matériel.

Maintenant, le monde néo-païen veut que nous adoptions leurs idées telle la dissolution du VIe commandement de Dieu sous le prétexte de la miséricorde.

Si certains membres du clergé et des évêques commencent à collaborer avec le monde païen d’aujourd’hui dans cette dissolution du VIe commandement et dans la révision de la manière dont Dieu créa l’homme et la femme, alors ils sont des traîtres de la Foi, ultimement ils participent à ce sacrifice païen.»

Q: Entrevoyez-vous une scission au sein de l’Église?

Mgr Schneider (MS): «Malheureusement, depuis quelques décennies, certains membres du clergé ont accepté ces idées du monde. Toutefois, ils les suivent maintenant publiquement.

Alors que ces choses continuent, je crois qu’il y aura une scission intérieure au sein de l’Église de ceux qui sont fidèles à la foi de leur baptême et de l’intégrité de la foi catholique.

Il y aura une scission avec ceux qui endossent l’esprit de ce monde et il y aura une scission claire, je crois. On peut imaginer que les catholiques, ceux qui restent fidèles à la vérité catholique immuable, pourraient faire l’objet, pour un temps, de persécution ou de discrimination même de la part de ceux qui ont du pouvoir dans les structures extérieures de l’Église.

Mais les portes de l’enfer, i.e. l’hérésie, ne prévaudront pas contre l’Église et le Magistère suprême promulguera certainement une déclaration doctrinale sans équivoque, rejetant toute collaboration avec les idées néo-païennes de changer le VIe commandement, le sens de la sexualité et de la famille.

Alors certains »libéraux » et plusieurs collaborateurs avec l’esprit du monde, plusieurs »thurificati et traditores » modernes quitteront l’Église. Car la Vérité divine apportera irrésistiblement la clarification et elle nous rendra libres et séparera au sein de l’Église les fils de la Lumière divine et les fils de la pseudo-lumière du monde païen et anti-chrétien.

Je peux présumer qu’une telle séparation affectera chaque niveau de catholiques: laïques et sans exclure même des membres de haut rang au sein du clergé. Ces membres du clergé qui acceptent aujourd’hui l’esprit du monde païen sur les questions morales et de la famille se déclarent catholiques et même fidèles au Pape.

Ils déclarent même comme extrémistes ceux qui sont fidèles à la foi catholique ou ceux qui promeuvent la gloire du Christ dans la liturgie.»

Q: Sentez-vous que vous avez été déclaré comme extrémiste?

MS: «On ne m’a pas déclaré ainsi formellement. Je vous dirai que de tels membres du clergé ne sont pas de la majorité, mais ils ont acquis beaucoup d’influence dans l’Église. Ils réussirent à occuper quelques postes clés dans l’administration de l’Église. Toutefois, cela ne représente pas du pouvoir aux yeux de Dieu.

Vraiment puissants sont-ils les petits qui conservent la foi au sein de l’Église. Ces petits dans l’Église ont été abandonnés et négligés. Ils ont gardé la pureté de leur foi et ils représentent le vrai pouvoir de l’Église aux yeux de Dieu et non ceux qui sont dans l’administration.

Rendons grâces à Dieu, le nombre de ces petits est en croissance.

Par exemple, j’ai discuté avec de jeunes étudiants d’Oxford et je fus si impressionné par ces étudiants. J’étais si content de voir la pureté de leur foi et de leurs convictions et leur esprit catholique clair. De tels exemples et groupes sont en croissance dans l’Église et cela est le travail de l’Esprit-Saint. Ceci va renouveler l’Église. Alors je suis confiant et optimiste en ce qui concerne la crise dans l’Église.

L’Esprit-Saint va gagner cette crise avec cette petite armée.

Je ne suis pas inquiet à propos du futur. L’Église est l’Église du Christ et Il est la vraie Tête de l’Église, le Pape n’est seulement que le vicaire du Christ.

L’âme de l’Église est l’Esprit-Saint et Il est puissant. Toutefois, nous faisons l’expérience d’une profonde crise dans l’Église comme cela se produisit à plusieurs reprises en deux mille ans.»

Q: La situation va-t-elle empirer avant de s’améliorer?

MS: «C’est mon impression que la situation va empirer. Parfois, les choses doivent aller dans l’abîme et alors vous verrez l’effondrement de ce système clérical anthropocentrique qui abuse de l’administration de l’Église, abuse de la liturgie, abuse des concepts de Dieu, abuse de la foi et de la piété des petits au sein de l’Église.

Alors nous verrons l’ascension d’une Église renouvelée. Ceci est déjà en préparation. Alors cet édifice clérical libéral s’écrasera, car ils n’ont pas de racines ni de fruits.»

Q: Certaines personnes disent que vous vous inquiétez de choses non-importantes. Qu’en est-il des pauvres?

MS: «Cela est erroné. Le premier commandement que le Christ nous donna était d’adorer Dieu seul.

La liturgie n’est pas une réunion entre amis. C’est notre tâche première que d’adorer et glorifier Dieu dans la liturgie et aussi avec notre manière de vivre.

D’un vrai amour et d’une vraie adoration de Dieu grandissent un amour pour les pauvres et notre prochain. Cela en est une conséquence. Les saints en deux mille ans d’histoire de l’Église, tous ces saints qui étaient si priants et pieux, ils étaient tous extrêmement miséricordieux avec les pauvres et se préoccupaient d’eux.

Dans ces deux commandements sont [contenus] tous les autres. Mais le premier commandement est d’aimer et d’adorer Dieu et cela est réalisé suprêmement dans la liturgie sacrée.

Quand vous négligez le premier commandement, vous ne faîtes pas la volonté de Dieu, vous vous plaisez. Le bonheur est de réaliser la volonté de Dieu, pas de réaliser notre volonté.»

Q: Combien de temps avant que l’Église ne soit renouvelée?

MS: «Je ne suis pas prophète. On ne peut que présumer. Mais si vous regardez l’histoire de l’Église, la crise la plus profonde était celle du IVe siècle; c’était l’arianisme. Ce fut une terrible crise; tout l’épiscopat, ou presque, collabora avec l’hérésie. Seulement quelques évêques restèrent fidèles; vous pouvez les compter sur les doigts d’une main. Cette crise dura environ 60 ans.

Ensuite la terrible crise du soi-disant siècle obscure, le Xe siècle, quand la papauté était occupée par des familles romaines très mauvaises et immorales. Ils occupèrent la chaire papale avec leurs fils corrompus et ce fut une terrible crise.

La prochaine période de dommages fut le soi-disant exile d’Avignon, très dommageable pour l’Église, causant le Grand schisme d’Occident. Toutes ces crises durèrent 70-80 ans et furent très mauvaises pour l’Église.

Maintenant, nous sommes, je dirais, dans la quatrième grande crise, dans une terrible confusion sur la doctrine et la liturgie. Nous sommes dans cette crise depuis 50 ans. Peut-être Dieu nous sera-t-il miséricordieux dans 20 ou 30 ans? Néanmoins, nous avons toute la beauté des vérités divines, de l’amour et de la grâce divins dans l’Église.

Personne ne peut nous enlever cela, aucun synode, aucun évêque, même un Pape ne peut nous enlever le trésor et la beauté de la foi catholique, du Jésus Eucharistique, des Sacrements. La doctrine immuable, les principes liturgiques immuables et la sainteté de vie constituent le vrai pouvoir de l’Église.»

Q: Notre période contemporaine est perçue comme une ère très libérale dans l’Église.

MS: «Nous devons prier Dieu de guider son Église loin de cette crise et de donner à son Église des apôtres qui soient courageux et saints. Nous avons besoin de défenseurs de la vérité et de défenseurs du Jésus Eucharistique

Quand un évêque défend son troupeau et défend Jésus dans l’Eucharistie, alors cet évêque défend les petits de l’Église, pas les puissants.»

Q: Alors vous ne vous en faîtes pas d’être impopulaire?

MS: «Cela n’a pas d’importance d’être populaire ou impopulaire. Pour tout membre du clergé, la première préoccupation est d’être populaire aux yeux de Dieu et non aux yeux d’aujourd’hui ou des puissants.

Jésus a lancé cet avertissement:»Malheur à vous quand les gens parlent en bien de vous ».

La popularité est fausse. Jésus et les apôtres rejetèrent la popularité. Les grands saints de l’Église, ex. SS Thomas More et John Fisher, rejetèrent la popularité et ils sont de grands héros. Et ceux qui aujourd’hui se préoccupent de la popularité des médias de masse et de l’opinion publique, personne ne se rappellera d’eux dans l’histoire.

On se souviendra d’eux comme des lâches et non comme des héros de la Foi.*

Q: Les médias ont de grandes attentes du pape François.

MS: «Rendons grâces à Dieu, le pape François ne s’est pas exprimé de la manière dont s’attendent les médias. Jusqu’à maintenant, il a exprimé dans ses homélies officielles une très belle doctrine catholique. J’espère qu’il va continuer à enseigner la doctrine catholique de manière claire.»

Q: À propos de partager la Sainte Communion avec les anglicans et les autres?

MS: «Cela n’est pas possible. Ils sont des fois différentes. La Sainte Communion n’est pas un moyen d’accomplir l’unité. C’est la dernière étape, pas la première. Ce serait une profanation du Très Saint. Bien sûr, nous devons être un. Toutefois, nous avons des différences de croyances, certaines assez substantielles.

L’Eucharistie est un signe de la plus profonde unité. Ce serait un mensonge, ce serait contraire à toute logique que de partager la Sainte Communion avec des non-catholiques.

L’œcuménisme est nécessaire pour être en contact avec nos frères séparés, pour les aimer.

Au sein du défi posé par le nouveau paganisme, nous pouvons et devons collaborer avec des non-catholiques sérieux pour défendre la vérité divine révélée et la loi naturelle crée par Dieu.

Il serait mieux de ne pas avoir une telle structure quand l’État gouverne la vie de l’Église comme par exemple pour la nomination du clergé ou des évêques. Une telle pratique d’une église d’État serait dommageable pour l’Église elle-même.

En Angleterre, ex. l’État gouverne l’Église d’Angleterre. Une telle influence de l’État peut corrompre l’église spirituellement et théologiquement, alors il est mieux de ne pas être une église d’État.»

Q: Sur la question des femmes dans l’Église.

MS: «Les femmes sont appelées le sexe faible, car elles sont physiquement plus faibles; toutefois, elles sont spirituellement plus fortes et plus courageuses que les hommes.

C’est courageux de donner naissance. Ainsi Dieu donna à la femme un courage que l’homme n’a pas. Bien sûr, il y avait des hommes courageux lors des persécutions.

Cependant, Dieu adore choisir les plus faibles pour confondre les puissants. Par exemple, les femmes eucharistiques dont j’ai parlé dans mon livre "Dominus est" travaillaient dans leurs familles et désiraient aider les prêtres persécutés d’une manière toute exceptionnelle.

Elles n’osèrent jamais toucher les Saintes Hosties avec leurs doigts. Elles refusèrent aussi de lire une lecture pendant la Messe. Ma mère par exemple, qui vit en Allemagne et a 82 ans, quand elle alla en Occident fut choquée et scandalisée de voir des femmes dans le sanctuaire pendant la Sainte Messe.

Le vrai pouvoir de la femme chrétienne et catholique est le pouvoir d’être le cœur de la famille, de l’Église domestique et d’avoir le privilège d’être la première à nourrir son enfant et aussi à être la première à nourrir spirituellement l’âme de son enfant, lui enseigner sa première prière et les premières vérités de la foi catholique.

La plus belle et prestigieuse profession d’une femme est d’être une mère et surtout une mère catholique.»

Voici l’entrevue intégrale de Mgr Athanasius Schneider avec Mme Sarah Atkinson, journaliste indépendante et éditrice du magasine Mass of Ages. L’intégrale de l’entrevue, qui est une transcription, a été publiée originellement en anglais sur le site de la Latin Mass Society of England and Wales (Société pour la messe traditionnelle d’Angleterre et du Pays de Galles).

++++++++++++++++++++++++++++++++++ — avec Père Antonios Tarabay et 48 autres personnes.

Merci Julia pour ce texte de Mgr Athanasius Schneider recadrant l'importance de l'Eucharistie qui doit être au centre de la vie de l'Eglise catholique et de tous les catholiques !      

J'aime beaucoup cet évêque qui a un grand respect pour le sacrement de l’eucharistie.  

Oui mais il vit dans les années 50 le pauvre. Les abus eucharistiques ne sont que des symptômes
non les raisons. C'est bien plus large que ça, les raisons.  

Il y a beaucoup de perles dans l’entrevue.  
j'ai son livre "Dominus est" chez moi:

ysov a écrit:

Oui mais il vit dans les années 50 le pauvre. Les abus eucharistiques ne sont que des symptômes
non les raisons. C'est bien plus large que ça, les raisons.  

Bonsoir ysov,

  rappelez-vous juste de ce Feu sacré du saint-sépulcre,que vous nous avez fait connaitre avec Michel-José sur le forum,et regader ses effets sur la foi des chrétiens présent sur place(la votre en particulier)...Combien plus,ce qui se passe réellement sous les apparences du pain et du vin,à la consécration,puis à la communion,pour les âmes bien disposées et conscientes(imparfaitement bien sûr), produit dans leurs âmes.

L'Eucharistie est vitale, mais si la manière change pour le pire ce n'est pas la cause de la crise de
l'Église, mais simplement un résultat. Bien d'autres choses que l'Eucharistie sont les causes de la crise.

ysov a écrit:

L'Eucharistie est vitale, mais si la manière change pour le pire ce n'est pas la cause de la crise de
l'Église, mais simplement un résultat. Bien d'autres choses que l'Eucharistie sont les causes de la crise.

Disons que c'est intimement lié et que c'est une des grandes causes de la crise chez les catholiques(particulièrement en occident).

ysov a écrit:

Oui mais il vit dans les années 50 le pauvre. Les abus eucharistiques ne sont que des symptômes
non les raisons. C'est bien plus large que ça, les raisons.  

Pas d'accord.

Sans le respect de règles sacrées pour Jésus présent dans l'eucharistie, pas d'amour mais un vague copinage.

Donc d'après vous, si je prend un seul exemple, que le fait de ne plus communier avec l'hostie sur la langue serait un abus eucharistique à la source de la crise de l'Église?  

Non, c'est le fait de communier à chaque fois, comme un rituel banal et obligatoire, même après avoir trompé sa femme (par exemple)

Voici où Julia prend ses sources : La FSSPX !

http://laportelatine.org/vatican/sanctions_indults_discussions/30_mai_2014/30_05_2014_scission_dans_l_Eglise_schneider.php

Cécile a écrit:

Voici où Julia prend ses sources : La FSSPX !

http://laportelatine.org/vatican/sanctions_indults_discussions/30_mai_2014/30_05_2014_scission_dans_l_Eglise_schneider.php

le rituel de communion (main ou bouche) a en effet peu d'importance si l'attitude du coeur est juste

excusez moi ,je vais être un peu plate, mais la communion dans la bouche, c'est vraiment pas hygiénique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile a écrit:

Voici où Julia prend ses sources : La FSSPX !

http://laportelatine.org/vatican/sanctions_indults_discussions/30_mai_2014/30_05_2014_scission_dans_l_Eglise_schneider.php

le rituel de communion (main ou bouche) a en effet peu d'importance si l'attitude du coeur est juste

Tout à fait et nous n'avons pas à porter de jugement sur celui qui communie.

On voit que le point de vue ici débattu concerne l'attitude du coeur de celui ou de celle qui reçoit la communion. Le point n'est pas là : effectivement l'inclination spirituelle du communiant est d'importance.

Non, le point est da,s le respect dû lors de la manipulation du Corps du Christ très réellement présent dans l'hostie.

Sortir de l'église et voir des morceaux d'hostie piétinées, ou encore voir certains mettre l'hostie dans la poche...

Ou le Corps est présent, et on Le manipule avec déférence ou alors on s'en fout et on fait comme les protestant et leurs pains...

Je ne sais pas où vous allez à la messe, mais moi, je n'ai jamais vu un morceau d'hostie piétinée, ni quelqu'un mettre une hostie dans sa poche !

Par contre, j'ai déjà vu, il y a très longtemps une personne recracher l'hostie dans sa main parce qu'elle tombait de sa langue... Mais c'est très ancien, à une époque où on n'avait pas le choix.

"excusez moi ,je vais être un peu plate, mais la communion dans la bouche, c'est vraiment pas hygiénique."

Les prêtres se retrouvent parfois avec de la bave sur la main...  

Moi non plus, je n'ai jamais vu d'hostie piétinée ni mise dans la poche et de toute façon ce sacrilège pourrait aussi bien se faire avec la communion dans la bouche que dans la main.

Cécile a écrit:

Voici où Julia prend ses sources : La FSSPX !

http://laportelatine.org/vatican/sanctions_indults_discussions/30_mai_2014/30_05_2014_scission_dans_l_Eglise_schneider.php

Cette information, même si elle est juste, est donnée avec une teinte dénonciatrice qui à mon sens est très déplaisante ! ... Choquant !

rebelle a écrit:

excusez moi ,je vais être un peu plate, mais la communion dans la bouche, c'est vraiment pas hygiénique.

Il n'y a pas le moindre problème si l'officiant est un minimum formé pour cela. J'ai déjà reçu plusieurs fois une hostie donnée avec une remarquable et précise dextérité en même temps que d'une très respectueuse manière.  Et ce peut être aussi facilité par l'usage du banc de communion ou/et de la patène (dans le rite extraordinaire surtout).

Espérance a écrit:

Tout à fait et nous n'avons pas à porter de jugement sur celui qui communie.

Oui, exact, et c'est valable pour tous, n'est-ce pas ? ... Les propos de Mgr Schneider sur cette question visent à privilégier la communion dans la bouche des fidèles dans leur ensemble et absolument pas d'ergoter sur le jugement de telle ou telle personne. Et plus précisément, tiré du texte de Mgr Schneider :

Citation :

Bien sûr, il y a des gens qui reçoivent la Communion dans la main avec beaucoup de dévotion et de foi, mais ils sont une minorité. La vaste multitude elle perd la foi par l’intermédiaire de cette manière très banale de prendre la Sainte Communion comme si l’on prenait de la simple nourriture comme une frite ou du gâteau.

Espérance a écrit:

Moi non plus, je n'ai jamais vu d'hostie piétinée ni mise dans la poche et de toute façon ce sacrilège pourrait aussi bien se faire avec la communion dans la bouche que dans la main.

Pour le sacrilège du piétinement il faudrait dans le premier cas une régurgitation de la part de la personne ce qui représente une moindre "discrétion" ou moindre facilité de dissimulation. Idem pour une mise en poche.
Après une communion dans la main il est plus facile de dissimuler, par exemple par "empaumement" sans être pour autant un spécialiste de prestidigitation ...

Pour ma part, quand je communie, je ne regarde pas ce que font les autres.

Espérance a écrit:

Pour ma part, quand je communie, je ne regarde pas ce que font les autres.

Vous voulez dire les communions ou en général ?

"Cette information, même si elle est juste, est donnée avec une teinte dénonciatrice qui à mon sens est très déplaisante ! ... Choquant !"

Désolée que vous soyez choqué ! Mais ce n'est pas anodin de s'informer sur la "Porte latine". Il s'agit de la FSSPX qui refuse d'obéir au pape. D'ailleurs elle soupçonne Mgr Schneider de tendance schismatique...

Cécile a écrit:

"Cette information, même si elle est juste, est donnée avec une teinte dénonciatrice qui à mon sens est très déplaisante ! ... Choquant !"

Désolée que vous soyez choqué !  Mais ce n'est pas anodin de s'informer sur la "Porte latine". Il s'agit de la FSSPX qui refuse d'obéir au pape. D'ailleurs elle soupçonne Mgr Schneider de tendance schismatique...

Je suis tout à fait d'accord avec territoire en héritage.

Il est question de  Mgr Schneider,pas de la FSSPX et de leurs sites!  

Julia aurait très bien pu les avoir ailleurs.  

Que je sache Julia ne fait pas parti de cette dite fraternité,il faut que vous enleviez le X à la fin;et même si c'était le cas je préfère des sources "intégristes" à des sources modernistes.

Quant à votre calomnie envers Mgr Schneider,voici ce qu'il dit du Pape François dans cette entrevue(il faut que vous mettiez vos lunettes):

"Q: Les médias ont de grandes attentes du pape François.

MS: «Rendons grâces à Dieu, le pape François ne s’est pas exprimé de la manière dont s’attendent les médias. Jusqu’à maintenant, il a exprimé dans ses homélies officielles une très belle doctrine catholique. J’espère qu’il va continuer à enseigner la doctrine catholique de manière claire.»"

Oui c'est vrai Mgr Schneider n'attaque absolument pas le Pape François, au contraire ! ...

Le fait que la Porte latine ait reproduit son texte ne permet pas cette hypothèse, cet à priori.
Bien sûr je suis dans l'obéissance au Pape et il est malheureux que la FSSPX ne soit pas entièrement dans l'obéissance au Pape. Mais est-ce une raison pour avoir certaines réactions inappropriées de jugement ?


http://www.paixliturgique.fr/aff_lettre.asp?LET_N_ID=640

Citation :

LE CARDINAL RANJITH ET MGR SCHNEIDER, "MEILLEURS ÉLÈVES" DE BENOÎT XVI

« Les « meilleurs élèves de Ratzinger » se trouvent au Sri Lanka et au Kazakhstan » : Ce n'est pas nous qui le disons, mais le journaliste Sandro Magister, vaticaniste pour l'hebdomadaire transalpin L'Espresso, un des meilleurs spécialistes, sinon le meilleur, de ce qui se passe au Vatican : Mgr Ranjith, archevêque de Colombo, cardinal en fin de semaine, et Mgr Schneider, évêque auxiliaire de Karaganda, sont les meilleurs élèves du Saint Père ! L'un comme l'autre "suivent l'exemple du pape en matière de liturgie bien plus et bien mieux que
beaucoup de leurs collègues italiens et européens". Selon Sandro Magister, un test est infaillible pour juger de la fidélité des prélats au Souverain Pontife : leur manière de distribuer la communion...


I - LE DOCUMENT

(source : http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1345143)

ROME, le 14 octobre 2010 – (...) Dans son diocèse, Mgr Ranjith a décrété une année spécialement dédiée à l'Eucharistie. Pour la préparer, il a réuni tous ses prêtres à Colombo pour trois journées d’études bien remplies, à l'occasion desquelles il a fait venir de Rome deux orateurs d'exception : le cardinal Antonio Cañizares Llovera, préfet de la Congrégation pour le Culte divin, et le père Uwe Michael Lang, membre de la même congrégation et Consulteur du bureau des célébrations liturgiques du Souverain Pontife.

Lang, Allemand de naissance et oratorien, a grandi en Grande-Bretagne à l’école du grand Henry Newman, béatifié par Benoît XVI à Birmingham le 19 septembre dernier. Il est l’auteur d'un des livres qui ont provoqué le plus de discussions, ces dernières années, dans le domaine de la liturgie : "Se tourner vers le Seigneur" (Ad Solem, 2006, NdT), dans lequel il soutient que la bonne orientation pour la prière liturgique est vers le Christ, aussi bien pour les prêtres que pour les fidèles. Le livre est introduit par une préface de Joseph Ratzinger, écrite peu avant qu’il soit élu pape.

L'archevêque Ranjith qui, avant de retourner au Sri Lanka, était secrétaire de la Congrégation pour le Culte divin, a été, et demeure, un ardent partisan et propagandiste de la thèse soutenue par le livre de Lang, ainsi qu’un homme de confiance de Benoît XVI. Il en est de même pour le cardinal Cañizares, que l’on appelle dans son pays - pas par hasard - "le Ratzinger espagnol" et que le pape a appelé à Rome pour servir de guide à l’Église en matière de liturgie, objectif central de ce pontificat.

Ce n’est pas tout. Pour nourrir davantage la réflexion de ses prêtres durant ces trois journées d’études, Mgr Ranjith a fait venir d’Allemagne un écrivain catholique de premier plan, Martin Mosebach, auteur lui aussi d’un livre qui a beaucoup fait parler : "La Liturgie et son Ennemie. Hérésie de l’informe" (Hora Decima, 2005). Et il lui a demandé de parler justement des embardées de l’Église dans le domaine liturgique.

Le but ultime de tout cela ? Mgr Ranjith l’a expliqué dans une lettre pastorale à son diocèse : raviver la foi en la présence réelle du Christ dans l’Eucharistie et apprendre à exprimer cette foi par des signes liturgiques adéquats.

Par exemple en célébrant la messe "tournés vers le Seigneur", en recevant la communion dans la bouche et non dans la main, et en s'agenouillant. Donc en recourant à ces gestes qui sont des caractères distinctifs des messes célébrées par le pape Ratzinger.

Ce qui frappe, dans cette information comme dans d’autres du même genre, c’est que l'action de Benoît XVI pour revitaliser la liturgie et la rendre plus digne semble mieux comprise et appliquée à la "périphérie" de l’Église qu’en son centre de gravité européen.

Ce n’est pas un secret, par exemple, que le chant grégorien est aujourd’hui plus vivant et plus répandu dans certains pays d'Afrique et d’Asie qu’en Europe.

D'ailleurs, parmi les consignes données par Mgr Ranjith pour l'année eucharistique organisée dans le diocèse de Colombo, figure aussi celle d’apprendre aux fidèles à chanter en latin, pendant la messe, le Gloria, le Credo, le Sanctus et l'Agnus Dei.

De même, la décision de Benoît XVI de libéraliser l'usage de l’ancien missel à côté du nouveau – pour un enrichissement réciproque des deux formes de célébration – paraît mieux comprise et mieux appliquée en Afrique et en Asie que dans certaines régions d'Europe.

Cela se voit aussi dans la manière dont la communion est donnée aux fidèles : dans la main ou dans la bouche, debout ou à genoux.

L'exemple donné par Benoît XVI dans toutes ses messes depuis la Fête-Dieu 2008 – dans la bouche et à genoux – est très peu suivi en Europe, en Italie et à Rome même, où l’on continue presque partout à donner la communion dans la main à tous ceux qui s’approchent pour communier, bien que les règles liturgiques ne le permettent que dans des cas exceptionnels.

À Palerme, où le pape s’est rendu le 3 octobre dernier, certains prêtres locaux ont refusé de recevoir la communion de ses mains, afin de ne pas se soumettre à une façon de faire qu’ils n’approuvent pas.

Par ailleurs des gens disent que, aux messes célébrées par le pape, on s’agenouille parce que l’on est devant lui et pas pour adorer Jésus dans le Très Saint Sacrement. Ce bruit se répand quoique, depuis quelque temps, les cardinaux et les évêques qui célèbrent la messe sur mandat pontifical donnent eux aussi la communion dans la bouche aux fidèles agenouillés. (...)

Sur ce point aussi, pour trouver les paroisses, les diocèses, les prêtres et les évêques qui agissent et enseignent en pleine harmonie avec Benoît XVI, il est plus facile de chercher à la "périphérie" de l’Église : par exemple dans le lointain Kazakhstan, en Asie centrale ex-soviétique.

Là, dans le diocèse de Karaganda, les fidèles reçoivent tous la communion dans la bouche et à genoux. Là, il y a un jeune évêque, l'auxiliaire de Karaganda, Mgr Athanasius Schneider, qui a écrit à ce sujet un petit livre lumineux, intitulé : "Dominus Est - Pour comprendre le rite de communion pratiqué par Benoît XVI" (Tempora, 2008).

Ce livre comprend deux parties. La première raconte la vie héroïque de ces femmes catholiques qui, à l’époque de la domination communiste, portaient en secret la communion aux fidèles, défiant ainsi les interdictions. Et la seconde explique la foi qui était à l'origine de
cet héroïsme : une foi si forte en la présence réelle de Jésus dans l'Eucharistie que l’on offrait sa vie pour elle.

Et c’est à partir de là que l’évêque Schneider revisite les Pères de l’Église et l’histoire de la liturgie en occident et en orient, mettant en lumière la naissance et la consolidation de la manière pieuse de recevoir la communion à genoux et dans la bouche.

Quand Benoît XVI a lu le manuscrit de Mgr Schneider, en 2008, il a tout de suite ordonné aux éditions du Vatican (Libreria Editrice Vaticana) de le publier. Ce qui a été fait. La préface est signée par l'archevêque de Colombo, Mgr Ranjith...


II - LES RÉFLEXIONS DE PAIX LITURGIQUE

a) Mgr Ranjith et Mgr Schneider ne sont pas des inconnus pour nos lecteurs. Nous avons consacré nos lettres n°158 et n°218 au premier, que nous citons par ailleurs souvent, et le second vient de nous accorder un long entretien qui a fait le tour du monde, des Philippines à l'Italie et du Brésil au Danemark. Les voir qualifiés de "meilleurs élèves" du Saint Père par un journaliste romain ne nous surprend donc pas et nous rassure, si nécessaire, sur les choix de notre ligne éditoriale. On ne peut que souhaiter que leur action soit aussi saluée et relayée par le reste de la presse religieuse française...


b) Mgr Ranjith sera créé cardinal ce samedi 20 novembre par Benoît XVI
lors du consistoire. C'est un signe fort adressé par le Saint Père, notamment aux prélats d'Europe. Très impliqué dans la réforme de la réforme et la correction des abus liturgiques postconciliaires lorsqu'il était Secrétaire de la Congrégation du Culte divin (le 2ème personnage du « ministère de la liturgie » du Pape), Mgr Ranjith ne s'était pas fait que des amis lors de son expérience romaine, notamment parmi l'épiscopat européen - dont Sandro Magister note bien qu'il semble comprendre plus difficilement que les épiscopats "périphériques" l'action du Saint Père... Certains pensaient même (à tort) que sa nomination à Colombo était un gage donné par Benoît XVI face à ses détracteurs. En fait, le nouveau cardinal Ranjith fait moralement partie de la « garde rapprochée » du Pape. La présence de Mgr Ranjith parmi les futurs cardinaux prouve au minimum que le pape compte sur l'archevêque de Colombo pour soutenir et, demain, poursuivre, son œuvre de renouveau liturgique et spirituel.


c) Dans son article, Sandro Magister cite aussi le cardinal Cañizares et le père Michael Lang, autres figures sacerdotales dévouées à l'illustration et à la promotion de l'action du Saint Père. On pourrait ajouter, fort heureusement, de nombreux autres noms de prêtres, évêques et cardinaux "en phase" avec Benoît XVI : du cardinal de Bologne, Mgr Caffarra, à Mgr Guimarães (évêque de Garanhuns, Brésil), en passant par Mgr Rey (évêque de Fréjus-Toulon), pour ne citer que quelques-uns de ceux dont nous avons déjà parlé dans nos lettres. Si le vaticaniste s'est concentré sur les exemples de Mgr Ranjith et de Mgr Schneider, c'est sans doute parce que son article semble directement adressé à la hiérarchie ecclésiastique européenne en général et italienne en particulier. Une manière de rappeler à ces Excellences qu'elles ne sont pas toute l'Église et que toute l'Église n'est pas aussi figée et réticente à la réforme de la réforme qu'elles le sont.

Voir aussi :

http://www.riposte-catholique.fr/summorum-pontificum-blog/informations/mgrschneiderarome

Citation :

... Mgr Athanasius Schneider est un évêque qui s’est engagé dans le combat liturgique, principalement pour le retour de la réception digne de la sainte communion.
Il a écrit à ce sujet un livre, traduit en français, dont le titre latin d’origine a été conservé, Dominus est. Ce livre est disponible aux éditions Tempora (ICI). Ce livre a connu également une édition
italienne intéressante dans la mesure où elle a été publiée par la Libreria Editrice Vaticana et préfacée par celui qui était alors le secrétaire de la Congrégation pour le Culte divinet la discipline des sacrements, Mgr Malcolm Ranjith.

Dans sa préface, celui-ci écrivait notamment « Maintenant, je pense qu’il est grand temps de revoir et de réévaluer de si bonnes
pratiques et, si nécessaire, d’abandonner la pratique actuelle qui n’a pas été demandé ni par la Constitution Sacrosanctum Concilium, ni par les Pères du Concile, mais qui est seulement passée dans l’usage après avoir été illégitimement introduite dans certains pays. Maintenant, plus que jamais, nous devons aider les fidèles à renouveler une foi profonde en la Présence réelle du
Christ sous les Espèces eucharistiques, afin de renforcer la vie de l’Eglise et de la défendre au milieu des dangereuses distorsions de la foi que cette situation continue de provoquer. » ...

ou encore :

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=0302089_eucharistie

"Quant à votre calomnie envers Mgr Schneider,voici ce qu'il dit du Pape François dans cette entrevue(il faut que vous mettiez vos lunettes):"

C'est vous qui devriez mettre vos lunettes, cela vous empêcherait peut-être de me calomnier !   

Cécile a écrit:

Voici où Julia prend ses sources : La FSSPX !

http://laportelatine.org/vatican/sanctions_indults_discussions/30_mai_2014/30_05_2014_scission_dans_l_Eglise_schneider.php

Cécile, vous devriez avoir honte.

Vous ne trouvez rien de mieux que de calomnier les gens maintenant pour faire valoir vos opinions ?

Désolée de vous décevoir, vous qui me rêviez déjà en dangereuse schismatique pour mieux affirmer vos positions, mais mes sources ne viennent pas de la porte latine.

Menteuse, va !!

Voici pour les ignorantes comme vous qui est monseigneur Shneider : non pas un évèque de la FSSPX, mais un proche de Benoît XVI.

l
«  Pour le célèbre vaticaniste Sandro Magister, Mgr Athanasius Schneider est avec le cardinal Ranjith (cf. notre entretien dans L'H.N. n° 1500) le meilleur élève de Benoît XVI. Un élève qui l'est non seulement par les idées qu'il défend, mais aussi par le style qu'il affiche. Loin d'être un prélat médiatique, c'est un homme doux et bon, qui respire une foi profonde et tranquille.
Selon Sandro Magister, « Quand Benoît XVI a lu le manuscrit de Mgr Schneider, en 2008, il a tout de suite ordonné aux éditions du Vatican (Libreria Editrice Vaticana) de le publier. ».

Source :http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2012/02/10/qui-est-monseigneur-schneider.html

Lapis-lazuli a écrit:

.

Il est question de  Mgr Schneider,pas de la FSSPX et de leurs sites!  

Julia aurait très bien pu les avoir ailleurs.  

Que je sache Julia ne fait pas parti de cette dite fraternité,il faut que vous enleviez le X à la fin;et même si c'était le cas je préfère des sources "intégristes" à des sources modernistes.

[/b]"

Cher Lapis-Lazuli, merci de votre charitable intervention : faire passer les gens pour ce qu'il ne sont pas est tout simplement révoltant !!

Que Cécile réfléchisse à deux fois avant de pointer des index accusateurs !!! qu'elle s'examine elle-même !!

Mais pour qui se prend-elle ???

Je connais Julia depuis longtemps, et même si elle préfère aller vers la messe traditionnelle aujourd'hui, elle ne fréquente en aucun cas la FSSPX ni de près ni de loin. Elle n'appartient en aucun cas à la FSSPX,

Que chacun le sache.

Vous aussi Julia, mettez vos lunettes !

Vous êtes comme Lapis, prompte à critiquer et juger sans même avoir lu correctement.

J'attends des excuses de tous les deux !

( C'est vous qui devriez avoir honte de revenir sur ce forum alors que votre directeur de conscience vous l'a déconseillé !!!   )

Je n'ai jamais dit que Julia appartenait à la FSSPX, mais nombreux sont ceux qui ont besoin d'être plus attentifs quand ils lisent !

 Peace and Love.


Disons : "Excuses reçues et échangées   ". Continuons le débat.

Cécile a écrit:

( C'est vous qui devriez avoir honte de revenir sur ce forum alors que votre directeur de conscience vous l'a déconseillé !!!   )

Ah? C'est parce que son directeur de conscience craindrait qu'elle perde son âme en voguant ici dans ce forum?  

Arnaud Dumouch a écrit:

 Peace and Love.


Disons : "Excuses reçues et échangées   ". Continuons le débat.

Je ne peux pas accepter que l'on m'accuse d'avoir calomnié Mgr Scneider ! Et moi, je n'ai pas à faire d'excuse; à qui ? et pourquoi ?

Il me semble que quelques uns ici sont un peu trop prompts à critiquer la modération,( tout en faisant des courbettes à Arnaud...  )

Cécile a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

 Peace and Love.


Disons : "Excuses reçues et échangées   ". Continuons le débat.

Je ne peux pas accepter que l'on m'accuse d'avoir calomnié Mgr Scneider ! Et moi, je n'ai pas à faire d'excuse; à qui ? et pourquoi ?

Il me semble que quelques uns ici sont un peu trop prompts à critiquer la modération,( tout en faisant des courbettes à Arnaud...  )

On ne peut pas dire que non plus que c'est l'affaire du siècle, donc cet échange est à recadrer effectivement. Pour crever l'abcès, je veux juste dire que j'avais été choqué par ce qui ressemblait à un ton dénonciateur - de plus pour une fausse info. Vous avez écrit : "Désolée ..." et je vous en remercie.

Me critiquerez vous si je vous dis que de temps à autre je lis tel ou tel extrait de la Porte latine ? ... en effet j'ai à apprendre beaucoup et de beaucoup de personnes ... bien sûr je ne cautionne pas du tout un bon paquet d'affirmations qu'on peut y trouver, mais ce n'est pas tout faux, et de plus il y a des infos qui sont indépendantes de nos opinions (après quant à l'interprétation, c'est une autre chose ...).

De même je participe de temps à autre à une Messe dans le rite extraordinaire mais en général c'est dans le rite ordinaire. En de nombreux endroits je me sens "heureux comme un poisson dans l'eau" qu'il s'agisse de ces deux rites, ou d'autres façons d'exprimer la foi ... que ce soit en milieu "classique" qui comporte de nombreuses variations, en milieu traditionnel, en milieu charismatique catholique, en milieu charismatique oecuménique etc ...

Cécile a écrit:

( C'est vous qui devriez avoir honte de revenir sur ce forum alors que votre directeur de conscience vous l'a déconseillé !!!   )

Je n'ai jamais dit que Julia appartenait à la FSSPX, mais nombreux sont ceux qui ont besoin d'être plus attentifs quand ils lisent !

Vous aussi, soyez plus attentive !!! mon directeur spirituel m'a déconseillé de passer trop de temps sur internet, et il n'a jamais rien précisé sur ce forum (comme si on entrait dans ce genre de détails avec mon directeur spirituel   )

Vous avez dit que mes sources provenaient de la FSSPX, et c'est parfaitement faux.
Je devine d'ailleurs très bien les intentions que vous avez mises dans ce commentaire malveillant.

Quand à cirer les pompes d'Arnaud, c'est juste que nous étions amis bien avant que vous n'arriviez sur ce forum (hé oui !); et que nous sommes nombreux à préférer l'époque où il faisait lui-même la modération.

Faut croire qu'il s'en aurait fatigué probablement à force de vous ménager?

Mais j'opte plutôt que sans doute sa situation de théologien l'accapare inévitablement au point qu'il devait choisir là où réside réellement son utilité pour la collectivité?

Vous n'étiez pas là non plus à l'époque, vous n'avez pas connu.

Certes, j'y vais par analyses.

Mais dites-moi si possible, étiez vous modératrice ici dans le passé?

Grand bien vous fasse

Non, je n'ai pas été modératrice sur ce forum.

Ah! Cela expliquerait votre impatience face à certaines impatiences cécilliennes car au prise à cette fonction ingrate. Peut-être que votre directeur de conscience pourrait le comprendre?

Arnaud Dumouch a écrit:

Je connais Julia depuis longtemps, et même si elle préfère aller vers la messe traditionnelle aujourd'hui, elle ne fréquente en aucun cas la FSSPX ni de près ni de loin. Elle n'appartient en aucun cas à la FSSPX,

Que chacun le sache.

Merci Arnaud   

Et voilà la facilité avant tout. 

Mais vaut mieux la FSSP que la drogue, l'alcool, ou bien la prostitution. Je suis heureux!   

Revenons à ce que dit l'Eglise, afin de ne pas nous égarer...

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccdds/documents/rc_con_ccdds_doc_20040423_redemptionis-sacramentum_fr.html#Chapitre%20IV a écrit:

90 - «Les fidèles communient à genoux ou debout, selon ce qu’aura établi la Conférence des Évêques», avec la confirmation du Siège Apostolique. «Toutefois, quand ils communient debout, il est recommandé qu’avant de recevoir le Sacrement ils fassent le geste de respect qui lui est dû, que la Conférence des Évêques aura établi»

91 - ... Par conséquent, il n’est pas licite de refuser la sainte Communion à un fidèle, pour la simple raison, par exemple, qu’il désire recevoir l’Eucharistie à genoux ou debout.

- 92 - Tout fidèle a toujours le droit de recevoir, selon son choix, la sainte communion dans la bouche.[178] Si un communiant désire recevoir le Sacrement dans la main, dans les régions où la Conférence des Évêques le permet, avec la confirmation du Siège Apostolique, on peut lui donner la sainte hostie. Cependant, il faut veiller attentivement dans ce cas à ce que l’hostie soit consommée aussitôt par le communiant devant le ministre, pour que personne ne s’éloigne avec les espèces eucharistiques dans la main. S’il y a un risque de profanation, la sainte Communion ne doit pas être donnée dans la main des fidèles.[179]

- 93 - Il faut maintenir l’usage du plateau pour la Communion des fidèles, afin d’éviter que la sainte hostie, ou quelque fragment, ne tombe à terre.[180]

- 94 - Il n’est pas permis aux fidèles de «prendre eux-mêmes la sainte hostie ou le saint calice, encore moins de se les transmettre de main en main».[181] De plus, à ce sujet, il faut faire cesser l’abus suivant : pendant la Messe de leur mariage, il arrive que les époux se donnent réciproquement la sainte Communion.

Bref, grande liberté, du moment qu'un grand respect fonde l'amour.

On doit sortir de ces conflits de "formes" qui rongent l'Eglise depuis 50 ans pour obéir à ce que dit l'Eglise.

J'avais été ( modérément ) déçu qu'un prêtre croate , à Medjugorje , me refuse la communion dans la main et me l'impose par la bouche .
( C'était avant le rappel que les divorcés remariés ne peuvent pas communier ) .

Arnaud Dumouch a écrit:

Bref, grande liberté, du moment qu'un grand respect fonde l'amour.

On doit sortir de ces conflits de "formes" qui rongent l'Eglise depuis 50 ans pour obéir à ce que dit l'Eglise.

  

Cécile a écrit:

julia a écrit:

Cécile a écrit:

Vous avez dit que mes sources provenaient de la FSSPX, et c'est parfaitement faux. Ces sources se trouvent bel et bien sur la "Porte latine".

!

Ce ne sont pas mes sources, désolée

L'interview de msg Schneider n'a pas été donnée à la FSSPX que je sache, même s'ils l'ont peut-être relayée, et puis après ?

Voici mes sources à moi : http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2012/01/les-5-plaies-de-la-liturgie-obstacles-%C3%A0-la-nouvelle-%C3%A9vang%C3%A9lisation.html


Oui, du temps d'Arnaud, il y avait tellement plus de profondeur et de contenu théologique dans les échanges !!

Depuis que vous êtes là, Cécile, nous  n'avons que sarcasmes et smileys grotesques.

En attendant, le fait est là : les abus eucharistiques existent, le sacrement de pénitence (ou confession) doit être fait le plus souvent possible avant de communier, alors qu'il est aujourd'hui largement négligé, et la préparation à la communion est souvent très insuffisante.

C'était ça  le VRAI sujet, Cécile, et pas "mes supposées sources".

Mais qu'as-tu mangé Julia ? tu es bien agressive ici d'un seul coup !

Ce n'est pas la faute de Cécile s'il y a moins de profondeur dans les échanges quand même, mais trop de fils politiques à mon goût en tout cas. Et que ceux qui alimentent ces fils ne vont pas ailleurs. Nous l'avons remarqué. Que faire ? les fermer tous ?

Quant au sacrement de pénitence justement et le secret de la confession, Cécile a ouvert un fil là-dessus récemment.

"Depuis que vous êtes là, Cécile, nous  n'avons que sarcasmes et smileys grotesques."


J'étais sur le forum avant vous !

Et mieux vaut des smileys "grotesques" que des propos méchants.  

Qui vous empêche d'ouvrir des sujets "profonds" ?