Saint Jean-Paul II renversé par un météore noir : Cette oeuvre est-elle blasphématoire ou est-elle une grande icone ?

La critique de Riposte catholique :



Etrange exposition de l’archevêché de Rennes



Si vous avez compris quelque chose à ces phrases, je vous tire mon chapeau.
http://www.riposte-catholique.fr/perepiscopus/etrange-exposition-de-larchveche-de-rennes

Je vote pour "grande icône".

Le problème de cette oeuvre, c'est qu'elle est symbolique et qu'elle peut avoir un double sens, comme l'image du Christ écrasé par sa croix.

La météorite noire peut symboliser un mépris pour le pape, et alors l'oeuvre est blasphématoire.

Mais elle peut symboliser la violence de ceux qui ont voulu tuer le pape (cette boule noire venant du faux ciel où règne le démon), le faisant tomber comme le Christ (attentat etc.) et obtenant pour lui par ce martyre une gloire éternelle. Dans ce cas, c'est une des oeuvres les plus fortes, aussi forte qu'un crucifix.

Je vote donc plutôt pour grande icône.

Moi aussi ! D'autant plus que , même à terre, Jean-Paul II ne lâche pas la Croix !

Je comprends bien que les partisans de l'Eglise triomphante n'apprécient pas.

Jésus est tombé 3 fois...

Vous rigolez?! 

Lapis-lazuli a écrit:

Vous rigolez!  

Je pense que la croix de Jésus a aussi deux lectures.

Celle du démon qui veut en faire un blasphème contre Dieu et même contre l'humanité qui a tué Jésus.

Celle de Dieu qui en retourne le sens, allant jusqu'à en faire le symbole du salut.

Il y a eu le même retournement avec le nom de "chrétiens" et plus récemment de "christeros" qui signifie un nom de mépris.

Les christéros ont assumé ce nom et en ont fait une gloire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Vous rigolez!  

Je pense que la croix de Jésus a aussi deux lectures.

Celle du démon qui veut en faire un blasphème contre Dieu et même contre l'humanité qui a tué Jésus.

Celle de Dieu qui en retourne le sens, allant jusqu'à en faire le symbole du salut.

Il y a eu le même retournement avec le nom de "chrétiens" et plus récemment de "christeros" qui signifie un nom de mépris.

Les christéros ont assumé ce nom et en ont fait une gloire.

Oui on est d'accord,mais l'intention de l'auteur était malsaine.

Arnaud t'aimes bien nous provoquer dans le bon sens! 

Comme l'intention de ceux qui ont crucifié le Christ, non ?

meme si cela partait d'une bonne intention, le résultat peut être interprété autrement!

De tutes façons je n'aime pas les artistes modernes! Paf!   

Cécile a écrit:

Moi aussi !  D'autant plus que , même à terre, Jean-Paul II ne lâche pas la Croix !

Ben c'est curieux : Arnaud + cecile = 2. Et le resultat du sondage est 1:   
Ah ces matheux qui savent compter jusqu'à 2   
Mais guère plus loin!   

Une image montrant Jean-Paul II souffrant ne porterait-elle pas mieux à réflexion ?

Ce météore noir, symbole du mal, est un symbole fort.

BONJOUR.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je vote pour "grande icône".

Eeeuuuhh, on a le droit de voter pour "grosse connerie de mauvais goût venant de quelqu'un qui n'aimait pas notre grand pape"?

RenéMatheux a écrit:

Ah ces matheux qui savent compter jusqu'à 2   
Mais guère plus loin!   

Il te sera beaucoup pardonné pour cet aveu.........       

Désolé.......pas pu me retenir....   

Amicalement, Alain

Arnaud Dumouch a écrit:

Comme l'intention de ceux qui ont crucifié le Christ, non ?

Si l'on pousse ton principe (de cette œuvre "d'art" en question) jusqu'au bout,qu'est ce que tu peux penser du golgota picnic ainsi que par exemple le crucifix plongé dans de l'urine?!  (bien sûr il y a une grande différence)

Il y avait même un évêque (je ne me souvient plus lequel) qui avait trouvé la pièce très profonde...    

Avec ce genre de raisonnement là cela ne m'étonne pas de la faible mobilisation contre cette œuvre blasphématoire!  

Au fait cela aurait pu être l’œuvre d'Abé...   d'un sédévacantiste!

Avec leurs esprits il doit en avoir plus d'un qui ont dû y penser!  

Cette œuvre peut leur donner des idées ainsi que des intentions de prières contre le pape François! 

Simon1976 a écrit:

Une image montrant Jean-Paul II souffrant ne porterait-elle pas mieux à réflexion ?

  

Il faudrait expliquer ce qu'il y a de blasphématoire dans cette œuvre... ?

Il ne suffit pas de le dire. Ni de dévier sur un autre sujet...

Simon1976 a écrit:

Une image montrant Jean-Paul II souffrant ne porterait-elle pas mieux à réflexion ?

On ne peut pas comparer une photo et une statue !

Surtout dans ce cas, les 2 ne conduisent pas à la même réflexion.  

On peut méditer en regardant la statue, alors que la photo, artistique, certes, n'évoque que la fatigue De Jean-Paul II (et un coup de vent bienvenu pour le photographe !)

Comme elle peut symboliser le pape qui fut écrasé par la charge d'une partie de la Terre et que ce a quoi il s'est raccroché, c' était au christ et qu' Il ne Lui " restait" " que"  LUI et LUI seul.  

Un crucifix plongé dans l'urine peut représenter un mépris total du Christ comme symboliser sa descente au plus profond de notre condition, que certains considèrent comme méprisables, alors que nous avons été crées pleinement hommes, avec toutes les fonctions que cela implique et qu' Il vient nous rejoindre jusque là...et que précisément par sa mort et sa descente aux enfers, il nous " sort" de notre condition Terrestre.

Evidement quand il a été crucifié, il n' était pas "rose bonbon" sur la Croix...Là, nous ne sommes pas dans l'esthétique et ça choque...Mais je ne pense pas que le message du Christ soit esthétique et dénaturé comme il l'a été au cours des siècles.

@+

Lapis-lazuli a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Comme l'intention de ceux qui ont crucifié le Christ, non ?

Si l'on pousse ton principe (de cette œuvre "d'art" en question) jusqu'au bout,qu'est ce que tu peux penser du golgota picnic ainsi que par exemple le crucifix plongé dans de l'urine?!  (bien sûr il y a une grande différence)

Il y avait même un évêque (je ne me souvient plus lequel) qui avait trouvé la pièce très profonde...    

Avec ce genre de raisonnement là cela ne m'étonne pas de la faible mobilisation contre cette œuvre blasphématoire!  

Justement, il ne faut pas pousser les choses jusqu'au bout.

Il faut rester dans la dignité. Et là, je trouve le visage et la posture de saint Jean-Paul II digne.

Pas vous ?

En fait, Il n'a rien lâché, jusqu'au bout puisque trois jours avant son décès il s' adressait de dos au Monde,ou à une partie et qu' une partie l' a méprisé.
Pour moi cette oeuvre est hélas terrible de vérité...

Citation :

Cette oeuvre est-elle blasphématoire ou est-elle la plus grande icone de saint Jean-Paul II ?

Citation :

Intitulée la Nona Ora

Son nom la "nona ora" tends à prouver que ce n'est pas une oeuvre "blasphématoire", mais plutôt apocalyptique.

Quand on pense que Dieu a abandonné le monde, quand même le pape est écrasé par les éléments naturels, il reste accroché à la croix.

Bref, même si ça a un sens, ça reste quand même une oeuvre d'art moche et assez médiocre. Tout le monde ne s'appelle pas Michelangelo.

Chaque artiste travaille avec ses moyens et son temps. il s' agit de faire qu'il y ait toujours un juste équilibre de la technique et du coeur.( âme)
Du génie et de la technique et que surtout, comme le disait Mozart, " quelque soit l' époque ou l' artiste, que cette oeuvre soit compréhensible par tous, donc universelle.
Mais là comme " ailleurs qu' est ce qui prévaut ? l' e(E)sprit ou la l(L)ettre, le problème et que là aussi sous prétexte d' esprit se glissent des imposteurs et là ou se loge la lettre il ne reste que des gratte-papiers.

Pour répondre à Arnaud et à Cécile,voici un petit aperçu des œuvres de Maurizio Cattelan:

Oui mais là c'est plus du jeu !   

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui mais là c'est plus du jeu !   

  

Il faut juger l'oeuvre et seulement l'oeuvre !

Arnaud Dumouch a écrit:

Il faut juger l'oeuvre et seulement l'oeuvre !

Tu es naïf Arnaud mais je t'aime bien! 

Non, je suis sincère.

Cette oeuvre représentant Jean-Paul II exprime bien cette prophétie je trouve :

Troisième secret de Fatima :

« Après les deux parties que j'ai déjà exposées, nous avons vu sur le côté gauche de Notre-Dame, un peu plus en hauteur, un Ange avec une épée de feu dans la main gauche ; elle scintillait et émettait des flammes qui, semblait-il, devaient incendier le monde ; mais elles s'éteignaient au contact de la splendeur qui émanait de la main droite de Notre-Dame en direction de lui ; l'Ange, indiquant la terre avec sa main droite, dit d'une voix forte : “Pénitence ! Pénitence ! Pénitence !”. Et nous vîmes dans une lumière immense qui est Dieu quelque chose de semblable, à la manière dont se voient les personnes dans un miroir quand elles passent devant, à un Évêque vêtu de Blanc, nous avons eu le pressentiment que c'était le Saint-Père.
(Nous vîmes) divers autres évêques, prêtres, religieux et religieuses monter sur une montagne escarpée, au sommet de laquelle il y avait une grande Croix en troncs bruts, comme s'ils étaient en chêne-liège avec leur écorce ; avant d'y arriver, le Saint-Père traversa une grande ville à moitié en ruine et, à moitié tremblant, d'un pas vacillant, affligé de souffrance et de peine, il priait pour les âmes des cadavres qu'il trouvait sur son chemin ; parvenu au sommet de la montagne, prosterné à genoux au pied de la grande Croix, il fut tué par un groupe de soldats qui tirèrent plusieurs coups avec une arme à feu et des flèches ; et de la même manière moururent les uns après les autres les évêques, les prêtres, les religieux et religieuses et divers laïcs, hommes et femmes de classes et de catégories sociales différentes.
Sous les deux bras de la Croix, il y avait deux Anges, chacun avec un arrosoir de cristal à la main, dans lequel ils recueillaient le sang des Martyrs et avec lequel ils irriguaient les âmes qui s'approchaient de Dieu. »

c'est de la bêtise
tant qu'il n'y a pas mort d'homme ni de lieu de culte en flammes ce n'est pas gravissime

j'ai appris à relativiser.

le principal est que les tribunaux fassent leur boulot quand cela s'impose et que les procureurs fassent le leur

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, je suis sincère.

Cette oeuvre représentant Jean-Paul II exprime bien cette prophétie je trouve :

Troisième secret de Fatima :

« Après les deux parties que j'ai déjà exposées, nous avons vu sur le côté gauche de Notre-Dame, un peu plus en hauteur, un Ange avec une épée de feu dans la main gauche ; elle scintillait et émettait des flammes qui, semblait-il, devaient incendier le monde ; mais elles s'éteignaient au contact de la splendeur qui émanait de la main droite de Notre-Dame en direction de lui ; l'Ange, indiquant la terre avec sa main droite, dit d'une voix forte : “Pénitence ! Pénitence ! Pénitence !”. Et nous vîmes dans une lumière immense qui est Dieu quelque chose de semblable, à la manière dont se voient les personnes dans un miroir quand elles passent devant, à un Évêque vêtu de Blanc, nous avons eu le pressentiment que c'était le Saint-Père.
(Nous vîmes) divers autres évêques, prêtres, religieux et religieuses monter sur une montagne escarpée, au sommet de laquelle il y avait une grande Croix en troncs bruts, comme s'ils étaient en chêne-liège avec leur écorce ; avant d'y arriver, le Saint-Père traversa une grande ville à moitié en ruine et, à moitié tremblant, d'un pas vacillant, affligé de souffrance et de peine, il priait pour les âmes des cadavres qu'il trouvait sur son chemin ; parvenu au sommet de la montagne, prosterné à genoux au pied de la grande Croix, il fut tué par un groupe de soldats qui tirèrent plusieurs coups avec une arme à feu et des flèches ; et de la même manière moururent les uns après les autres les évêques, les prêtres, les religieux et religieuses et divers laïcs, hommes et femmes de classes et de catégories sociales différentes.
Sous les deux bras de la Croix, il y avait deux Anges, chacun avec un arrosoir de cristal à la main, dans lequel ils recueillaient le sang des Martyrs et avec lequel ils irriguaient les âmes qui s'approchaient de Dieu. »

Tu es sincère et naïf! 

Bonsoir,

Si, si, c'est du jeu:

En 1/ Le christ " a été une bonne bête', un bon cheval... consentant...
2/ Le Christ dans les bras de Marie était bien de nature Divine puisqu'il n'apparait pas physiquement...
3/ le doigt pointé vers le Ciel; c'est l' Homme paîen qui dit: " M... " au Ciel
4/ Les peintres qui se prétendent contemporains peignent avec leur sexe et non leur âme
5/dénonciation de l' art " libidineux"...
6/ dénonciation de la peine de mort et plus particulièrement des pendaisons.

@+

bellafago a écrit:

Bonsoir,

Si, si, c'est du jeu:

En 1/ Le christ " a été une bonne bête', un bon cheval... consentant...
2/ Le Christ dans les bras de Marie était bien de nature Divine puisqu'il n'apparait pas physiquement...
3/ le doigt pointé vers le Ciel; c'est l' Homme paîen qui dit: " M... " au Ciel
4/ Les peintres qui se prétendent contemporains peignent avec leur sexe et non leur âme
5/dénonciation de l' art " libidineux"...
6/ dénonciation de la peine de mort et plus particulièrement des pendaisons.

@+

  

bonsoir,


il faut considérer la symbolique de l'image et non sa représentation stricto-senso, c''est du même ordre que les paîens qui ont vu le Film JESUS qui n'y ont vu qu' un film sanguinaire et ceux qui ayant une Foi profonde y ont vu un message d'amour.
sa démarche est particulièrement intéressante car elle permet de situer là ou en sont rendus les êtres dans leur cheminement spirituel, intellectuel, culturel et le travail qui reste à faire...

Et c'est bien là précisément que se situe le rôle d' un artiste qui s'est engagé.le problème chez cet artiste, et c' est là que ma vision diffère de la sienne, c'est que non seulement il faut dénoncer , mais surtout proposer des réponses, c'est tout simplement là de l'évangélisation quand cette démarche est complète.


@+

Quant à la première oeuvre: Diocèse de Rennes

Citation :

Présentation de son œuvre par l’artiste :

« Le titre, La Nona Ora (« La Neuvième Heure »), fait référence à la dernière heure du Christ. Si l’on considère la croix comme le moment où le Christ paie pour les péchés du monde, alors la pierre représente les péchés. Je ne vois pas un homme qui a échoué, plutôt un homme qui souffre. Un homme qui porte un fardeau sur ses épaules, pour toute l’humanité. »
Maurizio Cattelan – Catherine Grenier, Le saut dans le vide, Fiction & Cie, Seuil, 2011, p. 139

Je n'ai pas vraiment le sentiment que cela soit une oeuvre iconoclaste. l' eglise doit surprendre et mettre la pagaille, il s'agit d' éveiller les consciences endormies...

Selon Jean-Pierre Petit , une grosse météorite synthétise de l'anti-matière lors de l'impact sur la terre .

Cela ne semble pas le cas dans cette œuvre d'art .

La c'est plutôt la noire de l'Antichrist...

Oui .

Bonjour,


Il est vrai que Jean-pierre Petit est particulièrement crédible en matière de Foi et de théologie et d'art puisqu'il est " spécialiste" en ufologie  .
Et pour ceux qui n'aiment pas l' Art contemporain: Pinterest

@+

cederic a écrit:

c'est de la bêtise
tant qu'il n'y a pas mort d'homme ni de lieu de culte en flammes ce n'est pas gravissime

j'ai appris à relativiser.

le principal est que les tribunaux fassent leur boulot quand cela s'impose  et que les procureurs fassent le leur

Si,il y a mort d'homme,ici il y a l'assassinat de saint Jean-Paul par une météorite!  

Plus sérieusement je ne trouve pas que ce soit une bonne idée de prendre une œuvre (+d'un artiste aussi controversé) comme celle là et en faire une icône,même si avec un regard de foi on peut y voir signes et symboles.

Il ne faut pas exagérer et ne pas tout mélanger,même si je reconnais qu'il n'y a pas mort d'Homme  ,c'est mon point de vue!

bellafago a écrit:

Bonjour,


Il est vrai que Jean-pierre Petit est particulièrement crédible en matière de Foi et de théologie et d'art puisqu'il est " spécialiste" en ufologie  .
Et pour ceux qui n'aiment pas l' Art contemporain:  Pinterest

@+

Pour ce qui est de ces ecclésiastiques "spécialistes d'arts..." l’Église peut se passer de leurs "talents" car on voit ce que ça donne :     http://fr.gloria.tv/?media=620140

Lapis, vous me ferez toujours rire !

Dieu nous a-t-Il créés nus ou couverts de vêtements ?

Jésus Lui-même est mort, nu, sur sa Croix ...

Cécile a écrit:

Lapis, vous me ferez toujours rire !

Je suis bien content de vous faire rire,c'est au moins ça!  

Je suis certain que j'en fait rigoler d'autres  ,je l'espère en tout cas!

Cécile a écrit:

Lapis, vous me ferez toujours rire !

Dieu nous a-t-Il créés nus ou couverts de vêtements ?

Jésus Lui-même est mort, nu, sur sa Croix ...

Ben,il n'y a plus qu'à se balader à poil dans les églises! 

A demain !

Rire, c'est super ! Surtout quand on peut rire de soi !  

A demain!  

Bonsoir,

Votre rire est attristant, car hélas vous faites partie de  ceux qui contribuent plus à diviser les chrétiens qu' à les unir , et en ce sens cela me semble plus attristant que drôle, sinon que certains ( eux -mêmes), seront les premiers à rire de cette situation...
Vous êtes attendrissant de cette tristesse qui se voudrait drôle....

@+

Rire de soi est primordial , rire de l'Eglise est affligeant.

bellafago a écrit:

Bonsoir,

Votre rire est attristant, car hélas vous faites partie de  ceux qui contribuent plus à diviser les chrétiens qu' à les unir , et en ce sens cela me semble plus attristant que drôle, sinon que certains ( eux -mêmes), seront les premiers à rire de cette situation...
Vous êtes attendrissant de cette tristesse qui se voudrait drôle....

@+

Rire de soi est primordial , rire de l'Eglise est affligeant.

Qu'est ce qui vous permet de dire que je divise les chrétiens?

Qu'est ce qui vous permet de me dire que je me moque de l’Église?

Vous me connaissez très mal!  

Apparemment vous ne supportez pas que l'on ne partage pas vos pseudos goûts artistiques qui ce croient directement inspirés du Saint Esprit?!!!  

Voyez vous,c'était un échange avec Cécile qui se voulait apaisé,on en avez besoin je crois!Et vous avec vos faux jugements qu'est ce que vous cherchez à faire? 

Bonsoir,



Mais si ,vous désirez dialoguer avec Cécile, ce n'est pas moi qui vous en empècherez...quant à mes pseudos -jugements, le jour ou vous serez un artiste chrétien ouvert nous pourrons en reparler..;
D'ailleurs , pourquoi êtes vous aussi vindicatif...,

souriez, il y a plutôt de quoi en rire , non?

Pour ceux qui cultivent la division, ou la polémique, ( c'est du pareil au même), ceux -là ne vous en déplaise contribuent à la division de l' eglise.
Quant à mon métier, à moins que vous puissiez me le prouver par votre travail qui ne serait pas qu' un travail de polémiste d' internet, je ne pense pas que vous soyez à même de me l'enseigner...
Sourions...

@+

bellafago a écrit:

Bonsoir,


D'ailleurs , pourquoi êtes vous aussi vindicatif...,

souriez, il y a plutôt de quoi en rire , non?

Pour ceux qui cultivent la division, ou la polémique, ( c'est du pareil au même), ceux -là ne vous en déplaise contribuent à la division de l' eglise.
Quant à mon métier, à moins que vous puissiez me le prouver par votre travail qui ne serait pas qu' un travail de polémiste d' internet, je ne pense pas que vous soyez à même de me l'enseigner...
 Sourions...

@+

Arrêtez votre hypocrisie,vous vous rendez compte de ce que vous m'accusez?(et en plus je devrais le prendre en rigolant!!!)

Vous en faites un bon de polémiste(ce titre là je vous le reconnais volontier  ) pour ma part ce n'est pas ce que je cherche sur internet  

Donc vous êtes artiste,j'ai visé juste alors?  

Bonsoir,


Je suis effectivement artiste, mais visiblement , d'après vous ceux-ci devraient être de " doux-dingues"... visiblement vous n'avez pas tout compris, cela demande une rigueur la plus absolue et nous ne sommes pas dans le " flou artistique"...

Mais pourquoi ne pas le prendre avec le sourire puisque vous prenez ces oeuvres avec...le sourire

Cordialement, Bertrand .