Pourquoi le pape cache-t-il la croix aux juifs ?

Bonjour,



Jésus a-t-Il aboli la loi ?

Citation :

Pour ceux qui lisent la Bible superficiellement et qui n’on pas reçu le Saint-Esprit, il semble logique de conclure que ces passages « abolissent la loi »

Par contre en ce qui concerne les aliments...


@+

Bonjour.

boulo a écrit:

Quant à vos " mille réfutations " de la thèse de M. Dumouch , je ne les ai même pas remarquées ...

Normal, il n'existe aucune réfutation crédible à la thèse d'Arnaud. Il n'est sans doute pas possible de prouver aujourd'hui qu'elle est vraie (ce qui ne m'empêche pas d'y croire complètement), mais il n'y a effectivement aucune réfutation crédible actuellement.
C'est marrant d'ailleurs cet acharnement d'Abenader, alors qu'il n'est même pas chrétien...... Hein? Ah ben oui, c'est justement parce qu'il n'est pas chrétien qu'il s'acharne...... J'y avais pas pensé..... Désolé   

Amicalement, Alain

  Il va pas aimer...

Arnaud Dumouch a écrit:

  Il va pas aimer...

Je crois que tu me connais désormais assez pour savoir que je m'en fout.

Amicalement, Alain

aroll a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

  Il va pas aimer...

Je crois que tu me connais désormais assez pour savoir que je m'en fout.

Amicalement, Alain

  

Si si, il y avait Julien Günzinger qui avait fait une très belle argumentation.

Il expliquait que le Salut dumouchien était essentiellement centré sur un salut ectoplasmique, ce qui est totalement contradictoire avec l'Incarnation, le Christ venu dans la chair, et souffrant dans sa chair pour nous sauver.

Scrogneugneu a écrit:

Si si, il y avait Julien Günzinger qui avait fait une très belle argumentation.

Il expliquait que le Salut dumouchien était essentiellement centré sur un salut ectoplasmique, ce qui est totalement contradictoire avec l'Incarnation, le Christ venu dans la chair, et souffrant dans sa chair pour nous sauver.

Par contre lui(Julien Günzinger) vous ne le considérez pas(je vous cite)bête à manger du foin?

Interessant. En tant que catholique celà est troublant. Sommes-nous à la fin des temps?

aroll a écrit:

Bonjour.

boulo a écrit:

Quant à vos " mille réfutations " de la thèse de M. Dumouch , je ne les ai même pas remarquées ...

Normal, il n'existe aucune réfutation crédible à la thèse d'Arnaud. Il n'est sans doute pas possible de prouver aujourd'hui qu'elle est vraie (ce qui ne m'empêche pas d'y croire complètement), mais il n'y a effectivement aucune réfutation crédible actuellement.
C'est marrant d'ailleurs cet acharnement d'Abenader, alors qu'il n'est même pas chrétien...... Hein? Ah ben oui, c'est justement parce qu'il n'est pas chrétien qu'il s'acharne...... J'y avais pas pensé..... Désolé   

Amicalement, Alain

Cher Alain amical, MOAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH !!!! j'ai envie de dire.

Personnellement, je me fout de vous autant que vous vous foutez de moi.

Mais c'est toujours marrant de lire que je ne suis pas chrétien, c'est un peu comme un sourd qui dirait de Pavarotti qu'il chante mal.

C'est sur que si pour vous, et depuis 60 ans, être chrétien, c'est faire des bisous au coran, aller prier dans des mosquées, dire que toutes les religions sauvent et qu'en fait, la vérité, c'est ce qui nous passe par la tête, vous feriez mieux en effet de continuer vos calculs sur l'espace-temps genre Capitaine Flam, et d'aller vous faire circoncire, vu que l'Ancienne Alliance n'a pas été abolie selon vos papes (c'est du reste le sujet de ce fil, duquel vous tous déviez vu que vous êtes coincés).

Mais avant de retrouver lesdites réfutations, le truc sympa, pour vous faire fermer vos mouilles, c'est que Dumouch n'est pas capable de répondre à ça:

Citation :

Le Christ apparaît-Il selon vous avant ou après l'arrêt cardiaque définitif avec un électroencéphalogramme définitivement plat ?

https://docteurangelique.forumactif.com/t15429-question-a-arnaud-sur-sa-these

Après on fera un petit topo sur la thèse Getino, histoire de continuer à se marrer.

Très amicalement, Abenader


P. S. Oui Elisée, nous sommes à la fin des temps.

Bonjour.

Scrogneugneu a écrit:

Si si, il y avait Julien Günzinger qui avait fait une très belle argumentation.

Il expliquait que le Salut dumouchien était essentiellement centré sur un salut ectoplasmique,

Il y en a qui osent toutes les expressions....

Scrogneugneu a écrit:

ce qui est totalement contradictoire avec l'Incarnation, le Christ venu dans la chair, et souffrant dans sa chair pour nous sauver.

Le rapport avec la choucroute?

Amicalement, Alain

Abenader a écrit:

aroll a écrit:

Bonjour.

boulo a écrit:

Quant à vos " mille réfutations " de la thèse de M. Dumouch , je ne les ai même pas remarquées ...

Normal, il n'existe aucune réfutation crédible à la thèse d'Arnaud. Il n'est sans doute pas possible de prouver aujourd'hui qu'elle est vraie (ce qui ne m'empêche pas d'y croire complètement), mais il n'y a effectivement aucune réfutation crédible actuellement.
C'est marrant d'ailleurs cet acharnement d'Abenader, alors qu'il n'est même pas chrétien...... Hein? Ah ben oui, c'est justement parce qu'il n'est pas chrétien qu'il s'acharne...... J'y avais pas pensé..... Désolé   

Amicalement, Alain

Cher Alain amical, MOAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH !!!! j'ai envie de dire.

Personnellement, je me fout de vous autant que vous vous foutez de moi.

Mais c'est toujours marrant de lire que je ne suis pas chrétien, c'est un peu comme un sourd qui dirait de Pavarotti qu'il chante mal.

C'est sur que si pour vous, et depuis 60 ans, être chrétien, c'est faire des bisous au coran, aller prier dans des mosquées, dire que toutes les religions sauvent et qu'en fait, la vérité, c'est ce qui nous passe par la tête, vous feriez mieux en effet de continuer vos calculs sur l'espace-temps genre Capitaine Flam, et d'aller vous faire circoncire, vu que l'Ancienne Alliance n'a pas été abolie selon vos papes (c'est du reste le sujet de ce fil, duquel vous tous déviez vu que vous êtes coincés).

Mais avant de retrouver lesdites réfutations, le truc sympa, pour vous faire fermer vos mouilles, c'est que Dumouch n'est pas capable de répondre à ça:

Citation :

Le Christ apparaît-Il selon vous avant ou après l'arrêt cardiaque définitif avec un électroencéphalogramme définitivement plat ?

https://docteurangelique.forumactif.com/t15429-question-a-arnaud-sur-sa-these

Après on fera un petit topo sur la thèse Getino, histoire de continuer à se marrer.

Très amicalement, Abenader


P. S. Oui Elisée, nous sommes à la fin des temps.

Je te réponds un peu plus tard, manque de temps.

Amicalement, Alain

aroll a écrit:

C'est marrant d'ailleurs cet acharnement d'Abenader, alors qu'il n'est même pas chrétien...... Hein? Ah ben oui, c'est justement parce qu'il n'est pas chrétien qu'il s'acharne...... J'y avais pas pensé..... Désolé   

Amicalement, Alain

C'est quand même un peu fort que de dire qu'Abenader n'est pas chrétien!!!   

Scrogneugneu a écrit:

Si si, il y avait Julien Günzinger qui avait fait une très belle argumentation.

Il expliquait que le Salut dumouchien était essentiellement centré sur un salut ectoplasmique, ce qui est totalement contradictoire avec l'Incarnation, le Christ venu dans la chair, et souffrant dans sa chair pour nous sauver.

Je ne connais pas ce monsieur, mais c'est sûr que la forme de salut post mortem au moyen d'un artifice: modifier le sens du mot "mort", n'est pas biblique. Même si, comme pour le purgatoire, tout le monde à envie d'y croire...

"Mais c'est toujours marrant de lire que je ne suis pas chrétien, c'est un peu comme un sourd qui dirait de Pavarotti qu'il chante mal."

Je crois que vous êtes chrétien, mais pas catholique, puisque vous refusez les derniers papes.
______

"vu que l'Ancienne Alliance n'a pas été abolie selon vos papes "

ça, c'est Pie XII qui le dit, comme vous l'avez cité plus haut.

Non, Pie XII dit le contraire, Cécile:

Pie XII, Mystici Corporis Christi a écrit:

La mort du Rédempteur a fait succéder le Nouveau Testament à l’Ancienne Loi abolie.

Une encyclique n'engage pas automatiquement l'infaillibilité pontificale , loin s'en faut .

Je crois me souvenir d'un article anticlérical qui se moquait d'un pape ayant interdit l'usage de l'arbalète .

Abenader a écrit:

Non, Pie XII dit le contraire, Cécile:

Pie XII, Mystici Corporis Christi a écrit:

La mort du Rédempteur a fait succéder le Nouveau Testament à l’Ancienne Loi abolie.

"Pie XII, Mystici Corporis Christi a écrit:"La mort du Rédempteur a fait succéder le Nouveau Testament à l’Ancienne Loi abolie." ?

Non, il ne dit pas le contraire ! L'ancienne loi n'a pas été abolie, mais parfaite !

Abenader a écrit:

Mais avant de retrouver lesdites réfutations, le truc sympa, pour vous faire fermer vos mouilles, c'est que Dumouch n'est pas capable de répondre à ça:

Citation :

Le Christ apparaît-Il selon vous avant ou après l'arrêt cardiaque définitif avec un électroencéphalogramme définitivement plat ?

https://docteurangelique.forumactif.com/t15429-question-a-arnaud-sur-sa-these

Après on fera un petit topo sur la thèse Getino, histoire de continuer à se marrer.

Très amicalement, Abenader


P. S. Oui Elisée, nous sommes à la fin des temps.

Et si la mort était un passage ayant une certaine durée ? Cela expliquerait que ces textes de l'Ecriture sont loin de s'opposer au dogme :

Citation :

1 Pierre 3, 19 C'est lui Jésus qui s'en alla même prêcher aux esprits en prison,
1 Pierre 3, 20 à ceux qui jadis avaient refusé de croire lorsque temporisait la longanimité de Dieu, aux jours où Noé construisait l'Arche, dans laquelle un petit nombre, en tout huit personnes, furent sauvées à travers l'eau.
1 Pierre 4, 6 C'est pour cela, en effet, que même aux morts a été annoncée la Bonne Nouvelle, afin que, jugés selon les hommes dans la chair, ils vivent selon Dieu dans l'esprit.

Citation :

Une encyclique n'engage pas automatiquement l'infaillibilité pontificale , loin s'en faut .

Ouais, c'est comme une carte postale, quoi.


C'est juste l'un des documents les plus solennels, ayant valeur d'enseignement.

Mais au fait, comprenez-vous vraiment ce qu'est l'infaillibilité pontificale ?

Abenader a écrit:

Citation :

Une encyclique n'engage pas automatiquement l'infaillibilité pontificale , loin s'en faut .

Ouais, c'est comme une carte postale, quoi.


C'est juste l'un des documents les plus solennels, ayant valeur d'enseignement.

Mais au fait, comprenez-vous vraiment ce qu'est l'infaillibilité pontificale ?

Et encore plus une mise à l'Index sinon vous ne devriez pas lire saint Jean de la Croix ou sainte Faustine.

Citation :

Et si la mort était un passage ayant une certaine durée ?

Cher Arnaud, tout dépend de ce qu'on entend par durée.

La mort, du point de vue de la théologie, c'est la séparation de l'âme d'avec le corps.

Une fois cette séparation effectuée, les jeux sont faits. On voit Jésus, mais pour être jugés. Il n'y a pas d'évangélisation post-mortem. Alors je sais, vous direz "pas post, mais pendant".

Or, ce pendant n'existe pas. Il y a avant la mort, et après la mort. Il n'y a pas de zone intermédiaire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Citation :

Une encyclique n'engage pas automatiquement l'infaillibilité pontificale , loin s'en faut .

Ouais, c'est comme une carte postale, quoi.


C'est juste l'un des documents les plus solennels, ayant valeur d'enseignement.

Mais au fait, comprenez-vous vraiment ce qu'est l'infaillibilité pontificale ?

Et encore plus une mise à l'Index sinon vous ne devriez pas lire saint Jean de la Croix ou sainte Faustine.

Effectivement, je ne lis pas sœur Faustine.

Quant à saint Jean de la Croix, Docteur Mystique, faut pas exagérer. Non seulement il est proclamé saint pour l'Eglise universelle, mais il a qualité de Docteur de l'Eglise.

[quote][quote="Abenader"]

Citation :

La mort, du point de vue de la théologie, c'est la séparation de l'âme d'avec le corps.

Non, cela c'est la définition philosophique d'Aristote.

au plan théologique, la mort est, un séjour que la Bible nomme shéol en Hébreu et Hadès en grec :

Citation :

Matthieu 4, 16 Le peuple qui demeurait dans les ténèbres a vu une grande lumière ; sur ceux qui demeuraient dans la région sombre de la mort, une lumière s'est levée.

Encore faut-il la voir...

Abenader a écrit:

Citation :

Et si la mort était un passage ayant une certaine durée ?

Cher Arnaud, tout dépend de ce qu'on entend par durée.

La mort, du point de vue de la théologie, c'est la séparation de l'âme d'avec le corps.

Une fois cette séparation effectuée, les jeux sont faits. On voit Jésus, mais pour être jugés. Il n'y a pas d'évangélisation post-mortem. Alors je sais, vous direz "pas post, mais pendant".

Or, ce pendant n'existe pas. Il y a avant la mort, et après la mort. Il n'y a pas de zone intermédiaire.

D'un point de vue théologique, la mort ne pourrait-elle pas être définie comme le moment où le jugement particulier est prononcé ? Et ce jugement doit bien être prononcé quelque part...

Simon1976 a écrit:

D'un point de vue théologique, la mort ne pourrait-elle pas être définie comme le moment où le jugement particulier est prononcé ? Et ce jugement doit bien être prononcé quelque part...

Oui, c'est certainement la limite ultime : Lorsque e jugement particulier a été prononcé, on est sûr que l'homme est "après la mort".

Bonjour.

Abenader a écrit:

aroll a écrit:

Bonjour.

boulo a écrit:

Quant à vos " mille réfutations " de la thèse de M. Dumouch , je ne les ai même pas remarquées ...

Normal, il n'existe aucune réfutation crédible à la thèse d'Arnaud. Il n'est sans doute pas possible de prouver aujourd'hui qu'elle est vraie (ce qui ne m'empêche pas d'y croire complètement), mais il n'y a effectivement aucune réfutation crédible actuellement.
C'est marrant d'ailleurs cet acharnement d'Abenader, alors qu'il n'est même pas chrétien...... Hein? Ah ben oui, c'est justement parce qu'il n'est pas chrétien qu'il s'acharne...... J'y avais pas pensé..... Désolé  

Amicalement, Alain

Cher Alain amical, MOAAAAAAAAAAAAHHHHHHHH !!!! j'ai envie de dire.

Tu es visiblement d'un naturel joyeux, et je m'en réjouis. Je suis tout aussi visiblement, un peu pour quelque chose dans tes moments de bonheur, et je m'en réjouis aussi. Bref tout cela commence vraiment bien.  

Abenader a écrit:

Personnellement, je me fout de vous

Je sais, et de bien d'autres encore, ce qui est triste lorsque l'on veut donner des leçons de christianisme..........

Abenader a écrit:

autant que vous vous foutez de moi.

J'ai précisé que je me foutais du fait que tu n'aprécies pas mes remarques, ce qui est légèrement différent de se foutre de la personne elle même, mais c'est une nuance et chez toi les nuances..........

Abenader a écrit:

Mais c'est toujours marrant de lire que je ne suis pas chrétien, c'est un peu comme un sourd qui dirait de Pavarotti qu'il chante mal.

En plus d'être d'un naturel joyeux, je m'aperçois que tu es aussi un modèle d'humilité puisque tu me dis simplement que tu es au christianisme ce que Pavarotti est au chant........ Bravo le Christ doit certainement apprécier tant de modestie............

Abenader a écrit:

C'est sur que si pour vous, et depuis 60 ans, être chrétien, c'est faire des bisous au coran, aller prier dans des mosquées,

Il faut être particulièrement peu «spirituel» pour ne voir là que le premier degré.

Abenader a écrit:

dire que toutes les religions sauvent

Sauf que personne n'a dit très précisément que TOUTES les religions SAUVAIENT, et tu devrais savoir que une telle caricature volontaire de ce qui est réellement dit correspond de fait à un mensonge. Pour un donneur de leçon en matière de christianisme, tu me sembles bien peu en forme aujourd'hui, après la modestie du Pavaroti du christianisme, voilà que tu donne dans le mensonge............. Pas bien.......    

Abenader a écrit:

et qu'en fait, la vérité, c'est ce qui nous passe par la tête,

Là aussi, le même problème (pour toi) se pose, puisque dans ce cas ci aussi, personne n'a dit très précisément que la vérité était ce qui nous passe par la tête, et comme je l'ai dit juste avant, tu devrais savoir que une telle caricature volontaire de ce qui est réellement dit correspond de fait à un mensonge. Et je répète donc que pour un donneur de leçon en matière de christianisme, tu me sembles bien peu en forme aujourd'hui, après la modestie du Pavaroti du christianisme, voilà que tu donnes dans le mensonge............. Pas bien.......    

Abenader a écrit:

vous feriez mieux en effet de continuer vos calculs sur l'espace-temps genre Capitaine Flam,

Hum, je vois que tes bases scientifiques sont solides......    

Abenader a écrit:

et d'aller vous faire circoncire, vu que l'Ancienne Alliance n'a pas été abolie selon vos papes (c'est du reste le sujet de ce fil, duquel vous tous déviez vu que vous êtes coincés).

Je lui dit que c'est déjà fait ??????????................    
Pas seulement selon nos papes, selon le Christ aussi puisqu'il le dit lui même......... Mais il est vrai que tu n'es pas chrétien, donc tu ne peux pas savoir.  

Abenader a écrit:

Mais avant de retrouver lesdites réfutations, le truc sympa, pour vous faire fermer vos mouilles, c'est que Dumouch n'est pas capable de répondre à ça:

Citation :

Le Christ apparaît-Il selon vous avant ou après l'arrêt cardiaque définitif avec un électroencéphalogramme définitivement plat ?

https://docteurangelique.forumactif.com/t15429-question-a-arnaud-sur-sa-these  

Ben je ne sais pas s'il est vraiment sans réponse à ce sujet (je crois qu'à la limite ce serait plutôt sans réponse suffisamment étayée), mais si tel est le cas, je dirais que c'est normal, il n'a pas essayé personnellement........     Mais que ça n'enlève rien à la valeur de sa thèse qui est TRÈS TRÈS CERTAINEMENT INSPIRÉE........... Encore faut-il être assez ouvert pour le comprendre. À part ça, c'est plutôt une bonne chose qu'il ne sache pas tout, ça prouve qu'il y a encore à creuser là dedans

Abenader a écrit:

Très amicalement, Abenader

  

Lapis-lazuli a écrit:

aroll a écrit:

C'est marrant d'ailleurs cet acharnement d'Abenader, alors qu'il n'est même pas chrétien...... Hein? Ah ben oui, c'est justement parce qu'il n'est pas chrétien qu'il s'acharne...... J'y avais pas pensé..... Désolé   

Amicalement, Alain

C'est quand même un peu fort que de dire qu'Abenader n'est pas chrétien!!!   

Il n'est pas suffisant de se dire chrétien pour l'être, et son comportement permet d'affirmer le contraire.

Amicalement, Alain

En fait je dirais plutôt qu'il est toujours chrétien, car il est baptisé, croit au même Credo que nous,
mais il est un inadapté et c'est là que son nombril le domine jusqu'à se foutre en marge de l'Église
de toujours.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Abenader a écrit:

Citation :

La mort, du point de vue de la théologie, c'est la séparation de l'âme d'avec le corps.

Non, cela c'est la définition philosophique d'Aristote.

au plan théologique, la mort est, un séjour que la Bible nomme shéol en Hébreu et Hadès en grec :

Citation :

Matthieu 4, 16 Le peuple qui demeurait dans les ténèbres a vu une grande lumière ; sur ceux qui demeuraient dans la région sombre de la mort, une lumière s'est levée.

Il ne serait pas ébloui par la lumière car déjà si ébloui par les ors des calices, des ciboires, des tabernacles de maître-autels,
des bannières truffées de fils d'or, des ornements d'autel, du célébrant et bien-sûr ultimement, des papes avant Jean XXIII
qui pouvaient jusqu'à faillir ployer sous une chape truffée de fils d'or et bourrée de pierres semi-précieuses et précieuses si
scintillantes. C'est aveuglant tout ça!

Abenader a écrit:

Citation :

Quant à saint Jean de la Croix, Docteur Mystique, faut pas exagérer. Non seulement il est proclamé saint pour l'Eglise universelle, mais il a qualité de Docteur de l'Eglise.

Et pourtant , il aurait été temporairement mis à l'Index , si j'ai bien compris .

boulo a écrit:

Abenader a écrit:

Citation :

Quant à saint Jean de la Croix, Docteur Mystique, faut pas exagérer. Non seulement il est proclamé saint pour l'Eglise universelle, mais il a qualité de Docteur de l'Eglise.

Et pourtant , il aurait été temporairement mis à l'Index , si j'ai bien compris .

Et torturé dans les geôles de l'inquisition...

Arnaud Dumouch a écrit:

boulo a écrit:

Abenader a écrit:

Citation :

Quant à saint Jean de la Croix, Docteur Mystique, faut pas exagérer. Non seulement il est proclamé saint pour l'Eglise universelle, mais il a qualité de Docteur de l'Eglise.

Et pourtant , il aurait été temporairement mis à l'Index , si j'ai bien compris .

Et torturé dans les geôles de l'inquisition...

Et il est resté fidèle...

 

Bonjour Abenader, tu es sédévacantiste ?

morbrea a écrit:

Bonjour Abenader, tu es sédévacantiste ?

Bonjour morbrea.

Si vous me dites ce que vous entendez par sédévacantiste, je pourrais vous dire si je le suis ou pas.

Abenader a écrit:

morbrea a écrit:

Bonjour Abenader, tu es sédévacantiste ?

Bonjour morbrea.

Si vous me dites ce que vous entendez par sédévacantiste, je pourrais vous dire si je le suis ou pas.

Pour morbrea: Sédévacantiste = quelqu'un qui se définit comme catholique mais ne reconnaît pas le pape légitime en fonction, ni ses prédécesseurs depuis 1958.

Mon cher aroll, il n'y a pas grand chose dans votre message qui soit intéressant, malgré sa longueur, tant il n'est constitué que de jugements téméraires, et de procès d'intention.

Quant au point sur Pavarotti, vous n'avez rien compris. Il est du reste inutile d'expliquer, car je soupçonne une mauvaise foi totale dans votre réplique, qui me fait croire qu'en fait vous avez très bien compris.

Quant au reste, il y a deux ou trois petites choses qui méritent d'être relevées, vu qu'elles sont vaguement dans le sujet.

Vous dites:

Citation :

Sauf que personne n'a dit très précisément que TOUTES les religions SAUVAIENT, et tu devrais savoir que une telle caricature volontaire de ce qui est réellement dit correspond de fait à un mensonge.

Faux.

C'est très exactement la doctrine de votre secte conciliaire: toutes les religions sont bonnes, toutes sauvent, c'est du reste pour ça qu'il y a tant de dialogue inter-religieux, de billevesées concernant le parvis des gentils, et autres balles. Si ce que je prétends est faux, alors pourquoi plus personne n'évangélise dans la V2, mais ne fait que dialoguer ? Enfin, n'est-ce pas ce que répète Dumouch à longueur de temps, que toutes les fausses religions  préparaient au salut ? Hum ? Question réglée, et si elle ne l'était pas, votre pape (l'un des deux) dit très clairement que

Pape François, interview avec Scalfari a écrit:

"chacun doit suivre ce qui lui semble être bien"

Ensuite, sur l'abolition de l'Ancienne Loi, voici encore plus clairement ce que dit l'Eglise:

Eugène IV, Concile de Florence (1441) a écrit:

[La sainte Église romaine] croit fermement, professe et enseigne que les prescriptions légales de l’Ancien Testament qui se divisent en cérémonies, saints sacrifices, sacrements, parce qu’ils avaient été institués pour signifier quelque chose de futur, bien qu’en ce temps-là ils aient été adaptés au culte divin, une fois venu notre Seigneur Jésus Christ qui était signifié par eux, ont pris fin et qu’ont commencé les sacrements du Nouveau Testament.

Quiconque encore après la Passion met son espoir dans les prescriptions légales et se soumet à elles en les croyant nécessaires au salut, comme si la foi dans le Christ ne pouvait sauver sans elles, a péché mortellement.

Elle ne nie pas cependant que, depuis la Passion du Christ jusqu’à la promulgation de l’Evangile, elles ont pu être respectées du moins dans la mesure où on les croyait si peu que ce fût nécessaires au salut. Mais, après la promulgation de l’Evangile, l’Eglise affirme qu’elles ne peuvent être respectées sans l’anéantissement du salut éternel.

Donc elle dénonce comme étrangers à la foi du Christ tous ceux qui depuis ce temps-là observent la circoncision, le sabbat et les autres prescriptions légales, et affirme qu’ils ne peuvent pas du tout avoir part au salut éternel, sauf si un jour ils reviennent de ces erreurs.

Donc à tous ceux qui se glorifient du nom de chrétiens, elle prescrit de manière absolue qu’à n’importe quel moment soit avant soit après le baptême il faut renoncer à la circoncision, que l’on place en elle ou non son espoir, elle ne peut être respectée sans anéantissement du salut éternel.

Cet extrait, c'est de l'enseignement ex-cathedra. C'est blindé.

C'est le contraire de ce que croit fermement, professe et enseigne François premier.

Vraiment très amicalement,

Abenader

Bonjour.

Abenader a écrit:

Mon cher aroll, il n'y a pas grand chose dans votre message qui soit intéressant, malgré sa longueur,

Oooh, mais désolé de te décevoir mon bon monsieur.      

Abenader a écrit:

tant il n'est constitué que de jugements téméraires, et de procès d'intention.

Pour être gonflé à ce point, il faut un entraînement particulier ou tu es naturellement comme ça?

Abenader a écrit:

Quant au point sur Pavarotti, vous n'avez rien compris.

Ben je me disais aussi, tu es tellement bon..........

Abenader a écrit:

Il est du reste inutile d'expliquer, car je soupçonne une mauvaise foi totale dans votre réplique,

Je ne suis jamais de mauvaise foi, d'autant que moi au moins, je n'en ai pas besoin...........

Abenader a écrit:

qui me fait croire qu'en fait vous avez très bien compris.

Faudrait savoir........

Abenader a écrit:

Quant au reste, il y a deux ou trois petites choses qui méritent d'être relevées, vu qu'elles sont vaguement dans le sujet.

Vous dites:

Citation :

Sauf que personne n'a dit très précisément que TOUTES les religions SAUVAIENT, et tu devrais savoir que une telle caricature volontaire de ce qui est réellement dit correspond de fait à un mensonge.

Faux.

C'est très exactement la doctrine de votre secte conciliaire: toutes les religions sont bonnes, toutes sauvent,

Sources, citations précises?

Abenader a écrit:

c'est du reste pour ça qu'il y a tant de dialogue inter-religieux,

T'as raison il vaut mieux massacrer tout ça à coup d'épée dans la gueule comme le suggère ton avatar grotesque et radicalement anti chrétien.

Abenader a écrit:

de billevesées concernant le parvis des gentils, et autres balles.

Tu penses, ils doivent forcément tous cramer, c'est ça l'amour infini..........

Abenader a écrit:

Si ce que je prétends est faux, alors pourquoi plus personne n'évangélise dans la V2,

Sources, preuves, faits vérifiés?

Abenader a écrit:

mais ne fait que dialoguer ?

Ah oui c'est vrai, j'avais oublié, le dialogue c'est le mal, et en fait le bien c'est le coup d'épée dans la gueule.......

Abenader a écrit:

Enfin, n'est-ce pas ce que répète Dumouch à longueur de temps,

C'est ARNAUD Dumouch, pour ceux qui ont ne fût-ce qu'une once de fraternité chrétienne, et MONSIEUR Dumouch, pour les autres, Dumouch tout cours, ça fait méprisant.......... Ah ben justement, j'avais pas fais gaffe......... Venant de toi c'est normal alors....... Désolé

Abenader a écrit:

que toutes les fausses religions  préparaient au salut ? Hum ?

Il y a une différence entre dire que toute préparent et dire que toutes sont ÉGALES, mais tout cela relève d'un concept qui t'es inconnu (la subtilité) alors on te pardonne.

Abenader a écrit:

Question réglée, et si elle ne l'était pas, votre pape (l'un des deux) dit très clairement que

Pape François, interview avec Scalfari a écrit:

"chacun doit suivre ce qui lui semble être bien"

Pourquoi, il vaut mieux suivre ce qui nous semble être mal?????????????

Abenader a écrit:

Ensuite, sur l'abolition de l'Ancienne Loi, voici encore plus clairement ce que dit l'Eglise:

Eugène IV, Concile de Florence (1441) a écrit:

[La sainte Église romaine] croit fermement, professe et enseigne que les prescriptions légales de l’Ancien Testament qui se divisent en cérémonies, saints sacrifices, sacrements, parce qu’ils avaient été institués pour signifier quelque chose de futur, bien qu’en ce temps-là ils aient été adaptés au culte divin, une fois venu notre Seigneur Jésus Christ qui était signifié par eux, ont pris fin et qu’ont commencé les sacrements du Nouveau Testament.

Quiconque encore après la Passion met son espoir dans les prescriptions légales et se soumet à elles en les croyant nécessaires au salut, comme si la foi dans le Christ ne pouvait sauver sans elles, a péché mortellement.

Ben personne au vatican ne dis que ces prescriptions sont NÉCESSAIRES au salut, ce qui prouve bien qu'ils les considèrent comme abolies.

Abenader a écrit:

Elle ne nie pas cependant que, depuis la Passion du Christ jusqu’à la promulgation de l’Evangile, elles ont pu être respectées du moins dans la mesure où on les croyait si peu que ce fût nécessaires au salut. Mais, après la promulgation de l’Evangile, l’Eglise affirme qu’elles ne peuvent être respectées sans l’anéantissement du salut éternel.

Donc elle dénonce comme étrangers à la foi du Christ tous ceux qui depuis ce temps-là observent la circoncision, le sabbat et les autres prescriptions légales, et affirme qu’ils ne peuvent pas du tout avoir part au salut éternel, sauf si un jour ils reviennent de ces erreurs.

Donc à tous ceux qui se glorifient du nom de chrétiens, elle prescrit de manière absolue qu’à n’importe quel moment soit avant soit après le baptême il faut renoncer à la circoncision, que l’on place en elle ou non son espoir, elle ne peut être respectée sans anéantissement du salut éternel.

Les précisions sont importantes et ici il est justement bien précisé que ces recommandations s'adressent aux chrétiens, et aujourd'hui encore, on ne circonci pas les chrétiens (sauf pour cause médicale).

Abenader a écrit:

Cet extrait, c'est de l'enseignement ex-cathedra. C'est blindé.

Preuves du «ex-cathedra»?

Abenader a écrit:

C'est le contraire de ce que croit fermement, professe et enseigne François premier.

 Selon ta lecture personnelle et caricaturale, aussi bien de la pensée des anciens papes que de l'actuel.

Abenader a écrit:

Vraiment très amicalement,

Abenader

  

Amicalement, Alain

je pense que, quand on va dans une synagogue, on peux retirer sa croix, par respect. si on le souhaite. personne ne vous demandera jamais celà.
parceque les juifs respectent aussi ceux qui vont venir dans leur synagogue, mais avec quelques obligations : une kippah pour les hommes, couvrir ses épaules pour les femmes, jupe longue.  et en quoi est ce génant ?
mais je vous assure qu'on ne dit RIEN a qui en porte.  
jamais.
on est d'abord heureux d'acceullir un visiteur  (meme si il ya la sécurité avant d'entrer, c'est compréhensible de nos jours)
- dans une synagogue d'istambul, il ya des faux miroirs, une caméra, on m'a demandé mes papiers, noté mon nom et pays d'origine, et parlé une minute, avant que je puisse visiter les lieux - ce n'est pas le cas en france, mais il ya de la sécurité grandissante)

le pape est donc libre. je ne suis pas sur qu'il ait voulu vraiment cacher sa croix, en plus..
j'ai vu plusieurs photos de lui AVEC.  il peux jouer avec sa croix si il veux, ce que la photo montrée semble dire..
de meme, que le pape a du enléver ses chaussures dans une mosquée.
je fait la meme chose en visitant une mosquée.  le feriez vous aussi ? les femmes cachent leurs épaules en entrant dans une mosquée, et la jupe doit etre longue..
et un homme qui a un short court, est prié de vétir une jupe dédiée ! (j'ai vu des hommes le faire en turquie..)

et je n'éleve pas la voix dans une église, ni n'ait de comportement inappropriés.

le pape respecte simplement autrui, tout comme les non chrétiens respectent une église.
le respect, c'est donc l'humilité.
n'y voyez rien d'autre.

jamais le pape n'a voulu cacher sa croix.

le faire croire, dévoile plutot une pensée cachée que le pape condamne fermement.

cependant, veuillez noter ceci: la petite phrase du fameux grand rabbin, personne ne la connais chez les juifs. absolument inconnu de la presse, et vous pouvez verifier: avec google, seul des articles réalisés par des sites radicaux ou antijuifs l'écrivent. et tout juif qui découvre cette tirade, le condamne assurément, et celà ferais rire le rabbin moyen, dont nombre sont amis avec des curés. regardez les émmissions tv du dimanche matin, ou des rabbins et curés ou cardinaux, parlent passionnément de la bible, ensembles.

je posséde d'ailleurs chez moi un petit poster du christ dans le célebre tableau de Dali.
Diable ! les gousses d'ail et les croix, ca ne marche pas avec les vampires juifs ..


remerciez abenader pour ses sources toujours bien choisies, et ses idées engagées politiquement, je le connais bien dans son "israel bashing".. hatiser la haine entre les peuples, ce n'est pas ma tasse de thé.

regardez ces photos:





comment se fait il qu'il y porte bien une croix, si il la cachait ? ?



regardez bien cette vidéo: le pape a bien sa croix:



convenez que le sujet crée, a pour simple but, d'hatiser la haine entre les peuples, au lieu de les rapprocher, comme le désire le pape.

boulo, la bible chouraqui est une bonne traduction que j'ai aussi.
lien a voir:
http://www.ajcf.fr/spip.php?article2015
ajcf: amitié judéochrétienne de France