Le Vatican a expulsé 848 prêtres en 10 ans pour agression sexuelle

Le Vatican a expulsé 848 prêtres en 10 ans pour agression sexuelle

Mise à jour le mardi 6 mai 2014 à 14 h 36 HAE

Associated Press


L'archevêque Silvano Tomasi, principal émissaire du Vatican à Genève L'archevêque Silvano Tomasi, principal émissaire du Vatican à Genève Photo : Salvatore Di Nolfi (AP)

Près d'un millier de prêtres ont été défroqués et 2600 autres ont été disciplinés pour des affaires d'agression sexuelle au cours des dix dernières années, démontrent des statistiques rendues publiques par le Vatican mardi.

L'ambassadeur du Vatican auprès des Nations unies, l'archevêque Silvano Tomasi, a dévoilé ces données lors d'une deuxième journée de témoignage devant un comité onusien qui vérifie le respect de la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, que le Vatican a ratifiée en 2002.

Monseigneur Tomasi a estimé que le traité s'applique uniquement à l'intérieur du minuscule État de la Cité du Vatican. Il a néanmoins dévoilé des statistiques qui révèlent que le Saint-Siège a été confronté à des dossiers d'agressions à travers le monde - en plus d'admettre que les agressions sexuelles d'enfants peuvent « correspondre à de la torture ».

Monseigneur Tomasi a indiqué que, depuis 2004, plus de 3400 cas d'agressions crédibles ont été transmis au Vatican, dont 401 seulement en 2013. Au cours de la dernière décennie, ce sont 848 prêtres qui ont été défroqués et 2572 autres qui ont été condamnés à une vie de pénitence et de prière ou à une sanction moindre, ce qui est fréquemment utilisé quand le coupable est âgé ou infirme.

Concernant le nombre élevé de prêtres punis de mesures moins sévères, monseigneur Tomasi a déclaré que des mesures disciplinaires ont néanmoins été prises et que l'agresseur « est envoyé dans un endroit où il n'a plus de contacts avec les enfants ».

L'Associated Press a révélé, en janvier, que le pape Benoît XVI a défroqué 384 prêtres pendant les deux dernières années de sa papauté, en s'appuyant sur des documents que la délégation de monseigneur Tomasi avait préparés pour une autre audience devant le comité onusien.

Monseigneur Tomasi a expliqué à l'AP, mardi, que les données de janvier étaient incomplètes et que les chiffres fournis mardi - la première description année par année de ces dossiers - sont complets.

Il a déclaré au comité qu'il « n'y a pas de climat d'impunité, mais il y a une détermination totale à nettoyer la maison » pour empêcher d'autres agressions.

« Je pense que nous avons franchi un seuil dans notre évolution face à ces problèmes, a-t-il dit. Il est clair que la question des agressions sexuelles d'enfants, qui représente une peste et un fléau mondiaux, a été confrontée de manière systématique, compréhensive et constructive par l'Église depuis 10 ans. »

http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/International/2014/05/06/006-vatican-expulsion-pretres-agression-sexuelle.shtml

Comment se fait il qu'on "mute" ses prêtres, pourquoi ne les a t'on pas simplement livré aux autorités judiciaires ?

On le les "mute" pas comme à l'époque où on changeait un prêtre de paroisse en pensant régler le problème. On les défroque.

Qu'est ce que c'est qu'etre condamne a vie a la penitence? Merci!

Simon1976 a écrit:

On le les "mute" pas comme à l'époque où on changeait un prêtre de paroisse en pensant régler le problème. On les défroque.

Citation :

Monseigneur Tomasi a indiqué que, depuis 2004, plus de 3400 cas d'agressions crédibles ont été transmis au Vatican, dont 401 seulement en 2013. Au cours de la dernière décennie, ce sont 848 prêtres qui ont été défroqués et 2572 autres qui ont été condamnés à une vie de pénitence et de prière ou à une sanction moindre, ce qui est fréquemment utilisé quand le coupable est âgé ou infirme.

Défroqué, muté, condamné à pénitence et à des prières...

Tout cela est du pareil au même, c'est l'église romaine qui juge et décide de la sanction alors que ça devrait être la justice des pays qui devrait statuer...

Le crime est déja honteux par lui même pour l'église qui se réclame la seule détentrice de la vérité, mais son traitement l'est encore plus car il n'est pas la conséquence du péché d'un individu, mais des décisions hiérarchiques opaques des représentants de cette église, donc, du point de vu catholique, de Jésus Christ.

Alors évidemment, c'est un gros progrès puisqu’avant la hiérarchie se contentait de fermer les yeux et d'étouffer les affaires...   

Hillel31415 a écrit:

Défroqué, muté, condamné à pénitence et à des prières...

Tout cela est du pareil au même, c'est l'église romaine qui juge et décide de la sanction alors que ça devrait être la justice des pays qui devrait statuer...

La justice des pays déclare tous les cas de plus de 20 ans prescrits. Du coup, l'Eglise seule peut les reprendre et suspendre des prêtres qui, pour la plupart, on agit dans la grande époque de années 70. Mais jamais les Etats ne battront leur coulpe pour cette mesure de prescription. Ils chargeront l'Eglise de leur propre laxisme.

Hillel31415 a écrit:

Le crime est déja honteux par lui même pour l'église qui se réclame la seule détentrice de la vérité, mais son traitement l'est encore plus car il n'est pas la conséquence du péché d'un individu, mais des décisions hiérarchiques opaques des représentants de cette église, donc, du point de vu catholique, de Jésus Christ.

Ou comment charger l'Eglise, comme son Seigneur, de tous les péchés du monde ! Imaginez que l'Eglise ose déclarer les cas de pédophilie prescrits au bout de 20 ans. J'entendrais déjà vos hurlements.

Chez les pasteurs Protestants, où les cas aux USA ont été recensés bien plus nombreux que dans l'Eglise catholique, il n'y a pas de hiérarchie, donc pas de justice interne. Et c'est ainsi que votre Eglise se déclare pure.

Notre église ne se déclare pas pure, elle, c'est bien la différence. Il n'y a pas de représentant de Dieu sur terre infaillible dans nos rangs.
Celle qui est pure c'est l'Eglise universelle, celle des chrétiens rachetés qui ne connait pas les limites de dénomination et n'est pas exclusivement romaine.

Quand au nombre d'affaire pédophile je pense qu'ils sont plus nombreux dans le catholicisme que le protestantisme mais la question n'est pas là, je pense. (j'espère du moins)

Hillel31415 a écrit:

Notre église ne se déclare pas pure, elle, c'est bien la différence. Il n'y a pas de représentant de Dieu sur terre infaillible dans nos rangs.
Celle qui est pure c'est l'Eglise universelle, celle des chrétiens rachetés qui ne connait pas les limites de dénomination et n'est pas exclusivement romaine.

Quand au nombre d'affaire pédophile je pense qu'ils sont plus nombreux dans le catholicisme que le protestantisme mais la question n'est pas là, je pense. (j'espère du moins)

L'Eglise catholique ne se déclare pas pure (sans péché). Elle se déclare sainte, c'est-à-dire mue invisiblement par l'Esprit Saint pour conduire au salut.

Ce n'est absolument pas pareil.

De même, la sainte Bible est un livre qui raconte le chemin vers le salut, d'une humanité PECHERESSE.

Pour comprendre ce qu'est un saint, regardez ce sujet du pape François :

https://docteurangelique.forumactif.com/t17498-pape-francois-les-saints-d-humbles-pecheurs-qui-se-laissent-sanctifier-par-jesus#624569

Hillel31415 a écrit:

Simon1976 a écrit:

On le les "mute" pas comme à l'époque où on changeait un prêtre de paroisse en pensant régler le problème. On les défroque.

Citation :

Monseigneur Tomasi a indiqué que, depuis 2004, plus de 3400 cas d'agressions crédibles ont été transmis au Vatican, dont 401 seulement en 2013. Au cours de la dernière décennie, ce sont 848 prêtres qui ont été défroqués et 2572 autres qui ont été condamnés à une vie de pénitence et de prière ou à une sanction moindre, ce qui est fréquemment utilisé quand le coupable est âgé ou infirme.

Défroqué, muté, condamné à pénitence et à des prières...

Tout cela est du pareil au même, c'est l'église romaine qui juge et décide de la sanction alors que ça devrait être la justice des pays qui devrait statuer...

C'est bien normal que l'Église soit la première à juger du sort des prêtres pédophiles, non ?  

Saint Paul a bien jugé l'affaire de l'incestueux... ah mais non, il aurait dû d'abord le livrer à la justice séculière !

La justice séculière ne punissait pas les incestes de cette nature, Simon.
C'est donc à juste titre que l'apôtre les reprends en matière de moeurs.

Il ne faut pas confondre la morale chrétienne et la justice.

Imaginez que vous êtes ivrogne, la justice séculière ne vous condamne pas, ce n'est pas pour autant que c'est moralement acceptable comme comportement.

Il me parait difficile de défendre la position de l'église dans les cas de pédophilie... Du reste, si vous l'aimez, vous devriez reconnaitre que c'était mal agir que de soustraire le coupable à la justice humaine et de lui donner des peines qui, si elles peuvent sauver son âme, ne rétabliront pas la justice en ce qui concerne la victime.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'Eglise catholique ne se déclare pas pure (sans péché). Elle se déclare sainte, c'est-à-dire mue invisiblement par l'Esprit Saint pour conduire au salut.

Ce n'est absolument pas pareil.

De même, la sainte Bible est un livre qui raconte le chemin vers le salut, d'une humanité PECHERESSE.

Pour comprendre ce qu'est un saint, regardez ce sujet du pape François :

https://docteurangelique.forumactif.com/t17498-pape-francois-les-saints-d-humbles-pecheurs-qui-se-laissent-sanctifier-par-jesus#624569

La vraie question est: l'église romaine en tant qu'institution, peut elle et a t'elle le droit d'un point de vue moral et juridique de soustraire un coupable à la justice humaine et se faisant de nier le droit des victimes à la justice humaine.

Hillel31415 a écrit:

La vraie question est: l'église romaine en tant qu'institution, peut elle et a t'elle le droit d'un point de vue moral et juridique de soustraire un coupable à la justice humaine et se faisant de nier le droit des victimes à la justice humaine.

Elle le doit quand la justice est injuste (ex : la justice d'Hitler ou de Staline, pourtant légales, ou la justice de l'épuration en 1944, qui est une vengeance, ou la justice injuste ayant voté des lois injustes (Exemple : actuellement, la Justice voudrait punir une école catholique en France d'avoir donné un cours catholique contre l'avortement. Elle voudrait s'appuyer sur une nouvelle Loi injuste, voté par le Pouvoir actuel et qui réprime tout enseignement contre l'avortement).

Elle le peut lorsque la justice légale est portée par une émotion populaire non calmée (ex : la justice de 1945 en France).

Elle ne le doit pas lorsqu'une justice calme, sereine, portée par une vraie recherche du bien, doit juger un criminel.

Donc l'église romaine se considère d'une autorité supérieur pour juger ce qui est bon et mauvais dans la justice humaine. Elle reconnait en même temps être imparfaite en matière de mœurs de son clergé et ne pas être pure en son humanité.
Cela me parait deux points de vu contradictoires.

Elle considère donc qu'un prêtre pédophile ne mérite pas d'aller face à la justice humaine celle ci n'étant pas compétente dans ce domaine, mais elle si, alors que le fait même qu'il y ait des prêtres pédophiles indique sa faillite en matière de moeurs et de justice (si on considère son histoire).

Vous trouvez que cela est juste et se tient (si tant est que vous aillez le droit d’émettre une opinion critique en la matière, qui irait à l'encontre de votre église) ?

Hillel31415 a écrit:

Donc l'église romaine se considère d'une autorité supérieur pour juger ce qui est bon et mauvais dans la justice humaine. Elle reconnait en même temps être imparfaite en matière de mœurs de son clergé et ne pas être pure en son humanité.

Tout homme doit agir selon sa conscience droite et l'Eglise aussi.

Vous ne pouvez pas à la fois reproché à l4Eglise et aux catholiques d'avoir étén insoumis à Pétain en protégeant au maximum le peuple Juif en France, malgré les lois qui le condamnait, et en même temps d'avoir été trop soumis à ce même Pétain.

C'est l'un ou l'autre.

Hillel31415 a écrit:

Elle considère donc qu'un prêtre pédophile ne mérite pas d'aller face à la justice humaine celle ci n'étant pas compétente dans ce domaine, mais elle si alors que le fait même qu'il y ait des prêtres pédophile indique sa faillite en matière de moeurs et de justice (si on considère son histoire).

Elle considère avoir eu tort en réglant les cas de prêtres pédophiles comme le faisait les Etats pour les instituteurs et les pères de famille pédophiles jusqu'à l'affaire Dutroux. L'Eglise aurait du être plus sévère que ne l'était la justice humaine.

Et elle l'est maintenant puisqu'elle n'admet aucune prescription pour de tels crimes, à la différences des Etats.

Hillel31415 a écrit:

Vous trouvez que cela est juste et se tient (si tant est que vous aillez le droit d’émettre une opinion critique en la matière, qui irait à l'encontre de votre église) ?

Critique est bonne. Pas la critique sur tout et son inverse, accompagné de l'oubli de cette maxime de Jésus :
Luc 6, 41 Qu'as-tu à regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, tu ne la remarques pas!
Luc 6, 42 Comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans ton oeil? Hypocrite, ôte d'abord la poutre de ton oeil ; et alors tu verras clair pour ôter la paille qui est dans l'oeil de ton frère.


Donc, cher Hillel, quand ferez vous l'examen de conscience des Pasteur de vos Eglises (simonie, abus sexuels, illuminisme) ?

Hillel31415 a écrit:

Tout cela est du pareil au même, c'est l'église romaine qui juge et décide de la sanction alors que ça devrait être la justice des pays qui devrait statuer...

ben... mais où avez-vous donc lu que dans tous ces cas, les victimes n'avaient pas porté plainte normalement, que ces prêtres n'avaient été condamnés normalement, et que ces sanctions avaient pour but de court-circuiter la justice des hommes, l'évêque ayant tapoté sur l'épaule de la victime en disant : "ah tu vois mon petit, le méchant je l'ai puni en l'enfermant dans un monastère, comme ça t'as même plus besoin d'aller au commissariat maintenant..." ?!?!?!?

Hilel ne veut tout simplement pas comprendre que l'Eglise est en train de sanctionner pour des crimes PRESCRITS. et qu'elle indemnise aussi des victimes de crimes PRESCRITS....

Unhomme a écrit:

Qu'est ce que c'est qu'etre condamne a vie a la penitence? Merci!

Bonjour, je fais remonter cette question qui m'intéresse également.

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc, cher Hillel, quand ferez vous l'examen de conscience des Pasteur de vos Eglises (simonie, abus sexuels, illuminisme) ?

Oh, mais c'est bien que vous en parliez, il n'y a pas si longtemps, je m'en suis excusé auprès d'une personne de ce forum, justement.
Je considère comme honteux tout comportement déviant par rapport à la bible, qu'il soit protestants ou catholiques et bien plus encore quand ces personnes exercent des responsabilités, donc une influence sur les autres.

Comme vous le savez peut être la nuance est que le protestant n'est responsable de ses actions que devant Dieu et la justice humaine. Alors que le catholique l'est devant sa hiérarchie uniquement. (en réalité, bien sûr, il le sera devant Dieu uniquement, l'absolution de sa hiérarchie étant un mensonge inefficace, spirituellement parlant).

Scrogneugneu a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Tout cela est du pareil au même, c'est l'église romaine qui juge et décide de la sanction alors que ça devrait être la justice des pays qui devrait statuer...

ben... mais où avez-vous donc lu que dans tous ces cas, les victimes n'avaient pas porté plainte normalement, que ces prêtres n'avaient été condamnés normalement, et que ces sanctions avaient pour but de court-circuiter la justice des hommes, l'évêque ayant tapoté sur l'épaule de la victime en disant : "ah tu vois mon petit, le méchant je l'ai puni en l'enfermant dans un monastère, comme ça t'as même plus besoin d'aller au commissariat maintenant..." ?!?!?!?

Vous avez lu le contraire vous ? Quand on est pédophile, il serait étonnant que la justice étatique vous laisse la liberté de partir en retraite spirituel comme si c'était une peine de prison...

Et ou lit on que ce sont des crimes prescrits ?   

Citation :

Vous avez lu le contraire vous ? Quand on est pédophile, il serait étonnant que la justice étatique vous laisse la liberté de partir en retraite spirituel comme si c'était une peine de prison...
je connais un enseignant qui a été mis anticipativement à la retraite depuis des faits similaires.... il n'a jamais été inquiété de quoi que ce soit, hormis une petite remontrance du directeur de l'école. Bien sûr, c'était avant le drame JULIE et MELISSA....
Et ou lit on que ce sont des crimes prescrits ?

certains le sont, ceux qui ne le sont pas ressortiront de la justice.
http://fr.radiovaticana.va/news/2011/12/14/leglise_de_belgique_va_indemniser_les_victimes_de_crimes_dabus/fr1-546250

Hillel31415 a écrit:

Alors que le catholique l'est devant sa hiérarchie uniquement.

Encore une caricature indigne de vous.

Il l'est devant les hommes, devant sa hierarchie et devant Dieu.

J'ajoute que l'Eglise catholique , à travers ses évêques dont Monseigneur Harpigny en Belgique, demande de plus en plus que les affaires relevant de la loi soient jugée devant la justice civile ou pénale. La nouvelle pastorale appliquée sur pour la pédophilie s'étend maintenant à des cas comme le harcèlement moral, le détournement de fonds etc.

Hillel31415 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc, cher Hillel, quand ferez vous l'examen de conscience des Pasteur de vos Eglises (simonie, abus sexuels, illuminisme) ?

Oh, mais c'est bien que vous en parliez, il n'y a pas si longtemps, je m'en suis excusé auprès d'une personne de ce forum, justement.
Je considère comme honteux tout comportement déviant par rapport à la bible, qu'il soit protestants ou catholiques et bien plus encore quand ces personnes exercent des responsabilités, donc une influence sur les autres.

Comme vous le savez peut être la nuance est que le protestant n'est responsable de ses actions que devant Dieu et la justice humaine. Alors que le catholique l'est devant sa hiérarchie uniquement. (en réalité, bien sûr, il le sera devant Dieu uniquement, l'absolution de sa hiérarchie étant un mensonge inefficace, spirituellement parlant).

Donc le Christ a menti quand il a dit aux apôtres:

Jean 20, 22,23 a écrit:

Ayant ainsi parlé, il souffla sur eux et il leur dit : « Recevez l’Esprit Saint. À qui vous remettrez ses péchés, ils seront remis ; à qui vous maintiendrez ses péchés, ils seront maintenus. »

Hillel, il faut aussi se mettre dans l'esprit des années 70 où ces choses là étaient cachées. Je travaillais à cette époque dans une institution religieuse et avons connu les mains baladeuses d'un prêtre. Nous en parlions entre nous, mais jamais nous n'aurions osé le dénoncer à la direction. Ne me demandez pas pourquoi, c'était comme ça et c'est tout.
Par contre, j'avais la charge des grandes et je m'arrangeais toujours pour qu'elles ne soient pas seules avec ce prêtre.

Le délai de prescription du droit canonique pour les procès pour aggressions sexuelles sur mineur par le clergé ( graviorum delictis ) est actuellement fixé à 10 ans après la majorité ( 18 ans)
,c'est à dire 28 ans révolus , par un Motu Proprio de JP II de 2001 ( sanctitatis tutela) avec possibilité pour la CdF d'accorder des dérogations selon les cas qui se présentent et dont on ne connait pas la proportion accordée par rapport aux demandes .
Mais la norme est 28 ans +/- dérogations .
http://www.vatican.va/resources/resources_mons-scicluna-2010_fr.html
Il n'est donc pas exact de dire que dans la LOi de l'Eglise , il n'y a pas de prescription....
En France , le délai de prescription est de 10 ans après la majorité sauf en cas de viol par un parent ou ascendant où il est doublé à 20 ans .
IL y a donc eu de nombreux cas très douloureux où existait prescription à la fois dans le droit de l'état et dans celui de l'Eglise .
Par ailleurs les évêques n'ont pas obligation de dénoncer leurs prêtres délinquants si le droit de l'état ne le demande pas . C'est par exemple le cas en ...Italie ( excusez du peu !)
et d'une manière générale , c'est laissé à l'appréciation de l'évêque . rappelons nous que pas plus tard que les années 2000 le cardinal Castrillon Hoyos préfet de la Congrégation du clergé avait envoyé une lettre de félicitations à Mgr Pican , évêque de Bayeux , qui lui n'avait pas dénoncé un de ses prêtres en France ( alors que c'est la Loi ) prétextant du fait qu'il aurait été informé du fait en confession , ce que certains de ses collaborateurs avaient démenti...

Cher Oculus, la CDF a systématiquement rendu imprescriptible les cas de pédophilie, en faisant jouer son droit de dérogation. D'où la réduction systématique à l'état laïc des prêtres manifestement coupables de ce crime (y compris pour des faits très anciens) depuis que le Cardinal Ratzinger fut préfet de la CDF, sauf quelques cas de prêtres très âgés et sans ministère, qui supplièrent la CDF de les laisser mourir en paix.

Ces cas exceptionnels de miséricorde concernant deux prêtres très âgés furent d'ailleurs mis en exergue par les ennemis du Cardinal Ratzinger lors de son élection pontificale, pour détruire sa réputation.


Une tentative de ce genre fut aussi initiée en Belgique par la Conférence des évêques qui voulut permettre à des victimes parfois témoignant de fait de plus de 50 ans d'ancienneté, de témoigner et de recevoir justice et compassion (Mgr Harpigny, Mgr Léonard). Mais une perquisition intempestive d'un juge d'instruction, avec mise en garde à vue de plusieurs évêques, mit fin à cette expérience. Ces juges furent responsables d'un grand dommage d'autant plus que leur justice pénale était face à des actes prescrits définitivement, sans possibilité de dérogation.

Citation :

La vraie question est: l'église romaine en tant qu'institution, peut elle et a t'elle le droit d'un point de vue moral et juridique de soustraire un coupable à la justice humaine et se faisant de nier le droit des victimes à la justice humaine.

Mais Hillel , vous révez , l'Eglise a TOUJOURS considéré que le Salut et la vie éternelle  étaient une cause  supérieure aux délits et aux crimes humains qui peuvent toujours être sacramentellement absouts ....et elle a donc toujours considéré soit que l'Etat était obligé d'obéir à l'Eglise soit que l'Eglise  était obligée de désobéir à l'état .
A partir du moment où l'on considère : 1) qu'il n'y a qu'un seul Salut  et 2) qu'on en a le monopole
tout le reste juridique en découle . C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le terme du Droit canonique concernant la rubrique des crimes sexuels est celui de DELITS  et pas de CRIMES . car il n'y a de crimes que par rapport aux sacrements du salut  et pas par rapport à la vie terrestre  en droit canonique . Et c'est la raison pour laquelle la privation de l'état clérical ou laicisation ou défroquage  est considérée comme une punition supérieure à l'excommunication . Car la Laïcisation annule  un sacrement ( L'ordre  et l'état clérical ) et est définitive  tandis que l'excommunication suspend un sacrement ( le baptême) mais  est réversible avec la pénitence et le sacrement de réconciliation ( autre sacrement )  .

d'ailleurs si il y a eu Schisme intégriste sur Vatican II , c'est bien sur le sujet névralgique de la Liberté religieuse  où pour la première fois de son Histoire l'Eglise a admis que l'état était Laïc  et ne devait plus autoritairement imposer ou favoriser  la religion catholique, chose qui avait commencé par  la conversion de Constantin au Pont Milvius en 313 ...jusqu'aux concordats signés par Mgr Pacelli ...

En quelque sorte l'Eglise est au milieu du gué pour les rapports avec le droit de l'état où elle considère les laïcs comme totalement assujettis au droit du pays  mais pas son clergé .
car l'Eglise est enfermée à triple tour dans le CLERICALISME . Et le cléricalisme est un système où l'on échange l'obéissance absolue contre la protection absolue : ce n'est QUE ça , malheureusement !

Anaud a écrit:

Cher Oculus, la CDF a systématiquement rendu imprescriptible les cas de pédophilie, e[b]n faisant jouer son droit de dérogation.

ça c'est vous qui le dites , mais ça n'a pas été le cas de l'affaire catastrophique de Milwaukee avec l'agression de centaines d'enfants sourd-muets par un Prêtre qui a terminé sa vie non inquiété par une intervention de Mgr Bertone qui était l'adjoint du Cardinal Ratzinger ...

personnellement , je veux bien admettre que Mgr Scicluna a fait preuve de la plus grande sévérité lorsqu'il était en charge de ces dossiers , mais je ne pense pas qu'il existe des données sur la proportion de dérogations accordées par rapport aux demandes : c'est une décision souveraine et non publique de la CdF ....

Oculus a écrit:

Anaud a écrit:

Cher Oculus, la CDF a systématiquement rendu imprescriptible les cas de pédophilie, e[b]n faisant jouer son droit de dérogation.

ça c'est vous qui le dites , mais ça n'a pas été le cas de l'affaire catastrophique de Milwaukee avec l'agression de centaines d'enfants  sourd-muets par un Prêtre qui a terminé sa vie non inquiété par une intervention de Mgr Bertone qui était l'adjoint du Cardinal Ratzinger ...

Auriez vous la référence de cette interprétation ?

Citation :

Hillel, il faut aussi se mettre dans l'esprit des années 70 où ces choses là étaient cachées. Je travaillais à cette époque dans une institution religieuse et avons connu les mains baladeuses d'un prêtre. Nous en parlions entre nous, mais jamais nous n'aurions osé le dénoncer à la direction. Ne me demandez pas pourquoi, c'était comme ça et c'est tout.
Par contre, j'avais la charge des grandes et je m'arrangeais toujours pour qu'elles ne soient pas seules avec ce prêtre.

cet état d'esprit a existé jusqu'aux "affaires Dutroux". en secondaire dans la fin des années 80, nous avions au moins deux profs aux mains baladeuses et comme vous Espérance, nous en parlions entre filles. Il ne nous serait jamais venu à l'idée même de nous dire qu'on aurait pu se plaindre quelque part... c'est dire comme dans l'éducation (que ce soit à la maison ou à l'école) il y avait de solides lacunes quant à l'apprentissage du respect de soi par les autres.

rebelle a écrit:

Citation :

Hillel, il faut aussi se mettre dans l'esprit des années 70 où ces choses là étaient cachées. Je travaillais à cette époque dans une institution religieuse et avons connu les mains baladeuses d'un prêtre. Nous en parlions entre nous, mais jamais nous n'aurions osé le dénoncer à la direction. Ne me demandez pas pourquoi, c'était comme ça et c'est tout.
Par contre, j'avais la charge des grandes et je m'arrangeais toujours pour qu'elles ne soient pas seules avec ce prêtre.

cet état d'esprit a existé jusqu'aux "affaires Dutroux". en secondaire dans la fin des années 80, nous avions au moins deux profs aux mains baladeuses et comme vous Espérance, nous en parlions entre filles. Il ne nous serait jamais venu à l'idée même de nous dire qu'on aurait pu se plaindre quelque part... c'est dire comme dans l'éducation (que ce soit à la maison ou à l'école) il y avait de solides lacunes quant à l'apprentissage du respect de soi par les autres.

ben oui, mais il faut être passés par là pour le comprendre. Les hiérarchies ne pouvaient absolument pas deviner et ce n'est que bien plus tard que c'est arrivé sur la place publique.
Seulement, là encore, je me méfie des règlements de comptes...

effectivement, personne ne pouvait deviner. et si on faisait avec tous les "groupements humains" comme on l'a fait avec l'Eglise, on s'apercevrait que cette problématique a existé/existe partout... (école, scouts, famille, club de sports, etc..)
mais il est vrai que les solutions aujourd'hui proposées vont mener à des réglements de compte, mais aussi vont amener à ce que des "pseudo victimes" viennent tenter d'obtenir des deniers... comme pour tout, il y aura des abus. et les "profiteurs" finiront ainsi par discréditer les vraies "victimes". on n'arrivera plus à séparer le vrai du faux, malheureusement. l'être humain est ce qu'il est

rebelle a écrit:

effectivement, personne ne pouvait deviner. et si on faisait avec tous les "groupements humains" comme on l'a fait avec l'Eglise, on s'apercevrait que cette problématique a existé/existe partout... (école, scouts, famille, club de sports, etc..)
mais il est vrai que les solutions aujourd'hui proposées vont mener à des réglements de compte, mais aussi vont amener à ce que des "pseudo victimes" viennent tenter d'obtenir des deniers... comme pour tout, il y aura des abus. et les "profiteurs" finiront ainsi par discréditer les vraies "victimes". on n'arrivera plus à séparer le vrai du faux, malheureusement. l'être humain est ce qu'il est

Tu as raison car c'est ce qui se passe   

Actuellement, un(e) professeur(e) ne peut pas se permettre un geste d'affection sans qu'il soit considéré comme suspect...

Arnaud Dumouch a écrit:

Oculus a écrit:

Anaud a écrit:

Cher Oculus, la CDF a systématiquement rendu imprescriptible les cas de pédophilie, e[b]n faisant jouer son droit de dérogation.

ça c'est vous qui le dites , mais ça n'a pas été le cas de l'affaire catastrophique de Milwaukee avec l'agression de centaines d'enfants  sourd-muets par un Prêtre qui a terminé sa vie non inquiété par une intervention de Mgr Bertone qui était l'adjoint du Cardinal Ratzinger ...

Auriez vous la référence de cette interprétation ?

https://www.youtube.com/watch?v=diQqMgWyV4E

Cher Oculus, c'est un document d'Arte, à charge.

Autant produire les documents "objectifs" de France 2 qui, en 1998, montraient le retour des réactionnaires avec Jean-Paul II, Pétain et Hitler dans le même documentaire !!

Ou encore le document de la RTBF qui, en 2010 et sans aucune preuve, accusait Monseigneur Di Falco de pédophilie. A l'époque, personne ne défendit Mgr Di Falco. Par contre, lorsqu'un député belge actuel procède à la même diffamation sur le premier ministre Belge Di Rupo, il perd aussitôt son immunité et est mis en examen avec un risque de prison ferme et d'une amende de 50 000 Euros.

Vous savez pourtant, à quel point l'information est manipulée ? Vous l'avez constaté, n'est-ce pas, avec la manif pour tous ?

A charge, je ne sais pas, mais accablant, c'est sûr !   
Les autorités ecclésiastiques étaient parfois au courant depuis 20 ans des activités pédophiles de certains prêtres, et n'ont rien dit à personne... Le pretre en question à témoigné avoir agressé pas moins de 200 enfants pendant cette période.

Il y a des faits, on ne peut pas dire "c'est de la manipulation médiatique" quand le prêtre lui-même reconnait le nombre de victime et que l'enquête montre que l'archidiocèse était au courant depuis 20 ans !!

Le problème c'est que l'église catholique voit un pécheur et non un criminel, faisant abstraction des victimes et des futurs victimes...

L'interview de l'archevèque de Dublin est terrible: "pourquoi n'etes vous pas aller voir les victimes pour les encourager à porter plaintes ?"
"Je suppose que j'aurai du... Mais j'étais si occupé, j'avais tant de chose à faire..."

Qu'il y ait des gens malades, il y en a partout, mais que ça ait été systématiquement couvert...   

Les faits sont décrits par Monseigneur Gaillot, lors de son procès / ou plutôt de son témoignage pour avoir essayer de relancer un Abbé Canadien (Abbé Vadboncoeur) condamné pour pédophilie et qui le suppliait, affirmant que jamais il ne recommencerait. Mgr Gaillot disait pour résumer : Nous croyions bien faire. Nous pensions que leur homosexualité pédophile se traitait comme toutes les chutes sexuelles par la punition, la pénitence, la réparation puis le pardon. Nous n'avons compris que plus tard qu'il y a là des déviations incurables.


Tapez sur ces évêques, alors que partout l'action était semblable et que nul ne tient compte des avertissements du Vatican (Cardinal Bertone) : "Plus de 90% des cas de pédophilie et éphébophilie ont visé des garçons, donc sont le fait de personnes homosexuelles.

Continuez d'encourager l'adoption par des couples homosexuels et de faire, comme le dit le pape François, "des expériences sur des enfants" tout en accusant l'Eglise catholique de tous les maux au prétexte que ses prêtres sont célibataires.

Regardez plutôt les chiffres des Pasteurs protestants mis en cause pour pédophilie aux USA, bien que mariés et vous modérerez votre jugement.

Je m'en fout des pasteurs protestants, ils n'étaient pas protégés par le représentant de Jésus sur terre, eux ! Leurs actions n'engagent que leur perversité.

Je continue à regarder le documentaire, mais c'est encore pire que ce que j'imaginais, JPII a couvert le pedophile le plus influent au vatican (le responsable de la récolte des fonds), alors que Ratzinger voulait le faire condamner... Ratzinger a mis en marche son procès le jour même de la mort de JPII ! Finalement, cet homme fut condamné à une vie de prière et de pénitence. Bein mon vieux...  

Et allez ! L'archevèque est en fait homosexuel, et à donné de l'argent de l'église pour ça ne se sache pas...

J'apprend que le pape ne peut être jugé par aucune juridiction, civile ou religieuse, il est au dessus des lois de ce monde.
Ca me parait étrange pour quelqu'un qui est reconnu comme étant faillible dans tout les domaine sauf celui du salut...

Je croyais que l'église avait dédomagé les victimes de son propre grès, tu parles! Elle a même organisée localement sa faillite financière pour ne pas avoir à le faire !

Ca prouve ? Je pense que ça prouve que l'église romaine en tant qu'institution continue à se servir de son pouvoir pour cacher les crimes qui ont lieu en son sein, faisant par là même, ces crimes siens.

Rien de chrétien ne l'oblige à cela, au contraire, la vraie église de Dieu ne veut rien avoir à faire avec le crime et ne le cache pas, pour le moins.

Car on ne peut reprocher à l'église romaine des comportements individuels déviants.
Mais si elle cautionne ceux ci par son inaction et sa dissimulation, c'est un autre problème.
Ce qui est abominable ce n'est pas le crime individuel c'est l'expression du mensonge de l'église entière au plus haut niveau, allant jusqu’à ordonner à la hierarchie de ne rien dire à la justice et de ne pas agir pour écarter les fautifs !
Et tout le monde s'est exécuté, jusqu'aux victimes qui ne devaient rien dire par peur d'excommunication de la seule vraie foi !

La conclusion du reportage est très belle et juste et elle sort de la bouche de prêtres catholique: l’église ce n'est pas la hiérarchie, ce sont les chrétiens comme cela est dit dans les évangiles, il faut faire redescende les prêtre et la hiérarchie de son piédestal...

Hillel31415 a écrit:

Je m'en fout des pasteurs protestants, ils n'étaient pas protégés par le représentant de Jésus sur terre, eux ! Leurs actions n'engagent que leur perversité.

Je continue à regarder le documentaire, mais c'est encore pire que ce que j'imaginais, JPII a couvert le pedophile le plus influent au vatican (le responsable de la récolte des fonds), alors que Ratzinger voulait le faire condamner... Ratzinger a mis en marche son procès le jour même de la mort de JPII ! Finalement, cet homme fut condamné à une vie de prière et de pénitence. Bein mon vieux...  

Et allez ! L'archevèque est en fait homosexuel, et à donné de l'argent de l'église pour ça ne se sache pas...

J'apprend que le pape ne peut être jugé par aucune juridiction, civile ou religieuse, il est au dessus des lois de ce monde.
Ca me parait étrange pour quelqu'un qui est reconnu comme étant faillible dans tout les domaine sauf celui du salut...

Je croyais que l'église avait dédomagé les victimes de son propre grès, tu parles! Elle a même organisée localement sa faillite financière pour ne pas avoir à le faire !

Et bien sûr, vous croyez tout ? Tout est vrai dans ce document à charge ?

Et en plus on s'en fout du péché chez soi.

Faites des recherches sur les personnes cités, vous verrez que c'est vrai et les documents écrit signés du Vatican sont accablants.
De plus le Vatican refuse toujours d'ouvrir ses archives donnant la liste de tout les prêtres pédophiles depuis 1700 ans (les premières plaintes remonteraient à 400apJC). Mais bien entendu, surtout pas les archives récentes.

Les pasteurs protestants qui ont fait des exactions ne sont pas meilleurs que les prêtres en question.
Je comprend parfaitement bien que dès qu'un homme a du pouvoir il peut s'en servir à de mauvaises fins.

Je le redis, le problème c'est que le péché d'un homme implique toute votre église, jusqu'au pape.
Et ça, ce n'est pas protestant.
L'Eglise pour le protestant est au dela des dénominations chrétienne. Elle n'est pas institutionnalisé avec un droit canon préhistorique, humain et protégeant les pédophiles.

Je comprends que c'est accablant et je ne suis pas le seul probablement qui vacille face à ça.

Hillel31415 a écrit:

Je continue à regarder le documentaire, mais c'est encore pire que ce que j'imaginais, JPII a couvert le pedophile le plus influent au vatican (le responsable de la récolte des fonds), alors que Ratzinger voulait le faire condamner... Ratzinger a mis en marche son procès le jour même de la mort de JPII ! Finalement, cet homme fut condamné à une vie de prière et de pénitence. Bein mon vieux...  

Il en était à ses derniers milles, je crois que c'était une punition juste.

Hillel31415 a écrit:

Faites des recherches sur les personnes cités, vous verrez que c'est vrai et les documents écrit signés du Vatican sont accablants.
De plus le Vatican refuse toujours d'ouvrir ses archives donnant la liste de tout les prêtres pédophiles depuis 1700 ans (les premières plaintes remonteraient à 400apJC). Mais bien entendu, surtout pas les archives récentes.

Les pasteurs protestants qui ont fait des exactions ne sont pas meilleurs que les prêtres en question.
Je comprend parfaitement bien que dès qu'un homme a du pouvoir il peut s'en servir à de mauvaises fins.

Je le redis, le problème c'est que le péché d'un homme implique toute votre église, jusqu'au pape.
Et ça, ce n'est pas protestant.
L'Eglise pour le protestant est au dela des dénominations chrétienne. Elle n'est pas institutionnalisé avec un droit canon préhistorique, humain et protégeant les pédophiles.

C'est 3% de l'humanité mâle qui a une orientation pédophile et non l'Eglise catholique comme institution.

C'est toute l'humanité qui doit se regarder en face et non charger son péché sur le bouc émissaire pratique car muet et sans défense, que ce soit le Christ ou l'Eglise du Christ.

Et dans 20 ans, lorsque les scandales des enfants livrée depuis 2010 à des couples destructurés éclateront, l'humanité soixantuitarde devra faire son examen de conscience.

J'ajouterais que si on parle de l'Eglise Catholique c'est justement parce qu'elle, au moins, a pris conscience du probleme et s'en occupe contrairement a d'autres institutions ou c'est toujours etouffe.

Mais si on parle plus de l'Église catholique, c'est qu'elle est plus visible que les églises protestantes.

Simon1976 a écrit:

Il en était à ses derniers milles, je crois que c'était une punition juste.

Le problème c'est que vous n'avez pas été victime d'un prêtre pédophile et que ça ne vous place pas en bonne position pour accorder le pardon ou juger de la peine.
De plus, si il en était à la fin de sa vie c'est aussi parce qu'il n'y a pas eu d'action avant, pendant des décennies.

C'est surtout parce que les Protestants couvrent leurs péchés, l'incroyable extension de l'inquisition et de l'exécution des sorcières au XVI et XVII° s. (absence de hiérarchie sanctionnant les abus), les morts catholiques martyrisés (Angleterre, Allemagne, Hollande etc.), l'extrême fréquence de la pédophilie des Pasteurs, la fréquence de la Simonie (Pasteurs centrés sur l'argent) sous des accusations individuelles pour se dédouaner.

Unhomme a écrit:

J'ajouterais que si on parle de l'Eglise Catholique c'est justement parce qu'elle, au moins, a pris conscience du probleme et s'en occupe contrairement a d'autres institutions ou c'est toujours etouffe.

Vous n'avez pas vu le reportage ? L'église catholique est consciente du problème depuis des années, c'est bien ce qu'on lui reproche, si elle n'avait rien su, il n'y aurait rien à en dire !
Les autres institutions ne sont pas chrétiennes et ne se revendiquent pas être le corps du christ sur terre.

On est en position d'attendre du corps du christ, quoiqu'elle soit composée de pécheurs, qu'elle agisse avec l'esprit du Christ en la matière et non l'esprit de protéger son image médiatique afin de garder son autorité spirituelle et politique. (Position qui l'a toujours mené pendant des siècles et sur plein d'autres sujet à pécher afin de conserver ses prérogatives universelles)

Si elle est l'église du Christ sur terre, elle n'a pas besoin de mentir, d'intriguer et de dissimuler afin de garder une façade honorable.
La fin ne justifie pas les moyens.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est surtout parce que les Protestants couvrent leurs péchés, l'incroyable extension de l'inquisition et de l'exécution des sorcières au XVI et XVII° s. (absence de hiérarchie sanctionnant les abus), les morts catholiques martyrisés (Angleterre, Allemagne, Hollande etc.), l'extrême fréquence de la pédophilie des Pasteurs, la fréquence de la Simonie (Pasteurs centrés sur l'argent) sous des accusations individuelles pour se dédouaner.

Voila une attitude bien orgueilleuse et qui a mené là où l'église catholique est: au lieu de changer d'attitude, elle préfère trouver d'autres fautifs.


Encore une fois, celle qui a l'exigence de dire: "Hors de l'église (catholique romaine) point de salut" ne peut pas dire: "et l'autre alors, il n'est pas meilleurs que moi !".
Et puis il n'existe pas une église protestante avec un clergé millénaire héritier des apôtres et dont elle se glorifie. (par la tradition humaine, peut être mais visiblement pas par l'esprit)
Les juifs eux même étaient fiers de dire qu'ils étaient enfants d'Abraham et le Christ n'a pas hésité à leur dire que de ces pierres, Dieu peut faire des enfants d'Abraham. L'église historique a perdu son droit d'ainesse au cours des millénaires parce qu'elle se croit héritière et se repose sur sa tradition dévoyée, mais elle n'est plus qu'un sel sans saveur. L'Esprit est passé par ailleurs pour continuer son Eglise.

Quand vous serez devant le tribunal de Christ, on vous dira: " tel péché ?" et vous aurez l'impudence de répondre: "et tel protestant il a péché aussi !"
Malheureux! Chacun rendra compte pour lui-même !

Si le sel perd sa saveur, avec quoi le salera t on ? il n'est bon qu'a être jeté dehors.