Le couple et sa destinée post-mortem

L'homme et la femme sont censé être unis dans le mariage ; cette union cesse-t-elle arrivé dans l'au-delà ? Est-il possible qu'un mari doit damné et sa femme sauvée (ou inversement) ?
Dans la mesure où la théologie chrétienne insiste sur l'union/unification du couple (et en Kabbale les âmes du mari et de la femme peuvent former une seule âme), il semble difficile de séparer leur(s) destin(s) post-mortem. Que dit l'église sur ce sujet ?

Citation :

Luc 20, 27:
Des sadducéens — ceux qui prétendent qu’il n’y a pas de résurrection — vinrent trouver Jésus, et ils l’interrogèrent : « Maître, Moïse nous a donné cette loi : Si un homme a un frère marié mais qui meurt sans enfant, qu’il épouse la veuve pour donner une descendance à son frère. Or, il y avait sept frères : le premier se maria et mourut sans enfant ; le deuxième, puis le troisième épousèrent la veuve, et ainsi tous les sept : ils moururent sans laisser d’enfants. Finalement la femme mourut aussi. Eh bien, à la résurrection, cette femme, de qui sera-t-elle l’épouse, puisque les sept l’ont eue pour femme ? » Jésus répond : « Les enfants de ce monde se marient. Mais ceux qui ont été jugés dignes d’avoir part au monde à venir et à la résurrection d’entre les morts ne se marient pas, car ils ne peuvent plus mourir : ils sont semblables aux anges, ils sont fils de Dieu, en étant héritiers de la résurrection. Quant à dire que les morts doivent ressusciter, Moïse lui-même le fait comprendre dans le récit du buisson ardent, quand il appelle le Seigneur : ’le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac, le Dieu de Jacob’. Il n’est pas le Dieu des morts, mais des vivants ; tous vivent en effet pour lui. »

en résumé , ce que je comprend de ce texte :
quand on ressuscite , on n'est pas ancien ( marié ) mais nouveau
( petit enfant ) donc , on n'est pas marié ! sinon on reste dans l'ancien monde pas dans le nouveau
ça vous parle ou pas ?

Yep

Citation :

ils sont semblables aux anges

en complète contradiction avec les paradis érotiques de Jean-Paul II.

Scrogneugneu a écrit:

en complète contradiction avec les paradis érotiques de Jean-Paul II.

   je ne comprends pas

Il y avait eu un sujet sur ça. Je suppose que Krisprolls® se fera une joie de mettre toutes les bonnes citations.

et qui dit que celle qui est laissée ne sera pas prise plus tard?

Pour que le mariage cesse dans l'au dela, il faudrait que les enfants, fruits du mariage disparaissent!

Hillel31415 a écrit:

Pierre75 a écrit:

Est-il possible qu'un mari doit damné et sa femme sauvée (ou inversement) ?

Luc 17:34  Je vous le dis, en cette nuit-là, de deux personnes qui seront dans un même lit, l’une sera prise et l’autre laissée ;

Car il y avait vraiment des gens pour douter que dans une même famille; il puisse à la fois avoir des saints et des démons ?   

Je ne sais pas si la citation biblique correspond à la question du fil. La citation de Luc ne semble pas se référer à la destinée post-mortem. Ne concerne-t-elle pas plutôt la vie terrestre et l'attitude de vigilance à se garder des péchés mortels, disant qu'il faut veiller et qu'on ne sait jamais quand la mort frappera tel ou telle ?

Pierre demande :

"L'homme et la femme sont censé être unis dans le mariage ; cette union cesse-t-elle arrivé dans l'au-delà ?"

Réponse :

Évangile de JÉSUS-CHRIST selon Saint Matthieu 22 : 23 à 33 (autre version que Luc ci-dessus)

Une question sur la résurrection des morts :

23 Ce jour-là, des sadducéens – ceux qui affirment qu’il n’y a pas de résurrection – s’approchèrent de Jésus et l’interrogèrent :
24 « Maître, Moïse a dit : Si un homme meurt sans avoir d’enfants, le frère de cet homme épousera sa belle-sœur pour susciter une descendance à son frère.
25 Il y avait chez nous sept frères : le premier, qui s’était marié, mourut ; et, comme il n’avait pas de descendance, il laissa sa femme à son frère.
26 Pareillement, le deuxième, puis le troisième, jusqu’au septième,
27 et finalement, après eux tous, la femme mourut.
28 Alors, à la résurrection, duquel des sept sera-t-elle l’épouse, puisque chacun l’a eue pour épouse ? »
29 Jésus leur répondit : « Vous vous égarez, en méconnaissant les Écritures et la puissance de Dieu.
30 À la résurrection, en effet, on ne prend ni femme ni mari, mais on est comme les anges dans le ciel.



==> La réponse est donc claire. Le mariage est pour la vie dans la matière, fait pour des humains aveugles, intéressés, et recroquevillés sur eux-mêmes, capables de n'aimer qu'une seule personne, et qui n'ont pas la vision spirituelle et universelle du coeur. Une fois unis en Dieu, tout le monde est extrêmement proche de tout le monde dans un amour Divin extatique, tels des anges, et il n'y a alors probablement plus aucun besoin de retomber et de se leurrer dans des rapprochements relatifs et limités, alors que l'union universelle est absolue et entière, et bien plus riche.
Si l'on est aveugle, et que Dieu nous rend la vue, regrettera-t-on ensuite l'ancien état d'aveugle ? Non.


Pierre demande :

"Est-il possible qu'un mari soit damné et sa femme sauvée (ou inversement) ? "

==> à mon avis, oui, puisque les accords en ce bas monde sont relatifs, temporels et limités, alors que la justice de Dieu est infinie. Pourquoi Eva Braun devrait avoir le même sort qu'Adolf Hitler ?


Pierre demande :

"Dans la mesure où la théologie chrétienne insiste sur l'union/unification du couple (et en Kabbale les âmes du mari et de la femme peuvent former une seule âme), il semble difficile de séparer leur(s) destin(s) post-mortem. Que dit l'église sur ce sujet ?"

==> A ma connaissance, rien ou pas grand chose. L'islam non plus, je crois.
Cependant, dans certaines religions extrême-orientales, Bouddhisme, Hindouisme, Taoisme, (tantrisme), il est spécifié que l'homme et la femme peuvent aller à Dieu à travers une union sublimée, dans un mariage conçu comme une ascèse spirituelle, où on doit considérer son conjoint comme Dieu, ce qui est très difficile car il faut transcender entre autres les instincts sexuels, et élargir complètement cet amour, en voyant son conjoint dans tous les êtres, de façon égale ! Mais dans ce cas là, la vision religieuse de l'être humain est relativement différente, car en extrême orient, les personnalités sont illusoires et il suffit dans ce travail d'effacer l'illusion de son ego, et tout le monde est uni en une seule entité divine. Alors que dans les religions du Livre, les personnalités sont considérées comme réelles et définitives, séparées, donc il est normal que ces religions parlent beaucoup moins de cette possibilité d'union mystique....
En tout état de cause, même en extrême orient, il s'agit d'un parcours très exigeant, rarissime, qui confine à la sainteté, puisque pour être efficient, le conjoint doit être perçu chez tous, dans le moindre animal, le moindre caillou, ce qui revient donc au même que d'aimer son prochain dans la chrétienté...
En fait, tout le monde délivre le même message d'amour universel, et les vues personnalité illusoire/personnalité réelle ne sont que des choix momentanés de l'esprit, des points de vue particuliers, des angles de vue, et ce qui se passe en réalité est probablement absolument indicible et inconcevable pour la raison, et regroupe toutes les positions.

 

"Pourquoi Eva Braun devrait avoir le même sort qu'Adolf Hitler ?"


Nous ne savons absolument rien du "sort" de chacun d'eux...

Berger a écrit:

La réponse est donc claire. Le mariage est pour la vie dans la matière, fait pour des humains aveugles, intéressés, et recroquevillés sur eux-mêmes, capables de n'aimer qu'une seule personne, et qui n'ont pas la vision spirituelle et universelle du coeur. Une fois unis en Dieu, tout le monde est extrêmement proche de tout le monde dans un amour Divin extatique, tels des anges, et il n'y a alors probablement plus aucun besoin de retomber et de se leurrer dans des rapprochements relatifs et limités, alors que l'union universelle est absolue et entière, et bien plus riche.
Si l'on est aveugle, et que Dieu nous rend la vue, regrettera-t-on ensuite l'ancien état d'aveugle ? Non.

Vous devriez lire la vie de Sainte Thérèse d'Avila qui explique comment Jésus lui a fait rencontrer un pretre qu'elle a su lui être destiné pour l'éternité. Suite à cela, elle a appelé Jésus "le marieur".
Vous devriez aussi lire la vie de Searpahin de Sarov qui dit que Dieu lui a montré sa fiancé pour l'éternité!
etc etc

Et il y a toutes les épouses réelles de jésus à qui Il a dit qu'elles seraient explicitement son épouse!
A propos, et les extases charnelle de Thérèse d'Avila?

L'amour humain est beau et grand! Pourquoi voudriez vous qu'il passe!

Hmmm En voilà des questions!    

L'amour ne passera pas, mais il sera partagé entre tous !

Bonjour,

RenéMatheux écrit :

"Hmmm En voilà des questions! "

==>  hmmmm En voilà des réponses potentielles   :


RenéMatheux écrit :

"Vous devriez lire la vie de Sainte Thérèse d'Avila qui explique comment Jésus lui a fait rencontrer un pretre qu'elle a su lui être destiné pour l'éternité. Suite à cela, elle a appelé Jésus "le marieur".
Vous devriez aussi lire la vie de Searpahin de Sarov qui dit que Dieu lui a montré sa fiancé pour l'éternité!"

==> ça ne correspond pas, selon moi, à un "mariage éternel" telle que nous l'entendons ici bas, mais plutôt à une sublimation mystique et religieuse telle que je l'ai décrite ci-dessus en parlant des religions extrême orientales. Ceci pour dire que ce doit être très rare et le fruit d'un amour exceptionnel. (c'est en orient qu'ils disent que c'est très rare, ce n'est pas moi, n'est ce pas).
D'ailleurs, vous écrivez quelque chose qui conforte cette idée, à savoir :
"A propos, et les extases charnelle de Thérèse d'Avila ?"

==> et bien, c'est du tantrisme, clairement. Où on se sert d'un amour humain pour évoluer spirituellement. Ensuite, ça rejoint ce que dessus, une fois que le côté charnel a été transcendé, car le coté charnel doit être totalement transcendé. Donc, projeter cette situation intermédiaire physique sur l'éternité est complètement faux, et là, toutes les religions sont d'accord puisque le Christ dit bien aussi, Evangile selon Matthieu :
"29 Jésus leur répondit : « Vous vous égarez, en méconnaissant les Écritures et la puissance de Dieu.
30 À la résurrection, en effet, on ne prend ni femme ni mari, mais on est comme les anges dans le ciel.

C'est plus que clair. Toutes les religions sont donc en phase.

Vous dites :

"Et il y a toutes les épouses réelles de jésus à qui Il a dit qu'elles seraient explicitement son épouse!"

==> Non, non, vous plaisantez,    là, le monde moderne laïc et athée veut se rassurer sur ses obsessionnelles faiblesses physiques en émettant ce genre d'idées, tel le Da Vinci code, en rabaissant le Christ dans la matière, mais c'est complètement à côté des rails, selon moi. Toute ascèse spirituelle sérieuse, dans toutes les Traditions du monde, transcende totalement les contingences physiques, sinon il n'y a pas d'union mystique divine. (le Da Vinci code est un livre, et film, débile, de gens manipulateurs et menteurs qui ne connaissent rien du tout à l'ascèse religieuse).
Tout ça veut dire que le Tantrisme et autres sublimations Kabbalistiques sont des moyens mystiques, certes, mais pas du tout une fin.
Bientôt, on va dire que Jésus était homosexuel et polygame, puisqu'il a dit aux hommes sur les croix, qui étaient autour de Lui, "je vous le dis en vérité, vous serez avec moi au ciel, ce soir."  :mortderire: 
Veuillez citer précisément les passages où Jésus a dit qu'il avait plusieurs épouses, et non des interprétations orientées, qu'on voit un peu.   
Frédéric Lenoir a écrit un livre où il démontre complètement pourquoi le da vinci code est faux et où l'auteur a menti sciemment, par manipulation, et même les scientifiques et historiens ont invalidé aussi ce livre. (personnellement, je n'ai pas eu besoin de ces démonstrations, j'ai sur le champ compris que c'était du délire laïc et républicain).  


Vous écrivez :

"L'amour humain est beau et grand! Pourquoi voudriez vous qu'il passe !"

==> Grand ?? Vous plaisantez ! l'amour humain est extrêmement intéressé, codifié même par des contrats de mariage financiers et conjugaux lamentables et dégoutants, très sélectif, très souvent racial, social, temporel, etc etc, il y a des divorces ou des volontés de divorces, où on laisse tomber ses enfants et conjoints sans aucun remord, en n'ayant que faire que ces derniers soient terriblement blessés, et cela correspond à la très grande majorité des humains, y compris les amourettes quand on est jeune.
Reste qu'il y a certains amours vrais, mais c'est très rare, quant aux coups de foudre, ils passent.
Un amour vrai entre 2 personnes s'étale à tous, il devient impossible de ne pas secourir le miséreux, etc, et si on reste cantonné à un amour strictement entre 2 personnes, cet amour mourra et ne pourra en aucun cas être éternel, à juste titre.
Mettez un(e) tétraplégique, ou un(e) déformé(e), en face d'un(e) quidam et vous verrez s'il(elle) tombera amoureux ! Non, il faut que Melle soit belle, ou Mr soit beau ou riche, que Mr ou Melle ne soit pas un cas soc, etc etc etc etc, Beurkkk, amour hyper intéressé, pour moi, ça n'a rien de divin. Cet amour est relatif à la matière, et seuls de rares individus exceptionnellement sincères vont plus loin avec ça.

L'amour Divin, lui, est une Lumière universelle qui va vers tous les êtres et la création, et non vers un seul élément par intérêt conscient ou inconscient.
Et nous sommes censés parvenir à cet amour angélique, comme le dit le Christ clairement dans l'extrait cité, et comme le disent d'ailleurs toutes les autres traditions religieuses.

Bonne journée.
 

Spoiler:

Bon vous lisez tout de travers sur Thérèse d'Avila and co avec en prime ses extases= tantrisme          Difficile de discuter. Moi je maintiens mes dires! Pour ceux qui veulent s'instruire qu'ils se lisent la vie des saint que j'ai cité! Cela leur permettra de nous départager!
Quant à l'amour humain, si vous ne voyez pas que c'est beau etqu'en plus le fruit de cet amour, c'est le bébé, la merveille des merveilles, vous avez un problème!

C'est vous qui lisez un peu de travers, cher ami, et n'avez pas compris ce que vous avez lu, je n'ai pas dit que des extases mystiques étaient du tantrisme, j'ai dit que des "extases charnelles", donc liées à un homme, dont vous parlez, ne peuvent être que du tantrisme et de la kabbale. (mais je suis sûr que vous avez des préjugés sur ces mots et ne les connaissez pas bien).

Et si vous voulez parler uniquement de christianisme, c'est pareil ou pire, le christianisme n'admet pas du tout d'union mystique finale entre un homme et une femme à la resurrection, et les étapes intermédiaires de qui vous voulez, même des saints, restent des étapes intermédiaires à dépasser, il n'est pas question de s'établir dans une relation homme/femme pour l'éternité, nous sommes ici pour apprendre l'amour universel et aimer tout le monde, au-delà des sexes. Le Christ le dit parfaitement dans le passage que j'ai cité, nous serons tels des anges, et personne dans le christianisme ne peut contredire ce passage, ni pape, ni curé, ni Sarov, ni pierre paul jacques, surtout que les évangiles canoniques de Matthieu et de Luc sont confirmés à plusieurs reprises dans l'Evangile apocryphe de Thomas, écrit bien plus tard par une source totalement différente, alors que concordante sur ce point.

Quant aux autres du forum, qu'ils lisent en effet aussi vos assertions concernant le fait que Jésus aient plusieurs femmes ! c'est vraiment de l'invention totale façon da vinci code, et d'ailleurs vous n'avez cité aucun extrait des évangiles qui soutiendraient ça, et pour cause, il n'y en a pas. Il est écrit complètement l'inverse....   

Quant à l'amour humain, bien sûr que c'est très beau, mais ça n'empêche que c'est un amour non divin, temporel, très intéressé, très sélectif, et le plus souvent, les couples ne tiennent même pas jusqu'à la mort, très loin de là. Donc, prétendre à l'immortalité est plus qu' hasardeux.   
Vous n'avez pas répondu non plus sur la sélection impure et très intéressée du conjoint : j'aimerais bien voir votre femme, et si vous seriez tombé amoureux des cas que j'ai cités. Evidemment, non ! Pour ça que vous n'en parlez pas. Et nous sommes tous comme ça, je ne vous fait pas la leçon.
Donc, tout cela n'est que grosse hypocrisie au final, le sentiment de départ est très beau, je connais merci, mais si vous méditiez et alliez voir à l'intérieur les motivations réelles de l'inconscient, vous comprendriez ce que je dis. Cet amour est impur et sélectif, et donc destiné à disparaitre, et d'ailleurs, la meilleure preuve est que les gens sont terriblement égoistes, or, un homme qui aime vraiment une femme ne supportera pas de voir un miséreux sans le secourir. S'il ne s'occupe que de sa femme, son amour n'est pas réel, mais hypocrite et très intéressé. (quel que soit ce qui affleure à votre conscient et ce que vous croyez, car quand on ne médite pas, presque tout reste dans l'inconscient sans remonter à la surface, sachez le).
Bref, vous pouvez garder cette relative naïveté si vous voulez, peut être êtes-vous jeune, c'est pour ça... C'est normal, on est tous comme ça..

Quant au fait de faire des bébés, c'est un sophisme qui ne veut rien dire, même les violeurs font des bébés, tous les jours des couples divorcent en malmenant leurs enfants (quel amour !   ) et ce résultat d'apparition du bébé est le fait de la nature et ne constitue pas du tout une preuve d'amour des parents.

Bref....

On peut dire peut être sans risque de se tromper :

Tout ce qui est impur, même très légèrement, sera appelé à disparaitre ou à changer.
Tout ce qui est pur et parfait est éternel.

à chacun de voir si son amour est pur et parfait...  

 

Berger a écrit:

Quant au fait de faire des bébés, c'est un sophisme qui ne veut rien dire, même les violeurs font des bébés, tous les jours des couples divorcent en malmenant leurs enfants (quel amour !   ) et ce résultat d'apparition du bébé est le fait de la nature et ne constitue pas du tout une preuve d'amour des parents.

Vous devriez regarder un bébé!

Comme j'ai l'habitude de citer ce dont je parle, voici des extraits de l'Evangile apocryphe de Thomas :

22. Voyant des petits qui tétaient, Jésus dit à ses disciples : « Ces petits qui tètent sont semblables à ceux qui entrent au Royaume. » Ils lui demandèrent : « Devons-nous être petits pour entrer au Royaume ? » Il leur répondit : « Quand pour vous le deux sera l’Unique, quand l’intérieur sera l’extérieur et le haut comme le bas, afin de faire le mâle et la femelle en un seul, de sorte que le mâle ne soit pas mâle et la femelle femelle, quand vous verrez des yeux à la place d'un œil, quand pour vous une main sera une main, quand un pied sera un pied et une image une image, alors vous entrerez dans le Royaume. »


==> Il est évident là aussi qu'il faut transcender complètement la sexualité, ce qui correspond à "devenir des anges", de l'evangile selon Matthieu. Bien que la formulation soit assez différente, c'est la même idée.


27. « Si vous ne jeûnez pas au monde, vous ne découvrirez pas le Royaume. Si vous ne faites pas du sabbat le sabbat, vous ne verrez pas le Père. »

==> "jeuner au monde" veut dire transcender toutes les contingences matérielles et physiques, donc la différence des sexes, entre autres choses.


75. Jésus a dit :
« Beaucoup de gens se tiennent près de la porte, mais ce sont les solitaires qui entreront dans le lieu du mariage. »

87. Jésus a dit :
« Misérable est le corps qui dépend d’un corps et misérable est l’âme qui dépend des deux. »

114. Simon Pierre dit : « Que Mariam sorte d’ici, parce que les femmes ne sont pas dignes de la Vie. » Jésus répliqua : « Voici que je l’attirerai, pour la faire mâle, pour qu’elle aussi soit un esprit vivant, semblable à vous les mâles. Car toute femme qui se fera mâle entrera dans le royaume des cieux. »

Tout cela pousse vers l'androgynie, enfin, tout du moins vers un état angélique asexué, tout comme les Evangiles de Luc et Matthieu, tout comme les religions extrême orientales.

 

L'évangile apocryphe de Thomas!!!!!!         

Renématheux écrit :

"Vous devriez regarder un bébé!"

==> je vous ai répondu qu'un bébé, aussi beau et innocent soit il, peut être l'oeuvre d'un viol, ou de parents non amoureux, ce qui est très très fréquent. (sans parler des mères porteuses, des bébés in vitro, des GPA, PMA, etc, toutes ces bizarrereries froides qui aboutissent pourtant à un bébé).
Donc, le bébé ne veut rien dire par rapport aux parents, il a beau être innocent et plein d'amour, ça ne prouve rien quant à l'amour des parents, donc, le sujet, c'est l'amour des parents, c'est ça le thème ! Que vous ne compreniez pas une démonstration aussi élémentaire est étrange. Vous fuyez car vous savez très bien que l'amour des parents, le vôtre, celui de tout le monde, le mien, est très intéressé, impur, et donc mortel.
CQFD

Renématheux écrit :

"L'évangile apocryphe de Thomas !"

==> mais encore ?  

"Vous devriez regarder un bébé!"

Tout le monde a déjà regardé des bébés, à commencer par les siens...

Mais les bébés deviennent éventuellement des monstres sadiques, ou des saints.

Et les bébés du règne animal sont aussi très attendrissants   

Les bébés sont le sourire de Dieu!

RenéMatheux a écrit:

Les bébés sont le sourire de Dieu!

On peut voir le sourire de Dieu sur bien d'autres visages. Il suffit de penser au pape embrassant Vicino...

Pourquoi ces divagations sur les bébés ?
Le sujet est de savoir si oui ou non le mariage terrestre continue dans le paradis selon le christianisme.
Apparemment non selon la Bible; bien qu'une sorte de mariage éternel puisse exister selon certains saints canonisés.

Mais en cas de mariage éternel; que se passe-t-il si un des deux conjoints va en Enfer et l'autre au Paradis ?

Parce que les bébés sont tellement une merveille créés par Dieu qu'il est impossible que ce fruit de l'union de l'homme et de la femme ne soit pas éternel.
L'union entre un homme et une femme est une merveille et on ne voit pas pourquoi Dieu la briserait dans l'éternité!

et pour votre question : si le couple s'ament vraiment, les deux vont au paradis!

Et dans le cas où un des deux refuserait le pardon de Dieu pour une raison ou une autre; mais pas l'autre ?
Si il n'y qu'un des deux qui éprouvent un amour véritable et qu'aucun des deux ne s'aiment vraiment mais qu'un seul des deux acceptent la repentance ?

Et en quoi le fait d'aimer vraiment son conjoint rendrait digne du Paradis ? et quoi ? si ils s'aiment pas assez et qu'un des deux mérite l'enfer, l'autre y va ?

Quelqu'un de bon ne peut pas être marié à quelqu'un de mauvais; le mariage prive donc du libre-arbitre ? (on ne peut pas dévier de son conjoint ?)

Celui qui choisit la liberté orgueilleuse de l'enfer n'a aucun amour dans le coeur pour une épouse. C'est contradictoire avec l'enfer.

Zarus a écrit:

Et dans le cas où un des deux refuserait le pardon de Dieu pour une raison ou une autre; mais pas l'autre ?
Si il n'y qu'un des deux qui éprouvent un amour véritable et qu'aucun des deux ne s'aiment vraiment mais qu'un seul des deux acceptent la repentance ?

Et en quoi le fait d'aimer vraiment son conjoint rendrait digne du Paradis ? et quoi ? si ils s'aiment pas assez et qu'un des deux mérite l'enfer, l'autre y va ?

Quelqu'un de bon ne peut pas être marié à quelqu'un de mauvais; le mariage prive donc du libre-arbitre ? (on ne peut pas dévier de son conjoint ?)

Si on aime vraiment quelqu'un on le sauve à coup sur!
Voyez la mère de Saint augustin! Of course, là c'est le cas extrème!

Donc la volonté de celui qui veut se damner n'est pas respecté si un bon chrétien l'aime vraiment; et comme même quelqu'un de mauvais est assuré d'être sauvé si il est vraiment aimé; alors on est plus damné pour ne pas avoir été aimé que ce que l'on a fait ?
Cela me parait intenable.

Zarus a écrit:

Donc la volonté de celui qui veut se damner n'est pas respecté si un bon chrétien l'aime vraiment; et comme même quelqu'un de mauvais est assuré d'être sauvé si il est vraiment aimé; alors on est plus damné pour ne pas avoir été aimé que ce que l'on a fait ?
Cela me parait intenable.

Bien au contraire : Pour le damné, l'amour du Christ et des chrétiens est source de mépris.

Dans le texte du mariage, il est dit : "jusqu'à ce que la mort vous sépare". Il me semble bien que cela signifie que le mariage n'existe plus dès que l'un des deux époux est mort. Pourquoi se reconstituerait-il au ciel ?
D'ailleurs, le survivant peut se remarier...
Je pense que dans la vie éternelle tous s'aiment en Dieu ! 

renematheux a écrit:

Si on aime vraiment quelqu'un on le sauve à coup sur!
Voyez la mère de Saint augustin! Of course, là c'est le cas extrème!

Citation :

1 Corinthiens 7 :
7:13 et si une femme a un mari non-croyant, et qu'il consente à habiter avec elle, qu'elle ne répudie point son mari.
7:14 Car le mari non-croyant est sanctifié par la femme, et la femme non-croyante est sanctifiée par le frère ; autrement, vos enfants seraient impurs, tandis que maintenant ils sont saints.
7:15 Si le non-croyant se sépare, qu'il se sépare ; le frère ou la soeur ne sont pas liés dans ces cas-là. Dieu nous a appelés à vivre en paix.
7:16 Car que sais-tu, femme, si tu sauveras ton mari ? Ou que sais-tu, mari, si tu sauveras ta femme ?

Zarus a écrit:

Donc la volonté de celui qui veut se damner n'est pas respecté si un bon chrétien l'aime vraiment; et comme même quelqu'un de mauvais est assuré d'être sauvé si il est vraiment aimé; alors on est plus damné pour ne pas avoir été aimé que ce que l'on a fait ?
Cela me parait intenable.

Personne ne souhaite se damner! On refuse Dieu par haine et orgueil et c'est beaucoup plus qu'un suicide! C'est aller contre notre nature la plus profonde qui est d'aimer

Et qui refuserait Dieu par orgueil ? les incroyant sont guéres moins moraux que les croyants et n'aiment pas moins; ils ne croient juste pas.

Zarus a écrit:

Et qui refuserait Dieu par orgueil ? les incroyant sont guéres moins moraux que les croyants et n'aiment pas moins; ils ne croient juste pas.

Rien à voir avec la foi!
Ceux qui sont damnés refusent de demander pardon parce qu'ils refusent d'admettre qu'ils ont été de fiéffés salopards quand il voit leur vie défiler= orgueil

Tout le monde connaît, ou croit connaître, des fieffés salopards, mais il ne faut pas perdre de vue que "Dieu vomit les tièdes"... Souvent bien gentiment égoïstes les tièdes...