Sharia musulmane et sharia occidentale

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

Celle qui a été adoptée par l'assemblée législative territorialement compétente et promulguée dans le pays où s'est produit l'acte en question.

Lebob a écrit:

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

Celle qui a été adoptée par l'assemblée législative territorialement compétente et promulguée dans le pays où s'est produit l'acte en question.

Donc c'est une loi qui est territoriale ,qui respecte les limites du pays et qui reflète sa souveraineté sans ingérence aucune de quelques nations que ce soit ,ni d'un groupement uni pour des options politico-économiques ,une loi qui régit le peuple de ce pays et dont le peuple a voté cette loi à la majorité légale .

ASHTAR a écrit:

Lebob a écrit:

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

Celle qui a été adoptée par l'assemblée législative territorialement compétente et promulguée dans le pays où s'est produit l'acte en question.

Donc c'est une loi qui est territoriale ,qui respecte les limites du pays et qui reflète sa souveraineté sans ingérence aucune de quelques nations que ce soit ,ni d'un groupement uni pour des options politico-économiques ,une loi qui régit le peuple de ce pays et dont le peuple a voté cette loi à la majorité légale .

Exact. Sauf que cette loi doit aussi être en conformité avec les conventions internationales signées et ratifiées par le pays en question, notamment en matière de droits de l'homme, qui peuvent lier le pays voire même limiter d'une certaine façon a souveraineté en certaines matières.

Lebob a écrit:

ASHTAR a écrit:

Lebob a écrit:

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

Celle qui a été adoptée par l'assemblée législative territorialement compétente et promulguée dans le pays où s'est produit l'acte en question.

Donc c'est une loi qui est territoriale ,qui respecte les limites du pays et qui reflète sa souveraineté sans ingérence aucune de quelques nations que ce soit ,ni d'un groupement uni pour des options politico-économiques ,une loi qui régit le peuple de ce pays et dont le peuple a voté cette loi à la majorité légale .

Exact.  Sauf que cette loi doit aussi être en conformité avec les conventions internationales signées et ratifiées par le pays en question, notamment en matière de droits de l'homme, qui peuvent lier le pays voire même limiter d'une certaine façon a souveraineté en certaines matières.

Et si le pays n'est pas membre des institutions internationales par exemple ,ou qu'il rejette ses institutions pour avoir été fondés sur des règles non démocratiques ,doit on l'obliger à suivre ses options ,qui en fait ne le concernent pas ?
Et qui marque simplement une hégémonie de ces pays sur le sien ? Le Cas meme de la Société des Nation et par la suite des NU est fondé sur une clique d'états qui sort le veto chaque fois que cela les chante!
En plus l'expérience de cette union en matière de respect des droits de l'homme ,et le chantage de l'armement nucléaire dont elle fait sa force est loin de réaliser la paix dans les pays qui forme cette union ,ni même nous donner un exemple à suivre !

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

On punit par où on a péché :




Un tueur >>>> Prison (à vie si c'est un assassin pervers)

un homme ou une femme qui forniquent >>> Divorce, famille brisée (justice immanente)


Et un voleur >>> Prison et amende Car le voleur est puni en perdant ses richesses.

On est punit par où on a pêché, ça donne:

Un voleur a prit avec sa main => on coupe la main

Un violeur a violé => pareil, on coupe ! (ah ça fait mal ça)  

Un tueur => pareil, la tête cette fois.

ça donne le Talion.

Ah ! sharia, sharia, sharia,
Le peuple en ce jour sans cesse répète,
Ah ! sharia, sharia, sharia,
Malgré les mutins tout réussira.
Nos ennemis confus en restent là
Et nous allons chanter « Alléluia ! »

ASHTAR a écrit:

Lebob a écrit:

ASHTAR a écrit:

Lebob a écrit:

Celle qui a été adoptée par l'assemblée législative territorialement compétente et promulguée dans le pays où s'est produit l'acte en question.

Donc c'est une loi qui est territoriale ,qui respecte les limites du pays et qui reflète sa souveraineté sans ingérence aucune de quelques nations que ce soit ,ni d'un groupement uni pour des options politico-économiques ,une loi qui régit le peuple de ce pays et dont le peuple a voté cette loi à la majorité légale .

Exact.  Sauf que cette loi doit aussi être en conformité avec les conventions internationales signées et ratifiées par le pays en question, notamment en matière de droits de l'homme, qui peuvent lier le pays voire même limiter d'une certaine façon a souveraineté en certaines matières.

Et si le pays n'est pas membre des institutions internationales par exemple ,ou qu'il rejette ses institutions pour avoir été fondés sur des règles non démocratiques ,doit on l'obliger à suivre ses options ,qui en fait ne le concernent pas ?

Je n'ai pas parlé d'institutions internationales, j'ai parlé de conventions internationales signées et ratifiées. Les institutions internationales n'existent par ailleurs qu'en vertu de conventions internationales.

Si un pays n'est pas membre d'une institution internationale, on ne peut pas le forcer à en suivre les règles.

En revanche, à partir du moment où il y a adhéré, il s'oblige lui-même à en suivre les règles.

ASHTAR a écrit:

Et qui marque simplement une hégémonie de ces pays sur le sien ? Le Cas meme de la Société des Nation et par la suite des NU  est fondé sur une clique d'états qui sort le veto chaque fois que cela les chante!

Il n'existait pas de droit de véto au sein de la société des nations. Et pour l'ONU, ce droit de veto ne concerne que les résolutions du Conseil de Sécurité.

ASHTAR a écrit:

En plus l'expérience de cette union en matière de respect des droits de l'homme ,et le chantage de l'armement nucléaire dont elle fait sa force est loin de réaliser la paix dans les pays qui forme cette union ,ni même nous donner un exemple à suivre !

Je ne vois toujours pas à quoi vous faites allusion.

Moi, j'évoquais, entre autres choses, la déclaration universelle des droits de l'homme qui est en effet très liée à la création de l'ONU. C'est aussi un fait que 57 pays - dont certains n'avaient à l'époque pas encore renoncé officiellement à l'esclavage - avaient jugé utile en 1990 de signer une déclaration différente qui donne préséance à des considérations religieuses.

http://www.atlantico.fr/decryptage/ophislamophobie-ou-sentiment-anti-religieux-global-chiffres-actes-anti-musulmans-antisemites-ou-anti-chretiens-et-maniere-dont-o-909624.html

Islamophobie ou sentiment anti-religieux global ? Les chiffres des actes anti-musulmans, antisémites ou anti-chrétiens et la manière dont on les utilise

Selon l’Observatoire national contre l’islamophobie, les actes islamophobes sont en hausse de 11,3% sur les neufs premiers mois de l’année par rapport à la même période en 2012. Si cette augmentation inquiète, les actes islamophobes demeurent pourtant moins importants que les actes antisémites et christianophobes.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/ophislamophobie-ou-sentiment-anti-religieux-global-chiffres-actes-anti-musulmans-antisemites-ou-anti-chretiens-et-maniere-dont-o-909624.html#T4wA8FTh3djWPgEv.99

Atlantico : L'augmentation des actes islamophobes est inquiétante. Pour autant les agressions de musulmans en raison de leur appartenance religieuse sont-elles plus importantes que les agressions christianophobes ?

Alexandre del Valle : Les chiffres sont difficilement comparables car l'Observatoire de l'islamophobie dans son recensement ne fait pas la distinction entre ce qui relève de la critique de l'islam et ce qui relève de l'agression tandis que les critiques de la religion chrétienne ne sont pas classées dans la catégories des actes christianophobes. Les chiffres de l'islamophobie englobent les "actions et menaces", mais sur les 157 actes recensés très peu concernent des agressions physiques ou des destructions de mosquées. Il s'agit essentiellement de critique de la religion islamique et on y inclut par exemple des gens très "laïcards" qui seraient un peu blasphémateurs. En revanche, depuis 9 mois l’Observatoire de la christianophobie a recensé 250 manifestations publiques de christianophobie : notamment 8 agressions de prêtres, 17 tentatives d’incendies et incendies d’églises ou de lieux de culte chrétiens, 25 cas de profanations et actes de vandalisme de cimetières chrétiens et 70 cas de profanations d’églises et actes de vandalisme contre et dans des lieux de culte chrétiens.

Selon les critères du ministère de l'Intérieur, les lieux de culte qui sont le plus souvent sabotés et endommagés sont de très loin ceux de l’Église catholique. Pour donner un exemple précis, depuis plus de 15 ans à Perpignan dans la paroisse de Saint-Jacques, il a fallu mettre des barbelés ainsi que tout un système de sécurité autour de la paroisse car les prêtres étaient constamment agressés. Les cas d'incursion dans les églises comme on l'a encore vu récemment dans la cathédrale Notre-Dame de Paris avec les Femens sont banals contre les chrétiens. Lorsqu'on lit les rapports concernant l'islamophobie, on s’aperçoit que les cas de vandalisme de mosquées sont rares : peinture d'un drapeau français ou envoie d'une matière porcine sur les murs. Ces cas marginaux sont présentés quasiment comme des agressions physiques alors qu'il y a des cas d'agression de prêtre régulièrement. Par contre, les rares imams qui ont été agressés ces dernières années l'ont été par des organisations islamiques radicales comme ça été le cas pour l'imam Chalghoumi à Drancy qui est toujours sous protection policière.
Qu'en est-il des actes antisémites ?
quelque 250 cas de manifestations publiques de christianophobie en France - See more at: http://www.christianophobie.fr/colloque/9-mois-de-christianophobie-en-france-et-en-chiffres#sthash.98EhGAEY.dpuf

Le Crif publie régulièrement des rapports et on dépasse de très loin les chiffres des cas islamophobes : 614 actes antisémites ont ainsi été recensés en 2012. Les critiques à l'encontre des juifs s'inscrivent souvent dans le cadre de l'antisémitisme traditionnel. Ils dépassent le blasphème et visent directement l'identité des juifs indépendamment de ce qu'ils pensent. Les chrétiens ont le palmarès du nombre d'agression au niveau mondial, mais au niveau de l'expression de la haine, les juifs avancent les chiffres les plus importants. Enfin, les agressions physiques de non musulmans contre des musulmans sont très rares alors que les cas d'agressions antisémites par les musulmans existent comme l'a notamment montré l’emblématique affaire Halimi.
Comment expliquez-vous que les actes christianophobes soient moins médiatisés que les actes islamophobes ou antisémites ?

Étant donné que le christianisme est assimilé à la religion du "blanc", de l'Européen, du colonisateurs ou de l'Américain néo-conservateur évangéliste, il cumule toutes les tares. C'est la religion du "méchant", du croisé, de ceux qui ont conquis l'Amérique latine et imposés l'esclavagisme. La religion chrétienne est vraiment attachée à la figure du méchant homme blanc occidental, ce qui est tout à fait à relativiser, mais qui est ancré dans l'idéologie des européens eux-mêmes. Je n'accuse pas une idéologie qui viendrait d'ailleurs. La première raison de ce deux poids deux mesures, c'est la haine envers le christianisme des Européens eux-mêmes. Les chrétiens eux-même véhiculent un certain nombre de poncifs anti-chrétiens qui sont le résultats de la pure ignorance. Je vois souvent des paroissiens dire "nous à l'époque des croisades", "nous à l'époque de l'inquisition". Ils ont intégré une représentation négative d'eux-mêmes alors que la réalité est souvent plus complexe. Il faut rappeler que l'inquisition a tué moins de personnes en trois siècles que trois mois de la Révolution française sous Robespierre.

A lire, de l'auteur de l'article : Le dilemme turc : Ou les vrais enjeux de la candidature d'Ankara (Editions des Syrtes). Pour acheter ce livre, cliquez ici.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/ophislamophobie-ou-sentiment-anti-religieux-global-chiffres-actes-anti-musulmans-antisemites-ou-anti-chretiens-et-maniere-dont-o-909624.html#T4wA8FTh3djWPgEv.99

Loup Ecossais a écrit:

   Ah ! sharia, sharia, sharia,
   Le peuple en ce jour sans cesse répète,
   Ah ! sharia, sharia, sharia,
   Malgré les mutins tout réussira.
   Nos ennemis confus en restent là
   Et nous allons chanter « Alléluia ! »

Plutôt "chanter « Allah ! Allah ! »", non ?

Il y'a un autre fait intéressant c'est que suite à toutes ces provocations islamophobes et christianophobes , on assiste maintenant à une convergence de certains groupes musulmans et chrétiens pour protester ensemble contre la "laïcardisation" à outrance.
Ca reste un courant marginal mais il existe.

Lebob a écrit:

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

Celle qui a été adoptée par l'assemblée législative territorialement compétente et promulguée dans le pays où s'est produit l'acte en question.

une reponse floue cher lebob donnez un exemple

zlitni a écrit:

Lebob a écrit:

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

Celle qui a été adoptée par l'assemblée législative territorialement compétente et promulguée dans le pays où s'est produit l'acte en question.

une reponse floue cher lebob donnez un exemple

C'est au contraire très clair pour qui sait lire et comprendre le français...

Par exemple, pour un acte criminel commis en France, c'est la loi française qui s'applique: adoptée par le parlement du pays, promulguée en France et applicable sur le territoire français.

Loup Ecossais a écrit:

   Ah ! sharia, sharia, sharia,
   Le peuple en ce jour sans cesse répète,
   Ah ! sharia, sharia, sharia,
   Malgré les mutins tout réussira.
   Nos ennemis confus en restent là
   Et nous allons chanter « Alléluia ! »

c'est dans ton imagination,
La Sharia n’est donc pas synonyme de flagellation, lapidation des femmes adultères et mains coupées pour les voleurs, il y a un large volet d’options envisageables entre son application aveugle et son rejet catégorique.
on connait la chanson"Loup Ecossais" le christianisme est une religion d'amour

zlitni a écrit:

 le christianisme est une religion d'amour

et c'est vrai.

Lebob a écrit:

C'est au contraire très clair pour qui sait lire et comprendre le français...

Sous estimer les autres est une erreur et, éventuellement, une grande faiblesse.
si je ne savais pas lire je ne serais pas là cher lebob
je ne suis pas analpa-bete comme toi

zlitni a écrit:

Lebob a écrit:

C'est au contraire très clair pour qui sait lire et comprendre le français...

Sous estimer les autres est une erreur et, éventuellement, une grande faiblesse.
si je ne savais pas lire je ne serais pas là cher lebob
je ne suis pas analpa-bete comme toi

En effet, vous êtes bête (avec accent circonflexe, soit dit en passant) tout court...  

Je n'ai du reste pas dit que vous étiez analphabète, mais illettré.

Arnaud Dumouch a écrit:

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

On punit par où on a péché :




Un tueur >>>> Prison (à vie si c'est un assassin pervers)

un homme ou une femme qui forniquent >>> Divorce, famille brisée (justice immanente)


Et un voleur >>> Prison et amende Car le voleur est puni en perdant ses richesses.

On ne punit pas ! Souvenez vous que Jésus vous demande de tout abandonné pour son royaume.
Mon cher Arnaud si vous n'avez plus rien vous n'avez plus rien à perdre. Seul les hommes désireux et envieux possèdent. Celui qui possède protège ses biens et celui qui protège punit.

Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui.
Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même
Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

On punit par où on a péché :




Un tueur >>>> Prison (à vie si c'est un assassin pervers)

un homme ou une femme qui forniquent >>> Divorce, famille brisée (justice immanente)


Et un voleur >>> Prison et amende Car le voleur est puni en perdant ses richesses.

On ne punit pas ! Souvenez vous que Jésus vous demande de tout abandonné pour son royaume.

Cher Dims, si vous êtes moine, sans charge de famille, ayant tout donné à Dieu, vous pouvez à la rigueur vous laisser assassiner.

Mais si vous avez charge de famille, ou d'une communauté, si vous pensez aux autres, vous ne pouvez pas vous laisser assassiner. D'autre part, DANS TOUS LES CAS, vous le pouvez pas laisser partir le criminel, par assistance à ses futures victimes potentielles.

Citation :

Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui.
Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même
Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

Ce texte là concerne votre âme. Votre force est d'aimer votre ennemi.

Mais il ne concerne en rien votre devoir de citoyen.

Regardez cette histoire de l’adjudant-chef Guy Raugel qui, en Côte d'Ivoire, pris l'initiative de détruire la vie d'un violeur assassin qui s'était enfui 5 fois et avait récidivé 5 fois :

Les tribunaux français, face à la réalité du viol et de l’assassinat barbare d'adolescentes innocente, l'ont dispensé de toute peine.
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2012/11/30/affaire-mahe-il-fallait-que-ca-cesse-explique-l-adjudant-chef-raugel_1798221_3212.html

J'avoue que j'aurais fait pareil dans ce cas, parce qu'aucune autre solution n'était possible.

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

On punit par où on a péché :




Un tueur >>>> Prison (à vie si c'est un assassin pervers)

un homme ou une femme qui forniquent >>> Divorce, famille brisée (justice immanente)


Et un voleur >>> Prison et amende Car le voleur est puni en perdant ses richesses.

On ne punit pas ! Souvenez vous que Jésus vous demande de tout abandonné pour son royaume.

Cher Dims, si vous êtes moine, sans charge de famille, ayant tout donné à Dieu, vous pouvez à la rigueur vous laisser assassiner.

Mais si vous avez charge de famille, ou d'une communauté, si vous pensez aux autres, vous ne pouvez pas vous laisser assassiner. D'autre part, DANS TOUS LES CAS, vous le pouvez pas laisser partir le criminel, par assistance à ses futures victimes potentielles.

Jésus a t'il punit la prostituée ? La t'il condamné ? Que dit il à tous ses bourreaux ?
Jésus vous dit de ne rien possédé et qu'il est le glaive pour la famille.
Un criminel est avant tout victime de lui même. Je n'ai pas dis de laisser quelqu'un tuer il faut le dissuader par l'amour, mais si il a tué ne pas le condamné.Le condamné c'est agir dans le même esprit que celui-ci, parler avec l'Esprit saint celui qui touche les consciences. Un geste négatif entraîne une réponse négative.

Vous en convenez bien que seul un saint remplit de l'esprit de vérité peut faire cela. Alors soyez ainsi.

Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent.
Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre.
Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.
Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui.
Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi.
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi
Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,
afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes.
Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même
Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même?
Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

Ce texte là concerne votre âme. Votre force est d'aimer votre ennemi.

Mais il ne concerne en rien votre devoir de citoyen.

Regardez cette histoire de l’adjudant-chef Guy Raugel qui, en Côte d'Ivoire, pris l'initiative de détruire la vie d'un violeur assassin qui s'était enfui 5 fois et avait récidivé 5 fois :

Les tribunaux français, face à la réalité du viol et de l’assassinat barbare d'adolescentes innocente, l'ont dispensé de toute peine.
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2012/11/30/affaire-mahe-il-fallait-que-ca-cesse-explique-l-adjudant-chef-raugel_1798221_3212.html

J'avoue que j'aurais fait pareil dans ce cas, parce qu'aucune autre solution n'était possible. [/quote]

Jésus n’était pas un citoyen ! Etre citoyen veut dire avant tout répondre aux lois des hommes.

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah . Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués . Et un voleur voit sa main coupé ! Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ? Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ? _________________ ادع الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي احسن ان ربك هو اعلم بمن ضل عن سبيله وهو اعلم بالمهتدين " " Appelle à la Voie de ton Seigneur avec sagesse et par de persuasives exhortations. Sois modéré dans ta discussion avec eux. Du reste, c’est ton Seigneur qui connaît le mieux celui qui s’écarte de Sa Voie, comme Il connaît le mieux ceux qui sont bien guidés." (Les Abeilles v.125) http://brouk.over-blog.com/articles-blog.html:

très chère, il est vrai que ces lois s'applique, permet-moi de te poser une question.
le droit de tuer un assassint ne revient-il a la famille la plus proche de la victime ?

zlitni a écrit: Lebob a écrit: C'est au contraire très clair pour qui sait lire et comprendre le français... Sous estimer les autres est une erreur et, éventuellement, une grande faiblesse. si je ne savais pas lire je ne serais pas là cher lebob je ne suis pas analpa-bete comme toi En effet, vous êtes bête (avec accent circonflexe, soit dit en passant) tout court... Je n'ai du reste pas dit que vous étiez analphabète, mais illettré.:

lyon.walker a écrit :

je me demande quelle est la différence entre "analphabète" et "illettré", le sens profond de vos propos laisse pensez que pour vous, c'est du pareille au même, et que ce n'est qu'un jeu de mot pour vous défendre. Rien de plus, rien de moins, vous n'avez donc trouver aucune excuse ???

Non . Analphabète = incapable de lire . Illettré = manquant de connaissances littéraires suffisantes .

Analphabétisme : ne jamais avoir appris à lire et à écrire (ne pas connaître l'alphabet, ne pas reconnaître les lettres : d'où le nom).

Illettrisme : connaître les rudiments de la lecture et de l'écriture mais être incapable de lire autre chose qu'un panneau, une consigne simple, un programme télé...

Ouf ça promet!   

Qu'est-ce que la sharia occidentale ?   

Une sharia applicable de moitié, car l'autre est totalement à l'encontre des lois occidentales.

ysov a écrit:

Une sharia applicable de moitié, car l'autre est totalement à l'encontre des lois occidentales.

Bonsoir ysov , mais alors que font les musulmans qui vivent dans un pays européens ils appliquent , la sharia comme en terre d'Islam et ils sont dons hors la loi !!!

Mais non justement. Tout au plus, certains parviennent à appliquer qu'une partie de la sharia, car l'autre partie est hors-la-loi. C'est cela que j'ai apporté comme nuance lors de mon précédent message.

http://www.islamisation.fr/


Le djihâd offensif est légal rappelle un grand juriste de l'Université Al-Azhar

De toutes façon, quel que soit le sujet choisi, on trouvera toujours une partie des oulémas, juristes, imam, mollahs, cheikhs, émirs et autres ayatollah pour dire blanc alors que l'autre dit noir.  Et entre les deux, on aura toutes les nuances de l'arc-en-ciel.

Comment un musulman pourrait-il s'y retrouver dans pareille cacophonie?

Quant à ceux qui ne sont pas musulmans, qui doivent-il croire?  Pendant que certains - se basant sur les avis pacifiques et/ou pacifistes - vous expliquent que leur religion est faite d'amour, de paix et de tolérance d'autres, se fondant sur des interprétations autrement plus agressives, aiguisent leurs couteaux avec la ferme intention de vous égorger à la première occasion...

On note ainsi que Khalid Sheikh Mohammed, qui fut le cerveau des attaques du 11 septembre 2001 aurait désormais viré sa cuti et considérerait que la conversion à l'islam doit se faire par la non-violence.

Le moins qu'on puisse dire est qu'il aurait pu y penser plus tôt...

Qui nous devons croire nous les non musulmans? ceux qui parlent de l'islam comme ce Fatah Idris et tout les
autres de sa trempe qui n'ont pas peur de dire les vraies choses de cette fausse religion. Un point indicatif et démontrant, est que la majorité de ces musulmans qui disent les vraies choses sont dans les pays islamiques, alors que les autres qui sont en occident sont nécessairement plus tempérés dans leurs propos s'adressant au public, car s'ils disaient vraiment ce qu'ils pensent intégralement (ce qu'ils font dans leurs mosquées), la population occidentale réagirait plus sensiblement. Donc, vu en arborescence, c'est ni plus ni moins dans mon livre à moi une forme de taquia!

Sharia musulmane et sharia occidentale on reconnaît l'arbre à ses fruits:

http://anti-islam.skynetblogs.be/archive/2014/04/15/la-pedophilie-devenue-legale-en-irak-8162572.html

Fraternellement
ChrisTophe

Je n'ai pas pu trouver de texte confirmant que ce projet de loi dément aurait déjà été adopté par le parlement irakien.

Au contraire, les commentaires que j'ai trouvés laissent entendre qu'il n'y aura pas de vote avant les élections législatives fixées au 30 avril et que ceci relèverait d'une manœuvre électorale destinée à donner des gages à la communauté chiite.

Néanmoins, si cette horreur devait un jour se matérialiser en une loi des gamines mariées de force à de vieux barbons pourront remercier tous les jours Dubya, Cheney et leur amis néo-cons pour avoir puissamment contribué à leur forger un avenir radieux.

Operation "Iraqi Freedom" qu'ils disaient...

Tu parles, Charles George

Bonjour ,


Visiblement on omet de parler des crucifixions en Syrie...:
obseravatoire de l'islamisation.


@+

ysov a écrit:

Qui nous devons croire nous les non musulmans? ceux qui parlent de l'islam comme ce Fatah Idris et tout les
autres de sa trempe qui n'ont pas peur de dire les vraies choses de cette fausse religion. Un point indicatif et démontrant, est que la majorité de ces musulmans qui disent les vraies choses sont dans les pays islamiques, alors que les autres qui sont en occident sont nécessairement plus tempérés dans leurs propos s'adressant au public, car s'ils disaient vraiment ce qu'ils pensent intégralement (ce qu'ils font dans leurs mosquées), la population occidentale réagirait plus sensiblement. Donc, vu en arborescence, c'est ni plus ni moins dans mon livre à moi une forme de taquia!

Bonjour chers amis comment ca va? J'habite toujours en Indonesie. J'ai achete il y'a de cela deux ans un livre de jurisprudence de l'ecole de fiqh sunnite Shafiite (comme l'est la majorite de l'Indonesie). Alors attention, pretez bien attention a ce que je vais dire ici ca va decoiffer les chechias. Vous etes prets? Oui? On y va :
Ce livre a ete ecrit en 2009.
Par un savant sunnite tout ce qu'il y'a de plus sunnite, loin du salafisme jihadi etc.
Ok? Vous me suivez?
Il y'a peu, maitrisant dorenavant assez l'indonesien pour le lire correctement je m'y suis mis. Voila ma reaction :

Pourquoi maltraiter ce pauvre mobilier me direz vous? Rassurez vous il va tres bien. C'etait une image.
Donc, voila, j'y ai trouve entre autre que le jihad doit etre continue jusqu'a ce que la terre entiere soit sous la sharia (implique donc jihad offensif). Cerise sur le gateau, on peut toujours faire des esclaves de nos prisonnier(e)s de guerre. On passera sur la signification de "berhubungan tubuh budak". Je vous donne un indice :
- Berhubungan : appeler
- Tubuh : Corps
- Budak : Esclave.
Seulement si elle est consentante bien entendu, dans l'esprit chevaleresque et noble de la sharia authentique  

Un truc de fou furieux. Ca m'a tue.

Quelques jours plus tard, un frere sur facebook poste un scan d'un livre de fiqh maliki, un vieux celui-la , sur la section parlant de jihad.
Ce frere disait " voila l'avis majoritaire modere, loin de l'extremisme jihadiste".
Ce livre disait aussi de faire le jihad contre les pays mecreants, sans autre raison que le fait qu'ils soient mecreants. Mais rassurez vous : ils ne tueront pas vos femmes, vos enfants et papy Roger!   

Du coup,perplexe, je contacte un autre frere qui n'est pas dans le delirium chevaleresque des grandes batailles a chwal. Je lui demande "quid" de toutes ces fatwas qui ne ressemblent en rien a ce qu'on me surine depuis ma conversion il ya 6 ans. Il me dit "faut revoir le contexte historique". J'ai laisse tomber. J'etais deroute. M'aurait on menti? J'ai prie et tout. Je me suis dit "c'est pas possible doit bien y'avoir une explication".

Il y'a des choses comme ca , je ne peux pas concevoir que ca vienne de Dieu. C'est juste impossible.   

Oh, au fait! J'ai quand meme obtenu une reponse a mes prieres.

Je ne sais pas pourquoi mais ton nouvel avatar me fait penser à Cthuluh-kawaï ...   

Salam, Unhomme, j'ai lu il y a peu un livre de Naipaul sur l'islam d'Indonésie, de Malaisie, du Pakistan et de l'Iran.
Naipaul est plutôt hostile à l'islam, auquel il reproche de tout niveler comme avec un bulldozer les civilisations et cultures antérieures.
Sa thèse : l'islam est arabe, les autres peuples sont des convertis qui s'arabisent mythiquement et sont portés à rejeter tout ce qui faisait leur identité antérieure, en s'inventant éventuellement des filiations imaginaires avec des ancêtres arabes.
L'intérêt de ses livres malgré tout, une fois que l'on connait ses idées, c'est de laisser s'exprimer les musulmans qu'il rencontre, et de les rencontrer vraiment, ce qui donne un regard bien différent de celui qui résulte des médias occidentaux.
Les situations sont bien plus complexes, les variétés ethniques produisent des types nombreux d'adaptations.
Je sais que l'islam indonésien est plutôt ouvert, il n'a pas été instauré par des conquêtes, mais les tendances durcissantes dues à l'influence wahhabite sont présentes.
Le Pakistan, né de la volonté d'un poète : bien plus difficile de diriger un état de cette taille qu'une petite oasis. Cet pays résulte d'une partition de l'ex Inde coloniale qui s'est déroulée dans les massacres et les émigrations réciproques, Hindous du Pakistan vers l'Inde, Musulmans de l'Inde vers le Pakistan ; puis ensuite nouvelle division avec la création du Bangladesh.
Les immigrés venant de l'Inde n'ont pas été bien accueillis par les populations autochtones, des luttes en ont découlé. Pays complexe avec plusieurs ethnies.
La Malaisie  : une partie de la population malaise, l'autre d'origine chinoise, une modernisation et un enrichissement outranciers dans les villes.

Hahaha oui Hillel, c'est un jeu de mot entre "Oh really?" et la ville fictive de R'lyeh dans les livres de Lovecraft. .

@Delphes : J'habite en Indonesie depuis des annees, l'Islam indonesien je connais bien et ce bouquin est celui d'un ustad indonesien , c'est vendu a l'equivalent de la fnac, je l'avais achete pour apprendre le madhab shafiite a la base.
L'Islam indonesien n'est pas si ouvert que ca, c'est un triste constat que j'ai fait. Il a l'air ouvert, mais quand on voit que des organisations comme le FPI qui va detruire des salles de billard ne sont pas inquietees par la police, le discours que m'ont sorti pas mal d'imams en apprenant que j'etais un converti francais, les interrogatoires suspicieux pour verifier que j'etais bien un vrai converti et pas venu juste me marier avec une indonesienne (en quoi ca les regarde d'abord?!), le suivi a la trace des qu'on me voit pas a une priere du Vendredi parce que je me suis arrete a une autre mosquee etc + l'autorisation de publication de magazines ouvertement salafi jihadi.....

En fait, oui , il est ouvert..... chez les non pratiquants. Chez les autres je sens tres clairement un mepris des autres communautes religieuses. Ca n'ira jamais jusqu'a leur taper dessus ne nous meprenons pas mais il y'a entre autre des lois, des discours que je lis et entends en periode d'elections etc qui placent les citoyens non musulmans, de fait, dans une situation qu'on pourrait limite qualifier de "sous-citoyennete".
(Par exemple, le seul mariage religieux reconnu comme mariage civil c'est le mariage musulman, ce qui n'est pas "grave" mais est carrement humiliant pour les fideles d'autres religions... pression de lobbys musulmans pour faire demolir des eglises etc. Le bon cote, c'est qu'il y'a un debat ouvert a ce sujet dans l'espace public.).

Mais non, desole, certes on ira pas te mettre en prison pour non respect du ramadan, la constitution fait etat d'une republique laique mais en pratique elle favorise l'Islam.

Quand a l'arabisation de l'Indonesie....oui et non, ca depend des courants.

L'allusion que vous faites de l'inquisition et donc l'Église temporelle, n'avait pas les évangiles comme
prescriptions à cela, mais du côté de l'islam, soyez certain que les fléaux perdureront sans fin, car leurs prescriptions islamiques les y autorisent, les y obligent même.

Merci pour toutes ces informations que je connaissais déjà en très grande partie , Prinu .

Et si les ultra-orthodoxes juifs prenaient le contrôle total d'Israël , que se passerait-il , Prinu ?

Il faut résister aux fous , dites-vous .

Le problème a déjà été posé au 17e siècle : " Le monde est plein de fous et qui n'en veut point voir , rentre chez lui et casse son miroir . " .

L'antisionisme n'est évidemment pas l'antisémitisme même si le terme "antisionisme" sert souvent à masquer un antisémitisme qui n'ose pas s'afficher ouvertement. Voir Soral, Dieudonné et pas mal d'autres.

prinu a écrit:

et celà en fait une forme d'impérialisme idéologique, au lieu de respect.
Prés de Bruxelles, en Belgique, des musulmans ont fait plier la maison communale (mairie), pour faire retirer l'arbre de Noel qui les choquait. Ils ont pretexté qu'un batiment de l'état doit etre laic .. pour éviter des heurts, l'arbre de Noel a du etre retiré..
l'occident chrétien doit se faire du souci.

Pourriez-vous nous citer la source de cette accusation ?

Parce que moi je ne trouve cette information que chez les ami de Soral... Seriez-vous un antisémite qui s'ignore ?   

Dragna Din a écrit:

prinu a écrit:

et celà en fait une forme d'impérialisme idéologique, au lieu de respect.
Prés de Bruxelles, en Belgique, des musulmans ont fait plier la maison communale (mairie), pour faire retirer l'arbre de Noel qui les choquait. Ils ont pretexté qu'un batiment de l'état doit etre laic .. pour éviter des heurts, l'arbre de Noel a du etre retiré..
l'occident chrétien doit se faire du souci.

Pourriez-vous nous citer la source de cette accusation ?

Parce que moi je ne trouve cette information que chez les ami de Soral... Seriez-vous un antisémite qui s'ignore ?   

A vrai dire, la presse belge s'était fait l'écho de cette affaire voici quelques années. Encore que je ne suis plus très certain qu'il s'agissait d'une maison communale. J'ai en tête qu'il aurait pu s'agir du palais de justice de Bruxelles.

ASHTAR a écrit:

Quand un homme commit un acte criminel ,la religion qu'elle soit juive ,chrétienne,ou musulmane applique le commandement d'Allah .
Un tueur sans droit est tué,un homme ou une femme qui forniquent sont lapidés et tués .
Et un voleur voit sa main coupé !

Horrible en effet de voir une tête coupée un bras mutilé  ou une femme lapidée ....Une loi moyen du moyen âge qui ne fera plus l'honneur des hommes d'aujourd'hui ?

Quelle serait donc la loi que l'on doit appliquer dans ce cas ?

Astar, c'est faux : Des peines datent de l'époque de la barbarie et du coeur dur.

Des peines adaptées et qui enlèvent la sauvagerie du coeur de l'homme sont appliquées actuellement : prison à vie pour les assassins, divorce à charge pour le membre adultère du couple.

Le judaïsme a fait cette évolution depuis des siècles, sous la pression de ses saints prophètes.

Le christianisme a eu simplement à obéir à Jésus qui interdit la lapidation par cet événement :

Citation :

Jean 8, 3 Or les scribes et les Pharisiens amènent une femme surprise en adultère et, la plaçant au milieu,
Jean 8, 4 ils disent à Jésus : "Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère.
Jean 8, 5 Or dans la Loi Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Toi donc, que dis-tu?"
Jean 8, 6 Ils disaient cela pour le mettre à l'épreuve, afin d'avoir matière à l'accuser. Mais Jésus, se baissant, se mit à écrire avec son doigt sur le sol.
Jean 8, 7 Comme ils persistaient à l'interroger, il se redressa et leur dit : "Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette le premier une pierre!"
Jean 8, 8 Et se baissant de nouveau, il écrivait sur le sol.
Jean 8, 9 Mais eux, entendant cela, s'en allèrent un à un, à commencer par les plus vieux ; et il fut laissé seul, avec la femme toujours là au milieu.
Jean 8, 10 Alors, se redressant, Jésus lui dit : "Femme, où sont-ils? Personne ne t'a condamnée?"
Jean 8, 11 Elle dit : "Personne, Seigneur." Alors Jésus dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, désormais ne pèche plus."

Prinu, j'ai supprimé votre message. Raz le bol de votre capacité à tout mettre en feu et à ne pas vouloir débattre.

Bonjour,



Je suis d'accord avec ashtar sur le fait qu' en un certain sens certains pays n' ont pas à plier aux dictats de certains pays qui appartenant à l' ONU , n'appliquent pas dans leurs propres pays leurs Lois, mais les appliquent a des pays considérés dans certains cas comme dangereux, je parle là de Paix civile, et que ne feraient pas tous les Pays, car ne nous leurront pas si un conflit mondial devait arriver il ne resterait rien, ni des pays ni des personnes.
Mais par analogie, dans quelle mesure les pays d'origines Chrétiennes devraient t' ils accepter les minarets des mosquées qui sont des dictats imposés hors de leur culture?

@+

Par ailleurs, une majorité" légale" sous couvert de morale qui en fait ne couvre que des intérêts personnels, s'appelle une dictature,  en Occident nous avons "donné" et ce depuis plusieurs siècles et nous en sommes revenus, pour l'instant bien mal , il est vrai, car quand ce n'est pas l' un qui bricole, c'est l'autre, comme ça nous sommes bien nantis.

Le jour ou les hommes se tourneront vers "Celui qui est le chemin, la vérité et la vie ", en toute franchise , honnêteté et droiture nous aurons des chances, mais son royaume n 'étant pas de ce monde, " les carottes sont cuites", mais ce n'est pas non plus et pour autant qu' il faille accepter tout et n'importe quoi.
Par ailleurs ALLAH est appelé le 3Miséricordieux", pourquoi n'en voyons nous pas les effets de sa Miséricorde, sinon qu' elle est interprétée par des hommes de " pouvoir" et ces pays , vous l'aurez compris, ne sont pas les seuls, c' est complètement valable en Occident , je veux dire par certains qui exercent le pouvoir, et quand je dis pouvoir , c'est quelquefois un doux euphémisme sous couvert de démocratie.
Que certains ne feraient t' ils pas pour conserver leurs avantages très personnels.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jean 8, 3 Or les scribes et les Pharisiens amènent une femme surprise en adultère et, la plaçant au milieu,
Jean 8, 4 ils disent à Jésus : "Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère.
Jean 8, 5 Or dans la Loi Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Toi donc, que dis-tu?"
Jean 8, 6 Ils disaient cela pour le mettre à l'épreuve, afin d'avoir matière à l'accuser. Mais Jésus, se baissant, se mit à écrire avec son doigt sur le sol.
Jean 8, 7 Comme ils persistaient à l'interroger, il se redressa et leur dit : "Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette le premier une pierre!"
Jean 8, 8 Et se baissant de nouveau, il écrivait sur le sol.
Jean 8, 9 Mais eux, entendant cela, s'en allèrent un à un, à commencer par les plus vieux ; et il fut laissé seul, avec la femme toujours là au milieu.
Jean 8, 10 Alors, se redressant, Jésus lui dit : "Femme, où sont-ils? Personne ne t'a condamnée?"
Jean 8, 11 Elle dit : "Personne, Seigneur." Alors Jésus dit : "Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, désormais ne pèche plus."

Quand je relis cette histoire je constate :
Jesus préside une juridiction:
-Des témoins d'un acte d'adultère
-La femme accusé .
-L'absence de l'acteur (pour une adultère il faut un homme et une femme)

Déjà nous avons un vice de forme ,une accusation sans preuve tangible.
Ensuite ,cette juridiction est en fait un piège pour jésus :"dans la Loi Moïse nous a prescrit de lapider ces femmes-là. Toi donc, que dis-tu?"
Donc ,il ne s'agit pas d'inculper une prostitué ,mais un prophète .
Et là Jesus trouve une sortie intelligente , "Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette le premier une pierre!" Car le seul qui est sans péché ,est bien Lui ! Et jésus ne condamne pas cette femme .

Jésus ne pouvait pas appliquer la lois de Moise qui stipule :“ Si l’on trouve un homme couché avec une femme possédée par un propriétaire, alors ils devront mourir tous les deux ensemble. ”

A mon avis cette histoire d'adultère n'est pas vraiment un cas de fornication ,mais un des pièges pour jésus qui a fini d'être accusé par les juifs et conduit devant Pilate .

Point n'est question de vice de forme ici, mais le témoignage d'un événement qui comme tu dis était de piéger Jésus,alors qu'il leur a cloué le bec. Le message est le pardon du péché pour ceux et celles qui s'en repentent et non plus l'application devenue débile d'une loi qui ne devait  plus avoir raison d'être, ce qui advint lorsque tout fut accompli par Jésus.

C'est comme cela qu'il faut interpréter et tirer leçon.