Obama est-il noir ?

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

C'est lui le premier à l'avoir fait pour rafler le vote ethnique aux USA et se donner une image de progrès pour un pays qui avait connu l'esclavage puis la ségrégation.

Le premier ? Cela m'étonnerait !
Pensez-vous qu'il n'ait pas entendu, bien avant son élection, des remarques de racistes, ces imbéciles qui ne voient que ce qu'ils veulent voir...

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Euh, en même temps il est pas de type scandinave ^^

Il se réclame de ses origines africaines, ce que je loue.

Bien sûr, mais je ne pense pas qu'il renie sa famille maternelle !

Quand Obama est devenu un président noir

Le Point.fr - Publié le 24/07/2013 à 08:24

Depuis le 19 juillet, le président élu et réélu sur le thème de la réconciliation entre les communautés américaines est redevenu un Afro-Américain.

"Il y a 35 ans, j'aurais pu être Trayvon Martin." En lançant cette phrase lors d'une intervention imprévue, dans la salle de presse de la Maison-Blanche où les journalistes attendaient le briefing quotidien du porte-parole de la présidence, Barack Obama a sciemment lancé une petite bombe. Certes, au moment de la mort, le 26 février 2012, à Sanford en Floride, de l'adolescent noir tué par un vigile, le président avait déjà déclaré que ce garçon aurait pu être son fils. Mais depuis, l'affaire a été jugée, et le meurtrier, George Zimmerman, acquitté. Obama - et cela d'autant plus qu'il est le président - n'avait donc nul besoin de revenir sur la chose jugée. Même si celle-ci peut être considérée comme contestable et a provoqué des manifestations de protestation un peu partout aux États-Unis. Pourtant, Obama a fait délibérément cette déclaration, improvisant d'un bout à l'autre, sans avoir recours comme habituellement à un téléprompteur. Le premier président noir des États-Unis a, pour la première fois de sa présidence, parlé comme un Noir américain.

D'autant que, lorsqu'on lit la totalité de son intervention, il est allé très loin dans l'appropriation personnelle de l'affaire. Par exemple en racontant que lorsqu'il était jeune, et parce qu'il était noir, il se souvenait qu'il était souvent suivi avec méfiance quand il entrait dans un supermarché, ou qu'il voyait des conducteurs actionner la fermeture de sécurité de leur voiture quand il traversait la rue et des femmes prendre leur sac à main contre elles quand il montait dans un ascenseur. "Certes, a-t-il ajouté, il n'y a pas lieu de revenir sur le jugement prononcé en Floride, mais la communauté afro-américaine sait qu'il existe une histoire de disparités raciales dans l'application de nos lois pénales."

Une prise de position incongrue

En toute connaissance de cause, le président des États-Unis a donc accentué le caractère racial du drame de Sanford et de la décision prise par le jury de Floride six jours auparavant dans l'affaire Zimmerman, alors que le jugement avait précisément exonéré le geste du vigile de tout aspect racial : trente témoins interrogés par le FBI sur le comportement habituel à l'égard des Noirs de Zimmerman, lui-même métis - un de ses parents est péruvien -, avaient confirmé que ce n'était en aucun cas une de ses préoccupations. Et le dispatcher de la police qui avait pris son appel le soir du drame pour signaler un individu suspect avait déclaré qu'à aucun moment il n'avait parlé d'un Noir. Il avait même fallu que l'opérateur lui pose la question pour qu'il finisse par le préciser.

La prise de position délibérée du président est d'autant plus incongrue qu'elle tranche totalement avec ce qu'a été la ligne idéologique de la carrière politique d'Obama depuis qu'il est devenu sénateur du Michigan. Impression accentuée par la campagne pour sa première élection à la Maison-Blanche, en 2008, où il a voulu s'affirmer comme le premier président capable de surpasser la barrière raciale. Et cela, précisément parce qu'il était le premier président noir des États-Unis. Il vient le temps d'un briefing de remettre en cause cette ligne politique, qui lui a permis jusqu'ici de gouverner sans que la couleur de sa peau soit réellement invoquée. Quoi que l'on puisse penser de l'acquittement contestable de George Zimmerman, le changement d'attitude d'Obama est sans doute une erreur. Ou le calcul d'un homme qui n'a plus rien à perdre puisqu'il ne peut être réélu.

Cécile a écrit:

Bien sûr, mais je ne pense pas qu'il renie sa famille maternelle !

Of course not, et c'est pour cela qu'il se considère comme un afro-américain et non comme simplement un "black".

Cécile a écrit:

Le premier ? Cela m'étonnerait !
Pensez-vous qu'il n'ait pas entendu, bien avant son élection, des remarques de racistes, ces imbéciles qui ne voient que ce qu'ils veulent voir...

Je ne sais pas s'il a entendu beaucoup de remarques racistes durant son enfance en Indonésie.

En tout cas il a certainement entendu beaucoup de remarques antisémites de la part de son ami le pasteur Jeremiah Wright...

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

effectivement il est métis, et non seulement il est métis, mais en plus il n'est pas descendant des noirs-américains-travaillant-dans-les-champs-de-coton, et il a été en grande partie élevé par ses grands-parents maternels. jusque là, il est pas trop "black du ghetto", le Barack.

Si on peut le rattacher aux "noirs-américains", ce serait alors parce qu'ils les a côtoyé en étant jeune adulte, églises, assoc' etc... et que sa femme, elle en revanche, l'est.

il y a plusieurs raisons à mon avis. la première c'est que c'est stratégique, le vote ethnique est particulièrement répandu chez les non-blancs. ensuite parce que ça fait fantasmer le "camp du Bien" à chaque fois qu'un non-blanc (ou une femme) accède aux plus hautes fonctions. le "camp du Bien" étant en fait particulièrement obsédé par la race et le sexe. mais bon... si ça leur fait plaisir.

Ce qui est à noter, c'est que le George Zimmerman, présenté souvent comme "blanc" dans les médias, est en fait comme Barack Obama, un métis issu d'un parent blanc-américain et d'un(e) étranger(ère) non-blanc, ici un métis blanc-latino.

"Je ne sais pas s'il a entendu beaucoup de remarques racistes durant son enfance en Indonésie."

Il n'a pas passé son enfance en Indonésie, mais à Hawaï, un des états des USA !

Cécile a écrit:

"Je ne sais pas s'il a entendu beaucoup de remarques racistes durant son enfance en Indonésie."

Il n'a pas passé son enfance en Indonésie, mais à Hawaï, un des états des USA !

Il a été élevé en Indonésie de 6 à 10 ans.

Cette relance de la concurrence interraciale sent très fort , au premier flair , une vengeance d'Obama suite au blocage politique auquel il doit faire face .

De quelle concurrence parlez-vous ?

Le problème actuel tient au fait que les Républicains font tout ce qu'ils peuvent pour réduire à zéro la protection maladie voulue par Obama. Cela n'a rien de racial.

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

Cécile a écrit:

De quelle concurrence parlez-vous ?

Si le système de sécurité sociale pour les indigents se met à fonctionner , il attirera aux démocrates de gros bataillons de votes de non-blancs .

René, vous appris la génétique dans une pochette surprise ? Pourquoi les enfants seraient "trois fois plus noir" parce que c'est la mère qui est black ?
Autant que je sache, un enfant prend (sans rentrer dans les détails) un chromosome de sa maman et un de son papa. Donc pour une petite fille un X de son papa et un X de sa maman et pour un petit garçon le Y de son papa et le X de sa maman.

Certaines caractéristiques blacks, dont la pigmentation de la peau, les yeux sombres etcs... sont des gènes dominant et les caracteristiques blanches, recessives. Cad avec un X du papa et un X de la maman, l'allèle qui s'exprimera (le plus) sera celle du coté de la maman noire.

Bref, je ne vois pas pourquoi une maman aurait des enfants 3 fois plus noirs que si c'était le papa qui était noir...

A moins... Que vous parliez du pourcentage de chance d'avoir un enfant noir, à condition que la maman ait elle meme des parents mixtes ?

Hillel31415 a écrit:

René, vous appris la génétique dans une pochette surprise ? POurquoi les enfants seraient "trois fois plus noir" parce que c'est la mère qui est black ?

Faché avec les maths?  
Un grand père-blanc, un grand père noire, une grand mère noire et une grand mère noire, cela fait des petits enfants au 3/4 noir et au 1/4 blanc donc le rapport Noir/blanc est de (3/4)/(1/4)=3/4!  

Citation :

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

Oui, il faut dire qu'on n'est pas dans votre tete... Avec ce que vous aviez écrit il fallait deviner l'assendance de tout ce beau monde que vous aviez à l'esprit...

RenéMatheux a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

 

 

 

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

 

 

 

On aurait besoin d'un nuancier pour vérifier. :mortderire: 

Obama est métis mais la tradition de ces régions fit des métis des noirs.

"On aurait besoin d'un nuancier pour vérifier"


Ou de revoir la théorie de Mendel...Ce serait plus scientifique !  

Mais que les petits Obama soient plus noirs que noirs n'a rien à voir avec le fait que leur père, lui, est métis; et le président des E-U, c'est lui, pas ses enfants.

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

  

Z'avez pas vu mon calcul???? Alors bis :

Citation :

Citation :

René, vous appris la génétique dans une pochette surprise ? POurquoi les enfants seraient "trois fois plus noir" parce que c'est la mère qui est black ?

Faché avec les maths?
Un grand père-blanc, un grand père noire, une grand mère noire et une grand mère noire, cela fait des petits enfants au 3/4 noir et au 1/4 blanc donc le rapport Noir/blanc est de (3/4)/(1/4)=3/4!

Je peux refaire encore une fois si vous voulez!  

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

  

Z'avez pas vu mon calcul???? Alors bis :

Citation :

Citation :

René, vous appris la génétique dans une pochette surprise ? POurquoi les enfants seraient "trois fois plus noir" parce que c'est la mère qui est black ?

Faché avec les maths?  
Un grand père-blanc, un grand père noire, une grand mère noire et une grand mère noire, cela fait des petits enfants au 3/4 noir et au 1/4 blanc donc le rapport Noir/blanc est de (3/4)/(1/4)=3/4!  

Je peux refaire encore une fois si vous voulez!  

Ouais mais vous avez pas dit : les aïeux ils sont noirs et blanc comment ?

La théorie de Mendel est plus scientifique que des calculs simplistes.

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

  

Z'avez pas vu mon calcul???? Alors bis :

Citation :

Citation :

René, vous appris la génétique dans une pochette surprise ? POurquoi les enfants seraient "trois fois plus noir" parce que c'est la mère qui est black ?

Faché avec les maths?  
Un grand père-blanc, un grand père noire, une grand mère noire et une grand mère noire, cela fait des petits enfants au 3/4 noir et au 1/4 blanc donc le rapport Noir/blanc est de (3/4)/(1/4)=3/4!  

Je peux refaire encore une fois si vous voulez!  

:mortderire: 

Philippe Fabry a écrit:

Citation :

Ouais mais vous avez pas dit : les aïeux ils sont noirs et blanc comment ?

 Il faut avouer que    ...

Philippe Fabry a écrit:

Ouais mais vous avez pas dit : les aïeux ils sont noirs et blanc comment ?

Ben je dirais qu'à vue de nez, mathématiquement, le blanc serait alors trois fois moins noir que le noir et le noir trois fois plus noir que le blanc, mais il faut alors prendre un gris neutre comme référence de nos calculs, n'est-ce pas  

Baraque noire / maison blanche

 

Euh...métis, c'est une couleur ? Oui, ce gars est noir, pas besoin d'avoir dix dixièmes à chaque oeil pour l'affirmer. Il est NOIR ! Definitely.

C'est café au lait.

Mettons un nuage de lait et n'en parlons plus.

En fait il y a deux questions existencielles :
 
1- Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri IV ?
 
2- Quelle est la couleur du Président noir des Etats Unis ?

SJA a écrit:

En fait il y a deux questions existencielles :
 
1- Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri IV ?
 
2- Quelle est la couleur du Président noir des Etats Unis ?

SJA a écrit :

Citation :

En fait il y a deux questions existencielles :

1- Quelle est la couleur du cheval blanc d'Henri IV ?

2- Quelle est la couleur du Président noir des Etats Unis ?

J'ai droit à un coup de téléphone ?

Philippe Fabry a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

C'est lui le premier à l'avoir fait pour rafler le vote ethnique aux USA et se donner une image de progrès pour un pays qui avait connu l'esclavage puis la ségrégation.

Le premier? Vraiment?

Et lui, il n'aurait pas joué là-dessus?

RenéMatheux a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

Curieuse conception de la génétique...

C'est quoi au fait, le "gène noir"?

Je garderai pour moi les réflexions sur ce que me rappelle ce genre de raisonnements...

Ce qui est certain, c'est qu'au dernier recensement, il s'est lui-même déclaré afro-américain.

Cela dit, il y aussi les personnes qui prétendent qu'il ne serait pas citoyen US et d'autres qui expliquent qu'il serait un sous-marin musulman...

Lebob a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis toujours surprise quand je constate que pour beaucoup de personnes, Obama est vu comme un Noir...

Son géniteur était vraiment noir, sa mère était blanche; il a été élevé par ses grands parents, blancs.

Pourquoi ne voir en lui que le "côté noir" ? N'est-ce pas bizarre d'éliminer la moitié de son origine ?

C'est lui le premier à l'avoir fait pour rafler le vote ethnique aux USA et se donner une image de progrès pour un pays qui avait connu l'esclavage puis la ségrégation.

Le premier?  Vraiment?

Et lui, il n'aurait pas joué là-dessus?

Le premier à l'avoir fait à son propre sujet, disais-je. C'est-à-dire qu'il ne s'est pas privé de le faire. Comme dans l'expression "moi le premier".

Lebob a écrit:

Bibi a écrit:

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

Curieuse conception de la génétique...

C'est quoi au fait, le "gène noir"?

Qu'est ce qui vous gène   ? Je vous dit ce que je vois! Maintenant si vous voulez que je vous envoie une photo du couple mixte, il faut le dire.  

Quant au gène noire, j'ai repris la pensée d'une haitienne mulatre de mes amis. C'est elle qui m'a dit que le gène noir - ou plus exactement, cela me revient la mélanine - est plus fort! Et pour informations, les mulatres sont un mélange de race complet : 1/4 noire, 1/4 espagnol, 1/5, indien, 1/3 européen, 1/10 mulatre et 1/2 français! Bon, mais pour vous, elle serait douteuse : elle travaille à l'évéché  

J'ajoute que quand je parle de métis, il n'y a aucune nuance de début de commencement de soupçon de discrimination comme vous l'insinuer : mes 3 enfants sont métis! Paf!

Une "race" ? Je ne savais meme pas que ça existait pour les etres humains...

Est ce que la définition de deux races animalse différentes n'est pas justement qu'elles ne sont pas fertiles entre elle et/ou que leur descendance n'est pas fertile ?

Je ne sais plus, mais il me semble que tous les etres humains peuvent concevoir ensemble, quelque soit leur apartenance ethnique et leurs caractéristiques physiques. (yeux bridés, peau foncée, nez épaté, petites oreilles etc...) ou leur provenance géographique.

Ca sens pas bon ce fil, ça va mal tourner dans 2 minutes...

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Bibi a écrit:

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

Curieuse conception de la génétique...

C'est quoi au fait, le "gène noir"?

Qu'est ce qui vous gène   ? Je vous dit ce que je vois! Maintenant si vous voulez que je vous envoie une photo du couple mixte, il faut le dire.  

Quant au gène noire, j'ai repris la pensée d'une haitienne mulatre de mes amis. C'est elle qui m'a dit que le gène noir - ou plus exactement, cela me revient la mélanine - est plus fort! Et pour informations, les mulatres sont un mélange de race complet : 1/4 noire, 1/4 espagnol, 1/5, indien, 1/3 européen, 1/10 mulatre et 1/2 français! Bon, mais pour vous, elle serait douteuse : elle travaille à l'évéché  

J'ajoute que quand je parle de métis, il n'y a aucune nuance de début de commencement de soupçon de discrimination comme vous l'insinuer : mes 3 enfants sont métis! Paf!

Dites le matheux, je me trompe ou 1/4 + 1/4 + 1/5 + 1/3 + 1/10 + 1/2, ça fait largement plus de 1?

Par ailleurs, pour ma part j'ai déjà un doute sur l'existence des races, mais lorsqu'on vient me dire que les français et espagnol sont des races, ça m'en bouche un coin!

Hillel31415 a écrit:

Une "race" ? Je ne savais meme pas que ça existait pour les etres humains...

ça dépend de ce qu'on entend par "race". déjà en français classique, ça veut aussi dire les gens d'une même même descendance, famille, clan ou encore d'une nation, d'un peuple...

de même si tu décris deux ethnies aux caractéristiques notamment morphologiques différentes, tu peux les appeler "races" si tu veux.

à partir du génome, tu peux aussi déduire de quelles régions sont issus les individus, mais bon, on s'en doute, là les scientifiques marchent sur des oeufs.

enfin bref, quoi qu'en pense la doxa, la question n'est pas de savoir si les races existent ou pas, mais plutôt de savoir ce qu'on entend vraiment par "race" quand on l'utilise.

Citation :

Est ce que la définition de deux races animalse différentes n'est pas justement qu'elles ne sont pas fertiles entre elle et/ou que leur descendance n'est pas fertile ?

non. les différentes races de chiens, de chats, de chevaux (aux caractéristiques morphologiques différentes dûes aux sélections par l'homme) peuvent être croisées et donnent des bâtards parfaitement féconds.

Et être trop " racé " n'est pas toujours un avantage . ( Je pense aux " lévriers irlandais " torturés en Espagne lorsqu'ils ratent une course et qu'une association belge s'emploie à soigner et à faire adopter ) .

Hillel31415 a écrit:

Une "race" ? Je ne savais meme pas que ça existait pour les etres humains...

La race est une notion esthétique : Certains caractères extérieurs qui se transmettent de manière stable dans certaines lignées à l'intérieur d'une même espèce.

Hillel31415 a écrit:

Est ce que la définition de deux races animalse différentes n'est pas justement qu'elles ne sont pas fertiles entre elle et/ou que leur descendance n'est pas fertile ?

Non, ca c'est la définition de l'espèce.

Hillel31415 a écrit:

Je ne sais plus, mais il me semble que tous les etres humains peuvent concevoir ensemble, quelque soit leur apartenance ethnique et leurs caractéristiques physiques. (yeux bridés, peau foncée, nez épaté, petites oreilles etc...) ou leur provenance géographique.

Tous les êtres humains, quelle que soit leur race, forment une seule espèce.

Lebob a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Il est vu comme un noir parce que le gène noir est plus fort que le gène blanc! Je connais un couple mixte (la femme est noire) dont on ne devinerait jamais que les enfants ont un père blanc!
En plus sa femme est noire! Donc ses enfants sont trois fois plus noirs que blancs

Curieuse conception de la génétique...
C'est quoi au fait, le "gène noir"?

En terme scientifiques, ce qu'il décrit ce sont les caractères dominants/récessifs des alléles d'un gène.
Certains traits extérieurs (venant d'un des 2 parents) "s'expriment" (c'est le terme scientifique) ou ne s'expriment pas suivant leur caractère dominant ou récessif.
Ce qui se traduit dans les expressions populaires (de manière plus générale, sans même parler des métissages) : on dit à un gamin "oh toi tu ressemble à ta mère", "oh toi tu ressemble à ton père".

Arnaud Dumouch a écrit:

La race est une notion esthétique

 

Hillel31415 a écrit:

Une "race" ? Je ne savais meme pas que ça existait pour les etres humains...
Ca sens pas bon ce fil, ça va mal tourner dans 2 minutes...

Lebob a écrit:

Je garderai pour moi les réflexions sur ce que me rappelle ce genre de raisonnements...

Dévoilez-vous. Allez au fond de votre pensée. Dites moi si je me trompe.
Vous pensez que pour que les gens se respectent il est préférable de nier leur différence.
Ne pensez-vous pas qu'il est parfaitement possible de reconnaitre ces différences et de se respecter mutuellement ?

(Ps: De manière plus générale, personnellement, je vois les différences comme une richesse qu'il faut préserver et s'en enrichir. Après (là je dévie un peu du sujet), le métissage est une excellente chose pour 2 raisons :
1. les enfants issus des métissages sont généralement très beau (c'est subjectif je vous l'accorde) ;)
2. une raison sociale : le métissage est l'ennemi du communautarisme et l'ami de l'intégration.

Un médicament spécialement destiné aux noirs :

http://www.liberation.fr/week-end/2004/12/11/medecine-de-race_502485

http://www.project-syndicate.org/commentary/the-value-of-race-in-clinical-trials-by-henry-i--miller/french

Pour la dermatologie :

http://www.revuemedecinetropicale.com/TAP_3.68_213-214_-_editorial_morand.pdf

Ray a écrit:

(Ps: De manière plus générale, personnellement, je vois les différences comme une richesse qu'il faut préserver et s'en enrichir. Après (là je dévie un peu du sujet), le métissage est une excellente chose pour 2 raisons :
1. les enfants issus des métissages sont généralement très beau (c'est subjectif je vous l'accorde) ;)
2. une raison sociale : le métissage est l'ennemi du communautarisme et l'ami de l'intégration.

pour le 2) c'est généralement l'inverse. le métissage provient généralement d'un non-communautarisme des parents !

au niveau des individus c'est vrai. dans les beaux discours au niveau d'une nation, c'est faux, car en général on vante le métissage pour en fait vendre une immigration incontrôlée à ses habitants. et cette surchauffe migratoire dégénère en communautarisme et non-assimilation.

attention au 1) qui peut-être une dérive raciste. et oui, insinuer que les métis serait supérieur en quelque chose aux autres races est aussi une thèse raciste ! on l'oublie trop souvent.