Le pape François. Interview pour les Jésuites.

Des bêtises il y en a toujours eu dans toute l'histoire de l'Église. Cessez votre bêtise à vous.

les bêtises sont humaines, c'est notre coté amour qui devient inhumain . parce que vraiment internet est une belle sapioterie !

L'internet est représentatif dans sa diversité des humains qui pataugent dedans.

et la diversité c'est tout ce qui n'est pas laïque .

le pape à beau être irréprochable pour la paix, quand il ouvre ses bras, son ombre, c'est une croix .

Hillel31415 a écrit:

Chris Prolls n'est peut etre pas très catholique, mais il est catholique quand meme... Pas du meme siècle c'est tout...  

Chris Prolls est tout ce qu'il y a de plus protestant.

Car à quoi reconnaissant un proptestant ?

C'est un chrétien qui ne reconnait qu'un nombre réduit de concile.

Ici, on a Saint Zibou qui n'en reconnait par exemple que sept. Et on a Chris prolls qui les reconnait tous sauf un.

Saint Zibou et chris Proll ont un autre point commun. Ils pensent tous deux que François n'a pas légitime pour garder la Foi.


Bref, Chris Proll est protestant.

Au point commun : Chris Prolls pense que son intelligence est plus performante que la confiance en Dieu pour juger de la validité d'un pape, d'un Concile, d'un sacrement !

Arnaud Dumouch a écrit:

Au point commun : Chris Prolls pense que son intelligence est plus performante que la confiance en Dieu pour juger de la validité d'un pape, d'un Concile, d'un sacrement !

En réalité, il commet une énorme erreur de logique en confondant la majeure et la mineure.

Raisonnement correct :

Majeure : le Pape est infaillible

Mineure : je pense que le Pape est hérétique

Conclusion : je pense mal


Raisonnement vicié d'Abenader :

Majeure : Le Pape est infaillible

Mineure : Je pense que le Pape est hérétique

Conclusion : Le Pape n'est pas le Pape.

SJA a écrit:

Raisonnement vicié d'Abenader :

Majeure : Le Pape est infaillible

Mineure : Je pense que le Pape est hérétique

Conclusion : Le Pape n'est pas le Pape.

 Tout est dit !

Je crois que c'est un esprit malin qui l'a égaré, de même que tous les autres qui ont quitté l'Église.

Raisonnement vicié d'Oculus :

Majeure : le Pape est infaillible

Mineure : je pense que le Pape est hérétique

Conclusion : puisque l'Eglise continue à vivre , l'hérésie doit consister en son infaillibilité . 


Raisonnement vicié d'Abenader :

Majeure : Le Pape est infaillible

Mineure : Je pense que le Pape est hérétique

Conclusion : Le Pape n'est pas le Pape.

 

SJA a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Au point commun : Chris Prolls pense que son intelligence est plus performante que la confiance en Dieu pour juger de la validité d'un pape, d'un Concile, d'un sacrement !

En réalité, il commet une énorme erreur de logique en confondant la majeure et la mineure.

Raisonnement correct :

Majeure : le Pape est infaillible

Mineure : je pense que le Pape est hérétique

Conclusion : je pense mal


Raisonnement vicié d'Abenader :

Majeure : Le Pape est infaillible

Mineure : Je pense que le Pape est hérétique

Conclusion : Le Pape n'est pas le Pape.

Faux.

Voici le syllogisme:

Le Pape, parlant de la Chaire de Pierre, ne peut énoncer des hérésies.

Il y a des hérésies qui sortent de celui qui parle de la Chaire de Pierre,

donc, celui qui parle de la Chaire de Pierre n'est pas le pape.

La vérité n'est elle pas plutot
"Le Pape, parlant de la Chaire de Pierre, ne peut énoncer des hérésies si il parle au nom de son infaillibilité"?

Et puis etes vous sur qu'un pape ne puisse etre lui même hérétique?
Y a t il un dogme de foi la dessus?
Et quid du pape Libère qui pactisa (plus ou moins) avec l'arianisme?.

Abenader a écrit:

Spoiler:

Si le pape ne peut énoncer des hérésies de la chaire de Pierre, c'est votre raisonnement qui est faux.

Et surtout , qui est le pape , puisque , selon les sédévacantistes et contrairement aux paroles du Christ , il y aurait eu rupture de continuité ( ce qui ne peut être ) ?

Pour Nicolianor , c'était lui-même .

Abenader a écrit:

Faux.

Voici le syllogisme:

Le Pape, parlant de la Chaire de Pierre, ne peut énoncer des hérésies.

Il y a des hérésies qui sortent de celui qui parle de la Chaire de Pierre,

donc, celui qui parle de la Chaire de Pierre n'est pas le pape.

Et voici une photo du Pape qui guide votre foi :



Vous êtes comme tous les protestants vous êtes votre propre Pape qui sait mieux que celui qui est en chaire ce qui est hérétique et ce qui ne l'est pas.



Au passage, le problème de votre conclusion est qu'elle est en opposition avec une autre majeure du raisonnement : Il y aura toujours un Pape infaillible.

J'imagine qu'en bon protestant, vous ne choisissez que les dogmes qui vous plaisent et que celui là, vous l'écartez puisqu'il vous priverait de la chaire que vous occupez dans votre esprit, celle de Pierre.

Cécile a écrit:

"Au final nous ne sommes qu'une Eglise et il faut rester humble. Je n'ose pas aller jusqu'à dire que ce n'est pas le Saint Esprit qui parle par le pape. Puisque au final le pape n'a rien dit qui contredit le dogme mais c'est frustrant de vouloir toujours etre mou et imprécis. Comme le dit le livre de la révélation "Soit froid ou chaud sinon je te vomirai".

Que voyez-vous de "mou" dans les paroles du pape ?

Est-ce que la miséricorde est de la mollesse ? Son contraire est la dureté, l'esprit du pharisianisme.

La miséricorde... attention il est très facile (trop) de mettre des mots là où ça ne veut rien dire. Moi je dirai il faut etre miséricordieux avec les violeurs et ne pas les mettre en prison ah mais ça c'est bien car Dieu nous enseigne la miséricorde.

Pour avoir la miséricorde il faut qu'il y ait péché. S'il n'y a pas péché, à quoi bon la miséricorde? Encore faudrait il le connaitre ce péché. La miséricorde de infinie (au sens réel) à condition de connaitre son péché.

Les paroles du pape sont molles et moelleuses parce qu'il répond à aucune question qui lui est posée. Il est toujours au milieu, "ni froid ni chaud". Comme je l'ai montré dans mon message. Et le livre de la révélation montre que cette position est très détestable.

Francois d'Assise a écrit:

Cécile a écrit:

"Au final nous ne sommes qu'une Eglise et il faut rester humble. Je n'ose pas aller jusqu'à dire que ce n'est pas le Saint Esprit qui parle par le pape. Puisque au final le pape n'a rien dit qui contredit le dogme mais c'est frustrant de vouloir toujours etre mou et imprécis. Comme le dit le livre de la révélation "Soit froid ou chaud sinon je te vomirai".

Que voyez-vous de "mou" dans les paroles du pape ?

Est-ce que la miséricorde est de la mollesse ? Son contraire est la dureté, l'esprit du pharisianisme.

La miséricorde... attention il est très facile (trop) de mettre des mots là où ça ne veut rien dire. Moi je dirai il faut etre miséricordieux avec les violeurs et ne pas les mettre en prison ah mais ça c'est bien car Dieu nous enseigne la miséricorde.

Pour avoir la miséricorde il faut qu'il y ait péché. S'il n'y a pas péché, à quoi bon la miséricorde? Encore faudrait il le connaitre ce péché. La miséricorde de infinie (au sens réel) à condition de connaitre son péché.

Les paroles du pape sont molles et moelleuses parce qu'il répond à aucune question qui lui est posée. Il est toujours au milieu, "ni froid ni chaud". Comme je l'ai montré dans mon message. Et le livre de la révélation montre que cette position est très détestable.

A mon sens, il faut avoir un regard tendre sur le pécheur.

Mais aussi sur la peine qu'il endure.

Citation :

Vous êtes comme tous les protestants vous êtes votre propre Pape qui sait mieux que celui qui est en chaire ce qui est hérétique et ce qui ne l'est pas.

Faux.

Je vous montre, textes de papes d'avant V2 à l'appui, que ce que disent ceux d'après V2 vient contredire ce qui a été dit avant.

Les protestants, ils sont chez vous. D'ailleurs, même votre François Premier, du temps qu'il était encore à Buenos Aires, se fait bénir à genoux par des protestants:



C'est pas à moi que ça risquerait d'arriver !!!!!

Abenader a écrit:

Citation :

Vous êtes comme tous les protestants vous êtes votre propre Pape qui sait mieux que celui qui est en chaire ce qui est hérétique et ce qui ne l'est pas.

Faux.

Je vous montre, textes de papes d'avant V2 à l'appui, que ce que disent ceux d'après V2 vient contredire ce qui a été dit avant.

non !

1- vous nous présentez des textes de valeur différente dogmatique/pastoral

2- Deux dogmes ne peuvent se contredire. Les dogmes postérieur complètent et éclaire les dogmes précédents.

Et vous commettez encore une erreur de logique de base.


raisonnement du catholique :

Majeure : Deux dogmes ne peuvent se contredire et se complètent forcément

Mineure : je pense que deux dogmes se contredisent

Conclusion : je pense mal et je dois chercher en quoi ils se complètent.


Votre raisonnement vicié :

Majeure : Deux dogmes ne peuvent se contredire

Mineure : je pense que deux dogmes se contredisent

Conclusion : un des deux dogmes n'est un dogme.


Vous comprenez quand même qu'en terme de philosophie logique, une mineure ne peut jamais être contraire à la majeure.

Citation :

Les protestants, ils sont chez vous. D'ailleurs, même votre François Premier, du temps qu'il était encore à Buenos Aires, se fait bénir à genoux par des protestants:



C'est pas à moi que ça risquerait d'arriver !!!!!

C'est sur que pour vous, il n'y aura bientôt plus aucun clerc pour vous bénir. Contrairement à la promesse de Jésus. M'enfin, si ça vous fait plaisir de penser que le Christ puisse se tromper.