La police de la pensée se déchaine

Vous avez vu? Delon a osé dire que l'homosexualité est contre nature, ce qui est vrai!
Hop la police de la pensée se déchaine : il est traité d'homophobe par la majorité des médias.
Bien sûr il n'est pas admissible qu'on dise la vérité. Sinon peut être des gens finirait par trouver la vérité!

Bref! Il y a des jours comme cela où on se dit que ce sera bien le jour du jugement où on verra tous ces guignols couvert de honte. C'est d'ailleurs bien ce qui est dit! Ils seront jugés comme ils ont jugé : Ils mettent la liberté en premier. Mais ils veulent nous empécher de penser librement!

Et encore sur
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/09/04/01016-20130904ARTFIG00242-les-maries-homosexuels-de-montpellier-au-tribunal.php

Citation :

Un homme d'une vingtaine d'années, accusé de propos homophobes lors du mariage des deux hommes, sera présenté, jeudi, au tribunal correctionnel de Montpellier.
Publicité

Le premier couple homosexuel marié, à Montpellier en mai dernier, se retrouvera au tribunal correctionnel de la ville jeudi. Dans les habits de l'accusation, loin des smokings de la noce célébrée en grande pompe sous les flashes d'une forêt médiatique venue du monde entier. Vincent Autin et Bruno Boileau se sont constitué partie civile dans le procès d'un jeune troubleur de fête qui aurait proféré des injures homophobes le jour J. «Venir asséner ‘les pédés dehors', ‘les pédés on n'en veut pas', à l'encontre des victimes le jour de ce moment historique», s'indigne l'association Lesbian & Gay Pride Montpellier Languedoc-Roussillon (dont Vincent Autin est le président), traduit «une haine que nous dénonçons». Elle se porte partie civile, à l'instar du Collectif Contre l'Homophobie.

L'incident se déroule quelques minutes avant la cérémonie, alors que l'assistance trompe son impatience dans la salle en s'ébrouant de mille effets d'étoffes et de spéculations sur la mise des mariés. Le couple est alors dans une salle annexe en train de s'équiper de micros portatifs. On entend comme un petit bruit sec de pétard à l'extérieur -à l'arrière du bâtiment et non sur le parvis de la mairie- avant de voir par la baie vitrée une fumée ridicule avorter dans les airs. Un fumigène vient d'être lancé par un gosse qui s'enfuit. Chauffés à blanc par l'organe de communication de la municipalité qui redoute des actions de partisans de la Manif pour Tous, journalistes et convives s'attendent à trouver enfin la justification du déploiement démesuré du service d'ordre. Mais non. Sans bruit ou slogans qui parviennent jusqu'aux ouïes tendues des invités, l'audacieux s'est évanoui avec la fumée, en une poignée de secondes. Les cous se revissent aussitôt sur leurs toilettes d'apparat pour mieux reprendre l'attente et accueillir les mariés triomphants qui arrivent sur les notes de Love de Nat King Cole. «Cet homme d'une vingtaine d'années n'a pas hésité, malgré une présence policière importante, à injurier publiquement Bruno et Vincent», a pourtant conclu l'association gay locale.



«C'est un préjudice et une violence inacceptables», réagit Vincent Autin qui certifie avoir vu la scène depuis la coulisse où il se préparait. Selon les militants de la communauté homosexuelle montpelliéraine, 6 ou 7 filles et garçons étaient là, des «individus qui tentaient de gâcher cet acte d'amour», même si seul l'un d'entre eux a été interpellé par la police: l'outrecuidant qui comparaît jeudi.

L'injure publique homophobe est passible de 6 mois d'emprisonnement et de 22.500 euros d'amende. Mais c'est bien ce caractère public qui sera contesté par la défense.

Vous avez raison des termes police de la pensée
et encore si c'était autorisé j'aurais des termes plus proches de la vérité!!..

La vérité dérange...

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Ils n'avaient qu'à ne pas faire un spectacle avec leur "mariage"... 

Hé bien messieurs, il va bien falloir que vous acceptiez que nous existons, vivons, respirons comme vous. Maintenant, en France, comme dans 14 autres pays, on peut se marier, librement.

que diriez-vous si un guignol venait à votre mariage religieux scander un : "les cathos dehors !", "les cathos on en veut pas !" Vous hurleriez à la christianophobie, non ? ;-)

Le mariage chrétien est un vrai mariage, contrairement à ces parodies que sont les "mariages homos".

Dragna Din a écrit:

Hé bien messieurs, il va bien falloir que vous acceptiez que nous existons, vivons, respirons comme vous. Maintenant, en France, comme dans 14 autres pays, on peut se marier, librement.

que diriez-vous si un guignol venait à votre mariage religieux scander un : "les cathos dehors !", "les cathos on en veut pas !" Vous hurleriez à la christianophobie, non ? ;-)

La question n'a rien à voir! La question, c'est que l'on impose ce que l'on doit penser. Eh bien, cela il n'en est pas question.
Le cas de l'homosexualité n'en est qu'un cas particulier! Quant aux 2 guignols qui se sont mariés les premiers, il savaient bien que c'était un acte provocateur. De plus Delon a raison : vous êtes contre nature. Et parcequ'il le dit les médias se déchainent!

Et ça, ce n'est pas une forme de police de la pensée?  

Bravo Alain Delon. Il a raison à 300%. L'homosexualité est contre nature.

A moins que tous ces bien pensants estime que le colon, dont la finalité ne sert qu'à évacuer les sels et rien d'autre, est fait pour recevoir un organe sexuel mâle.
L'homme et la femme ont un organe destiné exclusivement à l'acte sexuel.

Après que des gens ressentent le besoin d'assouvir ces pulsions malsaines, libres à eux.
Mais jamais personne ne pourra nous dire ce que nous devons dire et penser.

Et donc je le répète pour que ce soit bien clair.
L'homosexualité est contre nature.

Lebob a écrit:

Et ça, ce n'est pas une forme de police de la pensée?   

Les gens y viennent si ils veulent, et y racontent ce qu'ils veulent. De plus, le prêtre les écoute, sans leur faire la morale. Encore une fois, vous parlez d'une chose que vous ne connaissez manifestement pas, mais merci quand même.
(Et accessoirement ne coutent rien à la collectivité, contrairement aux séances de psy.)


Un peu hors sujet, mais police de la pensée quand même :
(s'est passé en Allemagne)
http://www.contrepoints.org/2013/09/03/137364-assaut-policier-chez-famille-scolarisant-ses-enfants-domicile-les-enfants-enleves-force?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Contrepoints+%28Contrepoints%29

Lebob a écrit:

Et ça, ce n'est pas une forme de police de la pensée?   

Où cela ne va pas, c'est que Delon est traité d'homophobe (donc présumé fasciste, etc), parcequ'il donne son avis! Il est donc interdit de donner un avis contraire à la bien pensance gaucharde! Eh bien oui! c'est exactement la police de la pensée!

Ce qu'il y a d'amusant c'est que les "démocrates gauchards" explique que la démocratie permet l'échange des idées. Delon donne son avis! Hop homophobe!
Et bien je suis contre! Pas vous? 

C'est comme ceux qui n'aiment pas Céline Dion; ce sont des "jaloux", aux dires de certains.

Nous avons le droit de ne pas penser comme le monde.

Bonjour à tous,

Nos sociétés redevenues paîennes, dans leur myopie des réalités spirituelles, ont   créé une morale superficielle, basée sur une générosité émotive et faussement évidente. On est en plein dialogue de sourds, et il peut difficilement en être autrement. Cette situation est abondemment exploitée par nos chers politiques: en opposant les Français les uns contre les autres on divise pour régner.  

L'homosexualité est naturelle comme la trisomie est naturelle, ce n'est qu'une question de probabilité à la naissance. (Veuillez bien me pardonnez la crudité de l'expression Monsieur Dragna Din) Je crois que ce serait une erreur d'y voir un choix délibéré et malsain, c'est un méchant tour que Dame Nature s'amuse parfois à jouer. Le drame est que l'homme déchu de la grâce depuis le péché originel n'est plus protégé de ces travers de naissance; l'homme n'est pas appelé à une vie naturelle, mais sur-naturelle, ce que l'athée ne comprend pas, et le péché est considéré comme tel parce que destructeur de la grâce et de la personne. L'homosexualité met les gens en danger.


Ceci dit, elle concerne une proportion non négligeable de la population (facilement quelques millions de personnes en France) et indépendemment du problème spirituel du salut le législateur à le devoir de s'en préoccuper. Mais quand le législateur est athée convaincu l'aveuglement est au rendez vous. Nous ne sommes sans doute qu'au début d'une longue série de mouvements d'opinion violents et contradictoires.

Lamarck a écrit:

L'homme et la femme ont un organe destiné exclusivement à l'acte sexuel.

Ah ? Et vous urinez par où vous ? ;-)

Lamarck a écrit:

L'homosexualité est contre nature.

Ah bon... La nature... Ce génial argument d'autorité.

Quant à Delon, il n'est pas homophobe, mais delonien, c'est-à-dire égal à lui-même. Mais sa sexualité, je pense, si l'on regarde le passé, vaut bien l'homosexualité. Donc son avis c'est zéro pointé ;-)

Il est pas bête, il sait comment il fait pipi.

Mince Lamarck, c'est donc pour ça que votre femme ne tombait pas enceinte.

Le fait est que passé le buzz médiatique - qui va bien durer deux jours - personne n'obligera Delon à changer d'avis, ni à se rétracter, ni à abjurer ses paroles (sous peine de bûcher) ni même à présenter des excuses pour ce qu'il a dit.

L'époque est ainsi faite que des individus travaillant pour la presse - et qui n'ont plus du journaliste que le nom - s'efforcent de faire les titres de journaux avec des événements sans importance ou sans les paroles sans conséquences d'un vieil homme. Et que concurrence et sites web obligent, on assiste vite à une montée en épingle de ce genre de micro-événements sans aucune importance réelle.

Voir une "politique de la pensée" là où il n'y a que du mauvais journalisme témoigne d'un état d'esprit un peu curieux. Et conclure de la tempête dans un verre d'eau à laquelle on a assisté qu'il est interdit de "donner un avis contraire à la bien pensance gaucharde" me paraît relever de la totale déformation de ce qui s'est passé.

Aux dernières nouvelles, Alain Delon est toujours libre et n'a pas été embastillé séance tenante pour les propos tenus. Le jour où cela arrivera, faites moi signe. Je serai le premier à monter sur les barricades même si en l'occurrence je ne partage pas son avis.

Scrogneugneu a écrit:

Il est pas bête, il sait comment il fait pipi.

Mince Lamarck, c'est donc pour ça que votre femme ne tombait pas enceinte.

Hé oui, mais malheureusement alors pourquoi écrire une ânerie telle que :

Lamarck a écrit:

L'homme et la femme ont un organe destiné exclusivement à l'acte sexuel.

Puisque le pénis et le vagin servent aussi de conduits d'évacuation des urines... Hein :-D ?

Hum.. le méat urinaire est distinct de l'ouverture du vagin.

Lebob a écrit:

Le fait est que passé le buzz médiatique - qui va bien durer deux jours - personne n'obligera Delon à changer d'avis, ni à se rétracter, ni à abjurer ses paroles (sous peine de bûcher) ni même à présenter des excuses pour ce qu'il a dit.

L'époque est ainsi faite que des individus travaillant pour la presse - et qui n'ont plus du journaliste que le nom - s'efforcent de faire les titres de journaux avec des événements sans importance ou sans les paroles sans conséquences d'un vieil homme.  Et que concurrence et sites web obligent, on assiste vite à une montée en épingle de ce genre de micro-événements sans aucune importance réelle.

Voir une "politique de la pensée" là où il n'y a que du mauvais journalisme témoigne d'un état d'esprit un peu curieux.  Et conclure de la tempête dans un verre d'eau à laquelle on a assisté qu'il est interdit de "donner un avis contraire à la bien pensance gaucharde" me paraît relever de la totale déformation de ce qui s'est passé.

Aux dernières nouvelles, Alain Delon est toujours libre et n'a pas été embastillé séance tenante pour les propos tenus.  Le jour où cela arrivera, faites moi signe.  Je serai le premier à monter sur les barricades même si en l'occurrence je ne partage pas son avis.

Ah non! Absoluement pas! On nous répète partout que l'homosexualité, c'est naturel! Sauf que ce n'est pas vrai.
Si on était en démocratie, on accepterait le dialogue! Là, c'est delon homophobe! Eh bien M....!
Quand il ne font pas des procès comme les 2 guignols de montpellier.

Citation :

Puisque le pénis et le vagin servent aussi de conduits d'évacuation des urines... Hein :-D ?

heu, vous devriez suivre des cours d'anatomie

c30s a écrit:

Hum.. le méat urinaire est distinct de l'ouverture du vagin.

Mais pas trop éloigné du clitoris, qui lui donne bien le plaisir, aussi ;-) Mais pour vous, le vagin s'arrête où ?

Et le pénis alors ? L'urètre c'est le pénis où pas ?

rebelle a écrit:

Citation :

Puisque le pénis et le vagin servent aussi de conduits d'évacuation des urines... Hein :-D ?

heu, vous devriez suivre des cours d'anatomie

Le méat il est où dites-moi ? A côté de l'anus ? Non, près de l'entrée du vagin ? ;-)

Vous baisez donc par où vous urinez,point ! Mais ça c'est la nature ^^

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Le fait est que passé le buzz médiatique - qui va bien durer deux jours - personne n'obligera Delon à changer d'avis, ni à se rétracter, ni à abjurer ses paroles (sous peine de bûcher) ni même à présenter des excuses pour ce qu'il a dit.

L'époque est ainsi faite que des individus travaillant pour la presse - et qui n'ont plus du journaliste que le nom - s'efforcent de faire les titres de journaux avec des événements sans importance ou sans les paroles sans conséquences d'un vieil homme.  Et que concurrence et sites web obligent, on assiste vite à une montée en épingle de ce genre de micro-événements sans aucune importance réelle.

Voir une "politique de la pensée" là où il n'y a que du mauvais journalisme témoigne d'un état d'esprit un peu curieux.  Et conclure de la tempête dans un verre d'eau à laquelle on a assisté qu'il est interdit de "donner un avis contraire à la bien pensance gaucharde" me paraît relever de la totale déformation de ce qui s'est passé.

Aux dernières nouvelles, Alain Delon est toujours libre et n'a pas été embastillé séance tenante pour les propos tenus.  Le jour où cela arrivera, faites moi signe.  Je serai le premier à monter sur les barricades même si en l'occurrence je ne partage pas son avis.

Ah non! Absoluement pas! On nous répète partout que l'homosexualité, c'est naturel! Sauf que ce n'est pas vrai.
Si on était en démocratie, on accepterait le dialogue! Là, c'est delon homophobe! Eh bien M....!
Quand il ne font pas des procès comme les 2 guignols de montpellier.

Pourquoi guignols ? Pas plus que vous et vos vociférations stupides. On est toujours le guignol de l'autre, et là ils sont les vôtres pour cause de délit sexuel. Vous êtes donc bien la police morale de la pensée ;-)

Mais pour vous, le vagin s'arrête où ?

en principe à la transition du tissu conjonctif, si je me rappelle bien mes cours.

A côté de l'anus ? Non, près de l'entrée du vagin ? ;-)

entre le clito et le vagin  

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Le fait est que passé le buzz médiatique - qui va bien durer deux jours - personne n'obligera Delon à changer d'avis, ni à se rétracter, ni à abjurer ses paroles (sous peine de bûcher) ni même à présenter des excuses pour ce qu'il a dit.

L'époque est ainsi faite que des individus travaillant pour la presse - et qui n'ont plus du journaliste que le nom - s'efforcent de faire les titres de journaux avec des événements sans importance ou sans les paroles sans conséquences d'un vieil homme.  Et que concurrence et sites web obligent, on assiste vite à une montée en épingle de ce genre de micro-événements sans aucune importance réelle.

Voir une "politique de la pensée" là où il n'y a que du mauvais journalisme témoigne d'un état d'esprit un peu curieux.  Et conclure de la tempête dans un verre d'eau à laquelle on a assisté qu'il est interdit de "donner un avis contraire à la bien pensance gaucharde" me paraît relever de la totale déformation de ce qui s'est passé.

Aux dernières nouvelles, Alain Delon est toujours libre et n'a pas été embastillé séance tenante pour les propos tenus.  Le jour où cela arrivera, faites moi signe.  Je serai le premier à monter sur les barricades même si en l'occurrence je ne partage pas son avis.  

Ah non! Absoluement pas! On nous répète partout que l'homosexualité, c'est naturel! Sauf que ce n'est pas vrai.  

Pourquoi n'est-ce pas vrai?  Parce que RenéMatheux l'a déclaré (sur quelles bases scientifiques, au fait?) ou parce que c'est ce qu'ont écrit dans la bible les vénérables qui l'ont rédigée en se basant sur les coutumes en vigueur chez les juifs à l'époque?

Si on était en démocratie, on accepterait le dialogue! Là, c'est delon homophobe! Eh bien M....!

Sauf erreur de ma part, Alain Delon ne tentait de dialoguer avec personne.  Il s'est borné à exprimer son avis sur la question (en expliquant de surcroît lui-même qu'il avait bien conscience de passer pour un "vieux con qui parle") et d'autre ont embrayé.  On n'a pas empêché Delon de parler, que je sache.

Quant au dialogue, je n'ai pas réellement perçu d'intention de dialoguer dans le chef des opposants mariage gay, bien au contraire.  Mais j'ai comme l'impression que pour eux, dialogue et démocratie, c'est lorsqu'on se couche devant toutes leurs exigences.  Eh bien il se fait que ce n'est pas tout à fait cela.  Et on ne peut que s'en féliciter.

La démocratie sauce catholique ultra-conservateur, on a donné depuis l'empereur Constantin et je dois dire que ce j'ai lu dans les livres d'histoire ne 'a pas convaincu outre mesure que c'est une bonne idée.

RenéMatheux a écrit:

Quand il ne font pas des procès comme les 2 guignols de montpellier.

Je suppose que vous parlez de ceci.

Sauf erreur de ma part, ils se sont bornés à se porter partie civile. C'est manifestement le Procureur de la République qui a décidé de trainer l'agité devant un tribunal. C'est un guignol (le procureur, pas l'agité!), lui aussi?

Ah ben où avais-je la tête? C'est forcément un guignol puisqu'il ne danse pas comme sifflent RenéMatheux et ses amis cathos ultraconservateurs...

l'homosexualité est une contre, ET " anti " nature .

mais elle n'est pas pire que nombres d'hétéros qui utilisent les mêmes endroits biens que de sexes différents ...

Delon à raison et à le courage de ses propos.

Alain Delon est toujours libre

ce type est bien le même que ce vieux cabot qui parle de lui à la troisième personne???

Citation :

   « Le verrouillage de la révolte des consciences s’installe. L’enseignement catholique ne devrait pas pouvoir accepter cette charte car qui définit les programmes et le contenu de l’enseignement ?

   Peillon verrouille son dispositif. Il veut se servir de la jeunesse pour changer les mentalités. Encore faut-il que la jeunesse soit soumise à l’endoctrinement organisé et donc que les parents ne puissent pas le contester et le refuser.

   Le ministre oppose la laïcité à la liberté religieuse. Il faut dénoncer, refuser ce mouvement de retour en arrière. Il ne s’agit plus de laïcité positive protectrice et respectueuse des consciences mais d’une laïcité anti-religieuse. Les islamophobes applaudissent à cette laïcité sensée protéger l’école du fondamentalisme musulman et pensent que l’Ecole de la République va réussir à arracher les enfants aux déterminismes sociaux, culturels et religieux. On sait que la laïcité n’a jamais dans aucun pays limité le développement de l’Islam. Il faut se réapproprier la leçon de Ratisbonne. C’est le dialogue et la raison qui peuvent fonder le « vivre ensemble » et non pas l’interdit et le silence.

   Mais le ministre s’oppose plus fondamentalement à l’autorité des parents premiers responsables de l’éducation de leurs enfants, aux droits de la raison et à la liberté de conscience dans les actes.

   Le plus grave n’est il pas ce « notamment de préceptes religieux ». Notamment veut dire qu’au nom de la raison et du bon sens, sans même en appeler à une « révélation spirituelle », il ne serait pas possible de « contester un enseignement  ou de manquer un cours ».

   Pour Vincent Peillon, l’enseignement de l’éducation nationale s’impose au citoyen plus impérativement que la loi naturelle et la conscience. Encore et toujours la tentation totalitaire de Créon de dire le bien et le mal. Antigone doit mourir. …

   LMPT appelle à créer des comités de vigilance dans chaque école. Mais avec cette charte, le dispositif se met en place pour qu’il soit interdit par exemple de ne pas envoyer ses enfants à un cours qui enseignerait que le mariage est légitime entre deux personnes de même sexe. Nous savons que l’opposition au mariage unisexe se fonde sur la nature et la raison et non sur un « droit révélé ». Pas question de religion dans cette affaire. Le « notamment » du ministre veut interdire aux parents le droit d’agir et d’exercer leur responsabilité naturelle. Que dire de l’objection professionnelle de conscience d’un professeur qui ne voudrait pas enseigner les idéologies des programmes officiels….. Le système totalitaire de la pensé unique se met en place.

   La charte Peillon est liberticide. Mobilisation générale pour dénoncer le piège de cette charte ! »

http://www.chretiente.info/201308271047/vincent-peillon-oppose-la-laicite-a-la-liberte-religieuse/

Le ministre oppose la laïcité à la liberté religieuse

Et il a raison la laïcité c'est le droit pour tous de pratiquer librement la religion de son choix et d'être reconnu dans ses droits sans référence à ses opinions.

Il faut croire que certains confondent laïcité (neutralité de l'État dans le respect des religions) et laïcisme (hostilité à toute manifestation de la foi).

Simon1976 a écrit:

Il faut croire que certains confondent laïcité (neutralité de l'État dans le respect des religions) et laïcisme (hostilité à toute manifestation de la foi).

Je ne vous le fais pas dire sauf que vous avez une conception fausse de la laïcité dont vous ne voyez que ce qui vous arrange. La laïcité n'a pas de respect pour les religions qu'elle n'a pas à juger. Elle leur donne simplement droit d'être et de pratique. Quant à la neutralité elle a une contrepartie : la neutralité des religions vis à vis des règles communes de l'état. A défaut l'état est en droit susceptible de contester le droit des religions.

jean-luc a écrit:

l'homosexualité est une contre, ET " anti " nature .

 

L'homosexualité est une atération psychologique menant à un trouble du désir d'origine tout à fait naturelle; elle n'est en rien créé par l'homme. C'est l'acte qu'elle induit qui s'éloigne de la fonction naturelle, et par conséquent de la finalité spirituelle.

Simon1976 a écrit:

La vérité dérange...

D'accord mais tu admettras que c'est quand même ultra-violent de se faire censurer la moitié de ce que j'écris sans aucune raison

adamev a écrit:

... La laïcité n'a pas de respect pour les religions qu'elle n'a pas à juger...

Elle n'a pas à en inventer une autre non plus , comme le fait Vincent Peillon .

adamev a écrit:

Simon1976 a écrit:

Il faut croire que certains confondent laïcité (neutralité de l'État dans le respect des religions) et laïcisme (hostilité à toute manifestation de la foi).

Je ne vous le fais pas dire sauf que vous avez une conception fausse de la laïcité dont vous ne voyez que ce qui vous arrange. La laïcité n'a pas de respect pour les religions qu'elle n'a pas à juger. Elle leur donne simplement droit d'être et de pratique. Quant à la neutralité elle a une contrepartie : la neutralité des religions vis à vis des règles communes de l'état. A défaut l'état est en droit susceptible de contester le droit des religions.

vous avouerez alors, que la laïcité qui vous arrange à vous,
Est de bon aloi "double face ", et bien de bon goût en matière de " démocrassouille" .
Vous avez une belle vision des choses, et elles correspondent tout à fait à notre politique actuelle...

c30s a écrit:

jean-luc a écrit:

l'homosexualité est une contre, ET " anti " nature .

 

L'homosexualité est une atération psychologique menant à un trouble du désir d'origine tout à fait naturelle; elle n'est en rien créé par l'homme. C'est l'acte qu'elle induit qui s'éloigne de la fonction naturelle, et par conséquent de la finalité spirituelle.

Vision rétrograde et absolument dans l'ignorance du fait "homosexuel". Vous semblez nier, tout de go, qu'une personne homosexuelle "pratiquante" n'a aucun accès à la spiritualité. C'est faux, bien sûr, et vous le savez, mais préférez le croire pour ainsi juger plus facilement ce qui vous dérange, ou vous fait peur.

L'homosexualité était réprimée, au même titre que l'hérésie, par l'Eglise romaine. Avec vous, les inquisiteurs de la bien-pensance auraient du boulot à nous éradiquer ;-)

Vous êtes les juges de la morale étriquée ; les deux "guignols" (sic !) qui s'aiment et qui se font insulter lors de leur cérémonie de mariage, vous n'en avez rien à faire. Que vous rejetiez la validité ontologique de cette cérémonie, ne peut vous permettre d'accepter que des personnes soient traitée de "sales pédés" lors dune cérémonie d'union. Mais cela peut vous chaut, n'est-ce pas ?

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Le fait est que passé le buzz médiatique - qui va bien durer deux jours - personne n'obligera Delon à changer d'avis, ni à se rétracter, ni à abjurer ses paroles (sous peine de bûcher) ni même à présenter des excuses pour ce qu'il a dit.

L'époque est ainsi faite que des individus travaillant pour la presse - et qui n'ont plus du journaliste que le nom - s'efforcent de faire les titres de journaux avec des événements sans importance ou sans les paroles sans conséquences d'un vieil homme.  Et que concurrence et sites web obligent, on assiste vite à une montée en épingle de ce genre de micro-événements sans aucune importance réelle.

Voir une "politique de la pensée" là où il n'y a que du mauvais journalisme témoigne d'un état d'esprit un peu curieux.  Et conclure de la tempête dans un verre d'eau à laquelle on a assisté qu'il est interdit de "donner un avis contraire à la bien pensance gaucharde" me paraît relever de la totale déformation de ce qui s'est passé.

Aux dernières nouvelles, Alain Delon est toujours libre et n'a pas été embastillé séance tenante pour les propos tenus.  Le jour où cela arrivera, faites moi signe.  Je serai le premier à monter sur les barricades même si en l'occurrence je ne partage pas son avis.

Ah non! Absoluement pas! On nous répète partout que l'homosexualité, c'est naturel! Sauf que ce n'est pas vrai.
Si on était en démocratie, on accepterait le dialogue! Là, c'est delon homophobe! Eh bien M....!
Quand il ne font pas des procès comme les 2 guignols de montpellier.

Pourquoi guignols ? Pas plus que vous et vos vociférations stupides. On est toujours le guignol de l'autre, et là ils sont les vôtres pour cause de délit sexuel. Vous êtes donc bien la police morale de la pensée ;-)

Guignols : parcequ'ils se sont donnés en spectacle. Un mariage normal, c'est un moment de joie et non d'affirmation politique. Et le guignol c'est bien un spectacle!
Et arretez le classique retournement de vérité!
Le fait est "Delon (et bien d'autres) donnent son avis. Hop on le traite d'homophobe! Et bien j'en ai marre de ce fascisme qui ne respecte pas la liberté d'opinion!, qui veut me forcer à penser quelque chose qui me révulse! Dehors la police de la pensée!

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Le fait est que passé le buzz médiatique - qui va bien durer deux jours - personne n'obligera Delon à changer d'avis, ni à se rétracter, ni à abjurer ses paroles (sous peine de bûcher) ni même à présenter des excuses pour ce qu'il a dit.

L'époque est ainsi faite que des individus travaillant pour la presse - et qui n'ont plus du journaliste que le nom - s'efforcent de faire les titres de journaux avec des événements sans importance ou sans les paroles sans conséquences d'un vieil homme.  Et que concurrence et sites web obligent, on assiste vite à une montée en épingle de ce genre de micro-événements sans aucune importance réelle.

Voir une "politique de la pensée" là où il n'y a que du mauvais journalisme témoigne d'un état d'esprit un peu curieux.  Et conclure de la tempête dans un verre d'eau à laquelle on a assisté qu'il est interdit de "donner un avis contraire à la bien pensance gaucharde" me paraît relever de la totale déformation de ce qui s'est passé.

Aux dernières nouvelles, Alain Delon est toujours libre et n'a pas été embastillé séance tenante pour les propos tenus.  Le jour où cela arrivera, faites moi signe.  Je serai le premier à monter sur les barricades même si en l'occurrence je ne partage pas son avis.

Ah non! Absoluement pas! On nous répète partout que l'homosexualité, c'est naturel! Sauf que ce n'est pas vrai.
Si on était en démocratie, on accepterait le dialogue! Là, c'est delon homophobe! Eh bien M....!
Quand il ne font pas des procès comme les 2 guignols de montpellier.

Pourquoi guignols ? Pas plus que vous et vos vociférations stupides. On est toujours le guignol de l'autre, et là ils sont les vôtres pour cause de délit sexuel. Vous êtes donc bien la police morale de la pensée ;-)

Guignols : parcequ'ils se sont donnés en spectacle. Un mariage normal, c'est un moment de joie et non d'affirmation politique. Et le guignol c'est bien un spectacle!
Et arretez le classique retournement de vérité!
Le fait est "Delon (et bien d'autres) donnent son avis. Hop on le traite d'homophobe! Et bien j'en ai marre de ce fascisme qui ne respecte pas la liberté d'opinion!, qui veut me forcer à penser quelque chose qui me révulse! Dehors la police de la pensée!

Et moi ce qui me révulse, c'est que je vous révulse. Allez la police morale de la bien-pensance, hop ! dehors !

boulo a écrit:

adamev a écrit:

... La laïcité n'a pas de respect pour les religions qu'elle n'a pas à juger...

Elle n'a pas à en inventer une autre non plus , comme le fait Vincent Peillon .

Je n'approuve pas ce que dit Peillon sur la "création d'une religion laïque", notamment parce qu'une religion est fondée sur des dogmes.

Cela dit, quiconque se sent l'envie et la vocation de le faire est libre d'inventer et de fonder sa religion, étant entendu qu'aucune religion ne peut imposer à tous ses exigences morales et que personne n'est par ailleurs obligé d'adhérer à une religion, quelle qu'elle soit...

Dragna Din a écrit:

Et moi ce qui me révulse, c'est que je vous révulse. Allez la police morale de la bien-pensance, hop ! dehors !

Effectivement, vous me révulsez quand vous voulez empecher les gens de donner leur avis!
Quant à la bien pensance, c'est l'apanage de la gauche. En effet, que vous vouliez retourner les faits, cela ne m'étonne pas. Mais les faits sont tétus : Delon (et d'autres) donnent leur avis : hop homophobe! C'est cela les faits. Vous pourrez chanter danser nu sous les ponts ou dire ce que vous voulez, c'est cela les faits! Mais je vois que vous défendez cette stigmatisation de ceux qui ont un avis qui vous gènent! Vous voulez donc empecher les gens de s'exprimer, et même de penser ce qu'il veulent. Il n'y a pas besoin d'en dire plus!

Quant à ma prétendue bien pensance, c'est tout simplement que je suis croyant, et donc croyant en la bible! Et il y est écrit que l'homosexualité est une abomination. Vous etes homosexuel! Eh bien, vous feriez bien de vous poser des questions!
Enfin, Ici c'est un forum catholique! Alors si la bible vous gène, qu'est ce que vous y foutez?

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

adamev a écrit:

... La laïcité n'a pas de respect pour les religions qu'elle n'a pas à juger...

Elle n'a pas à en inventer une autre non plus , comme le fait Vincent Peillon .

Je n'approuve pas ce que dit Peillon sur la "création d'une religion laïque", notamment parce qu'une religion est fondée sur des dogmes.

Cela dit, quiconque se sent l'envie et la vocation de le faire est libre d'inventer et de fonder sa religion, étant entendu qu'aucune religion ne peut imposer à tous ses exigences morales et que personne n'est par ailleurs obligé d'adhérer à une religion, quelle qu'elle soit...

Sauf l'islam.........

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Lebob a écrit:

Le fait est que passé le buzz médiatique - qui va bien durer deux jours - personne n'obligera Delon à changer d'avis, ni à se rétracter, ni à abjurer ses paroles (sous peine de bûcher) ni même à présenter des excuses pour ce qu'il a dit.

L'époque est ainsi faite que des individus travaillant pour la presse - et qui n'ont plus du journaliste que le nom - s'efforcent de faire les titres de journaux avec des événements sans importance ou sans les paroles sans conséquences d'un vieil homme.  Et que concurrence et sites web obligent, on assiste vite à une montée en épingle de ce genre de micro-événements sans aucune importance réelle.

Voir une "politique de la pensée" là où il n'y a que du mauvais journalisme témoigne d'un état d'esprit un peu curieux.  Et conclure de la tempête dans un verre d'eau à laquelle on a assisté qu'il est interdit de "donner un avis contraire à la bien pensance gaucharde" me paraît relever de la totale déformation de ce qui s'est passé.

Aux dernières nouvelles, Alain Delon est toujours libre et n'a pas été embastillé séance tenante pour les propos tenus.  Le jour où cela arrivera, faites moi signe.  Je serai le premier à monter sur les barricades même si en l'occurrence je ne partage pas son avis.

Ah non! Absoluement pas! On nous répète partout que l'homosexualité, c'est naturel! Sauf que ce n'est pas vrai.
Si on était en démocratie, on accepterait le dialogue! Là, c'est delon homophobe! Eh bien M....!
Quand il ne font pas des procès comme les 2 guignols de montpellier.

Pourquoi guignols ? Pas plus que vous et vos vociférations stupides. On est toujours le guignol de l'autre, et là ils sont les vôtres pour cause de délit sexuel. Vous êtes donc bien la police morale de la pensée ;-)

Guignols : parcequ'ils se sont donnés en spectacle. Un mariage normal, c'est un moment de joie et non d'affirmation politique. Et le guignol c'est bien un spectacle!
Et arretez le classique retournement de vérité!
Le fait est "Delon (et bien d'autres) donnent son avis. Hop on le traite d'homophobe! Et bien j'en ai marre de ce fascisme qui ne respecte pas la liberté d'opinion!, qui veut me forcer à penser quelque chose qui me révulse! Dehors la police de la pensée!

Personne ne vous force à penser que le mariage homosexuel est une bonne chose. La preuve, ça fait des mois que vous venez ici expliquer haut et fort le contraire et personne ne vous a encore embastillé.

Maintenant, si vous ne supportez qu'on ne soit pas d'accord avec vous, trouvez vous un pays où on approuvera haut et fort ce que vous dites. Mais arrêtez d'utiliser à tout propos et surtout hors de propos des mots dont vous ne connaissez manifestement pas le sens, comme "fasciste" par exemple.

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

Et moi ce qui me révulse, c'est que je vous révulse. Allez la police morale de la bien-pensance, hop ! dehors !

Effectivement, vous me révulsez quand vous voulez empecher les gens de donner leur avis!
Quant à la bien pensance, c'est l'apanage de la gauche. En effet, que vous vouliez retourner les faits, cela ne m'étonne pas. Mais les faits sont tétus : Delon (et d'autres) donnent leur avis : hop homophobe! C'est cela les faits. Vous pourrez chanter danser nu sous les ponts ou dire ce que vous voulez, c'est cela les faits! Mais je vois que vous défendez cette stigmatisation de ceux qui ont un avis qui vous gènent! Vous voulez donc empecher les gens de s'exprimer, et même de penser ce qu'il veulent. Il n'y a pas besoin d'en dire plus!

Quant à ma prétendue bien pensance, c'est tout simplement que je suis croyant, et donc croyant en la bible! Et il y est écrit que l'homosexualité est une abomination. Vous etes homosexuel! Eh bien, vous feriez bien de vous poser des questions!
Enfin,  Ici c'est un forum catholique! Alors si la bible vous gène, qu'est ce que vous y foutez?

MOI j'empêche quelqu'un de donner son avis ?  Vous rigolez ?

Quant à votre jugement sur ce que je pense de la Bible, ben vous savez ce que vous pouvez en faire ? ;-)

Vous voyez, vous insinuez - sans me connaître - que je serais un homosexuel ACTIF parce que marié. J'ai eu beau expliquer les raisons de ce mariage, mais vous avez l'esprit si vicieux qu'automatiquement vous imaginez des scènes lascives et dépravées. Je connais le CEC, et le mariage en ce cas est bien l'union spirituelle de deux âmes.

Je me sais pécheur, mais vous René, vous avez l'âme légère pour pointer un doigt accusateur sur les autres ?

Delon a le droit de penser que c'est contre nature, ça ne fait pas de lui un homophobe pour autant. Mais ça n'exclu pas qu'il soit peut etre homophobe, il ne m'est jamais apparu comme très fin comme personnage.
Ceci dit, il est honteux qu'on insulte des gens dans la rue et surtout lors de leur mariage.
Qu'on reconnaisse ce mariage comme valide ou pas n'a rien à y voir, c'est une question de respect, car, pour eurx dans leur coeur ils le considèrent comme valide.
A quoi ça sert de les blesser ?

Pour ma part je ne considère pas le mariage homo comme valide devant Dieu et c'est sur que Dieu ne le considère pas ainsi non plus.
Néanmoins, si les homo voulaient sauter sur un pied ou marcher sur les mains pour valider leur "mariage", ça les regarde après tout, ce n'est pas à moi de leur donner un blame.
Il ne fait aucun doute que cette situation est déja suffisament compliqué pour eux meme, psychologiquement. Il sont déja souvent victime de cet état de fait.
Qu'ils se trompent eux meme pour chercher le bonheur est une réaction logique et humaine.

La paix ne peut etre trouvé, pour eux (et pour nous), qu'en Christ, pas dans des revendications sur cette terre.

Hillel31415 a écrit:

Delon a le droit de penser que c'est contre nature, ça ne fait pas de lui un homophobe pour autant. Mais ça n'exclu pas qu'il soit peut etre homophobe, il ne m'est jamais apparu comme très fin comme personnage.
Ceci dit, il est honteux qu'on insulte des gens dans la rue et surtout lors de leur mariage.
Qu'on reconnaisse ce mariage comme valide ou pas n'a rien à y voir, c'est une question de respect, car, pour eurx dans leur coeur ils le considèrent comme valide.
A quoi ça sert de les blesser ?

Pour ma part je ne considère pas le mariage homo comme valide devant Dieu et c'est sur que Dieu ne le considère pas ainsi non plus.
Néanmoins, si les homo voulaient sauter sur un pied ou marcher sur les mains pour valider leur "mariage", ça les regarde après tout, ce n'est pas à moi de leur donner un blâme.
Il ne fait aucun doute que cette situation est déjà suffisamment compliqué pour eux mêmes, psychologiquement. Il sont déjà souvent victimes de cet état de fait.
Qu'ils se trompent eux mêmes pour chercher le bonheur est une réaction logique et humaine.
-De ce point de vue, les mariages hétéros sont à la même enseigne.

La paix ne peut être trouvé, pour eux (et pour nous), qu'en Christ, pas dans des revendications sur cette terre.

On n'empêchera jamais les gens de juger, et condamner, ce qu'ils ne comprennent pas.

C'est vrai aussi que, si on ne partage pas l'approbation au mariage homo, à l'adoption qui en découle, on se fait traiter d'homophobe. Perso, je m'en fiche, je sais que je ne le suis pas...

Lebob a écrit:

boulo a écrit:

adamev a écrit:

... La laïcité n'a pas de respect pour les religions qu'elle n'a pas à juger...

Elle n'a pas à en inventer une autre non plus , comme le fait Vincent Peillon .

Je n'approuve pas ce que dit Peillon sur la "création d'une religion laïque", notamment parce qu'une religion est fondée sur des dogmes.

Cela dit, quiconque se sent l'envie et la vocation de le faire est libre d'inventer et de fonder sa religion, étant entendu qu'aucune religion ne peut imposer à tous ses exigences morales et que personne n'est par ailleurs obligé d'adhérer à une religion, quelle qu'elle soit...

La religion laïque n'a-t-elle pas ses dogmes, elle aussi ?

Lebob a écrit:

Personne ne vous force à penser que le mariage homosexuel est une bonne chose.  La preuve, ça fait des mois que vous venez ici expliquer haut et fort le contraire et personne ne vous a encore embastillé.

Qu'est ce que c'est que ces sornettes? Je parle du traitement dans les médias sur les personnes connus donnant leur avis!
On n'avait pas le doit de le traiter d'homophopbe! Peut être il est peut être pas! Mais on n'avait pas le dreoit!
Surtout quand il dit ce que beaucoup estime une vérité. Là c'est le refus du dialogue que les gauchards pronent pourtant en se prétendant démocrates!
Enfin, il y a des procès contre ceux qui donnent leur avis: comme vanneste si je me souviens bien!
C'est contre la liberté d'expression
Et même contre la liberté d'opinion!