Mariage civil et divorce

Supposons que je sois célibataire et que je rencontre une femme mariée. On a un coup de foudre réciproque. Elle est malheureuse dans son couple et son mari ne peut pas avoir d'enfant. Elle veut divorcer et me rejoindre.
Je précise qu'il n'y a pas eu de mariage religieux.

Que préconise l'Eglise dans une telle situation?

1° En conscience, je pense que cette femme mariée doit savoir que Dieu l'appelle à la fidélité à son serment envers celui qui est son mari (même si ce n'est que civilement (c'est-à-dire humainement, selon le mariage adamique) .

C'est un appel de Dieu qui lit dans les coeurs. Cet appel n'est même pas évangélique. Il est NATUREL. L'ancien Testament le rappelle (il faut traduire par "l'homme de ta jeunesse").

Citation :

Malachie 2, 13 Voici une seconde chose que vous faites: vous couvrez de larmes l'autel de Yahvé, avec lamentations et gémissements, parce qu'il se refuse à se pencher sur l'offrande et à l'agréer de vos mains. Et vous dites: Pourquoi? - C'est que Yahvé est témoin entre toi et la femme de ta jeunesse que tu as trahie, bien qu'elle fût ta compagne et la femme de ton alliance.
Malachie 2, 15 N'a-t-il pas fait un seul être, qui a chair et souffle de vie? Et cet être unique, que cherche-t-il? Une postérité donnée par Dieu! Respect donc à votre vie, et la femme de ta jeunesse, ne la trahis point!

L'Eglise n'a pas d'autre avis.

2- Maintenant, il y a la réalité de notre coeur de pécheur: Si cette femme n'y arrive pas et divorce tout de même, une voie de sainteté s'ouvre tout de même pour elle et pour son nouveau mari: C'est la voie du coeur repentant, à vie, de l'esprit humilié.

Cela ne réparera pas l'abandon du premier mari, homme stérile et délaissé. Mais cela plaira à Dieu. C'est ce qu'indique ce texte, à propos d'un homme qui prenait une attitude repentante:

Citation :

Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant: Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis! Je vous le dis: ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

3° Encore une chose: techniquement et canoniquement, rien n'empêche un mariage à l'Eglise.
Mais devant Dieu, en conscience, il vaut mieux entrer avec résolution dans l'attitude des divorcés remariés. Je suis sûr que, au prix de cette attitude vraie, une bénédiction tombera sur ce nouveau foyer.

Qu'en pensez vous?

Maintenant faut voir pourquoi elle est malheureuse.....si c'est le fait de pas pouvoir avoir d'enfants c'est un peu léger je trouve ...

La décision de rupture du couple est une décision grave, son couple est en crise, d'une certaine manière il y aurait à se poser des questions sur la nature de la relation, des engagements posés.

Le mariage civil correspond à une série valides d'engagements,(y compris devant Dieu - L'Ancien Testament , le Nouveau Testament valorisent le mariage - en soi - le mariage Monogame et fidèle dans le Nouveau Testament, ), la structure de comportement qui consiste à aller "voir ailleurs" quand ça ne va pas me semble peu valide.

Peu valide car elle est susceptible de se répéter, nous ne sommes pas tous égaux devant le divorce, il existe des multi-récidivistes de la séparation. Si vous avez à table Elizabeth Taylor et 7 couples stables, tout le monde aura "statistiquement" au moins divorcé une fois.

Pour revenir à cette personne, elle serait l'initatrice de la rupture, ce qui me semblerait plus positif...

Dans l'existence il n'y a pas d'échec, il n'y a que des retours d'expérience,
ne pas apprendre et tirer le bilan c'est courir le risque de recommencer.

On est tous d'accord, je vois... :|

Citation :

Cela ne réparera pas l'abandon du premier mari, homme stérile et délaissé. Mais cela plaira à Dieu.

Là je comprends pas ?

Cher Scat,

Le péché ne plaît pas à Dieu.

Mais le pécheur qui prend une attitude de repentir peut revenir vers Dieu.

Ceci n'est pas dit par moi pour encourager le péché mais pour montrer que Dieu connaît la faiblesse de cette femme. Et si, comme d'autres, elle cède à la tentation, son âme peut échapper à la mort sprituelle par la voie du publicain que l'on voit enseignée dans ce texte des évangiles:

Citation :

Luc 18, 9 Il dit encore, à l'adresse de certains qui se flattaient d'être des justes et n'avaient que mépris pour les autres, la parabole que voici:
Luc 18, 10 "Deux hommes montèrent au Temple pour prier; l'un était Pharisien et l'autre publicain.
Luc 18, 11 Le Pharisien, debout, priait ainsi en lui-même: Mon Dieu, je te rends grâces de ce que je ne suis pas comme le reste des hommes, qui sont rapaces, injustes, adultères, ou bien encore comme ce publicain;
Luc 18, 12 je jeûne deux fois la semaine, je donne la dîme de tout ce que j'acquiers.
Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant: Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis!
Luc 18, 14 Je vous le dis: ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

Je ne sais pas si c'est plus clair ?

Si mais c'est trop facile.....il veut mieux se repentir ou ne pas succomber à la tentation ? je sais vous allez me dire si ne pas succomber mais en nous une notion d'orgueil alors veut mieu xse laisser tenter et se repentir.
Mais SI on ne succombe pas et qu'en nous ne nait pas d'orgueil ?

Scat a écrit:

Si mais c'est trop facile.....il veut mieux se repentir ou ne pas succomber à la tentation ? je sais vous allez me dire si ne pas succomber mais en nous une notion d'orgueil alors veut mieu xse laisser tenter et se repentir.
Mais SI on ne succombe pas et qu'en nous ne nait pas d'orgueil ?

Finalement, il n'y a pas à opposer les deux voies.

La vôtre est celle de Jésus, dans son appel explicite.

Citation :

Luc 16, 18 "Tout homme qui répudie sa femme et en épouse une autre commet un adultère, et celui qui épouse une femme répudiée par son mari commet un adultère.

L'autre est celle de Marie Madeleine, qui fut sauvée par Jésus.

Citation :

Jean 4, 17 La femme lui répondit: "Je n'ai pas de mari." Jésus lui dit: "Tu as bien fait de dire: Je n'ai pas de mari,
Jean 4, 18 car tu as eu cinq maris et celui que tu as maintenant n'est pas ton mari; en cela tu dis vrai."
Jean 4, 19 La femme lui dit: "Seigneur, je vois que tu es un prophète...
Jean 4, 28 La femme alors laissa là sa cruche, courut à la ville et dit aux gens:
Jean 4, 29 "Venez voir un homme qui m'a dit tout ce que j'ai fait. Ne serait-il pas le Christ?"

Ce qui est grave, c'est de laisser son mari en disant:

Citation :

"Je n'ai pas péché: je n'était pas heureuse avec lui et il était stérile".

On se justifie de son égoïsme. On se ment à soi-même.

Autre chose grave: C'est de dire à une telle femme:

Citation :

"Tu es damnée. Il n'y a pas de salut pour toi."

Je sais, c'est une théologie d'équilibriste. Mais elle est parfaitement évangélique.

Louis a écrit:

Supposons que je sois célibataire et que je rencontre une femme mariée. On a un coup de foudre réciproque. Elle est malheureuse dans son couple et son mari ne peut pas avoir d'enfant. Elle veut divorcer et me rejoindre.
Je précise qu'il n'y a pas eu de mariage religieux.

Que préconise l'Eglise dans une telle situation?

c'est un adultère.

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

c'est un adultère.

Cher JCEMD,

Votre remarque est vraie.

Mais elle résume aussi ce que je voulais vous dire dans le fil sur votre spiritualité.

Vous parlez comme Elie (Jean-Bapiste) à Hérode. Jean-Baptiste est revêtu de l'Esprit d'eLie lorsqu'il dit:

Citation :

Matthieu 14, 3 C'est qu'en effet Hérode avait fait arrêter, enchaîner et emprisonner Jean, à cause d'Hérodiade, la femme de Philippe son frère.
Matthieu 14, 4 Car Jean lui disait: "Il ne t'est pas permis de l'avoir."

Mais Jean-Bapiste est celui qui prépare le chemin du Seigneur.

Jésus, lui, quand il parle, dit la même vérité mais avec son explication et dans un amour qui lui donne sens.
C'est ce chemin qu'il vous faut faire selon moi pour devenir un deuxième Christ.

Qu'en dites-vous?

Arnaud Dumouch a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

c'est un adultère.

Cher JCEMD,

Votre remarque est vraie.

Mais elle résume aussi ce que je voulais vous dire dans le fil sur votre spiritualité.

Vous parlez comme Elie (Jean-Bapiste) à Hérode. Jean-Baptiste est revêtu de l'Esprit d'eLie lorsqu'il dit:

Citation :

Matthieu 14, 3 C'est qu'en effet Hérode avait fait arrêter, enchaîner et emprisonner Jean, à cause d'Hérodiade, la femme de Philippe son frère.
Matthieu 14, 4 Car Jean lui disait: "Il ne t'est pas permis de l'avoir."

Mais Jean-Bapiste est celui qui prépare le chemin du Seigneur.

Jésus, lui, quand il parle, dit la même vérité mais avec son explication et dans un amour qui lui donne sens.
C'est ce chemin qu'il vous faut faire selon moi pour devenir un deuxième Christ.

Qu'en dites-vous?

quiconque demande des explications ,les obtiendra.

je ferais un effort de pédagogie.

Et d'amour qui passe dans un ton, un regard, , une manifestation de votre compréhension de ce qu'il y a dans l'homme, TOUT EN NE PERDANT RIEN DE LA VERITE.

Le Christ c'est l'union de l'amour et de la vérité.

Donc le mariage civil a la même valeur que le mariage religieux?

L'esprit d'Elie c'est : Rappel de la Loi dans son inspiration divine et donc intransigeante.

l'esprit du Christ c'est : Annoncer que la source de la Loi c'est l'Amour de Dieu.



Manuel

Ben avec deux divorces à mon actif, je crois que je vais finir chez l'autre qui a la fourche. :?

Arnaud Dumouch a écrit:

Et d'amour qui passe dans un ton, un regard, , une manifestation de votre compréhension de ce qu'il y a dans l'homme, TOUT EN NE PERDANT RIEN DE LA VERITE.

Le Christ c'est l'union de l'amour et de la vérité.

biensur mais ici nous sommes coupés des vrais émotions,croyez-vous réellement que quelques mots suffisent à exprimer l'entiereté des sentiments?

pas moi.

le ton,c'est toujours ce que l'on veut bien percevoir et encore plus lorsque l'on est coupé(j'entends par là par le monde VIRTUEL qui est bien plus trompeur que celui REEL).

si vous étiez en face de moi,je vous diriez la meme chose sans détours:

"c'est un adultere."

mais vous m'auriez en face,entendriez ma voix,veriez mon expression et mon regard.

cela changerait beaucoup de choses.

ne croyez-vous pas?

Louis a écrit:

Donc le mariage civil a la même valeur que le mariage religieux?

le mariage c'est l'union physique et mentale de deux personnes.

pour moi,quiconque fait l'amour avec une femme est marié de fait avec elle devant Dieu.

Louis a écrit:

Donc le mariage civil a la même valeur que le mariage religieux?

Non, ce n'est pas la même chose.

Le mariage purement humain, au plan moral, est brisé lorsque l'autre (le conjoint) brise l'alliance. Ainsi, si cette femme était quittée par son mari, se retrouvant libre par le fait de la répudiation venant de l'autre, elle pourrait en conscience engager son amour avec un autre homme. Elle serait libre, déliée de fait de son engagement. Car le mariage humain n'a pas d'autre source morale que l'amour des époux.

Le mariage voulu par le Dieu trinitaire implique une fidélité au delà du pire, c'est-à)dire de l'infidélité de l'autre, de même que dieu, pour sa part, reste même fidèle à l'homme qui le renie en enfer. C'est pourquoi il y a un appel du Christ à rester fidèle quoiqu'il arrive jusqu'à la mort de l'un ou de l'autre.

Citation :

le mariage c'est l'union physique et mentale de deux personnes.

pour moi,quiconque fait l'amour avec une femme est marié de fait avec elle devant Dieu.

Non pas moi.

Plutôt : il est marié à elle quand il l'aime de tout son coeur, de son âme à la manière d'adorer Dieu.

Si un homme couche avec une femme sans cela alors il commet un péché contre lui et l'autre sans en avoir tout à fait conscience (car de là et avec l'habitude de ce plaisir égoïste, cela engrenge des conséquences morales, sprituelles etc... assez négatives). Péché pris ici au sens de refuser de penser à ces conséquences qu'on minimalise alors.


Ce ne peut être un mariage formel qu'on proclame au nom d'une règle. Dieu sonde l'intimité du coeur. Le reste n'est qu'humain trop humain.


Ceci dit je comprends tout à fait ce que vous voulez dire et la valeur que vous donnez à l'acte d'amour. Je vous rejoins.




Manuel

C'est vrai.

Disons que si l'acte sexuel signifiait au plan spirituel ce qu'il doit signifier, il y aurait mariage...

Hélas, la réalité est tout à fait différante... L'homme et la femme savent parfaitement séparer le sens du corps et le don de l'âme...

manuel a écrit:

Citation :

le mariage c'est l'union physique et mentale de deux personnes.

pour moi,quiconque fait l'amour avec une femme est marié de fait avec elle devant Dieu.

Non pas moi.

Plutôt : il est marié à elle quand il l'aime de tout son coeur, de son âme à la manière d'adorer Dieu.

donc selon toi,on peut faire l'amour sans aimer?
c'est un non sens.

Si un homme couche ce qui est une ignominie avec une femme sans cela alors il commet un péché contre lui et l'autre sans en avoir tout à fait conscience dans le cas d'un paien à la limite,mais pas dans celui d'un chrétien (car de là et avec l'habitude de ce plaisir égoïste, cela engrenge des conséquences morales, sprituelles etc... assez négatives). Péché pris ici au sens de refuser de penser à ces conséquences qu'on minimalise alors.


Ce ne peut être un mariage formel qu'on proclame au nom d'une règle. Dieu sonde l'intimité du coeur et Il constate l'Union entre deux etre dont Il est le témoin. Le reste n'est qu'humain trop humain.

animal ou humain?


Ceci dit je comprends tout à fait ce que vous voulez dire et la valeur que vous donnez à l'acte d'amour. Je vous rejoins.

c'est la seule possible,ou alors l'on est un animal comme un autre.




Manuel

Biensur ce n'est que mon opinion.

Citation :

le mariage c'est l'union physique et mentale de deux personnes.

pour moi,quiconque fait l'amour avec une femme est marié de fait avec elle devant Dieu.

Ca c'est du grand n'importe quoi de ce que l'on entend sous les tentes des gitans évangéliques, les gitans évangéliques sont des frères certes, mais ils ont des conceptions bizarres, dont celle là... ("les passagers de l'évangile")

La réponse est simple, le mariage est un contrat et une alliance, il n'y a pas d'alliance dans ce monde qui ne soit considérée comme valide si la personne n'est pas dans le plein exercice de sa volonté...

Le mariage au sens biblique est un contrat et une alliance, pour la vie qui ne saurait se résoudre au simple fait d'avoir des relations sexuelles....

L'attachement, l'émotion, doit se résoudre dans un engagement commun...

Là je crois bien que JCEMD, Manuel et Christianc, vous êtes en fait tous d'accord, même si vous le dites autrement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Là je crois bien que JCEMD, Manuel et Christianc, vous êtes en fait tous d'accord, même si vous le dites autrement.

euh....

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Là je crois bien que JCEMD, Manuel et Christianc, vous êtes en fait tous d'accord, même si vous le dites autrement.

euh....

Vous vous dites:

Citation :

"Faire l'amour doit être un engagement.

Eux disent:

Citation :

"Il faut s'engager totalement pour faire l'amour.

Donc Peace and Love, mes frères !

Oui oui ! Tout cela est vraiment ce que Dieu veut !

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui oui ! Tout cela est vraiment ce que Dieu veut !

cool!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Amen !!!!

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

je parle d'amour,ce qui germe entre deux etres humains,et non tirer son coup ce que seul les animaux peuvent faire.

euh..je ne voudrais pas ramener le débat a un niveau par trop "terre-à-terre" mais il me semble bien que l'être humain soit aussi capable de simplement "tirer un coup".... D'ailleur l'accouplement des animaux n'a-t-il pas, sauf exception, un sens qui dépasse de beaucoup le simple "tirage de coups" puisqu'il vise la reproduction..?

Que de belles choses ont été dites !

Code:

pour moi, quiconque fait l'amour avec une femme est marié de fait avec elle devant Dieu.

Mais oui ! Qu’y a-t-il de plus beau au monde que de « faire l’amour » ?

Code:

L'homme et la femme savent parfaitement séparer le sens du corps et le don de l'âme... 

Mais là on revient à cette obsession platonicienne de la séparation du « corps » et de « l’âme ».

Horreo referens !

Code:

Le but de notre vie est de faire pleinement de nous des hommes et des femmes.

Ça, c’est bien vrai.

Code:

l'accouplement des animaux n'a-t-il pas, sauf exception, un sens qui dépasse de beaucoup le simple "tirage de coups" puisqu'il vise la reproduction..? 

Mais oui, nous sommes des « animaux », des « êtres animés » ; peut-être un peu plus évolués ?

lagaillette a écrit:

Mais oui, nous sommes des « animaux »

mais justement Lagaillette, c'est bien le contraire que je suis en train de dire dans la citation que vous avez extrait de mon message...

[quote="Clotilde"]

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

je parle d'amour,ce qui germe entre deux etres humains,et non tirer son coup ce que seul les animaux peuvent faire.

euh..je ne voudrais pas ramener le débat a un niveau par trop "terre-à-terre" mais il me semble bien que l'être humain soit aussi capable de simplement "tirer un coup"....

c'est qu'il se rabaisse,et par là rabaisse l'oeuvre de Dieu.

nous sommes tous en capacité de faire le mal oui,mais faut-il s'y rabaisser ou au contraire s'elever?

D'ailleur l'accouplement des animaux n'a-t-il pas, sauf exception, un sens qui dépasse de beaucoup le simple "tirage de coups" puisqu'il vise la reproduction..?


ce qui nous distingue des animaux,ce n'est pas l'instinct de reproduction mais l'Amour(sa connaissance et son application).[/quote]

c'est qu'il se rabaisse,et par là rabaisse l'oeuvre de Dieu.

nous sommes tous en capacité de faire le mal oui,mais faut-il s'y rabaisser ou au contraire s'elever?

oui, bien sûr, mais je faisais simplement remarquer que ce n'est malheureusement pas SEULEMENT les animaux qui savent faire cela (cf ton message où tu écris : ce que seul les animaux peuvent faire)...et je crois même que l'accouplement animal n'est pas de l'ordre du "tirage de coups" mais bien de l'ordre de la reproduction. Ce pourrait être une distinction par la négative entre l'être humain et l'animal....le premier se laissant mener par une pulsion purement égoïste, et le deuxième se laissant mener par un instinct de reproduction.

Clotilde a écrit:

c'est qu'il se rabaisse,et par là rabaisse l'oeuvre de Dieu.

nous sommes tous en capacité de faire le mal oui,mais faut-il s'y rabaisser ou au contraire s'elever?

oui, bien sûr, mais je faisais simplement remarquer que ce n'est malheureusement pas SEULEMENT les animaux qui savent faire cela (cf ton message où tu écris : ce que seul les animaux peuvent faire)...et je crois même que l'accouplement animal n'est pas de l'ordre du "tirage de coups" mais bien de l'ordre de la reproduction.

il y a l'instinct de reproduction et le plaisir de tirer un coup pour l'animal oui(1).
mais pas l'Amour.

non bien sûr et je ne l'ai pas dit non plus..

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Clotilde a écrit:

Clotilde a écrit:

c'est qu'il se rabaisse,et par là rabaisse l'oeuvre de Dieu.

nous sommes tous en capacité de faire le mal oui,mais faut-il s'y rabaisser ou au contraire s'elever?

oui, bien sûr, mais je faisais simplement remarquer que ce n'est malheureusement pas SEULEMENT les animaux qui savent faire cela (cf ton message où tu écris : ce que seul les animaux peuvent faire)...et je crois même que l'accouplement animal n'est pas de l'ordre du "tirage de coups" mais bien de l'ordre de la reproduction.

il y a l'instinct de reproduction et le plaisir de tirer un coup pour l'animal oui(1).
mais pas l'Amour.

non bien sûr et je ne l'ai pas dit non plus..

donc nous sommes d'accord clotilde qu'il faille s'elever car c'est la Volonté de Dieu.

oui bien sûr, mais c'est sur un autre point que je suis intervenue par simple souci de précision.

Clotilde a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Clotilde a écrit:

Clotilde a écrit:

c'est qu'il se rabaisse,et par là rabaisse l'oeuvre de Dieu.

nous sommes tous en capacité de faire le mal oui,mais faut-il s'y rabaisser ou au contraire s'elever?

oui, bien sûr, mais je faisais simplement remarquer que ce n'est malheureusement pas SEULEMENT les animaux qui savent faire cela (cf ton message où tu écris : ce que seul les animaux peuvent faire)...et je crois même que l'accouplement animal n'est pas de l'ordre du "tirage de coups" mais bien de l'ordre de la reproduction.

il y a l'instinct de reproduction et le plaisir de tirer un coup pour l'animal oui(1).
mais pas l'Amour.

non bien sûr et je ne l'ai pas dit non plus..

donc nous sommes d'accord clotilde qu'il faille s'elever car c'est la Volonté de Dieu.

oui bien sûr, mais c'est sur un autre point que je suis intervenue par simple souci de précision.

merci clotilde!!!!!

Citation :

Citation :

Code:
L'homme et la femme savent parfaitement séparer le sens du corps et le don de l'âme...

Mais là on revient à cette obsession platonicienne de la séparation du « corps » et de « l’âme ».

Horreo referens !

Cher Lagaillette,

Ne vous faites pas plus naïf que vous l'êtes. Vous avez en ce moment en France, un type qui est jugé pour 5 viols dont une fillette de 12 ans. Il n'a pas fait ça par obsession platonicienne.

Mais à distance?

Dur, ce travail de mercenaire en Irak qu'il a accepté.

Mais bien payé...

Il est courageux. Dites lui... :cool-blue:

Ecossais a écrit:

Clotilde a écrit:

il me semble bien que l'être humain soit aussi capable de simplement "tirer un coup".... :

Qu'est-ce que c'est que cette expression triviale? Comment que tu causes Clotilde? Ça ne se dit pas. On dit : "je vais beurrer le mille-feuille". C'est plus poétique non?

...c'est surtout plus gastronomique...

Pour revenir au cas de figure proposé par Louis, je pense que la décision, dans cette situation, incombe à la femme. L'homme qu'elle vient de rencontrer n'a pour l'instant aucun tort, si ce n'est celui de l'avoir rencontrée. C'est à elle de décider si elle veut quitter son mari. Et elle doit le faire en ayant bien réfléchi à la question suivante : sa mésentente conjugale est-elle profonde ou passagère, est-elle sûre de ne pas regretter son mari si elle le quitte.

D'autre part, il me esemble qu'elle ne doit pas quitter son mari sans avoir discuté très sincèrement avec lui et lui avoir exposé la situation. La question est peut-être de savoir si son mari est heureux de la savoir malheureuse et s'il ne serait pas heureux de la savoir heureuse avec un autre, au bout du compte. Surtout sachant qu'il ne peut pas lui donner d'enfants, peut-être qu'il serait prêt à ce qu'elle en ait avec un autre. Si elle le quitte sans explications, en le mettant devant le fait accompli, elle lui fera bien plus de mal.

L'homme qui a eu le coup de foudre, lui, ne doit pas lui fermer sa porte si elle le choisit lui. On ferme pas sa porte à l'amour.

Et enfin, je pense que les lois de l'Eglise sont là pour nous guider et non pour être un carcan. Je pense que Jésus a un jugement beaucoup plus subtil et nuancé que celui de beaucoup de prêtres et de chrétiens.

Qu'en pensez-vous ?

En fait, vous ne voulez pas dire que la décision apparytient à la femme, mais à la femme et à son mari...

Imaginons le cas: votre mari vous dit:

Citation :

"Chérie, je ne suis plus heureux avec toi. Nous n'avons pas d'enfant. Es tu d'accord pour que je parte avec une autre femme qui es une de mes étudiantes ??? Parlons en, d'accord?

Sincèrement, il se mettrait, devant Dieu et pour la vie, dans une situation de péché terrible... Il me semble qu'on ne peut traiter son conjoint comme un instrument de son équilibre, à moins de passer sa vie dans le repentir, face à Dieu et à sa propre faiblesse...

Il se mettrait en état de péché terrible juste ne m'en parlant ? Au contraire, je préfère qu'il m'en parle avant que de me mettre devant le fait accompli. Et la qeustion n'est pas une question d'équilibre personnel. La question est de savoir si le couple en question s'est trompé en se mariant et se rend ainsi malheureux mutuellement.