Magistrats "indépendants" : le mur des cons" du SDM

Dragna Din a écrit:

Et bien, moi je dis que ceci, cher RenéMatheuR, ça vaut bien l'acte scandaleux de ces juges :

RenéMatheux a écrit:

Il dit que ce n'est pas bien grave. Cela veut dire qu'il le soutient! Parce qu'il n'y a aucune excuse pour de juges d'entretenir la haine pour des gens qu'ils peuvent juger, et pire encore traiter de con" le père d'un fille violée (si j'ai bien compris). Eh bien, c'est infame! Et Dragna dit que ce n'est pas grave. Cela vaut tous les aveux!

Vous avez tenté de faire un amalgame entre ma personne, l'acte de ces juges et ce "père d'une fille violée".

Cependant, moi lorsqu'on me touchait, il n'y en avait que des comme vous, détournant le regard, car, je cite, "cela aurait été du voyeurisme".

Bon ben! Je ne comprend pas ce que vous voulez dire!

Dommage , cher René Matheux . Les propos de Dragna Din semblent pourtant assez clairs .

Cécile a écrit:

Etonnant, non ?

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/23/01016-20130423ARTFIG00697-le-mur-des-cons-du-syndicat-de-la-magistrature.php?m_i=TeUToz713PUZJzCyy83q2P0tzFKsu3ThT6QyBcD5rMgpEfMnb

HA mais qui c'est heurté a la dite justice sait qu'il manque énormément de Nom !! HA ha ha :mortderire:

boulo a écrit:

Dommage , cher René Matheux . Les propos de Dragna Din semblent pourtant assez clairs .

Ben non! J'aurais aimé des précisions! Mais elle ne sont pas venu. Alors puisque je dois m'expliquer, reprenons!

RenéMatheux a écrit:

Dragna Din a écrit:

Et bien, moi je dis que ceci, cher RenéMatheuR, ça vaut bien l'acte scandaleux de ces juges :

RenéMatheux a écrit:

Il dit que ce n'est pas bien grave. Cela veut dire qu'il le soutient! Parce qu'il n'y a aucune excuse pour de juges d'entretenir la haine pour des gens qu'ils peuvent juger, et pire encore traiter de con" le père d'un fille violée (si j'ai bien compris). Eh bien, c'est infame! Et Dragna dit que ce n'est pas grave. Cela vaut tous les aveux!

Vous avez tenté de faire un amalgame entre ma personne, l'acte de ces juges et ce "père d'une fille violée".

Cependant, moi lorsqu'on me touchait, il n'y en avait que des comme vous, détournant le regard, car, je cite, "cela aurait été du voyeurisme".

Bon ben! Je ne comprend pas ce que vous voulez dire!

En effet, qu'est ce qui vaut un acte scandaleux? Une erreur? Si c'est cela, il y a quelqu'un qui ne voit pas la différence entre une erreur et un acte scandaleux!

Maintenant, tenté un amalgame? J'ai dit que c'était une erreur! Si vous ne voyez pas le différence! Maintenant les grands airs de la vierge qu'on a tenté de violer, ce n'est pas la peine! Une erreur, c'est une erreur! Et il était extremement facile de s'en défendre! En conclusion, il me semble que DD veuille me faire porter le chapeau pour un acte que je n'ai pas commis, et un méchant chapeau! Alors si on veut amalgamer quelqu'un à un fait que je n'ai pas commis, cela ne vient pas de moi!!. Moi, j'ai fait une erreur sur la personne à l'origine de ces dire. C'est tout!

Quant à, "Cependant, moi lorsqu'on me touchait, il n'y en avait que des comme vous, détournant le regard, car, je cite, "cela aurait été du voyeurisme", Là, non! je ne comprend pas bien ce que cela veut dire!


En plus, ce n'est pas la peine de pousser tous ces cris vu que DD trouve bien que la pensée suivante est un scandale

Citation :

Il dit que ce n'est pas bien grave. Cela veut dire qu'il le soutient! Parce qu'il n'y a aucune excuse pour de juges d'entretenir la haine pour des gens qu'ils peuvent juger, et pire encore traiter de con" le père d'un fille violée (si j'ai bien compris). Eh bien, c'est infame! Et Dragna dit que ce n'est pas grave. Cela vaut tous les aveux!

C'est exactement ce que je voulais dire. Cela, c'est scandaleux! Je suis donc content que DD soit de mon avis! Il y a bien scandale. Mais ce n'est pas DD qui l'a commis!