France: Le « mariage pour tous », une loi impopulaire

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Sodome et Gomhorre dans l'AT. Pas pour rien que nous appelons la pénétration anale de ''Sodomie'' à cause de la ville de Sodome détruite pour ces pratiques contre natures. Je mettrait ma main au feu et elle brûlerait pas que l'écrasante majorité des gays la pratique!

Enfin, comme tu le dis Simon, les écritures parlent bien d'homme et femme.

Zètes marrant vous, vous me citez l'AT quand je vous demande les paroles du Christ. Et puis puisque vous niez la nature divine du cantique des cantiques, je ne peux croire que vous preniez cette histoire de Sodome autrement que comme une fable judaïque n'est ce pas ;)

Ais-je dit que tout l'AT n'est pas d'origine divine? Jouez pas au démago svp.

Mais peu importe, le Christ n'a pas dit DEUX ÊTRES, il clairement dit HOMME ET FEMME.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Le Christ n'a pas parlé d'homosexualité mais il a rappelé qu'au commencement, Dieu a créé l'homme et la femme pour qu'ils ne fassent qu'une seule chair (Matthieu 19, 4-5).

Merci, nous sommes donc d'accord que le Christ ne s'est pas prononcé contre les homosexuels, mais c'est sûr que les pharisiens en ont pris pour leur grade.

Et merci pour VOTRE message perso, mais je continue à demander le respect qui m'est dû, et celui,passe par le vouvoiement. Je le demande pour la troisième fois, et l'insulte continue...

Saint Paul, Apôtre du Christ dit ceci de l'homosexualité :

Citation :

1 Timothée 1, 9 en sachant bien qu'elle n'a pas été instituée pour le juste, mais pour les insoumis et les rebelles, les impies et les pécheurs, les sacrilèges et les profanateurs, les parricides et les matricides, les assassins,
1 Timothée 1, 10 les impudiques, les homosexuels, les trafiquants d'hommes, les menteurs, les parjures, et pour tout ce qui s'oppose à la saine doctrine,
1 Timothée 1, 11 celle qui est conforme à l'Evangile de la gloire du Dieu bienheureux, qui m'a été confié.

Merci, je connais, j'avais demandé une parole du Christ qui demeure, vous serez d'accord avec moi, supérieure à celle de quiconque. Et donc ?

ysov a écrit:

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Sodome et Gomhorre dans l'AT. Pas pour rien que nous appelons la pénétration anale de ''Sodomie'' à cause de la ville de Sodome détruite pour ces pratiques contre natures. Je mettrait ma main au feu et elle brûlerait pas que l'écrasante majorité des gays la pratique!

Enfin, comme tu le dis Simon, les écritures parlent bien d'homme et femme.

Zètes marrant vous, vous me citez l'AT quand je vous demande les paroles du Christ. Et puis puisque vous niez la nature divine du cantique des cantiques, je ne peux croire que vous preniez cette histoire de Sodome autrement que comme une fable judaïque n'est ce pas ;)

Ais-je dit que tout l'AT n'est pas d'origine divine? Jouez pas au démago svp.

Mais peu importe, le Christ n'a pas dit DEUX ÊTRES, il clairement dit HOMME ET FEMME.

Et vous serez d'accord que le Christ parlait alors du mariage sacramental, par symbolisme, et non du mariage civil républicain. Rendez à César etc.

Mais vous m'avez lu plus tôt? Je l'ai dit qu'en ce qui me concerne, en autant que l'Église sera pas contrainte par législation de marier des homos (ce qui serait nul et non avenu de toute façon).

Qu'ils s'unissent à la mairie ou par Raël je m'en balance, car ultimement quand l'heure sera venu, Dieu tranchera.

Si l'État obligeait l'Église à marier des gays (ou ordonner des femmes), ce serait une entorse au principe de laïcité, si cher à nos humanistes athées.

Simon1976 a écrit:

Si l'État obligeait l'Église à marier des gays (ou ordonner des femmes), ce serait une entorse au principe de laïcité, si cher à nos humanistes athées.

Ce qui n'est pas dans les projets ni des socialos, ni d'autres partis, donc vous comprendrez mon étonnement de voir ceux-là même qui nient une valeur au mariage républicain venir le refuser aux couples homosexuels.

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Si l'État obligeait l'Église à marier des gays (ou ordonner des femmes), ce serait une entorse au principe de laïcité, si cher à nos humanistes athées.

Ce qui n'est pas dans les projets ni des socialos, ni d'autres partis, donc vous comprendrez mon étonnement de voir ceux-là même qui nient une valeur au mariage républicain venir le refuser aux couples homosexuels.

Ravi de vous l'entendre dire.

Dragna Din a écrit:

Simon1976 a écrit:

Si l'État obligeait l'Église à marier des gays (ou ordonner des femmes), ce serait une entorse au principe de laïcité, si cher à nos humanistes athées.

Ce qui n'est pas dans les projets ni des socialos, ni d'autres partis, donc vous comprendrez mon étonnement de voir ceux-là même qui nient une valeur au mariage républicain venir le refuser aux couples homosexuels.

Dans mon pays avec l'héritage d'un de nos anciens premiers ministres fédéraux, Pierre Eliott Trudeau qui en 1982 lors de la ratification de la Constitution, il a pondu la charte des droits et libertés qui garantie l'équité pour tous, PEU IMPORTE LA RACE, LA RELIGION, L'ORIENTATION SEXUELLE. Donc, certains ont tenté d'aller en cour suprême afin de contraindre l'Église d'accepter de marier des homos au nom de la charte canadienne des droits et libertés, car alléguant que l'Église use de discrimination à propos de l'orientation sexuelle.
Mais finalement l'Église a brandie une possible poursuite pour discrimination, car nul n'est censé être discrédité pour sa religion. Donc vous voyez l'imbroglio?

L'État n'a pas à se mêler des affaires internes de l'Église. Ceux qui sont pour la laïcité devraient y penser.

Mais ceux qui sont pour les homos n'y pensent pas.

Comme quoi la laïcité est un concept à géométrie variable.

La laïcité est la religion de l'église maçonnique.

En tout cas , des commentateurs chez Golias ( qui se dit catholique ) voudraient obliger l'Eglise à accepter l'ordination de femmes et ( plus rarement ) le mariage religieux d'homosexuels .

L'ordination éventuelle des femmes n'a aucun rapport avec le mariage religieux des homosexuels.
Si l'Etat parvenait à contraindre l'Eglise à célébrer de tels mariages, ceux-ci seraient invalides...

Ce qui est frappant chez les sujets homosexuels, c'est ce refus de l'évidence à la logique théiste, protectrice de l'ordre naturel de la création . L'intelligence fait que l'homme par sa bonté accepte les déviances jusqu'à les placer même au rang d'égalité . Ce qui est juste .. Mais le sujet déviant voudrait encore s'il le pouvait ,
Reformer la volonté même de la création . Or, l'homme connaît que la volonté de la création est le seul Maître de toutes nature. y compris même de celle dans le désordre et la rebellion .
Message pour les hommes est que nous devons reconnaître qu'il ya un ordre et un seul qui oblige en tout état de cause les insensés comme les censés à trouver la mort .
Et que ce message s'est fait connaitre par une parole qui s'est faite chair pour nous sauver nous tous qui sommes pécheurs indignes .
Oublierions nous qu'en paradis, nuls ne se marieront ?.

Simon1976 a écrit:

L'État n'a pas à se mêler des affaires internes de l'Église. Ceux qui sont pour la laïcité devraient y penser.

Je ne vois pas en quoi une loi civile autorisant le mariage entre personne du même sexe, c.à.d leur ouvrant les mêmes droits qu'à tous les autres couples, est une ingérence de l'état dans les affaires religieuses. En France personne ne demande aux religions de contrevenir à leurs principes mais, en raison des lois de séparation, elles auront à se débrouiller avec ceux à qui elles refuseront le mariage sacramentel.
L'exemple de la Belle Province montre justement le danger qu'il y a à laisser les religions gérer l'état civil puisqu'en effet c'est le mariage religieux qui fait l'état civil et donc dans ce cadre, mais dans celui là seulement, imposer les mariage pour tous revient à contraindre les relgions à aller contre leurs principes.
S'il fallait faire la preuve du bien fondé de la pratique française... nous y sommes!!!

Et on oublie toujours les enfants...

Jeff_ a écrit:

La laïcité est la religion de l'église maçonnique.

Oui et même en vertu des propos pontificaux qui voient dans l'humanité une grande famille à unir.
Nous aussi mais pas sous les mêmes auspices laissant à chacun la liberté d'adorer pour lui-même le dieu selon son coeur et sa conscience.

Cécile a écrit:

Et on oublie toujours les enfants...

Avant de concerner les enfants... ça concerne des adultes.

ysov a écrit:

Mais ceux qui sont pour les homos n'y pensent pas.

Si je vous lis bien vous n'en n'êtes pas. Et comme vous pensez pour eux... vous êtes homophobe.

Un peu gonflée , la conclusion .

ysov a écrit:

Mais ceux qui sont pour les homos n'y pensent pas.

Ben si ils y pensent, car vu l'ostracisme de l'ECAR et de ses fidèles, nombreux sont les "homos" (comme vous dites) qui la quittent. Mais jamais ils n'ont demandé en Europe à obliger l'Eglise à les marier... C'est encore un fantasme.

Cécile a écrit:

Et on oublie toujours les enfants...

M'enfin Cécile, je vous l'ai déjà dit plusieurs fois. LA GPA, la PMA ne font pas partie de la loi sur le mariage pour tous, et cela n'a même aucun rapport. C'est la propagande anti-homo qui propage ce mensonge éhonté.

Quant à l'adoption, je pense que nous étions arrivé tous les deux à la conclusion qu'en l'état, la loi ne change rien qui aille dans un mauvais sens pour les enfants. Ou alors, il faut abroger l'adoption, purement et simplement ! Vous voulez ne pas voir qu'aujourd'hui, déjà, avant cette loi, des "homos" ont déjà adopté les enfants de leur conjoint, sans que cette adoption n'enlève quoique ce soit à la maman ou au papa naturel, puisqu'il s'agissait d'une adoption simple et non plénière. La France n'est pas une république bananière : où avez-vous vu que les parents biologiques seraient déchus de leurs droits, qualités et obligations de parents naturels ? Encore un mensonge anti-homo déguisé : la dernière cartouche de l'arme "morale" mais qui repose sur... du vent.

Cette loi ubuesque convertit une imposture (le famille homoparentale) en mensonge d'Etat. Sous vos applaudissements...merci le PS !

adamev a écrit:

ysov a écrit:

Mais ceux qui sont pour les homos n'y pensent pas.

Si je vous lis bien vous n'en n'êtes pas. Et comme vous pensez pour eux... vous êtes homophobe.

Mais au bout d'un moment il faut arrêter ! Regarder le processus on matraque les valeurs profondes une à une.
Aujourd'hui c'est le mariage gay et demain il sera aussi normale de se marier avec son frère ou sa sœur, ou un père et son enfant. Et des gens comme vous diront non c'est tout à fait normal.

A preuve du contraire la nature veut un homme et une femme et si on est profondément dans la recherche du divin le célibat.

Etre homophobe c'est rejeter l’être tout entier juste à cause de sa pratique, je ne rejette pas l’être mais la pratique ( cependant le sexe hétéro comme homo est péché ). Mais c'est une pratique contre nature et décadente, preuve si il y aurait que des homos l'humanité n'existerait plus.

Mais c'est une pratique contre nature et décadente, preuve si il y aurait que des homos l'humanité n'existerait plus.

ça, c'est sûr !


cependant le sexe hétéro comme homo est péché

non, le sexe n'est pas péché

A preuve du contraire la nature veut un homme et une femme et si on est profondément dans la recherche du divin le célibat.

La recherche de Dieu peut se faire dans le mariage également, heureusement !

En vrac :

dims a écrit:

Aujourd'hui c'est le mariage gay et demain il sera aussi normale de se marier avec son frère ou sa sœur, ou un père et son enfant. Et des gens comme vous diront non c'est tout à fait normal.

C'est cela oui... Et la marmotte elle emballe le chocolat dans le papier alu ?

Alors, dans les pays chrétiens (comme la Belgique) où le mariage de couples homosexuels est légalisé depuis plus de 10 rien, ils n'ont jamais entendu parler de ces lois incestueuses.

Il faudrait apprendre à faire une différence entre ce qui relève de la réalité et du fantasme. ;-)

dims a écrit:

cependant le sexe hétéro comme homo est péché

Et le "croissez et multipliez" de la Bible, c'est une pantalonnade divine peut-être ? Alors :

« Jouis de la femme de ta jeunesse, biche amoureuse et gracieuse gazelle. Que ses seins te comblent en tout temps. Enivre-toi toujours de son amour. Pourquoi t'enivrerais-tu, mon fils, d'une dévergondée et embrasserais-tu le sein d'une étrangère ? » (Livre des Proverbes ch.5 v.18-20)

« Si un homme est nouvellement marié, il ne partira pas à l'armée ; on ne viendra chez lui pour aucune affaire ; il sera exempté de tout pour être à la maison pendant un an et il fera la joie de la femme qu'il a épousée » (Deutéronome ch.24 v.5)

« Qu'il me baise des baisers de sa bouche, car ses caresses sont meilleures que du vin... que sa main gauche (de mon bien-aimé) soit sous ma tête et que sa droite m'embrasse (ou m'enlace, me caresse)... » (Cantique des cantiques)

« ne vous refusez pas l'un à l'autre (mari et femme), sauf d'un commun accord et temporairement, afin de vous consacrer à la prière » (Première Épître de St Paul aux Corinthiens ch.7 v.5)

« Ne savez-vous pas que celui qui s'unit à la prostituée ne fait avec elle qu'un seul corps (un seul être) ?» (1ère lettre aux Corinthiens ch. 6 v.16)

dims a écrit:

Mais c'est une pratique contre nature et décadente, preuve si il y aurait que des homos l'humanité n'existerait plus.

Vieille rengaine usée jusqu'à la corde.

Si l'on suit votre vision de la sexualité catharisante, plus de sexe car c'est un péché, donc plus d'humanité non plus.

Espérance a écrit:

Mais c'est une pratique contre nature et décadente, preuve si il y aurait que des homos l'humanité n'existerait plus.

ça, c'est sûr !


cependant le sexe hétéro comme homo est péché

non, le sexe n'est pas péché

A preuve du contraire la nature veut un homme et une femme et si on est profondément dans la recherche du divin le célibat.

La recherche de Dieu peut se faire dans le mariage également, heureusement !

Le sexe perverti et rend impur.

Recherche de plaisir personnel donc égoïste ou recherche de donner un plaisir égoïste à l'autre.
De plus le sexe est dans le jugement d'apparence et le désir sexuel incontrôlé mène à de grand péché et de grande souffrance.

L'homme étant dans la nature du péché répond à ses besoins de pécheur ! Cependant il y a les besoins de base du péché d’où manger, boire, se loger, se reproduire pour assurer la descendance, donc l'homme et la femme.
Et L'homme et l'homme qui ne répond plus au besoin basic mais vraiment à une valorisation du péché.

Nous marchons vers Dieu en étant pécheur, mais vient le moment ou lé péché est un obstacle ( nous ne pouvons vivre, voir, comprendre Dieu en restant pécheur ) et vient le célibat, période de jeune, méditation profonde etc ... Ne vivre qu'a travers Dieu.

—“Maître, Moïse a dit : Si un homme meurt sans enfants, son frère prendra la veuve et donnera ainsi des héritiers au défunt. Or il y avait chez nous sept frères ; le premier s’est marié et il est mort. Comme il n’avait pas d’héritier, il a laissé sa femme à son frère. La même chose s’est passée pour le deuxième : il l’a laissée au troisième, et ainsi de suite pour les sept. La femme est morte la dernière. Dans le cas d’une résurrection, lequel des sept aura la femme ? Car tous l’ont eue pareillement.”

Jésus répondit :
— “Vous êtes dans l’erreur, vous ne connaissez pas les Écritures et pas davantage la puissance de Dieu. À la résurrection on ne prend plus de femme ou de mari : tous sont comme des anges de Dieu dans le ciel. ( Mat 22 ,28...)

Et moi Dims, je vous réponds ceci :

« L'Eternel Dieu dit:
---Il n'est pas bon que l'homme soit seul, je lui ferai une aide qui soit son vis-à-vis.

L'Eternel Dieu, qui avait façonné du sol tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, les fit venir vers l'homme pour voir comment il les nommerait, afin que tout être vivant porte le nom que l'homme lui donnerait.

L'homme donna donc un nom à tous les animaux domestiques, à tous les oiseaux du ciel et aux animaux sauvages. Mais il ne trouva pas d'aide qui soit son vis-à-vis.

Alors l'Eternel Dieu plongea l'homme dans un profond sommeil. Pendant que celui-ci dormait, il prit une de ses côtes et referma la chair à la place.

Puis l'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena à l'homme.

Alors l'homme s'écria:
Voici bien cette fois
celle qui est
os de mes os,
chair de ma chair.
Elle sera appelée «femme»
car elle a été prise
de l'homme.

C'est pourquoi un homme se séparera de son père et de sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux ne feront plus qu'un. » (Gen. 2:18-24)

Et encore ceci :

« Voilà comment chaque mari doit aimer sa femme comme si elle était son propre corps: ainsi celui qui aime sa femme s'aime lui-même.

Car personne n'a jamais haï sa propre chair; au contraire, chacun la nourrit et l'entoure de soins, comme le Christ le fait pour l'Eglise,

parce que nous sommes les membres de son corps.

C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère pour s'attacher à sa femme et les deux ne seront plus qu'une seule chair.

Il y a là un grand mystère: je parle de ce que je viens de dire au sujet du Christ et de l'Eglise. » (Ephésiens 5:28-32)

Et je conclus par :

« Ce que Dieu a déclaré pur, ce n'est pas à toi de le considérer comme impur. » (Actes 10:15)

"cependant le sexe hétéro comme homo est péché "

Peut-être que Dims a oublié de préciser "en dehors du sacrement du mariage" ?

et ce que Dieu à déclaré impur ? c'est du bon chocolat à emballé ?

Jeff_ a écrit:

"cependant le sexe hétéro comme homo est péché "

Peut-être que Dims a oublié de préciser "en dehors du sacrement du mariage" ?

Je dirais plutôt : En dehors de cette intention d'amour fidèle, réciproque, choisi et unique que Dieu créa dès le commencement entre un homme et une femme, le bénissant et en faisant la source de toute vie humaine.

« Que le mari accorde à sa femme ce qu'il lui doit et que la femme agisse de même envers son mari.

Car le corps de la femme ne lui appartient plus, il est à son mari. De même, le corps du mari ne lui appartient plus, il est à sa femme.

Ne vous refusez donc pas l'un à l'autre. Vous pouvez, certes, en plein accord l'un avec l'autre, renoncer pour un temps à vos relations conjugales afin de vous consacrer davantage à la prière, mais après cela, reprenez vos rapports comme auparavant. Il ne faut pas donner à Satan l'occasion de vous tenter par votre incapacité à dominer vos instincts. » (1 Cor. 7:3-5)

Dragna Din a écrit:

Et moi Dims, je vous réponds ceci :

« L'Eternel Dieu dit:
---Il n'est pas bon que l'homme soit seul, je lui ferai une aide qui soit son vis-à-vis.

L'Eternel Dieu, qui avait façonné du sol tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, les fit venir vers l'homme pour voir comment il les nommerait, afin que tout être vivant porte le nom que l'homme lui donnerait.

L'homme donna donc un nom à tous les animaux domestiques, à tous les oiseaux du ciel et aux animaux sauvages. Mais il ne trouva pas d'aide qui soit son vis-à-vis.

Alors l'Eternel Dieu plongea l'homme dans un profond sommeil. Pendant que celui-ci dormait, il prit une de ses côtes et referma la chair à la place.

Puis l'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena à l'homme.

Alors l'homme s'écria:
Voici bien cette fois
celle qui est
os de mes os,
chair de ma chair.
Elle sera appelée «femme»
car elle a été prise
de l'homme.

C'est pourquoi un homme se séparera de son père et de sa mère et s'attachera à sa femme, et les deux ne feront plus qu'un. » (Gen. 2:18-24)

Jésus répondit :
“Vous êtes dans l’erreur, vous ne connaissez pas les Écritures et pas davantage la puissance de Dieu. À la résurrection on ne prend plus de femme ou de mari : tous sont comme des anges de Dieu dans le ciel. ( Mat 22 ,28...)

"Si telle est la condition de l'homme envers sa femme, il n'y a pas intérêt à se marier !" Il leur répondit : "Tous ne comprennent pas ce langage, mais seulement "ceux à qui c'est donné. En effet, il y a des eunuques qui sont nés ainsi du sein maternel ; il y a des eunuques qui ont été rendus tels par les hommes ; et il y en a qui se sont eux-mêmes rendus eunuques à cause du Royaume des cieux. "Comprenne qui peut comprendre !"

"Jésus répondit :
“Vous êtes dans l’erreur, vous ne connaissez pas les Écritures et pas davantage la puissance de Dieu. À la résurrection on ne prend plus de femme ou de mari : tous sont comme des anges de Dieu dans le ciel. ( Mat 22 ,28...)"

Mais nous ne sommes pas encore à la Résurrection ! Pour le moment, nous sommes sur terre, là où Dieu demande que nous nous multiplions.
En vous "faisant", pensez-vous que vos parents ont péché ?

Ce n'est pas parce que Dieu appelle quelques personnes à se consacrer complètement à Lui dans le célibat accepté, qu'il faut en faire une généralité !

[ Une incise en passant , pour glisser ma marotte : " Comprenne qui peut comprendre " est une traduction très large , à la limite du contresens .
Le texte grec est : " ho dunamenos chôrein chôreitô " , ce que je traduis par : " que celui qui a reçu la puissance suffisante pour entrer [ dans le royaume des cieux ] , qu'il entre " .
Dunamenos est à la voie passive !!!

Je traduis parfois de façon humoristique et provocante : " que celui qui a reçu la puissance pour pénétrer , qu'il pénètre ! "

chôrein ne se traduit pas par comprendre mais par marcher , avancer , pénétrer .

Le glissement est intervenu par le truchement de la Vulgate : " qui potest capere , capiat " Dans cette expression , Saint Jérôme , à mon avis , n'a pas voulu utiliser le terme capere = saisir , dans le sens de comprendre par la raison , mais dans le sens de saisir l'occasion . Dans cette optique et pour rester fidèle à la Vulgate , la bonne traduction serait : " qui peut saisir , saisisse " , ce qui sauvegarde le mystère , car il ne s'agit pas de comprendre intellectuellement ( en matière de sexe - dont on vient de parler dans la péricope - , cela n'a pas beaucoup de sens ) mais de vivre pleinement la situation qui nous est présentée par les circonstances , et en profiter pour entrer dans le royaume des cieux . ]

jean-luc a écrit:

... pourquoi ceux qui voudraient se consacrer le plus dignement possible à notre foi, devraient être ralentis par ceux qui en auraient moins la volonté ?
[/color]

Cécile n'a pas prôné cela non plus !

jean-luc a écrit:

Ce n'est pas parce que Dieu appelle quelques personnes à se consacrer complètement à Lui dans le célibat accepté, qu'il faut en faire une généralité !

pourquoi ceux qui voudraient se consacrer le plus dignement possible à notre foi, devraient être ralentis par ceux qui en auraient moins la volonté ?



[/quote]

Ce n'est pas une question de volonté mais de vocation que d'être appelés au célibat pour le Royaume.
Le mariage est un sacrement, dont béni par Dieu aussi.

oui esperance j'ai mis le mot volonté pour ne pas mettre " vocation " qui m'aurait tout de suite mis dans une position d'orgueilleux. et ce n'est pas ce que je veux.

et si vous me lisez bien, je dis bien du mariage ( dans notre foi ) , qu'il est béni .
nous sommes d'accord.

bonne fête à vous.

boulo a écrit:

jean-luc a écrit:

... pourquoi ceux qui voudraient se consacrer le plus dignement possible à notre foi, devraient être ralentis par ceux qui en auraient moins la volonté ?
[/color]

Cécile n'a pas prôné cela non plus !

j'aurais esperer que vous auriez préféré que la généralité dont parlais cécile seraient pour la cause de notre foi .

j'ai dù mal m'exprimer .

adamev a écrit:

ysov a écrit:

Mais ceux qui sont pour les homos n'y pensent pas.

Si je vous lis bien vous n'en n'êtes pas. Et comme vous pensez pour eux... vous êtes homophobe.

Ne soyez pas aussi drastique que votre semblable en la matière Clément XII.

Je suis un homosexualophobe mais non un homophobe.

Vous aimez ça vous faire jouer dans votre arrière-train? Moi non ça me dégoûte.

Cécile a écrit:

"Jésus répondit :
“Vous êtes dans l’erreur, vous ne connaissez pas les Écritures et pas davantage la puissance de Dieu. À la résurrection on ne prend plus de femme ou de mari : tous sont comme des anges de Dieu dans le ciel. ( Mat 22 ,28...)"

Mais nous ne sommes pas encore à la Résurrection ! Pour le moment, nous sommes sur terre, là où Dieu demande que nous nous multiplions.
En vous "faisant", pensez-vous que vos parents ont péché ?

Ce n'est pas parce que Dieu appelle quelques personnes à se consacrer complètement à Lui dans le célibat accepté, qu'il faut en faire une généralité !

Je suis née dans le monde du péché ! Tous le monde est pécheur. La multiplication fait partie du processus du péché et du monde.
Ne faut il pas renoncer à ce monde pour être avec Dieu ?

«Si le monde vous hait, sachez qu’il m’a haï avant vous. Si vous étiez du monde, le monde aimerait ce qui serait sien ; mais parce que vous n’êtes pas du monde, mais que moi je vous ai choisis du monde, à cause de cela le monde vous hait. Souvenez-vous de la parole que moi je vous ai dite : L’esclave n’est pas plus grand que son maître. S’ils m’ont persécuté, ils vous persécuteront aussi ; s’ils ont gardé ma parole, ils garderont aussi la vôtre» (Jean 15:18-20).

Nous ne sommes pas encore dans le monde de Dieu c'est pour cela que vous vous confortez du péché ? Le royaume de Dieu est ici et maintenant chacun à la capacité d'y entrer maintenant !

Dieu appel tout le monde à lui et le célibat doit être pratiquer pour y arriver. C'est seulement parce que l ' homme à détourné la parole du christ qu'aujourd'hui ce n'est pas une généralité.