La liberté d'expression qu'est ce que c'est?

Peut on discuter de tout? Bien évidemment je parle d'expression d'opinions, d'avis, de croyances, ou d'interprétations de faits. Je ne parle pas des insultes ou d'incitations à des actes qui peuvent être contraire à la loi car ce n'est plus s'exprimer mais agresser.
Y-a-t-il des limites pour la liberté d'expression?

Il y a certainement des limites à la liberté d'expression sinon, il n'y aurait pas de lois pour punir la diffamation.

L'appel au meurtre, à la haine de classe et de race.

Cependant, je crois plus à un argument qui répond qu'à une interdiction totale de débattre.

Le blasphème n'entre pas dans les limites de la liberté d'expression selon moi même si la loi l'autorise.

Mais il faut aussi comprendre ce que signifie "liberté". La liberté s'arrête là où commence non pas celle de notre prochain mais là où commence sa dignité. Il est pour cela nécessaire, au delà de ce que nous autorise la loi, de porter notre attention sur les conséquences que peuvent provoquer nos paroles avant de parler.

Si ce que l'on veut dire risque de porter atteinte à la dignité de l'autre, risque de blesser ses convictions, ses croyances, ma liberté réside dans le fait de me taire. Si en toute conscience j'ouvre tout de même la bouche je deviens esclave de la parole qui en sortira et dès lors il ne s'agit plus de liberté d'expression mais de servitude : ma conscience me dit de me taire mais ma bouche ne peut s'empêcher de lui désobéir. Je ne suis plus libre.

Simon1976: bonne remarque. En fait oui la diffamation délibérée ce n'est plus s'exprimer sur un sujet ou une croyance mais essayer de faire croire ce qui est faux sur une personne particulière.

Arnaud: l'appel à des acte fait partie d'un acte, presque comme un offiicier d'armée qui donne un ordre injuste ou contraire à la loi. Ce n'est pas s'exprimer.

Pour débattre il faut qu'il y ait 2 avis différents. Pour pouvoir débattre il faut alors que celui qui a un avis différent puisse s'exprimer

Philippe B: Jésus Christ disait que les pharisiens et scribes vont partir en enfer. Après vous si vous aimez ne pas dire la vérité pour éviter les soucis personne ne vous en voudra, mais il ne faut pas s'en prendre à ceux qui le font.

la liberté d'expression, c'est très simple:

c'est un consensus raisonnable sur lequel s'accorde la majorité des personnes à un moment donné et en un lieu.

Il n'est pas le même aujourd'hui aux Etats-Unis et en France. Il n'est pas le même en France aujourd'hui et il y a deux siècles.

Ainsi, à une époque donnée, la société peut considérer qu'insulter la Religion est une atteinte grave à la vérité, à la stabilité sociale, et à la dignité des personnes ; à un autre moment donné, la société peut considérer que ça ne l'est pas, mais que en revanche développer (ou même seulement l'insinuer) des explications très personnelles ou grotesques sur une période de l'histoire vécue l'est.

Scrogneugneu a écrit:

la liberté d'expression, c'est très simple:

c'est un consensus raisonnable sur lequel s'accorde la majorité des personnes à un moment donné et en un lieu.

Il n'est pas le même aujourd'hui aux Etats-Unis et en France. Il n'est pas le même en France aujourd'hui et il y a deux siècles.

Ainsi, à une époque donnée, la société peut considérer qu'insulter la Religion est une atteinte grave à la vérité, à la stabilité sociale, et à la dignité des personnes ; à un autre moment donné, la société peut considérer que ça ne l'est pas, mais que en revanche développer (ou même seulement l'insinuer) des explications très personnelles ou grotesques sur une période de l'histoire vécue l'est.

Je trouve que c'est une réponse exacte à la question. Par contre une petite précision: ce n'est pas vrai par rapport à la religion. La France est membre des nations unies qui a instauré des lois interdisant la critique de l'islam. Ç'est juste à titre d'information. D'ailleurs pour plus d'info moi personnellement je ne critique pas les autres religions car je ne me sens pas concerné mais plutot concerné par ma foi. Vous pouvez simplement tapez celà sur google pour savoir de quoi je parle.
Mais l'idée du consensus que vous faites est tout à fait exacte à mon avis.

Le liberté d'expression peut être aussi un acte silencieux. Vivre son état de chrétien, visiblement, tout en se sachant renié par ses frères et soeurs en Christ.

Francois d'Assise a écrit:

Simon1976: bonne remarque. En fait oui la diffamation délibérée ce n'est plus s'exprimer sur un sujet ou une croyance mais essayer de faire croire ce qui est faux sur une personne particulière.

Arnaud: l'appel à des acte fait partie d'un acte, presque comme un offiicier d'armée qui donne un ordre injuste ou contraire à la loi. Ce n'est pas s'exprimer.

Pour débattre il faut qu'il y ait 2 avis différents. Pour pouvoir débattre il faut alors que celui qui a un avis différent puisse s'exprimer

Philippe B: Jésus Christ disait que les pharisiens et scribes vont partir en enfer. Après vous si vous aimez ne pas dire la vérité pour éviter les soucis personne ne vous en voudra, mais il ne faut pas s'en prendre à ceux qui le font.

Bonjour "François",

Vous n'avez pas bien compris mes propos, il n'y est pas question de ne pas dénoncer le mal mais de ne pas médire ou calomnier, de ne pas dire du mal d'une religion en blasphémant parce que nous n'y adhérerions pas, même si la loi le permet, car cela peut blesser nos frères croyants et nuire aux liens interpersonnels et à la société tout entière. Si nous blasphémons nous perdons notre liberté car notre conscience nous dit que cela est mal (sauf si elle est endormie) , nous ne pouvons dès lors plus parler de liberté d'expression mais d'asservissement à la parole qui n'est plus nôtre mais vient du fond malade de notre coeur (et du démon).

On peut ne pas être d'accord avec l'opinion de quelqu'un, avoir un avis différent et le faire savoir, tant que cela se fait dans le respect de l'opinion de l'autre.

Jésus dénonçait l'hypocrisie des pharisiens et scribes et il avait raison de le faire ! Mais il n'y a pas de lien avec mes propos.

Scrogneugneu a écrit:

Ainsi, à une époque donnée, la société peut considérer qu'insulter la Religion est une atteinte grave à la vérité, à la stabilité sociale, et à la dignité des personnes ; à un autre moment donné, la société peut considérer que ça ne l'est pas, mais que en revanche développer (ou même seulement l'insinuer) des explications très personnelles ou grotesques sur une période de l'histoire vécue l'est.

Raison pour laquelle la loi, qui évolue (et régresse) sans cesse, ne règle pas tout. Nous avons tous une conscience et c'est elle qui "fait jurisprudence" quand on ouvre la bouche.

Dragna Din a écrit:

Le liberté d'expression peut être aussi un acte silencieux. Vivre son état de chrétien, visiblement, tout en se sachant renié par ses frères et soeurs en Christ.

Je suis d'accord avec vous, la liberté d'expression est aussi celle de se taire en exprimant notre respect pour la croyance ou l'opinion de l'autre si nous risquons par nos paroles de le blesser ou de créer des divisions.

Philippe B. a écrit:

Francois d'Assise a écrit:

Simon1976: bonne remarque. En fait oui la diffamation délibérée ce n'est plus s'exprimer sur un sujet ou une croyance mais essayer de faire croire ce qui est faux sur une personne particulière.

Arnaud: l'appel à des acte fait partie d'un acte, presque comme un offiicier d'armée qui donne un ordre injuste ou contraire à la loi. Ce n'est pas s'exprimer.

Pour débattre il faut qu'il y ait 2 avis différents. Pour pouvoir débattre il faut alors que celui qui a un avis différent puisse s'exprimer

Philippe B: Jésus Christ disait que les pharisiens et scribes vont partir en enfer. Après vous si vous aimez ne pas dire la vérité pour éviter les soucis personne ne vous en voudra, mais il ne faut pas s'en prendre à ceux qui le font.

Bonjour "François",

Vous n'avez pas bien compris mes propos, il n'y est pas question de ne pas dénoncer le mal mais de ne pas médire ou calomnier, de ne pas dire du mal d'une religion en blasphémant parce que nous n'y adhérerions pas, même si la loi le permet, car cela peut blesser nos frères croyants et nuire aux liens interpersonnels et à la société tout entière. Si nous blasphémons nous perdons notre liberté car notre conscience nous dit que cela est mal (sauf si elle est endormie) , nous ne pouvons dès lors plus parler de liberté d'expression mais d'asservissement à la parole qui n'est plus nôtre mais vient du fond malade de notre coeur (et du démon).

On peut ne pas être d'accord avec l'opinion de quelqu'un, avoir un avis différent et le faire savoir, tant que cela se fait dans le respect de l'opinion de l'autre.

Jésus dénonçait l'hypocrisie des pharisiens et scribes et il avait raison de le faire ! Mais il n'y a pas de lien avec mes propos.

Je suis d'accord le respect pour l'autre est essentiel. Pour vous qui décide des limites à ne pas franchir pour ne pas blesser l'autre? Et qui décide de ce qu'est un blasphème?

Peu importe "blasphème", "injure" ou "critique", ce qui pousse à ce genre de comportement est généralement la peur de l'autre. On comprend déjà avec ça qu'il ne s'agit pas de liberté d'expression car jamais la peur n'a produit la liberté. Quand on apprend à dialoguer avec nos frères, à comprendre leur culture, leur croyance, à les accepter même si on n'y adhère pas, la peur s'envole et nous n'avons plus besoin de critiquer ou blasphémer. Nous devenons même artisans de paix et non plus de divisions.