François Hollande : L'arroseur arrosé ou le retour de bâton : Pourquoi la loi sur la déclaration du patrimoine des élus ne passera pas

Ca commence : Après l'affaire Cahuzac, la plainte contre Valérie Trierweiler s'avère justifiée par le Code pénal

Citation :

L'article 432-16 du Code Pénal pourrait s'appliquer à la Première Dame : ''Lorsque la destruction, le détournement ou la soustraction par un tiers de biens résulte de la négligence d'une personne dépositaire de l'autorité publique, celle-ci est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende''. cc/flickr/Parti socialiste
OPINION
Le 14 mars dernier, M. Xavier Kemlin a déposé plainte contre Valérie Trierweiler pour détournements de fonds publics. La veille, il s'était heurté à un mur, il faut dire que ce monsieur frise là le crime de lèse majesté ! Après des péripéties dignes d'un road-movie à la Gérard Oury, " Trop compliqué " lui a-t-on répondu au commissariat de Saint Étienne avant de prévenir les renseignements généraux ainsi que le procureur de la République. D'après mon expérience, au lieu de faire barrage, celui-ci aurait dû peser de son autorité pour que la plainte soit dument enregistrée.

Monsieur Kemlin est procédurier. Avec maître Buffard, son avocat stéphanois, il s'est lancé dans de multiples combats juridiques : actionnaire révolté contre la spoliation d'actionnaires minoritaires, justicier dans le procès Kerviel contre la clémence dont auraient bénéficié les anciens dirigeants d'EADS soupçonnés de "manquements d'initiés", bagarreur contre Carrefour qui selon lui l'a floué, redresseur contre les joueurs de l'Olympique Lyonnais qui avait entonné un chant injurieux envers le club des Verts...

Les titres aperçus dans les médias sont révélateurs de leur légèreté. "Insolite, étrange, drôle de plainte..." c'est ainsi qu'ils présentent l'initiative de Xavier Kemlin avant de s'empresser d'évoquer avec le dégoût coutumier de la bienpensance bobo qu'il est héritier des Guichard, fondateurs de l'enseigne Casino, et réside en Suisse, comme si cela devait suffire à minimiser sinon ridiculiser la démarche du sieur Kemlin pour la décrédibiliser... Incorrigibles journalistes gauchistes ! Cet homme honorable et courageux est citoyen français et paie des impôts en France. Quant à la maîtresse de François Hollande, les gros titres qui la citent sont au conditionnel ou avec point d'interrogation, insinuant une plaisanterie... Et pourtant, on est là très loin de la bonne blague.

Dès la prise de pouvoir par François Hollande, de nombreuses voix se sont élevées contre la présence sous les ors de la République de sa maîtresse en titre. Avec d'autant plus de consternation que cette femme a su démontrer un mépris pour les premières dames de France qui l'avaient précédée (moquant en particulier Carla Bruni-Sarkozy et Bernadette Chirac), une arrogance sans précédent (faisant et défaisant à sa guise les courtisans tel Julien Dray expulsé sans ménagement du QG de campagne de François Hollande), des caprices de diva imposant sa censure, exigeant départs ou sanctions pour ceux qui lui déplaisent comme Eric Zemmour ou l'humoriste Laurent Gerra...

Valérie Trierweiler est entretenue par la République depuis l'avènement de son amant à la présidence. Outre tous les avantages inimaginables pour le quidam qu'elle tire de sa situation, elle a recruté dès le 20 mai 2012, une équipe permanente de six "experts" grâcieusement offerte et grassement payée par le contribuable. Ce personnel est chargé de sa "correspondance", des interviews... bref de sa communication. Cela n'a pas empêché ses bourdes et crises de jalousie vaudevillesques...
Elle n'est pas belle la vie ?

Notre Code Pénal justifie la démarche de Xavier Kemlin
Même dans l' "Etat PS", le Code Pénal fait encore loi et semble pointer l'irresponsabilité chronique du chef de l'Etat :
Article 432-15 : "Le fait, par une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, un comptable public, un dépositaire public ou l'un de ses subordonnés, de détruire, détourner ou soustraire un acte ou un titre, ou des fonds publics ou privés, [...] est puni de dix ans d'emprisonnement et de 150.000 euros d'amende... La tentative de délit, prévu à l'alinéa qui précède, est punie des mêmes peines."
Article 432-16 : "Lorsque la destruction, le détournement ou la soustraction par un tiers des biens visés à l'article 432-15 résulte de la négligence d'une personne dépositaire de l'autorité publique ou chargée d'une mission de service public, d'un comptable public ou d'un dépositaire public, celle-ci est punie d'un an d'emprisonnement et de 15000 euros d'amende."

Contrairement aux apparences, Valérie Trierweiler n'est dépositaire d'aucune autorité publique. Elle n'est pas non plus chargée d'une mission de service public. De plus, elle a embauché Patrice Biancone, ami intime du couple. François Hollande aurait-il trempé dans la combine ? En tout état de cause, François "négligent" est au courant de l'usage de fonds publics dont profite le "tiers" Valérie...
Un mariage tardif n'étant pas l'absolution, l'échappatoire existe : reconnaître le "concubinage notoire" ! Nous allons voir ensemble que notre petit couple infernal n'est pas sorti d'affaire pour autant.

Quoiqu'il arrive, François et Valérie sont dans l'illégalité.
En effet, selon une ancienne jurisprudence de la Cour de Cassation, la notion de "concubinage notoire" est définie par trois critères : "Pour qualifier de concubinage notoire des relations, il convient [...] de s'attacher à l'existence simultanée des critères de stabilité, de continuité et de notoriété de ces relations. [...] Le concubinage est considéré comme notoire lorsque deux personnes vivent publiquement comme mari et femme."
Valérie Trierweiler et François Hollande sont donc bel et bien "concubins notoires".

C'est là que l'affaire devient croustillante sur le plan fiscal.
En effet, l'assimilation du concubinage à un foyer fiscal est l'une des caractéristiques marquantes de l'ISF. Dans la mesure où leur concubinage est notoire, Valérie et François doivent faire masse unique de leur patrimoine respectif ainsi que de ceux des enfants mineurs dont ils ont l'administration légale. On ne se préoccupe pas du fait qu'ils soient imposés séparément sur le revenu.

Ils ont par conséquent l'obligation de faire une déclaration commune conformément au code des impôts qui stipule que les patrimoines nets des concubins doivent être additionnés pour déterminer l'assujettissement à l'ISF. Or, François Hollande a fait une déclaration séparée de son patrimoine et n'a pas déposé à notre connaissance de déclaration d'ISF !

Venons-en justement au patrimoine du Président de la République.
Comme chaque président au début de son mandat, François Hollande a remis au Conseil constitutionnel une déclaration de son patrimoine publiée vendredi 11 mai 2012 au Journal officiel.
Il déclare 1170 000€ de patrimoine se répartissant ainsi : assurance-vie 3 550 €, 3 Comptes courants 8259,58 €, divers meubles 15 000 €, une villa de 130m² sur 1500m² à Mougins déclarée pour 800 000 €, des parts de 2 appartements à Cannes l'un de 54m² et l'autre de 80m² déclarées respectivement pour 230 000 € et 140 000 €... Une société civile peut être un excellent outil de stratégie patrimoniale, en particulier sur le plan fiscal. Hollande en sait quelque chose, utilement conseillé par ses experts payés par les contribuables qui eux peuvent toujours courir mais seront rattrapés par le matraquage fiscal organisé !
De ce montant de 1 170 000€, il convient de retirer le montant du passif de Hollande qui s'élève à environ 255 300€. On peut se demander au passage à quoi servent ses prêts qui viennent en déduction du patrimoine ? Étaient-ils indispensables pour "ne rien acheter" quand on gagnait 19.500€ nets par mois en tant que député et président de conseil général de la Corrèze et qu'on est aujourd'hui totalement pris en charge par la République ? D'autre part, on peut espérer que l'appartement de Boulogne proche de Roland-Garros estimé aujourd'hui à 1,4 million d'euros est revenu à la mère de ses enfants...

Côté rémunération, le président gagne 14 910,31 € bruts par mois dont 2 982,06 € d'indemnité de fonction non imposable et une indemnité de résidence 347,43 €. Mais pourquoi ce salaire mirobolant pour des bises aux derniers gogos du PS, quelques interventions télévisuelles insipides, des photos de vacances grassouillettes et un carnet de voyage tintinesque ?
Rien que de l'argent de poche puisque toutes ses dépenses sont prises en charge par le contribuable : résidence principale, résidences secondaires multiples, eau, gaz, électricité, déplacements, voitures de fonction avec chauffeurs, une flotte d'avions dont un Airbus A330, frais de bouche et de réception, cave personnelle de vins fins, divertissements, loisirs, entretien physique, conseillers en ceci ou cela... tous les salaires de son cabinet, habillement avec garde-robe quasi-illimitée , télécommunications, sécurité, frais de réceptions et cadeaux, sans oublier l'entretien de sa maîtresse. C'est vrai que le pauvre homme qui "n'aime pas les riches" aide aussi son ex (Ségolène), mère de ses 4 enfants. Valérie n'est que "la favorite" actuelle. Donc, au moins deux de ses femmes pourraient bien vivre aux crochets des Français...

Vous voyez où je veux en venir. Une bonne partie de cette rémunération est certainement épargnée (planquée ?) quelque part et devra en toute logique être réintégrée au patrimoine de notre "Président des bisous".

N'allons pas jusqu'à dire que Valérie Trierweiler née Massonneau, issue d'une famille de banquiers est aussi pauvre que Madame Sinclair.
Est-ce que le patrimoine de Trierweiler dépasse 385 300€ pour atteindre avec les 914 700€ déclarés par Hollande, de seuil de déclenchement de l'ISF soit 1 300 000€ ?
Évaluer son patrimoine au minimum à 400 000 € n'aurait rien d'extravagant pour une journaliste de 48 ans en poste à Paris depuis 24 ans, divorcée deux fois avec 3 enfants et partageant la vie de François Hollande depuis 7 ans. Madame Trierweiler qui confiait en mai 2012 au magazine Elle "Mon indépendance financière est une priorité" reste journaliste à Paris Match. Il est difficile d'estimer les revenus d'une journaliste de Paris Match mais épouse (ou ex-épouse d'après Xavier Kemlin) de Denis Trierweiler, secrétaire de rédaction du journal... (entre 80 et 100 000€ ?)

Une info "fantôme" révélatrice d'une opacité financière du duo élyséen :
La "Une" réjouie du journal régional l'Echo du Val d'Oise le 17 mai 2012 annonçait que Valérie Trierweiler avait acheté une propriété dans la région. L'article élogieux envers la première concubine s'achevait ainsi : " Mais c'est finalement à Verville, dans le hameau de Nesles-la-Vallée, que la First Lady aurait trouvé son bonheur. Éloignée des turpitudes médiatico-politiciennes, Valérie Trierweiler sait pourtant que sa vie en Val d'Oise ne sera plus jamais la même". L'auteur de l'article Nicolas Briard, "Goncourt" du journalisme local, qui "jure avoir des sources solides" n'est pas un obscure scribouillard de blog. Le document a quasiment disparu de la toile, rapidement neutralisé par l'Élysée, effacé par l'équipe d'"experts en communication" de la concubine ?
Rue89, notoirement de gauche, avait repris l'info pour la démentir dans un article intitulé : " Non, Hollande et Trierweiler n'ont pas triché pour éviter l'ISF". L'article ne donnait évidemment aucune information concernant le patrimoine de la concubine, se contentant d'indiquer "qu'ils n'ont pas menti"... puis signalant un démenti laconique de l'Elysée. "Aucun bien n'aurait été acheté par la première dame."

Il est plus qu'urgent de clarifier les choses.
De deux choses l'une :
1. Soit les concubins Hollande/Trierweiler font une déclaration commune de patrimoine et, le cas échéant, paient l'ISF comme tous bobos concubins honnêtes et citoyens.
A signaler pour ce Président qui "n'aime pas les riches", être obligé de payer l'ISF, lui l'expert en jongleries fiscales qui aura tout fait sans aucun complexe pour y échapper, voilà qui ne manque pas de piquant... Mais le pire pour ce Président "normal" est qu'en cas de fausse déclaration, la loi prévoit entre autre la privation des droits civiques ! Rassurez-vous, Christiane Taubira veillera à ce qu'il n'arrive rien de la sorte à ses tourtereaux élyséens.

2. Soit Madame Trierweiler n'ayant définitivement aucun statut légitimant sa prise en charge par l'État, ils sont tous deux en infraction, passibles de sanctions fiscales et/ou de condamnation pour détournement et abus de fonds appartenant à l'État.

Le 12 mars dernier, Guillaume Larrivé, député UMP, posait une question au Premier ministre publiée dans le Journal officiel concernant "le site internet officiel http://www.elysee.fr/valerie-trierweiler. Il lui demande de bien vouloir préciser en vertu de quel texte - constitutionnel, législatif ou réglementaire - la compagne du Président de la République bénéficie ainsi d'un site internet présentant une biographie et des portraits photographiques..."
J'attends avec curiosité la réponse de Jean-Marc Ayrault si elle arrive un jour !

Pour conclure, cette situation scabreuse persiste, ces deux-là voulant le beurre, l'argent du beurre et la bise des électeurs. Je me réjouis de voir Monsieur Kemlin que l'on décrit comme le "frondeur qui arrive toujours à ses fins" mettre ses moyens au service de la justice et de la morale en dénonçant enfin ce scandale qui n'a que trop duré.

"Je ne lâcherai pas, même sous la pression" affirme Xavier Kemlin, je lui souhaite sincèrement bonne chance et bon courage!

Suite ici :

http://h16free.com/2013/04/11/22573-francois-hollande-veut-moraliser-la-politique-quil-montre-lexemple

Bref : La petite et grande fraude fiscale est le sport national des français, F. Hollande compris.

Citation :

François Hollande veut moraliser la politique ? Qu’il montre l’exemple !
11 avril 2013 101 commentaires Réflexions décousues et Crêpes au sucre
Voilà qui tombe finalement fort mal pour le président Hollande : au moment où il veut nettoyer un peu la politique française tombée de Charybde en Scylla, le voilà rattrapé par une délicate affaire personnelle qui pourrait bien signer la fin prématurée de son quinquennat. Et comme vous allez le découvrir, il ne lui sera pas simple de s’en sortir sans dommages.


Si on lui avait dit, au brave François, qu’il n’aurait pas un quinquennat facile, il aurait, peut-être, hésité, mais il serait resté en lice. Si on lui avait dit qu’il affronterait une crise financière et économique, il aurait froncé les sourcils, mais il aurait maintenu sa candidature. Si on lui avait expliqué qu’il aurait à se taper des ministres consternant de bêtises ou, pire, corrompus et menteurs jusqu’à l’os, il aurait simplement haussé les épaules, jusqu’à ce qu’on lui explique qu’en plus, ils se feraient gauler. Là, le brave François aurait soupiré en prenant conscience de l’ampleur des difficultés à venir. Mais il aurait tenu bon. Si on lui avait dit, cependant, que pour sauver son quinquennat, il lui faudrait impérativement se marier à Valérie Trierweiler ou, au moins, se pacser, il est probable qu’il aurait lâché l’affaire, en courant de ses courtes jambes, le pantalon déjà tâché d’une erreur réflexive de sphincter.



Incroyable ? Impensable ?

Pas tant que ça. Disons que, si l’on se fie à une affaire dont la béchamel est en train de prendre, lentement mais sûrement, les proportions qu’elle mérite, un mariage rapide et en catimini pourrait être une piste explorée par le pauvre Président pour retrouver pied dans un jacuzzi de purin devenu bien trop agité pour lui.

Tout commence il y a presque un mois avec la plainte d’un certain Xavier Kemlin, le 14 mars dernier. Contrepoints en avait relaté les principaux tenants & aboutissants : en substance, le bouillant défenseur de petits actionnaires a jugé scandaleux que Valérie Trierweiler, la Première Dame / Copine / Maîtresse de Hollande puisse bénéficier des largesses de la République puisqu’elle se fait loger, nourrir, entretenir, payer son personnel et ses déplacements alors qu’elle n’a aucun lien juridique ni avec François Hollande, ni avec le peuple français des les poches duquel elle tape en toute décontraction.

Bien évidemment, à la suite de cette plainte, la presse s’était à la fois faite relativement discrète, et, pour les quelques articles qui en parlaient, relatait l’affaire sur un ton goguenard ou mi-interrogatif, mi-amusé tant l’incongruité de la plainte semblait évident : allons, voyons, s’attaquer ainsi à l’évidente Première Dame du pays, c’est trop gros, ça ne passera pas !

Seulement voilà : la plainte est bien enregistrée, et il faudra l’instruire. Peut-être les juges auront-ils envie, comme tant d’autres Français, d’une Première Dame éventuellement potiche mais pas postiche ? En tout cas, peu importe puisque la procédure est en marche. D’autant que sur le plan pénal, il n’y a pas trop de doute : si Valérie Trierweiler n’est ni pacsée, ni mariée à Hollande, elle n’est pas non plus élue ni chargée d’une mission officielle et ne peut donc en aucun cas bénéficier, par exemple, d’une équipe permanente de six « experts » autour d’elle à l’Élysée chargés de sa « communication ».

Et si donc Trierweiler est bel et bien reconnue comme une simple maîtresse de Hollande, elle a de fait participé à des détournements de fonds publics à des fins personnelles. Inutile de dire que les peines prévues sont incompatibles avec le protocole ; même un aménagement substantiel des horaires de parloir à la Santé n’y pourront rien changer. Et puis, tout ceci n’est guère synchrone avec l’idée qu’on peut se faire d’une république irréprochable ou d’une quelconque moralisation de la vie politique en France.

Zut et zut.

Bien sûr, on pourra objecter que tout porte à croire que nos deux amants roucoulant ensemble depuis quelques temps déjà, et que ce fait était connu de tous avant même le début de la campagne présidentielle, on assiste à un concubinage notoire. François vit à la colle avec Valérie, et après tout, pourquoi pas, hein ? Le mariage, c’est pour tous, sauf eux et n’en parlons plus.

Sauf qu’alors, on se retrouve dans une panade encore bien pire puisque ce concubinage, ayant officiellement commencé avant la campagne présidentielle, imposait au président de déclarer un patrimoine un peu différent de celui qu’il nous mentit présenta en 2012 (de 1.17 millions d’euros) et qui n’arrivait donc qu’un peu en dessous des 1.3 millions d’euros fatidiques déclencheurs de l’ISF. Au passage, on ne s’étonnera pas que ne figure pas, dans le patrimoine en question, la SCI (astucieusement nommée « La sapinière » et inscrite au RCS Paris D 377 552 955), dont le capital serait d’un peu plus de 900.000 euros (tout est ici), puisque notre président a clairement prétendu s’en être débarrassé suite à la séparation d’avec sa précédente copine / maîtresse / compagne. Mais sans même aller détailler la fameuse (fumeuse ?) déclaration de patrimoine du président, il faut bien admettre que concubins notoires, François & Valérie auraient dû déclarer un patrimoine commun qui aurait largement dépassé les sommes indiquées, Valérie n’étant pas ce qu’on peut appeler de la classe populaire. Et une déclaration de patrimoine farfelue, lors d’une élection présidentielle, ne sera pas camouflée par une volée de petits bisous républicains : normalement, si la faute est caractérisée et le candidat condamné, cela équivaut à l’annulation de la présidentielle et l’inéligibilité de François.

On peut tortiller les choses comme on veut, mais tout ceci se résume à deux chose :

Soit Trierweiler n’a pas de lien juridique avec Hollande et dans ce cas, elle doit payer pour ses frais et rembourser ceux qu’elle a déjà fait, le contribuable n’ayant pas a servir de tiroir caisse. L’alternative reste bien sûr une bonne condamnation des familles, aussi souhaitable qu’improbable et qui mettrait un peu de piment dans la vie du « couple » élyséen si morne à regarder au demeurant.

Soit Trierweiler est bien la concubine de notre Président des Bisous, et la déclaration de patrimoine de François Hollande est un faux lamentable, ce qui annule son élection et offre un boulevard à un bordel indescriptible qui arriverait à point nommé pour une France complètement désemparée.

Évidemment, on peut compter sur la presse et, plus largement, sur l’establishment pour étouffer tout ceci et n’en faire qu’un petit vaudeville. C’est pourquoi relayer cette information et ses implications est indispensable : après tout, c’est notre président lui-même qui réclame avec son petit air embêté des mesures fortes pour moraliser la vie politique, que diable !

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette République ! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

C'est reparti pour une chasse aux sorcières. C'est vrai que sarko, lui, s'occupait beaucoup des pauvres. Quant à l'histoire du Fouquet's, c'était encore un complot monté par les socalistes.

Comme vous semblez vous régaler très chrétiennement de ce genre de ragoût... je vous donne un peu de grain à moudre.

Mr Président à conclu un bail d'occupant de l'élysée qui prévoit la répartition des charges d'état et les autres. Il vit en concubinage notoire avec mme yyy qui loge à l'élysée et y a des activités professionnelles de représentation.

En application du Code Civil relatif à l'état de concubinage notoire si monsieur président quitte l'élysée de son plein gré ou pas... madame yyy est fondée à exiger le transfert du bail à son nom.... et le simple fait d'être dans les lieux vaut transfert automatique.

J'ai connu le pb avec une locataire qui s'est mise en concubinage peu de temps après avoir contracté. Un jour elle s'est tirée et jules a fait valoir son droit à rester dans les lieux.

Le premier président qui veut laisser faire la justice sans intervenir, va donc le payer pour une vétille de ce type ?

C'est juste, on ne peut pas soutenir l'illegalité au sein du gouvernement, mais quelle morale doit on tirer de cette histoire ?
Il aurait mieux valut qu'il fasse comme ses prédécesseur, faire pencher la balance de la justice en sa faveur (?)

C'est assez injuste tout ça, finalement.

Sujet connexe, étiez-vous au courant de ça ?

Dans le plus grand silence médiatique, de l'exécutif, et de l'opposition (vu qu'ils comptent revenir aux affaires rapidement...)

Le conseil constitutionnel a déclaré non conforme à la constitution l'article 40 de la loi de finance rectificative qui prévoyait la baisse de salaire de 30% du président, du premier ministre et du gouvernement.

Donc, maintenant, contrairement à la grosse pub qui avait été faite sur les sois-disant économies et l'"exemple donné" (encore et toujours), ils sont beaucoup plus nombreux qu'avant... et payés autant que les précédents.

Comme c'est curieux, personne n'en parle...?

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2012/2012-654-dc/decision-n-2012-654-dc-du-09-aout-2012.115426.html

Ray a écrit:

Sujet connexe, étiez-vous au courant de ça ?

Dans le plus grand silence médiatique, de l'exécutif, et de l'opposition (vu qu'ils comptent revenir aux affaires rapidement...)

Le conseil constitutionnel a déclaré non conforme à la constitution l'article 40 de la loi de finance rectificative qui prévoyait la baisse de salaire de 30% du président, du premier ministre et du gouvernement.

Donc, maintenant, contrairement à la grosse pub qui avait été faite sur les sois-disant économies et l'"exemple donné" (encore et toujours), ils sont beaucoup plus nombreux qu'avant... et payés autant que les précédents.

Comme c'est curieux, personne n'en parle...?

http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2012/2012-654-dc/decision-n-2012-654-dc-du-09-aout-2012.115426.html

Contrairement ace que l'on nous dit ils sont croyants de tous bords et donc ils rendent un culte Unanime au dieu pognon

donc ils veillent de prés a ne pas le vexer dés fois qu'il se tire l'euro-i de ce monde !!

qui peut encore décemment croire en une seule de leurs parole ; ils ba,sent tout le monde comme des mafiosio , aucun honneur aucune justice qu'est ce qu'ils n'ont pas encore trahi a ce jour ?! sinon leur intérêt !
(et encore a jouer comme ils font là plus rien ne me semble garantis si ça pète !)

y a pas de quoi se déprimer mais y a besoin d’être lucide sur la vitesse où l'on s'enfonce et aussi la profondeur !

Il y a des limites à ce que les gens peuvent supporter. Mais ils (les politiques) n'en sont pas conscients.
Un jour tout ça va se payer. Et probablement dans le sang. Ils ne faudra pas qu'ils s'étonnent.

Ray a écrit:

Il y a des limites à ce que les gens peuvent supporter. Mais ils (les politiques) n'en sont pas conscients.
Un jour tout ça va se payer. Et probablement dans le sang. Ils ne faudra pas qu'ils s'étonnent.

Heuh... les appels au meutre, je ne sais pas si c'est bien chrétien.

Antiparlementarisme primaire, bien droitier et catholique puisqu'on est sur un forum qui le revendique.

Beh c'est un peu ça, la foule de France n'a plus le temps (ou n'est pas du tout motivée) de s'informer techniquement. A partir de là :
- les socialistes n'étant pas catholiques dans leur majorité (les "bons cathos" pensent : "c'est presque communiste", donc anti-Dieu ;
- les catholiques (en général) portent leur préférence à ce qui n'est pas la gauche : droite et extrême droite - pas l'anarchisme bien sûr ;
- à partir de là, il se bâtissent une réflexion/théorie personnelle manquant totalement d'esprit critiue et de nuances, ils vont défendre leurs chouchous les yeux bandés ou presque, complètement intoxiqués. Ils ne voient pas que l'arrogance de la droite cache un grave défaut d'argumentation honnête.

Quant à moi je n'ai certainement pas voté pour cet arriviste de sarko qui ne pense qu’à sa fraise, même si ce que je vois de la gauche au pouvoir pour le moment, du point de vue de l'économie c’est mieux que rien, c’est toujours un cautère sur une jambe de bois, et ça me fait dire assurément que c’est toujours le « travailler plus pour gagner plus » qui est à l’ordre du jour. Pour moi :

– les socialistes sont des tièdes ;
– les écolos un peu moins ;
– les libéraux en général sont tout, sauf libéraux, se gavant d'un lyrisme mensonger qui part de ce principe (qu'ils bafouent à loisir, c'est leur vocation) :

« Le libéralisme affirme la liberté comme principe politique suprême. »

Sauf qu’en privant 20 millions de chômeurs de travail, préférant « offrir » (cadeau empoisonné) des heures sup – très souvent non payées (1 ou 2 milliards je ne me souviens plus) –, et surtout préférant partager de plus en plus mal le travail, les faux libéraux qui courent après le POUVOIR actuellement devraient plutôt dire :

« Le libéralisme affirme le chômage comme seul remède possible au retour de la croissance, seuls les élus seront autorisés à se tuer au travail. Perdant-perdant. C’est comme ça on n’y peut rien ; on a commencé depuis longtemps et on ne va pas s'arrêter maintenant ; d'ailleurs ça marche, les gens sont d’accord, de plus en plus d’accord avec nous. »

Inconscience totale. La honte.

@adamev et petit messager : Ça n'est pas bien d’interpréter comme ça vous arrange afin de tenter de discréditer des opinions que ne vous conviennent pas, et ne RIEN répondre sur le fond.
Merci.

Ray a écrit:

@adamev et petit messager : Ça n'est pas bien d’interpréter comme ça vous arrange

Dites-moi pourquoi ça pourrait m'arranger SVP.

Ray a écrit:

@afin de tenter de discréditer des opinions que ne vous conviennent pas(...).

Phrase absurde écrite qui vient à la suite d'une première absurdité.

Ray a écrit:

@ et ne RIEN répondre sur le fond.
Merci.

Mes arguments portent sur le fond, vous ne savez rien y opposer.

Ray a écrit:

Merci.

Merci à vous.

Petit messager a écrit:

...

Que pensez-vous de mon premier message auquel vous vous êtes bien gardé de répondre ? C'est vous qui n'avez rien à opposer.
Mon 2nd n'était en RIEN un appel au meurtre. Des membres de l'exécutif s’étant déjà fait accueillir en région par des crachats des locaux, il ne serait guère étonnant (on a vu bien pire par le passé pour moins que ça) que des gens, excédés, en viennent aux mains. La sphère du pouvoir est complètement autiste sur la colère qui monte.

Ce que je pense du premier c'est que vous cherchez la petite bête car votre manque de rigueur vous empêche de voir la grosse.

Quant à ce que vous avez écrit :

"Un jour tout ça va se payer. Et probablement dans le sang. Ils ne faudra pas qu'ils s'étonnent"

Eh bien c'est que vous imitez Frigide Barjot qui commence à avoir la grosse tête et à péter les plombs en promettant du sang. Effectivement la Frigide est de moins en moins féconde. Vous allez aussi dans le même sens que Christian Jacob et que d'autres, qui clament que les manifestants ont été "gazés" (beh oui, comme à Auschwitz.) C'est de la caricature, de la com pour les naïfs.

Vous devriez plutôt vous demander si ce "mariage pour tous" (une bêtise mais qui ne changera pas gros chose à la réalité globalement) n'est pas un écran de fumée pour se faire des électeurs, et vous devriez plutôt vous pencher sur les vrais problèmes et en particulier le premier qui est le chômage, dont apparemment tout le monde se fiche sauf pour dire qu'il faut attendre la croä croâ croâ croissance.

Ce ne sont pas les personnages politiques qui peuvent changer le monde mais la conscience universelle, qui commence par la prise de conscience individuelle ; vous suivez ?

(par contre il est vrai que dans le roupeau on est confortable, bien au chaud)

Vous ne répondez toujours pas à mon 1er message ou il n'était pas question de la réforme sur le mariage (dans les autres non plus d'ailleurs). Est-ce volontaire ?
(il est vrai peut-être hors-sujet initial.)

C'est ça, vous n'y répondez pas.

D'autres part, comment pouvez-vous dire que le pb du chômage ne me préoccupe pas ? Vous n'en savez absolument rien. Vous ne connaissez rien à ma situation personnelle et celle de mes proches. Et mon 1er message était précisément là pour ça : montrer que la sphère du pouvoir est plus préoccupée par sa situation que par la notre. (Et les gens en sont de plus en plus persuadés = mon 2nd message, cause -> conséquence.)
Ça y est vous arrivez à raccrocher les 2 bouts ? ;)

Ps: au passage, on est bien d'accords le "mariage pour tous" est une keaunnerie destinée à contenter quelques lobbys actifs médiatiquement (l'autre sphère) pour occuper l'espace. (Et ne pensez pas que péquin moyen est dupe, il n'est pas plus bête que vous. )

Pour préciser davantage ma pensée : mon opinion perso est que Hollande - pour lequel j'ai de l'estime - bcp plus que pour "l'autre" - croit vraiment faire oeuvre de "justice", d'"égalité" (c'est un laïc) et en même temps qu'il a aussi voulu faire un "coup", en essayant d'imiter Robert Badinter qui avait marqué son temps en réussissant à faire supprimer la peine de mort. Mais il n'y aucune comparaison, et ce truc ne changera pas grand-chose finalement dans les moeurs, je pense... à part que bcp de couples gays divorceront, encore plus que chez les couples traditionnels.

Je crois qu'il y a eu des précédents célèbres : Louis XIV a dû se marier " morganatiquement " avec
madame de Maintenon . Et une favorite de Louis XV a eu une grande influence sur l'histoire des idées en France .

Je crois que le président Hollande peut s'en sortir mais seulement s'il fait son autocritique et met en actes sa volonté de moralisation affichée .

L'heure étant grave ( perspective d'effondrement de l'économie ) , le peuple pourrait mettre un frein à sa colère naissante , osé-je croire . Dans le cas contraire , tout peut arriver , comme le constate justement Ray ( ce qui n'est pas un appel au meurtre ) .

Quant au " mariage pour tous " , il faudra bien reculer aussi . J'ai énormément de sympathie pour les homosexuels mais , en paraphrasant Churchill , je dirai que la cellule familiale est le pire des microcosmes , à l'exception de tous les autres .

Je ne pense pas , ce faisant , me mêler de ce qui ne me regarde pas , car ce qui touche la France , a toujours des répercussions en Belgique .
Et puis , c'est la Belgique qui , après les Pays-Bas , a montré le mauvais exemple .

Théodéric a écrit:

[b]Bonjour Ray
Adamev et Petitmessager,

je suis peu sur internet en ce moment, donc c'est assez espacé entre les réponses;

en lisant la remarque de Ray sur le sang qui pourrait en venir a couler je n'y lisais pas un appel, mais une lecture assez lucide sur ce qui peu et va certainement se produire vu l’entêtement et la mauvaise foi de ce gouvernement qui accumule qu'en même un tas de dérives où la démocratie et la volonté du peuple est niée !
vu les difficultés de tout bord si en plus d'enfiler le pays dans la ruine par une incompétence et stupidité rare il nient le peuple faudra pas s'étonner d'arriver rapidement a un point de rupture !

Perso je crois que Hollande fait bcp moins de bêtises que Sarko. Par contre Hollande et tout son entourage (ou quasiment) font exactement la même énOOOOOrme bêtise qu'avait faite Aubry - qui avait actionné le percuteur - > quoiqu'ils en disent, ils n'osent pas faire tout ce qu'il faut pour sauver l'emploi, ils souhaitent garder le pouvoir avant tout, ils ont tellement de mal à réaliser qu'ils l'ont enfin récupéré qu'ils ne sont pas assez confiants. Je trouve qu'en général ils ont déjà fait de très bonnes choses - des grosses bêtises aussi, avec ce "mariage pour tous" - mais ils ne devraient pas pouvoir tenir le choc longtemps face à une droite bien plus incompétente mais très arrogante, car les citoyens impuissants ont toujours préféré pour les diriger ceux qui montrent leurs muscles. Mais ne vous y trompez pas, quand la droite reviendra au pouvoir, ce sera pire...

Théodéric a écrit:

Bonjour Ray
Adamev et Petitmessager,

je suis peu sur internet en ce moment, donc c'est assez espacé entre les réponses;

en lisant la remarque de Ray sur le sang qui pourrait en venir a couler je n'y lisais pas un appel, mais une lecture assez lucide sur ce qui peu et va certainement se produire vu l’entêtement et la mauvaise foi de ce gouvernement qui accumule qu'en même un tas de dérives où la démocratie et la volonté du peuple est niée !
vu les difficultés de tout bord si en plus d'enfiler le pays dans la ruine par une incompétence et stupidité rare il nient le peuple faudra pas s'étonner d'arriver rapidement a un point de rupture !

de toute façon ils en ont conscience depuis assez longtemps, car les commandes de véhicules anti émeute sont sur les lignes de fabrications et livrée a grand rendement depuis un moment et on ne demande pas ce genre de véhicule quand tout va bien !

c'est pas le, genre estafette, mais plutôt le genre la caisse a Mad Max hyper blindée rapide et permettant de se déplacer dans un défiler en faisant peur !

biens sûr tout rapport avec des événements récent serait absolument fortuit et involontaire !

je ne suis ni de droite ni de gauche je regarde qui est un homme respectant l'humain le plus proche du Christ et capable de diriger honnêtement le pays, je prie pour savoir au delà de ce que je pense et de mes penchants ;
un panier de crabe où le bon sens est une grossièreté ! il es l'heure annoncée et ça n'ira pas mieux par la suite surtout en respect de l'humain !
il y a 2 ans quand je disais que l on allait droit a la ruine et que ces gens étaient dés dangereux qui ne tirent pas de leçon de leurs dérives tant financière que morale on m'a répondu que j'avais tord !
maintenant on est de plus en plus conscient que la folie aveugle dirige mondialement et que cela va amplifier , un fonctionnarisme envahissant et stupide va vouloir tout diriger jusque chez vous, on voit déjà ce système avancer partout et plus personne ne peut s'y opposer sans se retrouver dans le cas de Frigire Bajot !

je vous parie que si la manif qui arrive le 24 tourne au vinaigre (ça arrangerait bien le système si contesté de salir ces gens là) elle va être poursuivie te ramenée plus bas que terre !

contrairement a ce que dit Adamev, Babylone n'est pas l'Eglise mais notre société qui a tout trahi de ses fondements Chrétien, tout prostitués pour vivre dans le luxe et l'abondance et aujourd'hui la perversion généralisée quasi devenu obligatoire ( a qu'a voir la finance et politique et show beez ! et combien c'est devenu banal pour beaucoup)
on est pas au bout mais on peut lire les grande lignes attendons que cela ce complique un peu et on va voir si le reste ne ce réalise pas !

donc oui du sang il va y en avoir jusqu'au mord des chevaux et ça c’est pas Ray qui l'a écrit mais St Jean sur ordre de l'ange envoyé par le Christ !

qui va t-on accuser Jean, l'Ange ou Jésus ?

Consternant mélange de conspirationnisme et de millénarisme.

Il faut venir sur un forum comme celui-ci pour rencontrer ce genre de prose complètement dénuée de sens commun...

Petit messager a écrit:

Perso je crois que Hollande fait bcp moins de bêtises que Sarko.

Sarko avait été accusé de diviser les français.
Perso je crois que Hollande est en train de les diviser beaucoup plus gravement et profondément que Sarko n'avait pu le faire.

Ray a écrit:

Petit messager a écrit:

Perso je crois que Hollande fait bcp moins de bêtises que Sarko.

Sarko avait été accusé de diviser les français.
Perso je crois que Hollande est en train de les diviser beaucoup plus gravement et profondément que Sarko n'avait pu le faire.

Oui il les divise, mais c'est bcp plus lisible qu'avec Sarko, et c'est en grande partie, je crois, ce qui le perdra - s'il n'y avait que lui...

Ray a écrit:

Petit messager a écrit:

Perso je crois que Hollande fait bcp moins de bêtises que Sarko.

Sarko avait été accusé de diviser les français.
Perso je crois que Hollande est en train de les diviser beaucoup plus gravement et profondément que Sarko n'avait pu le faire.

Oui, c'est très grave. Ceux qui ont suivi le Président et mis leur conscience au porte-manteau sont encore plus coupables.

[quote="Lebob"]

Théodéric a écrit:

[b]Bonjour Ray
Adamev et Petitmessager,



Consternant mélange de conspirationnisme et de millénarisme.

Il faut venir sur un forum comme celui-ci pour rencontrer ce genre de prose complètement dénuée de sens commun...

Salut Lebob ;

et le sens commun il va bien où ? c'est lui qui pousse dans le sens que l'on va ?,

comme disait l'Abbé Pierre " y a des aveugles par vocation !"
mais évidement il allait pas dans le sens commun non plus celui là !

petit messager a écrit:

Théodéric a écrit:

[b]Bonjour Ray
Adamev et Petitmessager,

je suis peu sur internet en ce moment, donc c'est assez espacé entre les réponses;

en lisant la remarque de Ray sur le sang qui pourrait en venir a couler je n'y lisais pas un appel, mais une lecture assez lucide sur ce qui peu et va certainement se produire vu l’entêtement et la mauvaise foi de ce gouvernement qui accumule qu'en même un tas de dérives où la démocratie et la volonté du peuple est niée !
vu les difficultés de tout bord si en plus d'enfiler le pays dans la ruine par une incompétence et stupidité rare il nient le peuple faudra pas s'étonner d'arriver rapidement a un point de rupture !

Perso je crois que Hollande fait bcp moins de bêtises que Sarko. Par contre Hollande et tout son entourage (ou quasiment) font exactement la même énOOOOOrme bêtise qu'avait faite Aubry - qui avait actionné le percuteur - > quoiqu'ils en disent, ils n'osent pas faire tout ce qu'il faut pour sauver l'emploi, ils souhaitent garder le pouvoir avant tout, ils ont tellement de mal à réaliser qu'ils l'ont enfin récupéré qu'ils ne sont pas assez confiants. Je trouve qu'en général ils ont déjà fait de très bonnes choses - des grosses bêtises aussi, avec ce "mariage pour tous" - mais ils ne devraient pas pouvoir tenir le choc longtemps face à une droite bien plus incompétente mais très arrogante, car les citoyens impuissants ont toujours préféré pour les diriger ceux qui montrent leurs muscles. Mais ne vous y trompez pas, quand la droite reviendra au pouvoir, ce sera pire...

Bonsoir Petit messager;

pour moi aucun de ceux qui ont eu a gérer le pays depuis plus de 30ans n'ont été capables, ils ont simplement gérée les affaires courantes en laissant le bateau dériver tranquillement, maintenant on a tapé un rocher y aune voie d'eau et là on constate qu'ils sont des clowns de tout bord !

lequel a proposé un projet humain pour le pays ?? pas 1 !!!

il sont tous a nous dire qu'ils ne sont pas l'ordre moral vu que l'on est libre , mais ils n'hésitent pas a nous imposer leur morale amorale et leurs idéologies de tartempion !

de toute façon ils refusent de dire si ils ont une conscience spirituelle (croire en Dieu et en faire quelque chose de Vrai !) donc un type qui a peur de dire sa foi, c'est vraiment pas intéressant pour diriger un pays si c'est cela toute leur conviction pas étonnant qu'on en soit là !
et pas sûr qu'on est tout vu !

Citation :

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette République ! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Théodéric a écrit:

[...]

Et le sens commun il va bien où ? c'est lui qui pousse dans le sens que l'on va ?,

comme disait l'Abbé Pierre " y a des aveugles par vocation !"
mais évidement il allait pas dans le sens commun non plus celui là !

Salut Théo. Et pas plus dans la langue de bois, non plus.....

"Y'a des aveugles par vocation !" > Bcp réussissent dans la vie

Romeomor a écrit:

Citation :

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette République ! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

c'est terriblement juste et en plus il paraitrait , que 70% de la population voudrait un gouvernement d'union nationale !
comme ci associer 2 incapables malhonnête et leurs cliques aller produire un résultat merveilleux !!
non ça va juste engendrer 4 fois plus de division et tricherie !

y en a qui croit au père noël !!

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette République ! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette église romaine! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Et c'est pas Abénader qui dira le contraire!!!

Ne vous réjouissez pas trop vite , cher Adamev . Si assez de français font confiance à Marie , elle trouvera bien le moyen de sauver l'église catholique et la terre , subséquemment .

boulo a écrit:

Ne vous réjouissez pas trop vite , cher Adamev . Si assez de français font confiance à Marie , elle trouvera bien le moyen de sauver l'église catholique et la terre , subséquemment .

Oui, ce serait la meilleure réponse à Adamev. Mais même si cette réponse n'arrive pas sur terre, il faudra bien qu'il la vive à l'heure de la mort, face à l'apparition du Christ.

adamev a écrit:

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette République ! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette église romaine! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Et c'est pas Abénader qui dira le contraire!!!

Salut Adamev,

qu'elle se fasse botter le derrière c'est plus que probable vu la Charité et la Justice qu'elle refuse aux victimes que l'on sait !
mais qe le Seigneur la détruise c'est impossible, maintenant la remise a l'heure risque d'avoir un gout très amer pour pas mal de monde !

la Lumière que l’Église a a transmettre n'est pas d'elle , donc elle ne peut disparaitre ou autant dire que le Seigneur n'a pas vaincu le monde !!

et dire que l’Église n'a pas eu d’ennemis là t'es un peu gonflé qu'en même !
c'est vrai qu'a cause d'une certaine tendance a être belliqueuse au court des siècles elle s'est fait aussi des ennemis a cause de cela ,
mais le démon n’apprécie nullement l’Église et la combat car il sait que malgré tout elle Est du Christ et donc lui arrache les hommes en les baptisant !

on peut râler contre bien des choses qui n'ont pas leurs place dans la foi, mais certainement pas se réjouir de voir tomber ses frères !

Arnaud Dumouch a écrit:

boulo a écrit:

Ne vous réjouissez pas trop vite , cher Adamev . Si assez de français font confiance à Marie , elle trouvera bien le moyen de sauver l'église catholique et la terre , subséquemment .

Oui, ce serait la meilleure réponse à Adamev. Mais même si cette réponse n'arrive pas sur terre, il faudra bien qu'il la vive à l'heure de la mort, face à l'apparition du Christ.

Ouais depuis 2 000 ans qu'on nous bassine avec ces histoires qui ne sont que des actualisation de vieux mythes païens on n'a pas vu grand chose de la puissance divine. Quant à ce que je vivrais à l'heure de ma mort... vous n'en savez rien de plus que moi.

Théodéric a écrit:

adamev a écrit:

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette République ! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette église romaine! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Et c'est pas Abénader qui dira le contraire!!!

Salut Adamev,

qu'elle se fasse botter le derrière c'est plus que probable vu la Charité et la Justice qu'elle refuse aux victimes que l'on sait !
mais qe le Seigneur la détruise c'est impossible, maintenant la remise a l'heure risque d'avoir un gout très amer pour pas mal de monde !

la Lumière que l’Église a a transmettre n'est pas d'elle , donc elle ne peut disparaitre ou autant dire que le Seigneur n'a pas vaincu le monde !!

et dire que l’Église n'a pas eu d’ennemis là t'es un peu gonflé qu'en même !
c'est vrai qu'a cause d'une certaine tendance a être belliqueuse au court des siècles elle s'est fait aussi des ennemis a cause de cela ,
mais le démon n’apprécie nullement l’Église et la combat car il sait que malgré tout elle Est du Christ et donc lui arrache les hommes en les baptisant !

on peut râler contre bien des choses qui n'ont pas leurs place dans la foi, mais certainement pas se réjouir de voir tomber ses frères !

Tu comprends rien mon pauvre ami!!!
Ce qui est écrit en italique (écriture inclinée vers la droite) n'est pas de moi. C'est une citation d'un anti-républicain. Ce qui est écrit droit est de moi qui ne fait que paraphraser l'anti-républicain précité. Simplement pour montrer que quand on crache en l'air il faut faire attention que ça ne vous retombe pas dessus.

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

boulo a écrit:

Ne vous réjouissez pas trop vite , cher Adamev . Si assez de français font confiance à Marie , elle trouvera bien le moyen de sauver l'église catholique et la terre , subséquemment .

Oui, ce serait la meilleure réponse à Adamev. Mais même si cette réponse n'arrive pas sur terre, il faudra bien qu'il la vive à l'heure de la mort, face à l'apparition du Christ.

Ouais depuis 2 000 ans qu'on nous bassine avec ces histoires qui ne sont que des actualisation de vieux mythes païens on n'a pas vu grand chose de la puissance divine. Quant à ce que je vivrais à l'heure de ma mort... vous n'en savez rien de plus que moi.

Ben oui ! Vous allez le vivre bientôt ! Et vous serez moins malin ce jour là, un peu comme dans ce texte :

Citation :

Luc 16, 27 "Il dit alors : Je te prie donc, père, d'envoyer Lazare dans la maison de mon père,
Luc 16, 28 car j'ai cinq frères ; qu'il leur porte son témoignage, de peur qu'ils ne viennent, eux aussi, dans ce lieu de la torture.
Luc 16, 29 Et Abraham de dire : Ils ont Moïse et les Prophètes ; qu'ils les écoutent. --
Luc 16, 30 Non, père Abraham, dit-il, mais si quelqu'un de chez les morts va les trouver, ils se repentiront.
Luc 16, 31 Mais il lui dit : Du moment qu'ils n'écoutent pas Moïse et les Prophètes, même si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, ils ne seront pas convaincus."

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

boulo a écrit:

Ne vous réjouissez pas trop vite , cher Adamev . Si assez de français font confiance à Marie , elle trouvera bien le moyen de sauver l'église catholique et la terre , subséquemment .

Oui, ce serait la meilleure réponse à Adamev. Mais même si cette réponse n'arrive pas sur terre, il faudra bien qu'il la vive à l'heure de la mort, face à l'apparition du Christ.

Ouais depuis 2 000 ans qu'on nous bassine avec ces histoires qui ne sont que des actualisation de vieux mythes païens on n'a pas vu grand chose de la puissance divine. Quant à ce que je vivrais à l'heure de ma mort... vous n'en savez rien de plus que moi.

Ben oui ! Vous allez le vivre bientôt ! Et vous serez moins malin ce jour là, un peu comme dans ce texte :

Citation :

Luc 16, 27 "Il dit alors : Je te prie donc, père, d'envoyer Lazare dans la maison de mon père,
Luc 16, 28 car j'ai cinq frères ; qu'il leur porte son témoignage, de peur qu'ils ne viennent, eux aussi, dans ce lieu de la torture.
Luc 16, 29 Et Abraham de dire : Ils ont Moïse et les Prophètes ; qu'ils les écoutent. --
Luc 16, 30 Non, père Abraham, dit-il, mais si quelqu'un de chez les morts va les trouver, ils se repentiront.
Luc 16, 31 Mais il lui dit : Du moment qu'ils n'écoutent pas Moïse et les Prophètes, même si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, ils ne seront pas convaincus."

Ce qui me comble c'est que vous aussi!!! Quant à vous comparer à Moïse et aux prophètes... excusez du peu... :mortderire: Et méffiez-vous ça pourrait aussi vous arriver avant moi....

Je ne me compare pas à Moïse et aux prophète. Je vous dis que vous avez eu Jean-Paul II, Benoît XVI et François qui vous ont dit que l'âme des enfant avortés existe.

Et vous avez méprisé ces prophètes.

Il vous faudra donc affronter la manifestation de la vérité à l'heure de votre mort. Et ce sera pour vous un grand bouleversement. Vous demanderez sans doute à ce que ces enfants aillent prévenir vos frères FM. Ils vous répondront hélas :

Citation :

Luc 16, 31 Du moment qu'ils n'écoutent pas Jean-Paul II et les théologiens, même si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, ils ne seront pas convaincus.

Mais rassurez-vous sur un point : Nous aussi catholiques sur d'autres points, devons affronter l'horreur de nos âmes. Aussi, comptez sur notre prières. Personne n'arrive juste devant Dieu.

adamev a écrit:

...

Mais rassurez-vous sur un point : Nous aussi catholiques sur d'autres points, devons affronter l'horreur de nos âmes. Aussi, comptez sur notre prières.

Priez sur vous ça nous reposera!!!

Personne n'arrive juste devant Dieu.

Qui a dit le contraire? Amen

[/quote]

Fin de la récréation , Adamev . Exposez vos griefs vis-à-vis de l'église catholique , avec vos groupes , devant les instances judiciaires compétentes .

Mais cessez de distraire un animateur de forum , qui a des choses à dire importantes pour tout le monde , si son hypothèse se vérifie , à savoir que nous rencontrons Jésus après notre mort clinique .
Peut-être que Christian De Duve se serait intéressé à cette thèse si vous n'aviez pas contrarié le présent forum depuis des années . Allez savoir ...

Et arrêtez de promener ici votre fatuité . Il doit bien y avoir d'autres endroits pour cela .

Amicalement , quand même .

Vous auriez dû lire ça de ma main à propos de ce qui se passera lors ou après ma mort :
Ca sera mon problème pas le vôtre.

Je ne contredit en rien la thèse d'Arnaud je dis seulement qu'en ce qui me concerne c'est pas son problème. Et je vous rappelle que j'ai ici de nombreuses fois écrit que "ce qui se passe avant ma naissance et ce qui se passera après ma mort appartient uniquement à Dieu". Ce sur quoi j'ai une responsabilité c'est sur "ici et maintenant".

Prophétie pour vous :

Citation :

Luc 16, 30 Non, père Abraham, dit-il, mais si quelqu'un de chez les morts va les trouver, ils se repentiront. Mais il lui dit : Du moment qu'ils n'écoutent pas Moïse et les Prophètes, même si quelqu'un ressuscite d'entre les morts, ils ne seront pas convaincus."

Vous marchez à côté de vos pompes alors gardez cette prophétie pour vous.
Pour moi la Résurrection ne fait pas question.

adamev a écrit:

Vous marchez à côté de vos pompes alors gardez cette prophétie pour vous.
Pour moi la Résurrection ne fait pas question.

Je la garde pour moi !

adamev a écrit:

Théodéric a écrit:

adamev a écrit:

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette République ! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Finalement, qu’il est amusant de regarder cette église romaine! Elle n’aura pas eu besoin d’une guerre, de terroristes, d’invasions ennemies ou de traitres saboteurs pour s’étioler et mourir. Il lui aura seulement suffi de porter au pinacle une succession d’imbéciles et de parasites.

Et c'est pas Abénader qui dira le contraire!!!

Salut Adamev,

qu'elle se fasse botter le derrière c'est plus que probable vu la Charité et la Justice qu'elle refuse aux victimes que l'on sait !
mais qe le Seigneur la détruise c'est impossible, maintenant la remise a l'heure risque d'avoir un gout très amer pour pas mal de monde !

la Lumière que l’Église a a transmettre n'est pas d'elle , donc elle ne peut disparaitre ou autant dire que le Seigneur n'a pas vaincu le monde !!

et dire que l’Église n'a pas eu d’ennemis là t'es un peu gonflé qu'en même !
c'est vrai qu'a cause d'une certaine tendance a être belliqueuse au court des siècles elle s'est fait aussi des ennemis a cause de cela ,
mais le démon n’apprécie nullement l’Église et la combat car il sait que malgré tout elle Est du Christ et donc lui arrache les hommes en les baptisant !

on peut râler contre bien des choses qui n'ont pas leurs place dans la foi, mais certainement pas se réjouir de voir tomber ses frères !

Tu comprends rien mon pauvre ami!!!
Ce qui est écrit en italique (écriture inclinée vers la droite) n'est pas de moi. C'est une citation d'un anti-républicain. Ce qui est écrit droit est de moi qui ne fait que paraphraser l'anti-républicain précité. Simplement pour montrer que quand on crache en l'air il faut faire attention que ça ne vous retombe pas dessus.

ben si je te comprends Adamev, puisque tu reprends a ton compte pour en sourire les lignes d'un autres qui dans le fond s'amuse de la chute de ses frères !

y a vraiment pas de quoi rire vu le nombre de personnes qui seront mises a l'épreuve a cause de cela !
ça ne me fait pas un instant sourire de voir ce qui c'est fait et ce fait encore et réaliser combien risque gros avec cela !!

je n'écris pas pour me passer le temps mais parce que ici on est sensé exprimer la réalité de la Vie Spirituelle reçu du Christ et chacun de nous sera jugé pour ce qu'il a dit ; nous sommes déjà maintenant des habitants du Royaume des Fils du Seigneur donc nos pensés paroles (écrites) et actes énonce déjà notre avenir spirituel, ne méprisons rien car nous seront jugé avec la mesure que nous employons envers les autres !

relis ton assentiment aux lignes de ta citation, elle n'énonce rien ni ne fonde rien qui soit digne du Royaume !
ne pas te le dire serait se moquer de la Fraternité du Christ qui nous unis !

Amen!

" Refuse aussi ses financements et sa protection sociale " .

Si l'économie s'effondre comme je le crains , on n'aura pas le choix . Il faudra bien s'en passer .

Autant se préparer tout de suite à prendre ses distances avec les lois de la " République " .