Benoit XVI et Jean Paul II les deux faces de la même croix

Il n’est pas rare ces derniers jours de voir certaines personne comparer la fin du pontificat de JPII et de Benoit XVI en les opposant . En réalité en faisant cela ils ne se rendent pas compte qu'en opposant leur fin de pontificat ils remettent directement en question la liberté de celui dont il préfère la décision .Ils jugent la relation intime de deux saintes âmes avec leur Dieu en se prenant comme référence et comme juge. Car c’est avec la même liberté de conscience devant Dieu et la même dépendance totale envers LUI que Benoit XVI et Jean Paul II ont pris deux décisions qui en apparence ont l’air contradictoire alors qu’elles sont en réalité les deux versants d'une même médaille. Et je pense que cette médaille c’est la croix du Christ.

JPII par sa mort nous a apprit l’abandon total à Dieu, en s’identifiant totalement au Christ souffrant. Par sa souffrance et son incapacité physique de faire comme il faut son devoir, il a crié sur sa croix comme le Christ « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné » Mt 27,46. Mais n’ayant quasiment pas de précédent d’un Pape qui a renoncé à sa charge la croix de JPII pouvait donner l’impression qu’elle était subit et non choisie.

Et c’est là que Benoit XVI intervient .Par sa renonciation il épouse la croix différemment que JPII en mettant l’accent et non sur la souffrance visible et spectaculaire mais sur notre coopération et notre liberté dans la croix « Ma vie, nul ne la prend, mais c'est moi qui la donne. » (Jn 10, 18.).
Pourtant Il a été autant difficile pour JPII de ne pas renoncer à sa charger que pour Benoit XVI de renoncer à sa charge. Mais les deux décisions tout en étant totalement différentes et contradictoire du moins en apparence (comme les deux versets que j’ai cité) nous enseignent le mystère de la croix du Christ et nous révèle quelque chose de Dieu sur nous et sur l’Église d’aujourd’hui .Et ce n’est d’ailleurs pas un hasard que les deux partent durant la période pascale.

Il est donc heureux pour moi de voir comment le Christ nous enseigne avec ses 2 derniers serviteurs et vicaire justement parce que c’était des hommes tout abandonnés à lui et donc libre. J’espère de tout cœur que le droit canon maintiendra cette liberté de l’évêque de Rome et qu’on ne limitera pas son mandant.

Voilà qui exprime si bien ma pensée!

Jean-Paul II termina son pontificat à l'inverse de ce qu'il montrait de lui : sportif, mobile, un charisme incroyable // immobile, souffrant, langage difficilement compréhensible, sa chair donnée ...
Benoît XVI, tout en sagesse, en finesse et en intelligence décide de terminer sa mission dans l'humilité lui aussi, mais d'une autre manière, celle du retour au silence.

C'est bien dit !

fredsinam a écrit:

Il n’est pas rare ces derniers jours de voir certaines personne comparer la fin du pontificat de JPII et de Benoit XVI en les opposant . En réalité en faisant cela ils ne se rendent pas compte qu'en opposant leur fin de pontificat ils remettent directement en question la liberté de celui dont il préfère la décision .Ils jugent la relation intime de deux saintes âmes avec leur Dieu en se prenant comme référence et comme juge. Car c’est avec la même liberté de conscience devant Dieu et la même dépendance totale envers LUI que Benoit XVI et Jean Paul II ont pris deux décisions qui en apparence ont l’air contradictoire alors qu’elles sont en réalité les deux versants d'une même médaille. Et je pense que cette médaille c’est la croix du Christ.

Spoiler:

Excellent Fredsinam.

Ceux qui ont "l'esprit du monde" ne peuvent comprendre les deux attitudes de nos bien-aimés et saints Pères Jean-Paul II et de Benoît XVI.

Rendons grâce à Dieu de nous donner depuis ces derniers siècles de saints Pasteurs à l'image du Pasteur Eternel, pour notre Eglise.

Le prochain sera aussi un saint Pasteur.

Une anecdote...
Tout le monde sait comment les "Femen" ont fêté à Notre-Dame le départ prévu de Benoît XVI...
Mon curé était justement là-bas et vient de me raconter comment cela s'est passé. Comme la police ne peut pas intervenir sans autorisation, les agents (qui s'étaient fait cogner par ces dames !) ont trouvé la solution de plonger la cathédrale dans l'obscurité, si bien que personne ne pouvait plus les voir.
Les gens présents, dont des enfants, ont été scandalisés.

Ces femmes n'ont aucune dignité, aucune estime d'elles-mêmes pour faire des gestes aussi puérils...

Très juste, Fredsinam et cébé.
Merci pour ces réflexions
Antoine

Cher Fredsinam, je me sens beaucoup plus en harmonie avec la décision de BXVI qui me correspond mieux qu'avec celle de J-P II.
Vous dites que J-P II a illustré à sa manière la croix du Christ .
je me permet de désagréer ; Au pied de la croix du Christ , il n'y avait pratiquement personne : les Saintes femmes et peut-être Jean, tous les autres Apôtres ayant fui, le Centurion Romain et ses hommes de garde , et quelques Juifs qui invectivaient et insultaient le Seigneur et les deux larrons .
Il n'y avait pas des millions de téléspectateurs à qui était infligé le spectacle incompréhensible d'une déchéance d'autant plus douloureuse que tout le monde se rappelait le Pape Beau Souriant et Vigoureux du début du Pontificat . D'ailleurs B XVI a eu en Horreur l'étalage médiatique jusqu'encore dans son dernier discours d'hier où il fustige le concile des médias par rapport au vrai concile des Pères encore à faire advenir ...
Il n'y a donc pour moi aucune complémentarité car la croix de J-P II aurait pu être moins médiatique comme celle du Seigneur ; en choisissant , lui ou son entourage d'en faire un spectacle , elle a été complètement dénaturée .
Vous ne pouvez aimer Dieu et les Médias , la Croix et les médias , il n'y a pas de réconciliation et pour moi l'attitude de B XVI est la bonne et celle que mon coeur approuve.
D'ailleurs , j'avais eu l'occasion de le dire, la surexposition médiatique de J-P II pendant tout son pontificat au détriment des réalités beaucoup moins glamour de l'Eglise a été une illusion quasi-totale . l' administration paralysée et déficiente de l'Eglise pendant les 5 dernières années de son pontificat a été une catastrophe totale , eu égard aux scandales des abus sexuels qui n'ont pas pu être traités comme le souhaitait le Cardinal Ratzinger qui était neutralisé par beaucoup d'autres cardinaux dont le secrétaire d'état Sodano, actuellement doyen des cardinaux .Tout ceci est connu et su par beaucoup .C'est justement parceque B XVI a choisi de
ne pas laisser la situation devenir telle, car il sait qu'à Rome , seul le Pape peut trancher et arbitrer les problèmes graves , et qu'à défaut c'est l'opacité et les magouilles en tous genres qui prévalent : Rome est une cour , la cour du dernier monarque absolu dont l'imperium ne se conteste pas , c'est ainsi et c'est le droit canonique qui le veut .
pendant ces 5 années il s'est commis beaucoup d'injustices que B XVI a ensuite dû douloureusement commencer à réparer pendant toutes ces 8 années et c'est encore un dossier que trouvera son successeur .
"Cherchez d'abord le Royaume de Dieu et sa Justice , et tout le reste vous sera donné par surcroît " ( y compris la croix )
Benedictus qui Venit in Nomine Domini .

N'était-ce pas les médias qui étaient attirés par la déchéance physique de Jean-Paul II ?

Oculus a écrit:

Cher Fredsinam, je me sens beaucoup plus en harmonie avec la décision de BXVI qui me correspond mieux qu'avec celle de J-P II.
Vous dites que J-P II a illustré à sa manière la croix du Christ .
je me permet de désagréer ; Au pied de la croix du Christ , il n'y avait pratiquement personne : les Saintes femmes et peut-être Jean, tous les autres Apôtres ayant fui, le Centurion Romain et ses hommes de garde , et quelques Juifs qui invectivaient et insultaient le Seigneur et les deux larrons .
Il n'y avait pas des millions de téléspectateurs à qui était infligé le spectacle incompréhensible d'une déchéance d'autant plus douloureuse que tout le monde se rappelait le Pape Beau Souriant et Vigoureux du début du Pontificat . D'ailleurs B XVI a eu en Horreur l'étalage médiatique jusqu'encore dans son dernier discours d'hier où il fustige le concile des médias par rapport au vrai concile des Pères encore à faire advenir ...

1° Vous savez probablement que Jean Paul II a pensé aussi démissionner mais dans sa prière il est arrivé à la certitude comme Benoit XVI que l'Esprit saint lui réclamait ce martyr devant le monde entier . En doute c'est douter aussi que Benoit XVI est arrivé à la certitude que L'esprit saint lui réclame sa renonciation .Il faut donc faire la démarche inverse çàd : se demander ce que l'Esprit a voulu nous dire par l'agonie de JPII et non si elle était convenable ou pas .


2° Il est probable que tout habitant de Jérusalem ait participé au moins à une des station de la passion du Christ. Le Christ a voulu une agonie et une mort publique .Rappelez vous ce que les disciples ont dit à Jésus qu'ils n'avaient pas reconnus le lendemain de la résurrection: « Tu es bien le seul de tous ceux qui étaient à Jérusalem à ignorer les événements de ces jours-ci. » .Il y aurait eu des média à cet époque on aurait suivi la passion du Christ en direct sur CNN ,BBC , Fr 2, ...

Citation :

D'ailleurs , j'avais eu l'occasion de le dire, la surexposition médiatique de J-P II pendant tout son pontificat au détriment des réalités beaucoup moins glamour de l'Eglise a été une illusion quasi-totale . l' administration paralysée et déficiente de l'Eglise pendant les 5 dernières années de son pontificat a été une catastrophe totale , eu égard aux scandales des abus sexuels qui n'ont pas pu être traités comme le souhaitait le Cardinal Ratzinger qui était neutralisé par beaucoup d'autres cardinaux dont le secrétaire d'état Sodano, actuellement doyen des cardinaux .Tout ceci est connu et su par beaucoup .C'est justement parceque B XVI a choisi de ne pas laisser la situation devenir telle, car il sait qu'à Rome , seul le Pape peut trancher et arbitrer les problèmes graves , et qu'à défaut c'est l'opacité et les magouilles en tous genres qui prévalent : Rome est une cour , la cour du dernier monarque absolu dont l'imperium ne se conteste pas , c'est ainsi et c'est le droit canonique qui le veut .
pendant ces 5 années il s'est commis beaucoup d'injustices que B XVI a ensuite dû douloureusement commencer à réparer pendant toutes ces 8 années et c'est encore un dossier que trouvera son successeur .

Une des choses que la renonciation de Benoit XVI m'a appris et que j'avais tendance à oublier c'est que le Pape n'est qu'un homme , un serviteur inutile parmi d'autres serviteur que nous sommes. Mais apparemment vous sans le savoir vous le considérez comme un demi dieu .C'est parce que le Pape n'est qu'un homme qu'il ne peut pas tout faire et que son successeur ne pourra pas aussi tout faire . Pour utiliser les mot de Benoit XVI , Jean Paul II restera et non le pape qui a lutté contre la pédophilie dans l’Église mais celui qui a mis un coup d’arrêt au concile du virtuel qui menaçait la foi de l’Église . Il était inutile de lutter contre la pédophilie dans l'Eglise en maintenant des séminaire pareils : http://www.gloria.tv/?media=86983 .

Citation :

Rome est une cour , la cour du dernier monarque absolu dont l'imperium ne se conteste pas , c'est ainsi et c'est le droit canonique qui le veut .

Ça me fait rire cette manière de dire que le pape est le dernier monarque absolu .Pourtant c'est ce monarque absolu qui vient de renoncer à son pouvoir .On peut parier que le prochain président de la France sera ou de l'Ump ou du Ps et le prochain président d’Angleterre sera ou du parti travailliste ou du parti conservateur , et le prochain président des USA sera ou démocrate ou républicain .Autrement dit ce système qu'on nous vante tant c'est une alternance à bipartie dans lequel le président est tenu de réaliser le programme pour lequel il a été élu .Et dans cette dernière monarchie qu'est le Vatican actuellement il y a 117 cardinaux personne ne peut dire qui sera le pape ,ni son programme autrement dit sa liberté sera totale une fois élu .

Merci à tous pour la profondeur des commentaires .
Elle tranche par rapport à la superficialité des media , même si ces derniers font d'utiles rappels
historiques .
En tout cas , les devises malachiennes pour Jean-Paul II et Benoît XVI ( " De labore solis " = le soleil à la peine et " De gloria olivae " = la gloire par les oliviers , tpi ) se vérifient merveilleusement quant à leur fin de règne .

Je suis curieux de savoir qui sera " Petrus romanus " = le Pierre vraiment romain (tpi ) .

Je crois qu'une des valeurs de l'empire romain était le pragmatisme pour des décisions rapides . Dans les persécutions , il en faut . L'Esprit-Saint en inspire déjà .

L'usage des médias qu'a fait J-P II et dont tous les papes ultérieurs porteront l'héritage me met profondément mal à l'aise ; Les médias , principalement la télévision , c'est quand même la plupart du temps l'alliance de l'Argent , du Mensonge et du Pouvoir ; Si vous êtes capable de trouver Dieu là dedans , je pense que vous vous illusionnez .J-P II était acteur et il a voulu utiliser les médias car il connaissait son pouvoir de séduction , qui au début de son pontificat a créé le "Buzz" mondial. Il a par son "charisme " télégénique monopolisé l'image de l'Eglise en écrasant sous sa supériorité tous ses prédécesseurs et son succésseur .
Mais je pense que tout ceci n'est qu'illusion et tentation . La troisième tentation de Satan envers le Christ de ce Dimanche après celle de l'Avoir et du Pouvoir :celle du Paraitre : la Bella Figura .
Il a été victime de son succès , les jeunes présents lors des immenses rassemblements qi'il a présidés, aimaient le Chanteur mais pas ses chansons . De retour chez soi la difficulté à pratiquer les chansons était intacte mais parfois remplacée par la conviction d'avoir éprouvé l'appartenance à un groupe prestigieux et frissonné ensemble à des "égrégores " collectifs.
ce sentiment d'appartenance et d'inclusivité est essentiel chez l'homme mais il ne suffit pas à forger une relation avec le Christ aimante et persévérante .
je ne vois pas le rapport entre le téléfilm de l'Ina de votre lien et le problème de la pédophilie .
Que je sache la période des années 1970 où existait une remise en question diffuse et un sentiment de liberté contestataire n'a rien à voir avec le passage à l'acte criminel envers un enfant ou un adolescent . Et soit dit en passant je suis persuadé que notre pays est un de ceux où la pédophilie des clercs est une des plus basses au monde parceque le narcissisme du clergé n'a pas été encouragé par le prestige dont jouit la profession de prêtre dans la société ,
prestige qui n'existe pratiquement plus , du fait des vicissitudes de l'histoire religieuse française. Donc votre insinuation est inepte .
dernier Point , affirmer que parceque l'élection d'un homme et de son programme par 117 autres n'est pas connue à l'avance, c'est un gage de démocratie me fait mourir de rire .
Vous oubliez que les 117 ont été nommés par les deux précédents papes , ce qui restreint fortement leur possibilité d'être des copies non conformes au conservatisme ambiant .
je vais vous donner deux exemples plus proches d'une vraie démocratie :
1)le fait que tous les textes de vatican II aient été votés en assemblée plénière avec des scrutins à bulletins secrets et que le résultat des votes de chaque texte raconte l'histoire du concile mieux
qu'aucun témoignage .
2) le fait que le partiarche de l'Eglise orthodoxe Russe de Moscou soit élu par une assemblée constituante de tous les diocèses de l'Eglise , chaque Diocèse envoyant son évêque membre de droit , un représentant des prêtres elu par les prêtres , et un(e) représentant des laïcs elu(e) par des laïcs . et que chaque représentant(e) ait droit au même bulletin de vote avec scrutin secret .
ça a un peu plus de gueule , non ? cette hérésie orthodoxe , que vous en semble ?

boulo a écrit:

Merci à tous pour la profondeur des commentaires .
Elle tranche par rapport à la superficialité des media , même si ces derniers font d'utiles rappels
historiques .
En tout cas , les devises malachiennes pour Jean-Paul II et Benoît XVI ( " De labore solis " = le soleil à la peine et " De gloria olivae " = la gloire par les oliviers , tpi ) se vérifient merveilleusement quant à leur fin de règne .

Ah bon? Vous avez déjà vu un olivier qui donne sa démission??? Ou qui s'en va cattimini "chargé d'âge et de raison....". Pour ma part j'en ai déjà vu qui étaient frappés par la foudre ou qui étaient déracinés par un tremblement de terre... mais des démissionnaires???

Oculus a écrit:

L'usage des médias qu'a fait J-P II et dont tous les papes ultérieurs porteront l'héritage me met profondément mal à l'aise ; Les médias , principalement la télévision , c'est quand même la plupart du temps l'alliance de l'Argent , du Mensonge et du Pouvoir ; Si vous êtes capable de trouver Dieu là dedans , je pense que vous vous illusionnez .J-P II était acteur et il a voulu utiliser les médias car il connaissait son pouvoir de séduction , qui au début de son pontificat a créé le "Buzz" mondial. Il a par son "charisme " télégénique monopolisé l'image de l'Eglise en écrasant sous sa supériorité tous ses prédécesseurs et son succésseur .
Mais je pense que tout ceci n'est qu'illusion et tentation . La troisième tentation de Satan envers le Christ de ce Dimanche après celle de l'Avoir et du Pouvoir :celle du Paraitre : la Bella Figura .
Il a été victime de son succès , les jeunes présents lors des immenses rassemblements qi'il a présidés, aimaient le Chanteur mais pas ses chansons . De retour chez soi la difficulté à pratiquer les chansons était intacte mais parfois remplacée par la conviction d'avoir éprouvé l'appartenance à un groupe prestigieux et frissonné ensemble à des "égrégores " collectifs.
ce sentiment d'appartenance et d'inclusivité est essentiel chez l'homme mais il ne suffit pas à forger une relation avec le Christ aimante et persévérante .

Je suis quasiment sûr que Benoit XVI s'est plus servi des média que JPII. Contrairement à Benoit XVI , jean Paul II donnait des interview à la télé , a fait un livre d'entretien ,a twitté ...et n'a pas cessé d'appeler les catholique a usé les médias pour évangéliser .

Citation :

je ne vois pas le rapport entre le téléfilm de l'Ina de votre lien et le problème de la pédophilie .
Que je sache la période des années 1970 où existait une remise en question diffuse et un sentiment de liberté contestataire n'a rien à voir avec le passage à l'acte criminel envers un enfant ou un adolescent . Et soit dit en passant je suis persuadé que notre pays est un de ceux où la pédophilie des clercs est une des plus basses au monde parceque le narcissisme du clergé n'a pas été encouragé par le prestige dont jouit la profession de prêtre dans la société ,
prestige qui n'existe pratiquement plus , du fait des vicissitudes de l'histoire religieuse française. Donc votre insinuation est inepte .

J'essaie de vous expliquer qu'un homme fut il même Pape ne peut pas régler tous les maux de l'Eglise . Tout au long de son pontificat Jean Paul II s'est tué à redresser la barque de Pierre surtout en ramenant la dimension spirituel dans l’Église (la messe ,l'adoration eucharistique , la dévotion mariale , le sacrement de confession et du mariage... ) . Et par les rassemblements comme les JMJ et la promotion d'une politique qui n’hésite pas à contester les politique sociale et ethique des pays occidentale Jean Paul II a non seulement mis fin à la théologie d'enfouissement qui sévissait en occident depuis le Concile VII mais aussi a tracé une ligne de conduite pour le catholique du le 21e siècle en politique .

Citation :

dernier Point , affirmer que parceque l'élection d'un homme et de son programme par 117 autres n'est pas connue à l'avance, c'est un gage de démocratie me fait mourir de rire .
Vous oubliez que les 117 ont été nommés par les deux précédents papes , ce qui restreint fortement leur possibilité d'être des copies non conformes au conservatisme ambiant .
je vais vous donner deux exemples plus proches d'une vraie démocratie :
1)le fait que tous les textes de vatican II aient été votés en assemblée plénière avec des scrutins à bulletins secrets et que le résultat des votes de chaque texte raconte l'histoire du concile mieux
qu'aucun témoignage .
2) le fait que le partiarche de l'Eglise orthodoxe Russe de Moscou soit élu par une assemblée constituante de tous les diocèses de l'Eglise , chaque Diocèse envoyant son évêque membre de droit , un représentant des prêtres elu par les prêtres , et un(e) représentant des laïcs elu(e) par des laïcs . et que chaque représentant(e) ait droit au même bulletin de vote avec scrutin secret .
ça a un peu plus de gueule , non ? cette hérésie orthodoxe , que vous en semble ?

Décidément vous n'avez rien compris le but n'est pas de créer un système proche de la démocratie comme si la démocratie était le système idéale vers qui nous devons tendre. La démocratie est un système qui a ses défaut et ses qualité . Et l’Église catholique ainsi que les Églises orthodoxes ont les leurs avec leurs défauts et qualités .Mais je tiens tout à vous dire que c'est Jean XXIII qui avait été crée cardinal par le soit disant conservateur Pie XII qui une fois Pape a convoqué le Concile VII .Un Concile que les orthodoxes essayent de faire depuis un siècle sans succès . Par ailleurs en toute honnêteté vous êtes obligé de reconnaitre que les patriarches orthodoxes sont nettement plus conservateur que tous les pape depuis le 20e siecles.

Jean XXIII... qui a convoqué le Concile VII...

Pape et Franc-Maçon... ou l'inverse allez savoir???,

Jean Paul II s'est tué à.... la promotion d'une politique qui n’hésite pas à contester les politique sociale et ethique des pays occidentale

Oui mais surtout pas à celle de dictateurs bien connus... comme PXII d'ailleurs.

adamev a écrit:

boulo a écrit:

Merci à tous pour la profondeur des commentaires .
Elle tranche par rapport à la superficialité des media , même si ces derniers font d'utiles rappels
historiques .
En tout cas , les devises malachiennes pour Jean-Paul II et Benoît XVI ( " De labore solis " = le soleil à la peine et " De gloria olivae " = la gloire par les oliviers , tpi ) se vérifient merveilleusement quant à leur fin de règne .

Ah bon? Vous avez déjà vu un olivier qui donne sa démission??? Ou qui s'en va cattimini "chargé d'âge et de raison....". Pour ma part j'en ai déjà vu qui étaient frappés par la foudre ou qui étaient déracinés par un tremblement de terre... mais des démissionnaires???

Longue agonie au jardin des oliviers , bien sûr , mais sans calvaire à la fin .

En regardant les images des dernières journées de B XVI , je me suis mis à penser à la fausseté intrinsèque des apparences .
Il m'apparait en fait que Le Pape qui a démissionné ou renoncé n'est pas Benoit XVI .
Ceci c'est l'apparence . En réalité le prochain Pape gardera forcément des liens vitaux avec Lui.
D'Abord parcequ'il lui devra son Pontificat , qui n'aurait pas eu lieu sans son départ . Ensuite parcequ'il l'aimera forcément beaucoup comme serviteur Humble du Bien Commun de l'Eglise
et qu'il ne pourra faire abstraction des liens qui existaient entre eux deux lorsque Benoit était Pape , Et enfin parcequ'il aura un besoin vital de ses conseils et de certaines informations pour mieux gérer son héritage .
Quel Pape se priverait de la présence vivante de son prédécésseur pour le conseiller ?
gageons que cela passera par certains canaux dont la présence de Mgr Ganswein qui restera
préfet de la maison pontificale et vivra avec Benoit XVI. ceci permettra sans doute une transition plus harmonieuse et efficace et moins heurtée entre les deux papes tout en permettant un renouvellement profond de la Curie que B XVI n'a sans doute pas eu la force d'entreprendre .

Le Pape qui en apparence est resté mais en réalité a démissionné c'est Jean-Paul II !
Il ne pouvait plus gouverner les 5 dernières années et en réalité c'est son secrétaire d'état Mgr Sodano et son administration qui a géré l'Eglise , les mains entièrement libres , et sous la couverture d'un Pape qui portait sa croix devant le ,monde entier qui le croyait en core capable de gérer . Oui les Apparences sont une comédie Redoutable .

Je ne crois pas que l'ex-pape Benoît XVI donnera des conseils à son successeur. Cela finirait par se savoir et ça passerait mal. Le futur pape aura déjà les dossiers sur son bureau et il sera bien entouré alors point besoin de demander conseil à son prédécesseur.

Bon , je prend les Paris que B XVI aura un plus grand role ( caché) dans les prochaines années , s'il vit sans handicap majeur , qu'en aura eu effectivement J-P II dans les 5 dernières années de son Pontificat ...
Vous seriez pape et auriez la chance de bénéficier (pour la première fois dans l'histoire )des conseils de votre prédécesseur vénéré et vous seriez assez fou pour vous en passer ?
Très Improbable ....

Benoît XVI a juré parfaite obéissance à son successeur, il n'a pas dit qu'il lui donnerait des conseils.

Si le futur pape a besoin de conseils, il a tout un conseiller en la personne du Christ dont il est le Vicaire.

Simon1976 a écrit:

Benoît XVI a juré parfaite obéissance à son successeur, il n'a pas dit qu'il lui donnerait des conseils.

Si le futur pape a besoin de conseils, il a tout un conseiller en la personne du Christ dont il est le Vicaire.

Mais je ne pense pas qu'il ne lui en donnera pas si son successeur les lui demande...puisqu'il lui a juré obéissance

Probablement.