Celui qui fera un signe de croix aura trois heures de colles

Bonjour,

Incroyable : Celui qui fera un signe de croix aura trois heures de colles...

L’agence Novopress indique avoir été contactée par un parent d’élève dont le fils est scolarisé en cinquième au collège Cité de Narbonne (Aude). Alors que sa classe devait visiter ce matin la cathédrale Saint-Just de l’ancienne cité romaine, située non loin de l’établissement scolaire, le professeur d’histoire qui accompagnait les jeunes « leur a précisé hier que si l’un d’entre eux faisait le signe de croix en rentrant dans la cathédrale, il récolterait trois heures de colle ».

« C’est lamentable ! » réagit le parent d’élève dont le « fils est baptisé comme la majorité des Français », « croyant » mais « peu pratiquant ».

Novopress invite ses lecteurs à joindre le collège au 04 68 90 21 56 ou au 04 68 32 11 67.

Là se trouve le véritable combat d'aujourd'hui : rendre visible les signes de Dieu, que l'on veut éradiquer en France d'une façon incroyablement féroce depuis qqes années.

Il souffle en ce moment sur notre pays deux courants bien inquétants : la tyrannie bobo-laïcarde athée, et l'islamisme conquérant.

Une seule solution : RESISTER !!

Luc_ a écrit:

Bonjour,

Incroyable : Celui qui fera un signe de croix aura trois heures de colles...

L’agence Novopress indique avoir été contactée par un parent d’élève dont le fils est scolarisé en cinquième au collège Cité de Narbonne (Aude). Alors que sa classe devait visiter ce matin la cathédrale Saint-Just de l’ancienne cité romaine, située non loin de l’établissement scolaire, le professeur d’histoire qui accompagnait les jeunes « leur a précisé hier que si l’un d’entre eux faisait le signe de croix en rentrant dans la cathédrale, il récolterait trois heures de colle ».

« C’est lamentable ! » réagit le parent d’élève dont le « fils est baptisé comme la majorité des Français », « croyant » mais « peu pratiquant ».

Novopress invite ses lecteurs à joindre le collège au 04 68 90 21 56 ou au 04 68 32 11 67.

Mais pourquoi tant d'exagération dans le titre du sujet. Ce n'est pas parce que cet instituteur fait du zèle qu'il faut de suite dire que "le signe de croix est interdit en France". Vous savez très bien qu'il n'existe aucune loi qui interdise de faire des signes de croix quand on entre dans une église où quand on passe devant un calvaire. Alors n'exagérons rien, même si on peu regretter et dénoncer l'attitude de cet instituteur.

Bonjour

C'était juste pour accrocher le lecteur, mais si le titre vous gêne, je peux le changer.
J'avoue, c'est un peu fort.

Amicalement,

Luc

Edit : c'est fait. Petero, le nouveau titre vous convient-il.

Comme ce professeur de musique québécois qui avait tronqué l'hymne à l'amour d'Édith Piaf dans sa classe parce qu'il y avait une référence à Dieu.

C'est une guerre ouverte contre Dieu !

julia a écrit:

Là se trouve le véritable combat d'aujourd'hui : rendre visible les signes de Dieu, que l'on veut éradiquer en France d'une façon incroyablement féroce depuis qqes années.

Il souffle en ce moment sur notre pays deux courants bien inquétants : la tyrannie bobo-laïcarde athée, et l'islamisme conquérant.

Une seule solution : RESISTER !!

Donnez leurs la France, exilez vous comme la fait Moïse et son peuple.Demandez une terre a Dieu.

Citation :

Donnez leurs la France, exilez vous comme la fait Moïse et son peuple.Demandez une terre a Dieu.

Hors de question.

Avec les milliers d'églises qui recouvrent le sol de France, de toutes façons, si on fait taire les hommes, les pierres crieront !

Ce professeur n'aurait il pas fait cela justement pour empêcher ses crétins d'élèves de bafouer le signe de croix ?
Le fait que la mère de l'élève témoigne que son fils n'est pas pratiquant est un autre indice convaincant.
Il me semble les voir, rigolant bêtement en se signant de manière légère...

Parce que si ce professeur était si opposé au signes religieux, il n'aurait pas emmené ses élèves voir une cathédrale.

Encore un procès lié à une incompréhension des parents, je pense.
Aujourd'hui, les parents prennent faits et causes pour leurs idiots de gamin et s'offusquent des persécutions que leur innocente progéniture reçoivent des professeurs diaboliques.

bin, disons qu'entrant dans une église, faire son signe de croix, c'est dire bonjour à Jésus.
Les élèves visiteraient une synagogue, le prof n'aurait rien dit.
Je trouve ça assez curieux cette 'interdiction', puisqu'il y a punition et que pour ne point l'obtenir, on obéit !

En bon français, on appelle ça un abus de pouvoir

J'espère ce prof d'histoire athée, histoire que Dieu lui pardonne !

Luc_ a écrit:

Bonjour

C'était juste pour accrocher le lecteur, mais si le titre vous gêne, je peux le changer.
J'avoue, c'est un peu fort.

Amicalement,

Luc

Edit : c'est fait. Petero, le nouveau titre vous convient-il.

Disons que c'est plus près de la vérité Cela me convient.

Fox77 a écrit:

Ce professeur n'aurait il pas fait cela justement pour empêcher ses crétins d'élèves de bafouer le signe de croix ?
Le fait que la mère de l'élève témoigne que son fils n'est pas pratiquant est un autre indice convaincant.
Il me semble les voir, rigolant bêtement en se signant de manière légère...

Parce que si ce professeur était si opposé au signes religieux, il n'aurait pas emmené ses élèves voir une cathédrale.

Encore un procès lié à une incompréhension des parents, je pense.
Aujourd'hui, les parents prennent faits et causes pour leurs idiots de gamin et s'offusquent des persécutions que leur innocente progéniture reçoivent des professeurs diaboliques.

Alors il aurait été plus judicieux que le prof dise : "le premier qui fait l'imbécile en entrant dans l'église, il a 3 heures de colle".

En entrant dans une synagogue on se couvre la tête et si possible on revêt le châle sur les épaules. Dans une mosquée on se déchausse. Dans une église on se signe.

Je trouve la remarque de Fox judicieuse mais bien sûr elle ne peut pas convenir aux intégristes de la persécution.

Et comme l'écrit Petero (suis rarement d'accord avec lui) : n'exagérons rien

petero a écrit:

Alors il aurait été plus judicieux que le prof dise : "le premier qui fait l'imbécile en entrant dans l'église, il a 3 heures de colle".

C'est peut être ce qui s'est passé...
Ma femme est prof, si vous saviez le nombre de fois où les enfants accommodent la réalité, pour paraitre dans leur droit et donner le mauvais rôle au professeur. Le pire c'est que ça marche auprès des parents, choqués ils portent plainte, l'élève coincé par son mensonge n'ose pas dire la vérité et voila une situation à la noix.

David a écrit:

julia a écrit:

Là se trouve le véritable combat d'aujourd'hui : rendre visible les signes de Dieu, que l'on veut éradiquer en France d'une façon incroyablement féroce depuis qqes années.

Il souffle en ce moment sur notre pays deux courants bien inquétants : la tyrannie bobo-laïcarde athée, et l'islamisme conquérant.

Une seule solution : RESISTER !!

Donnez leurs la France, exilez vous comme la fait Moïse et son peuple.Demandez une terre a Dieu.

David !
Dieu aime la France.
C'est vrai que nous sommes un peu comme David face à Goliath (je pense spécialement à la "tyrannie bobo-laïcarde athée").
Il faut prier pour le caillou et la fronde qui atteindront Goliath à la tête.
Il faut garder l'Espérance.

Citation :

Donnez leurs la France, exilez vous comme la fait Moïse et son peuple.Demandez une terre a Dieu.

De toute façon, faire cela ne serait pas très chrétien !

Sait-on combien d'élèves se sont quand-même signés - et sont allés joyeusement, pour leur foi, en colle ?
C'eût été cela, résister !
Se signer et faire la génuflexion.
D'autres, en pays communistes-athées, en d'autres temps, l'ont fait.
Alors ...? combien ?

ce qui m'interesse c'est de savoir ce que ce prof a contre le signe de croix puisque, déjà il accompagne lui même les enfants donc, où les enfants sont, il est ie, il est lui même dans l'église avec les enfants.
pour moi, il aurai été raisonable de dire que, le prof a interdi aux élèves de se rendre dans l'église car il est contre le catholicisme et ses traditions.
pourquoi se rendre et ne pas être?

Je présume qu'il a dû les amener pour des raisons de connaissance de la culture ou de l'art. Mais il ne voulait pas la moindre manifestation religieux.

Or, comme dit pourtant Adamev, on doit respecter les lieux de culte où l'on va. Et si le prof avait fait visiter une mosquée en interdisant aux élèves de se déchausser...? qu'auraient fait les élèves musulmans ?

Aussi, voudrais-je savoir si au moins UN élève a osé relever le défi. Ne serait-ce qu'un !
Car, tout de même : trois heures de colle pour le Christ, ce n'est pas (encore) la mort !

Réfléchir à ces deux questions réveillera, peut-être, notre conscience !

Christophore a écrit:

Sait-on combien d'élèves se sont quand-même signés - et sont allés joyeusement, pour leur foi, en colle ?
C'eût été cela, résister !
Se signer et faire la génuflexion.
D'autres, en pays communistes-athées, en d'autres temps, l'ont fait.
Alors ...? combien ?

Bien dit, cher Christophore !

Je crois que la vraie mission aujourd'hui, c'est ça : ne pas avoir honte de Dieu, être heureux de lui appartenir, d'appartenir à la tradition bimillénaire de l'Eglise, et le faire savoir.

Oui, le vrai courage catholique aujourd'hui peut peut-être s'exprimer ainsi, dans des choses aussi simples : faire son signe de croix et sa génuflexion, tout naturellement.

En fait, cette histoire a couru grâce au Bloc identitaire ! Mais elle est fausse !

Le professeur a fait des recommandations à ses élèves, telles que : "Parlez tout bas, ne courez pas, si vous vous signez, faites-le discrètement".

Mais c'est tellement plus accrocheur, les heures de colle anti-catho ... :no

Ces manières de faire sont vraiment stupides et même...contre-productives ! Les "attaques" réelles sont suffisamment nombreuses pour ne pas en inventer, ce qui est malhonnête.

Derrière le buzz

Selon l’Éducation nationale, il n’y aurait donc pas eu d’interdiction formelle, mais une simple consigne de discrétion adressée à des collégiens sur le point de découvrir un édifice religieux du patrimoine historique de la ville.

Des nuances qui n’ont pas ému, outre mesure, sur la toile où de nombreux sites et internautes pointent déjà un dérapage, voire même un acte antichrétien.

Alors, qui alimente ainsi le buzz depuis deux jours, au point d’alerter les services de l’Éducation nationale ? Au centre de la polémique, on retrouve Novopress. Ce site internet, présenté comme "une agence de presse indépendante", a en réalité été créé par des membres du Bloc identitaire, classés proches de l’extrême droite. C’est ce groupe qui est à l’origine de la diffusion du témoignage d’un parent d’élèves repris par des dizaines de sites internet. Le site web propose même à ses lecteurs mécontents de contacter le collège Cité, en mettant en ligne les coordonnées de l’établissement. Une pression supplémentaire, utilisée par un site puissant.

Novopress fait régulièrement parler de lui

Le 21 septembre dernier, Le Nouvel Observateur avait consacré un article à Novopress. Selon les éléments recueillis à l’époque pas nos confrères, le site est devenu, avec plus d’un million et demi de pages vues par mois, un poids lourd de la “réacosphère”.

Une arme redoutable de diffusion des idéaux nationalistes, très bien référencée par Google, Novopress fait régulièrement parler de lui. Et ce n’est pas la première fois que son équipe s’intéresse à Narbonne, où certains mouvements identitaires comptent des relais. Depuis quelques mois, Novopress a dénoncé la construction d’une stèle dédiée aux rapatriés d’Algérie, ou encore le projet d’option consacré aux “Sorcières et magiciens” dans un établissement catholique de la ville...
En cette époque tourmentée, créer le buzz avec quelques arrière-pensées n’a plus rien de sorcier.
(Midi Libre)

Et vous pensez qu'ils ont tort de dénoncer un projet d'option consacré aux "sorcières et magiciens" dans un établissement catholique (de nom !), lors même que les enfants ne connaissent pas le début du commencement de leur religion, à commencer par leur signe de croix, leur "Notre Père" ou leur "Je vous salue Marie" ?

La culture dominante en France doit-elle devenir celle d'Harry Potter ??? on n'a vraiment plus rien d'autre à transmettre aux enfants, sérieusement ?

Pour en revenir à l'affaire du signe de croix, l'école laique ne manque pas de ces profs anti-catholiques primaires qui ne se privent pas de ce genre de commentaires.

J'ai connu deux jeunes élèves portuguaises qui ont été prises à parti devant toute leur classe par leur prof d'histoire-géo, leur reprochant les actions de l'Eglise portuguaise dans la conquista !!!!!

Je ne doute pas une seconde, Julia, que vous ne fassiez vos délices de tous ces racontars...

Vous n'acceptez pas la contradiction chère Cécile ?

Je ne suis pas encore complètement anesthésiée comme vous par la goumiboise mondaine !

julia a écrit:

Vous n'acceptez pas la contradiction chère Cécile ?

Je ne suis pas encore complètement anesthésiée comme vous par la goumiboise mondaine !

Ça me fait penser à ce cher Chris Prols.

Ce mot de "gummiboise mondaine" vous appartient; je ne sais pas comment il pourrait m'anesthésier. Un truc de Parisienne ?

De quelle contradiction parlez-vous ?

Vous avez raison, chère Cécile, certains termes sont mystérieux, comme celui de Luc, quand il parle des tyranniques et méchantes "mamies-bigoudis", qui sévissent aujourd'hui dans la sainte Eglise...

Ne touchez à rien surtout, tout va très bien dans le meilleur des mondes, et la cathophobie n'existe pas...

La cathophobie existe, c'est bien pourquoi il n'est pas nécessaire d'en inventer !

Quant à la méchanceté et la tyrannie...

Comme vous dites, ma pauvre dame, on voit que vous en connaissez un rayon !!

Je déplore dans vos propos chère Cécile d'incessantes piques personnelles -auxquelles il m'arrive de répondre, c'est vrai - et bien peu de spirituel dans vos interventions...si on pouvait approfondir le débat, on perdrait moins son temps !

Allez-y ! Approfondissez, je vous laisse à votre grand sens spirituel...

Et allez, encore une pique !!

Oui, sur ce forum, ce qui est intéressant, éventuellement, c'est le spirituel, vous voyez ?

Du coup, je remonte le fil sur le sens du signe de croix, ça nous (ré)apprendra peut-être qqe chose d'utile...

Citation :

Selon l’Éducation nationale, il n’y aurait donc pas eu d’interdiction formelle, mais une simple consigne de discrétion adressée à des collégiens sur le point de découvrir un édifice religieux du patrimoine historique de la ville.

Quelque soit la véritable version des faits, cela reste scandaleux et irrespectueux.
Une professeur de l'Education nationale n'a aucune recommandation à donner sur l'accomplissement d'un signe religieux au sein d'une Eglise. Les élèves ne se situaient pas dans l'établissement scolaire, mais au sein de édifice religieux. Il n'y aucune discrétion à avoir pour se signer, sauf si l'on considère que la méthode stalinienne est la conception Française de la Laïcité.

La prochaine fois il projettera des photos de l'intérieur de l'Eglise sur un power point en classe..

Rose a écrit:

Une professeur de l'Education nationale n'a aucune recommandation à donner sur l'accomplissement d'un signe religieux au sein d'une Eglise. Les élèves ne se situaient pas dans l'établissement scolaire, mais au sein de édifice religieux. Il n'y aucune discrétion à avoir pour se signer, sauf si l'on considère que la méthode stalinienne est la conception Française de la Laïcité.

Voulez-vous dire que dans un établissement scolaire il serait interdit de se signer ? Par exemple pour bénir son repas à la cantine avant de déjeuner, ou bien au début d'un examen comme cela est naturel à certains croyants ?

La laicité n'est pas l'athéisme - ou du moins ne devrait pas l'être. Elle est, dans ce qu'elle a de meilleur, une protection de la liberté de conscience. Si quelqu'un oblige une personne à se signer, ou au contraire le lui interdit, alors la société civile laique doit protéger cette personne.

Il est paradoxal qu'un principe qui vise à protéger la liberté, puisse être retourné en une arme contre les libertés.

Paradoxe bien humain. Les catholiques, lorsqu'ils étaient en position majoritaire, étaient sans doute tentés de faire de même, à leur manière.

AntoineG a écrit:

La laicité n'est pas l'athéisme - ou du moins ne devrait pas l'être.

C'est un athéisme d'État, non ?

Simon1976 a écrit:

AntoineG a écrit:

La laicité n'est pas l'athéisme - ou du moins ne devrait pas l'être.

C'est un athéisme d'État, non ?

La véritable laïcité est d'abord celle de la cité. Une société théocratique ou une société athée sont les deux extrêmes que le laïcité devrait combattre. Bon, le coche est raté, mais il n'en demeure pas moins que la véritable laïcité de la cité est seule garante du droit de pratiquer et de croire librement pour tous ses citoyens. Ce que l'on prend pour une attitude laïc est souvent une forme déguisée d'athéisme.

Dans une société athée, tu n'aurais pas de droit de pratiquer ou de croire puisque tu sortirais automatiquement du "canon" social établi. Dans une véritable société laïc, la religion étant un res persona, liberté de pratiquer dans les lieux dédiés, chez soi, à l'église, à la mosquée, à la synagogue, au coven, dans le temple... Cela dit, une laïcité aboutie demanderait une énorme dose de tolérance - ou plutôt d'amour - vis-à-vis des autres croyances.

Donc, dans selon moi l'athéisme et la laïcité sont deux choses très différentes.

Normalement, la laïcité est la liberté de religion. Mais certains athées s'emparent de ce concept à leur service ! Notamment ceux qui prétendent que la religion est une affaire privée.

Dans le cas évoqué plus haut, le professeur, c'est à dire celui qui avait la responsabilité des enfants, a agi de façon parfaitement laïque dans ses recommandations. Même s'il était chrétien, il n'avait pas à agir autrement.

Cécile,

La religion est affaire privée dans un monde comme le nôtre. Sans cette soupape - qui empêche que l'Etat soit le sujet d'une religion ou d'une secte et qui promeut la liberté pour tous de pratiquer son culte - la société ne pourra qu'exploser. L'athéisme d'état - comme en URSS - est une laïcisation outrancière qui nie le droit et le devoir de croire et de pratiquer librement...

Et ce n'est pas d'aujourd'hui, je peux le certifier.

Je suis allée à l'école St Joseph de Cluny et ensuite aux cours du soir dans un lycée laïque. Maman était allée pour m'y inscrire en tant que lycéenne, je n'ai pas été acceptée parce que je venais de l'école libre, mais j'ai pû aller aux cours du soir.

Il était INTERDIT d'avoir une médaille religieuse visible.

C'était en 1960.

Espérance,

La vraie laïcité n'est pas d'interdire des symboles religieux, mais de les maintenir dans un juste équilibre : ainsi une interdiction des croix et médailles c'est stupide, interdire à une femme de se mettre un fichu sur la tête également ; interdire les voiles intégraux et les cilices ou encore l'excision oui.

Ici c'était plus simple encore une fois : j'étais en cours de religion catholique (2-4 heures semaine) au sein de l'école publique... Des camarades avaient cours d'Islam (sic) d'autres orthodoxe, d'autres morale laïque, d'autres protestant... Et c'était dans les années 70.

L"inspection académique "remise en cause"...

12/12/2012 – 16h00
NARBONNE (NOVOpress) – Novopress a recueilli un nouveau témoignage suite à l’affaire du signe de croix qu’un professeur du collège Cité à Narbonne (Aude), aurait interdit à des élèves alors qu’ils visitaient la cathédrale de la ville le 6 décembre. Notre lecteur, François, a contacté le collège pour en savoir plus. « Dans un premier temps, j’ai appelé la CPE du collège concerné qui m’a raccroché au nez dès ma première phrase refusant de s’expliquer sur le sujet », témoigne-t-il. Même refus de communiquer de la part de la direction selon lui.


Mais pas question de se décourager. Notre lecteur a alors joint l’inspection académique du département. Selon François, son interlocuteur lui a précisé alors que le professeur aurait « interdit les signes de croix de manière ostensible et qu’il a préféré prévenir la bêtise de ses élèves de 5ème ». Une atteinte grave à la liberté religieuse sous prétexte de « prévenir la bêtise » d’élèves ? Une explication très alambiquée.

« Pour résumer, l’inspection académique de l’Aude a mené une enquête expéditive (résolue en moins de quatre jours) et a décidé de couvrir le professeur malgré les demandes de sanctions de plusieurs associations chrétiennes qui souhaitent que cet événement, qu’elles considèrent comme réellement antichrétien, soit pris plus au sérieux par l’inspection académique », constate notre lecteur qui évoque « l’un des exemples les plus graves de christianophobie de cette année ».

L’affaire semble bien être enterrée par les pouvoirs publics. Le principal du collège avait promis toute la lumière sur ce scandale en publiant notamment une note d’information sur le site internet du collège. Promesse envolée. Le site préfère communiquer sur une sortie ski ou une exposition sur les « progrès du téléphone ». Le fil est coupé avec ceux qui réclament la vérité. Pourtant, cette affaire a suscité une grande indignation, relayée par de nombreux médias : Sud Ouest et Le Midi Libre dernièrement. Si une telle atteinte à la liberté religieuse avait touché des musulmans, l’Etat aurait-il fermé les yeux ainsi ?

Novopress est l'agence de presse du BLOC IDENTITAIRE !

Ils n'en ont rien à cirer de l'Eglise. Ce qui les motive, c'est le racisme et la xénophobie. Ils se moqueraient bien de l'Islam si cette religion n'était pas celle "d'étrangers".

Bonjour,

Quelle importance, si l'information est relayée par d'autres médias.
Je ne vois pas dans cet article (enfin bon, je l'ai lu rapidement) de xénophobie ou de racisme...

Amicalement,

Luc

Effectivement, il n'y a ni racisme ni xénophobie dans l'article, seulement une interprétation des faits.
Evidemment si on se sent proche du bloc identitaire, ça passe...

Bonjour,

Je tiens à préciser que je ne me sens pas proche du bloc identitaire. Mais là je ne vois pas ce qu'on pouvait leur reprocher... c'est tout !

Luc

Luc, je n'ai pas envisagé une seconde que vous ayez à voir avec le Bloc identitaire. ;)

Simplement, les infos de Novopress sont à prendre avec des pincettes !