Science et Foi / Ecouter les Scientifiques /

Ecoutez les Scientifiques ,

Cardinal Poupard : Sans celà les croyants risquent de devenir la proie du fondamentalisme.
(November 3, 2005
2:25 p.m. Eastern)



© 2005 WorldNetDaily.com

Le Vatican a averti les Catholiques que si ils ne tenaient pas compte des controverses de la science moderne, notamment en ce qui concerne les origines de la vie et d'autres problèmes, ils risquent de devenir la proie du "fondamentalisme".

Le cardinal Paul Poupard a fait ce commentaire au cours d'une conférence de presse pour impulser le projet du Vatican d'essayer de créer une ambiance de respect mutuel entre science et religion. Le cardinal Poupard préside le Conseil Pontifical pour la Culture.

"Nous savons où peut mener la raison scientifique à elle toute seule, la bombe atomique et la possibilité de cloner des êtres humains sont le fruit d'une raison qui veut se libérer de tout lien éthique ou religieux" a déclaré le cardinal Poupard aux reporters. "Mais nous connaissons aussi les dangers d'une religion qui se sépare de la raison et devient ainsi la proie du fondamentalisme."

"Les fidèles ont l'obligation d'écouter ce qu'a à offrir la science moderne, juste comme nous demandons à ce que la connaissance de la foi puisse être prise en considération comme une voix des experts de l'humanité".

Ca projet du Vatican fut inspiré par la déclaration du Pape Jean Paul II de 1992, pour qui la condamnation de Galilée par l'Eglise au 17ème siècle fur une erreur résultant d'une "tragique et mutuelle incompréhension". Galilée fut condamné pour avoir soutenu la découverte de Nicolas Copernic selon laquelle la Terre tournait autour du solein alors qu l'église de l'époque plaçait la Terre au centre de l'univers.

"La leçon permanente que le cas de Galilée représente, nous pousse à conserver vivant le dialogue entre les diverses disciplines, et en particulier entre la théologie et les sciences naturelles, si nous voulont éviter que de semblables épisodes puissent se répéter dans le futur/i]" a déclaré le cardinal Poupard.

A propos du débat qui fait rage entre évolution et "[i]intelligent design" aux Etats Unis, un représentant du pape a réaffirmé ce que disait Jean Paul II en 1996 que l'évolution était "plus que seulement une hypothèse", a déclaré Monseigneur Gianfrancon Basti, directeur du projet du Vatican (STOQ, Science Théologie et Quête Ontologique). "Une hypothèse qui demande si quelque chose est vrai ou faux (l'évolution) est plus qu'une hypothèse car elle contient et tient compte des preuves".

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47205

Je suis catholique professant et non romain.Ma science est basée sur J-C et son Évangile en matière de Dogme, de Morale et d'Histoire sainte. Le reste, je le laisse aux artiens empirico-métristes!

C'est en fermant les yeux sur ce que disent les autres qu'on devient aveugle.

christianc a écrit:

Alain Rioux a écrit:

Je suis catholique professant et non romain.Ma science est basée sur J-C et son Évangile en matière de Dogme, de Morale et d'Histoire sainte. Le reste, je le laisse aux artiens empirico-métristes!

C'est trop aimable à vous de reconnaitre l'indépendance des sciences, de leurs liberté d'investigation, de leur apport dans la compréhension de la société, dans la formation de la pensée et du choix moral, ainsi que de l'étude des littératures anciennes et de l'évolution des croyances philosophies et pratiques religieuses...

Les arts empirico-métriques s'occupent du "comment" mais la vraie science s'occupe du "pourquoi". Heureux ceux qui connaissent la raison des choses(Aristote)! Donc, les arts empirico-métriques ont bien leur place:subalterne!

Seb a écrit:

C'est en fermant les yeux sur ce que disent les autres qu'on devient aveugle.

Oui mais c'est à trop les écouter qu'on devient c..

Noel

Christianc dit !

Citation :

Le Vatican a averti les Catholiques que si ils ne tenaient pas compte des controverses de la science moderne, notamment en ce qui concerne les origines de la vie et d'autres problèmes, ils risquent de devenir la proie du "fondamentalisme".

Je ne connaissais pas ce texte ! Oh comme je l'approuve ! Foi et raison !
Pendant longtemps, scientifiques et catholiques ont été ennemis pour actuellement aspirer ensemble à la vérité

J'ajoute que celui qui est considéré comme le "Einstein" du siècle : Stephen Hawkins, atteint de la maladie de Charcot qui travaille sur l'origine de l'univers (il dit d'ailleurs qu'on est tout près de la comprendre) confessait dans un interview que rien ne contredisait la possibilité d'un création divine

Stephen Hawkins ne peut plus bouger que très imperceptiblement une de ses paupières, ce qui lui permet de travailler grace à un ordinateur hyper sophistiqué.

Tout cela ne l'empêche pas d'être le génie du siècle....un exemple !

Je l'entendais dire il y a quelques temps, que la science était tout près de connaitre comment le monde avait ét créé et que plus il avançait dans ses recherches moins il excluait l'existence de Dieu

Cest un moine qui le premier a établi la théorie du big bang

Jo a écrit:

Christianc dit !

Citation :

Le Vatican a averti les Catholiques que si ils ne tenaient pas compte des controverses de la science moderne, notamment en ce qui concerne les origines de la vie et d'autres problèmes, ils risquent de devenir la proie du "fondamentalisme".

Pouvez-vous donner une définition exacte du fondamentalisme? :?

Jo a écrit:

Christianc dit !

Citation :

Le Vatican a averti les Catholiques que si ils ne tenaient pas compte des controverses de la science moderne, notamment en ce qui concerne les origines de la vie et d'autres problèmes, ils risquent de devenir la proie du "fondamentalisme".

Je ne connaissais pas ce texte ! Oh comme je l'approuve ! Foi et raison !
Pendant longtemps, scientifiques et catholiques ont été ennemis pour actuellement aspirer ensemble à la vérité
J'ajoute que celui qui est considéré comme le "Einstein" du siècle : Stephen Hawkins, atteint de la maladie de Charcot qui travaille sur l'origine de l'univers (il dit d'ailleurs qu'on est tout près de la comprendre) confessait dans un interview que rien ne contredisait la possibilité d'un création divine
Stephen Hawkins ne peut plus bouger que très imperceptiblement une de ses paupières, ce qui lui permet de travailler grace à un ordinateur hyper sophistiqué.
Tout cela ne l'empêche pas d'être le génie du siècle....un exemple !
Je l'entendais dire il y a quelques temps, que la science était tout près de connaitre comment le monde avait ét créé et que plus il avançait dans ses recherches moins il excluait l'existence de Dieu
Cest un moine qui le premier a établi la théorie du big bang

L'ennui c'est que quand il bouge une paupière ça déclenche un ouragan à l'autre bout de la planète!
Quant au moine qui a établi la théorie du big bang... c'est à cause de sa soutane de bronze.

Noel

Alain Rioux dit :

Citation :

Pouvez-vous donner une définition exacte du fondamentalisme?

Alors, qu'est-ce-que le fondamentalisme?

Le fondamentalisme est souvent défini comme étant la “préservation stricte de croyances traditionnelles, orthodoxes, religieuses, telles que l'infaillibilité des écritures et l'acceptation littérale des croyances”. Cependant, il faut noter qu'il n'y a pas d'homogénéité dans les religions. Ainsi, la Chrétienté comprend l'Eglise Catholique Romaine (telle qu'elle est définie par le Vatican), les Eglises Pentecôtistes, et le Méthodisme. Même dans la même obédience, il n'y a une “lecture exclusive d'un texte”. Il existe toujours des contradictions internes et même les plus “fondamentalistes” des groupes font preuve de sélectivité.

En outre, le fondamentalisme peut être une réponse très créatrice à des situations actuelles, c'est-à-dire que beaucoup de fondamentalistes ne sont pas des reliques fossilisées, des traditionalistes qui s'accrochent à un passé imaginaire dans leur résistance têtue et irrationnelle au changement - l'exemple même de la réaction.

Caractéristiques communes aux fondamentalismes

Bien qu'il n'y ait pas d'homogénéité dans les religions, les fondamentalismes partagent de nombreuses caractéristiques. Tout d'abord, tous les groupes fondamentalistes affirment que leur doctrine est la seule vraie, fondée sur la loi divine. Le pluralisme constitue donc une menace pour les fondamentalistes. Deuxièmement, ils revendiquent un retour à la tradition ou à un passé meilleur face au présent corrompu. Cette prise de position est une revendication de légitimité tout en ayant pour effet de naturaliser les exigences de ces discours. Ce faisant, il occulte le processus d'invention (ré-agencement et construction des représentations). Il cherche même à révéler les intérêts matériels ou les groupements socio-économiques de ceux qui prônent des discours fondamentalistes, en agissant de telle sorte que le conflit idéologique ait lieu sur le terrain de leur choix, et selon les termes de leur discours.

Troisièmement, au centre des fondamentalismes, il y des prescriptions normatives des rôles et des relations du genre entre hommes et femmes - l'agencement, l'organisation et la prescription du genre et des sexualités (basés sur des propositions concernant les différences essentielles entre hommes et femmes).

Plus spécifiquement, ces prescriptions tendent à être un contrôle sur les femmes et leur sexualité et une réglementation des interactions entre les sexes.

Enfin, les fondamentalistes recherchent le pouvoir et utilisent des moyens politiques pour imposer leur perception du monde sur “leurs” communautés et sur les autres.

Exemple les talibans, la FSPX, le pentecotisme, les juifs ultra-orthodoxes

Conséquences : exclusions, diabolisation, racisme, confusion politico-religieuse, guerres

Jo a écrit:

Alain Rioux dit :
Tout d'abord, tous les groupes fondamentalistes affirment que leur doctrine est la seule vraie, fondée sur la loi divine.

Le Christ est alors le premier fondamentaliste:Je suis la Voie,la Vérité et la Vie. Nul ne vient au Père que par Moi! (Jn.XIV/6)

De plus, avec Domine Jesu, il semble que l'Église romaine soit aussi exclusiviste, donc fondamentaliste. Alors, comment pouvez-vous demeurer dans ses rangs?

Jésus était un exemple de douceur, de tolérance, d'humilité il ne faisait pas de politique, ne froissait pas le roseau.....Le contraire des fondamentalistes qui sont en fait des pharisiens, les seuls qu'il ait condamnés

Jo a écrit:

Jésus était un exemple de douceur, de tolérance, d'humilité il ne faisait pas de politique, ne froissait pas le roseau.....Le contraire des fondamentalistes qui sont en fait des pharisiens, les seuls qu'il ait condamnés

Pourtant, vous avez bien mentionné: l'exclusivisme doctrinal? Seriez-vous contradictoire ou avez-vous une vision de J-C incohérente?

comparez la doctrine de jésus et celle des pharisiens

Citation :

Cest un moine qui le premier a établi la théorie du big bang

Ce n'est pas tout à fait exact. Le premier fut Friedman et le deuxième, l'abbé Georges Lemaître, n'était pas moine... mais bon, juste pour le plaisir de chipoter ;)

Marc

Le chanoine Copernic et le père Georges Lemaitre :oops: .

Comme quoi foi et sciences peuvent s'allier ! Y en a-t-il d'autres religieux scentifiques ?

Jo a écrit:

comparez la doctrine de jésus et celle des pharisiens

Ego sum via, vertias et vitae(Jn.XIX/6) Ça ne vous dit rien?

Alain Rioux a écrit:

Jo a écrit:

comparez la doctrine de jésus et celle des pharisiens

Ego sum via, vertias et vitae(Jn.XIX/6) Ça ne vous dit rien?

Une bonne analyse du fondamentalisme chrétien :
http://www.actu-sectarisme.com/Bulletins/ete2004.html