Rectifications importantes

Puisque Fée Violine, notre néomodératrice, qui pourtant nous semblait abonnée à plus de rigueur, s'est laissé allée à écrire ceci à mon encontre:

Fée Violine a écrit:

Eh non, il n'avait pas raison. (genre moi, là)
Si vus postez d'autres torchons, ils seront supprimés aussi.
Je vous rappelle que c'est un forum catholique.
Même si c'est dans la partie "religions non-catholiques", il n'est pas toléré de dire du mal de l'Église catholique.

je suis bien obligé de rectifier.

1. Quels seraient les torchons que je posterais ? Si vous aviez, chère Fée Violine, je ne dis pas le courage, mais au moins l'honnêteté de remettre en ligne mon post sur votre cardinal Turkson chez les mégafinanciers mondiaux, vous verriez que je n'ai fait que rapporter ladite visite dudit cardinal à Davos, et citer divers extraits d'une brochure éditée par le conseil pontifical qu'il préside, bellement nommé justice et paix; parmi ces extraits, j'avais mis en exergue ces passages:

Conseil Pontifical Justice et Paix, présidé par le cardinal Turkson, brochure intitulée "Pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle", CITÉ DU VATICAN 2011 a écrit:

« Confronté à la crise polymorphe sans précédent que traverse le monde, le Conseil Pontifical appelle à la constitution d’une « autorité politique mondiale », seule capable, à ses yeux, de faire prévaloir le bien commun. »

ibid. a écrit:

« Sur le chemin vers la construction d’une famille humaine plus fraternelle et plus juste et, avant encore, d’un nouvel humanisme ouvert à la transcendance, l’enseignement du bienheureux Jean XXIII semble particulièrement actuel. Dans la Lettre encyclique « Pacem in terris » de 1963, il observait que le monde s’acheminait vers une plus grande unification. (…)
Dans le sillage de « Pacem in terris », Benoît XVI aussi a exprimé la nécessité de constituer une Autorité politique mondiale. »

ibid. a écrit:

« Face à la déshérence du FMI Mgr MarioToso (Secrétaire du Conseil Pontifical) appelle à la création d’une « Banque centrale mondiale », et plus largement d’une « Autorité publique mondiale », à mettre en oeuvre graduellement dans le respect de la diversité et de l’identité des peuples (…) Ce qui est en jeu c’est le bien commun de l’humanité et son futur même »

ibid. a écrit:

« Il revient aux générations actuelles de reconnaître et d’accepter en toute conscience cette nouvelle dynamique mondiale vers la réalisation d’un bien commun universel (…) La conception d’une nouvelle société et la construction de nouvelles institutions ayant une vocation et une compétence universelles sont une prérogative et un devoir pour tous sans aucune distinction. C’est le bien commun et l’avenir même de l’humanité qui sont en jeu. »

Suivait un petit commentaire tout à fait exact de bibi, où je ne disais rien que de très normal pour un catholique.

Voilà ce qui, aux yeux impartiaux de Fée violine, constitue un post torchon.

Alors je vous demande, chère Fée, le torchon, ne serait-ce pas ce texte provenant des hautes sphères vaticanes ? ou est-ce le fait que l'on en citât un extrait qui le transformerait derechef en torchon ?

2.

Fée Violine a écrit:

Je vous rappelle que c'est un forum catholique.

C'est à moi que vous rappellez ça ? Ceci est un forum vaguement moderniste, où se mêlent les hérésies publiquement proférées avec l'esprit le plus libéral qui soit. On passe des pages et des pages à se demander si vraiment il n'y aurait pas moyen de se masturber sans pécher, avec ce genre de perle de notre néologien professoral, Arnaud:

Arnaud a écrit:

Il faut être objectif. Il y a dans la masturbation toute la misère affective et sexuelle de l'humain.
Ceci dit, si ce vice est vécu dans le repentir, il peut créer une âme de pauvre pcheur repentant.

A la tienne Etienne !

Un forum où est érigée en quasi dogme une théorie condamnée par l'Eglise, celle de l'illumination finale, que tient Arnaud obstinément, malgré toutes les condamnations possibles, y compris de clercs V2, un forum où la pratique du moindre mal est érigée en règle de conduite, où l'Eglise d'avant V2 est calomniée et injuriée, et j'en passe.

Alors si vous me rappellez que c'est un forum catholique, je vous informe que finalement non, c'est un forum moderniste.

3.

Fée Violine a écrit:

Même si c'est dans la partie "religions non-catholiques", il n'est pas toléré de dire du mal de l'Église catholique

Laquelle ? Celle qui embrasse des corans, qui met des idoles sur les Tabernacles, qui professe que le dieu des musulman c'est le Dieu ces chrétiens, qui a, plus que quiconque le culte de l'homme ? Désolé ma chère, mais c'est tout sauf l'Eglise catholique. C'est une fausse église, moderniste, préparant la venue de l'Antéchrist.

4. Enfin, pour revenir et pour vous confondre, sur les derniers sujets que j'ai postés et qui sont passés à la trappe, il y avait celui sur les homos etr les trans, où je mettais un petit film sur un travelo qui lisait l'Epître. Censuré. Pourquoi ? Voyons vos justifications:

Fée Violine a écrit:

Je l'ai vu dans la poubelle. C'est pas non plus moi qui l'y ai mis, mais j'approuve. Ce genre de choses ne mérite que la poubelle.

Simon a écrit:

Prols a la fâcheuse manie de faire des cas isolés la norme de ce qui se fait dans l'Église...

Retenez-là bien, celle-là...

Fée Violine a écrit:

lisez directement les textes que ce Concile a produits, au lieu de croire les élucubrations de gens malveillants.

Féee Violine a écrit:

Oui, l'info est exacte. Le problème c'est l'interprétation.

Cébé a écrit:

je plains CP qui passe son temps à fouiller le net pour rapporter ......... ce qu'il rapporte ...

Simon a écrit:

Je répète que je n'ai pas supprimé le sujet de Prols.

Prols ne cherche qu'à salir l'Église et ce n'est pas la première fois qu'il le fait.

Celle-ci aussi, à retenir.

Simon a écrit:

Oui mais Prols laisse entendre que c'est généralisé, tout comme les messes techno, les chiens dans les églises et que sais-je.

je crois que la coupe est pleine.

On m'accusait de mettre en ligne des horreurs pour salir l'Eglise. Or, ce n'est pas l'Eglise que je critique, mais la secte conciliaire, qui fait ces horreurs, des messes techno, des messes clébards, et maintenant des messes invertis. Ces exemples sont multiples, et je les trouve sur des sites tout ce qu'il y a de plus conciliaire et unis à Benoit 16.

De plus, on m'accusait de faire de cas épars une généralité. Hormis le fait que ce genre d'horreurs se produisent toutes les semaines dans toutes les paroisses du monde, voici ce que dit une de VOS évêques, Mgr Schneider, ouvrez bien vos mirettes:

Mgr Athanasius Schneider, 4ème Rencontre pour l'Unité catholique – 15 janvier 2012 a écrit:

A l’heure actuelle et en divers lieux de la terre, nombreuses sont les célébrations de la Sainte Messe où l’on pourrait dire à leur propos les paroles suivantes, en inversant les paroles du psaume 113, verset 9 : « À nous, ô Seigneur, et à notre nom donne la gloire » et en outre à propos de telles célébrations s’appliquent les paroles de Jésus : « Comment pouvez-vous croire, vous qui recevez votre gloire les uns des autres, et ne cherchez pas la gloire qui revient à Dieu seul ? » (Jean 5, 44).

Si on regarde, sans idées préconçues et de façon objective, la pratique liturgique de l’écrasante majorité des églises dans tout le monde catholique où la forme ordinaire du rite romain est en usage, personne ne peut nier en toute honnêteté que les six principes liturgiques mentionnés du Concile Vatican II ne sont pas ou alors très peu respectés, bien qu’on déclare erronément que cette pratique de la liturgie a été souhaitée par Vatican II. Il y a un certain nombre d’aspects concrets dans la pratique liturgique dominante actuelle, dans le rite ordinaire, qui représentent une rupture véritable avec une pratique liturgique constante depuis plus d’un millénaire.

Alors cher Simon ? Pourquoi ne pas écrire à Mgr Schneider pour lui dire qu'il ne cherche qu'à salir l'Eglise, ou qu'il laisse entendre que les abus sont généralisés ?

Sur ce, je lance les paris sur la durée de vie de ce post, qui m'a quand même pris du temps à pondre. M'est d'avis qu'il ne va pas faire de vieux os...

Chris Prols a écrit:

On m'accusait de mettre en ligne des horreurs pour salir l'Eglise. Or, ce n'est pas l'Eglise que je critique, mais la secte conciliaire, qui fait ces horreurs, des messes techno, des messes clébards, et maintenant des messes invertis. Ces exemples sont multiples, et je les trouve sur des sites tout ce qu'il y a de plus conciliaire et unis à Benoit 16.

Vraiment, votre manie de généraliser est affligeante...

Simon, lisez bien:

mgr Schneider a écrit:

Si on regarde, sans idées préconçues et de façon objective, la pratique liturgique de l’écrasante majorité des églises dans tout le monde catholique où la forme ordinaire du rite romain est en usage, personne ne peut nier en toute honnêteté que les six principes liturgiques mentionnés du Concile Vatican II ne sont pas ou alors très peu respectés

Cela aussi est une généralisation ?

Oui, on en parle d'ailleurs ici : https://docteurangelique.forumactif.com/t13355-de-la-forme-extra-ordinaire-de-la-liturgie?highlight=liturgie .

Citation :

On passe des pages et des pages à se demander si vraiment il n'y aurait pas moyen de se masturber sans pécher

Ce n'était pas vraiment mon intention. Je disais simplement véniel plutôt que mortel. Il y a bien la vertu de la tempérance.

Citation :

Cette maîtrise met en valeur le corps. La vertu de tempérance fait en sorte que le corps et nos sens trouvent la juste place qui leur revient dans l’être humain. Possède la vertu de tempérance celui qui sait se maîtriser, celui qui ne permet pas à ses passions de l’emporter sur la raison, sur la volonté et aussi sur le cœur[1].

Il y a (aurait ?) quelque chose de pourri au royaume de Danemark ?

De Suède, Fox. Le royaume de Suède.

En fait Shakespeare était français, il s'appelait Jacques Pierre... Ce sont les anglais avec leur détestable accent qui en ont fait "shakes peare".

Chris Prols a écrit:

On passe des pages et des pages à se demander si vraiment il n'y aurait pas moyen de se masturber sans pécher, avec ce genre de perle de notre néologien professoral, Arnaud:

Arnaud a écrit:

Il faut être objectif. Il y a dans la masturbation toute la misère affective et sexuelle de l'humain.
Ceci dit, si ce vice est vécu dans le repentir, il peut créer une âme de pauvre pcheur repentant.

La phrase d'Arnaud lue dans le bon sens:si ce vice est vécu dans le repentir (donc contre lequel nous luttons) , il peut créer (le repentir ) une âme de pauvre pécheur repentant"

Enlui a écrit:

La phrase d'Arnaud lue dans le bon sens:si ce vice est vécu dans le repentir (donc contre lequel nous luttons) , il peut créer (le repentir ) une âme de pauvre pécheur repentant"

Par ce que l'expérience du vice peut coexister avec le repentir, maintenant ?

L'expérience du repentir est consécutive de celle du péché...et il est vain de croire que le repentir à tout les coups écarte le vice....

Que veut dire :l'esprit est ardent, mais la chair est faible. » ?
"Car la chair convoite contre l'esprit, et l'esprit contre la chair "

Par exemple :"purifions-nous de toute souillure de la chair et de l'esprit, achevant de nous sanctifier dans la crainte de Dieu." n'y a-t-il pas là cohabitation en lutte de l'un et de l'autre ?

N'y a-t-il pas là coexistence du viel homme et de l'enfant de Dieu ?

Absolument et D.ieu et satan cohabitent sous la même tente dans nos déserts intérieurs

Je regarde une subdivision essentielle à ce sujet :celui qui est sous la loi cohabite avec celui qui est dans la foi ,.... je suis juif et païen simultanement et heureusement,Christ a fait tomber le mur qui séparait les deux !!!!

Le comprends-tu ?

chartreux a écrit:

Par ce que l'expérience du vice peut coexister avec le repentir, maintenant ?

Chaque dimanche l'église ne demande-t-elle pas le pardon de Dieu pour ses péchés ?
Et quand Paul écrit aux galates ne les appelle-t-il pas "frères" tout en stigmatisant leurs péchés ?

Chris Prols a écrit:

1. Quels seraient les torchons que je posterais ? Si vous aviez, chère Fée Violine, je ne dis pas le courage, mais au moins l'honnêteté de remettre en ligne mon post sur votre cardinal Turkson chez les mégafinanciers mondiaux, vous verriez que je n'ai fait que rapporter ladite visite dudit cardinal à Davos, et citer divers extraits d'une brochure éditée par le conseil pontifical qu'il préside, bellement nommé justice et paix; parmi ces extraits, j'avais mis en exergue ces passages:

Conseil Pontifical Justice et Paix, présidé par le cardinal Turkson, brochure intitulée "Pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle", CITÉ DU VATICAN 2011 a écrit:

« Confronté à la crise polymorphe sans précédent que traverse le monde, le Conseil Pontifical appelle à la constitution d’une « autorité politique mondiale », seule capable, à ses yeux, de faire prévaloir le bien commun. »

ibid. a écrit:

« Sur le chemin vers la construction d’une famille humaine plus fraternelle et plus juste et, avant encore, d’un nouvel humanisme ouvert à la transcendance, l’enseignement du bienheureux Jean XXIII semble particulièrement actuel. Dans la Lettre encyclique « Pacem in terris » de 1963, il observait que le monde s’acheminait vers une plus grande unification. (…)
Dans le sillage de « Pacem in terris », Benoît XVI aussi a exprimé la nécessité de constituer une Autorité politique mondiale. »

ibid. a écrit:

« Face à la déshérence du FMI Mgr MarioToso (Secrétaire du Conseil Pontifical) appelle à la création d’une « Banque centrale mondiale », et plus largement d’une « Autorité publique mondiale », à mettre en oeuvre graduellement dans le respect de la diversité et de l’identité des peuples (…) Ce qui est en jeu c’est le bien commun de l’humanité et son futur même »

ibid. a écrit:

« Il revient aux générations actuelles de reconnaître et d’accepter en toute conscience cette nouvelle dynamique mondiale vers la réalisation d’un bien commun universel (…) La conception d’une nouvelle société et la construction de nouvelles institutions ayant une vocation et une compétence universelles sont une prérogative et un devoir pour tous sans aucune distinction. C’est le bien commun et l’avenir même de l’humanité qui sont en jeu. »

Suivait un petit commentaire tout à fait exact de bibi, où je ne disais rien que de très normal pour un catholique.

Genre "HIAAAARGH : Nouvel Ordre Mondial !!!!!" ?

Pourtant l'autorité catholique a toujours été favorable à l'autorité politique universelle : au cours des siècles les auteurs ont regardé comme un âge d'or le temps de l'Empire romain chrétien.
Qu'est-ce que l'appel à une autorité politique mondiale sinon le rêve du retour à la souveraineté d'un unique gouvernement ?
On fait difficilement plus traditionnel que ça.

Voilà ce qui se passe dans les milieux intégristes : ils ont la théologie de 1880. C'est la grande époque de Mgr Gaumes, Mgr Delassus. Du coup, pour eux, catholicisme et culte de la Nation, de la Patrie éternelle, sont inséparables.

Du coup, l'idée même que le pape puisse envisager quelques autorité mondiale leur parait KOMPLOT ANTICHRISTIQUE.

A Chris,

C'est sans doute ton "petit commentaire tout à fait exact de bibi" qui a du achoppé chris,et non pas les déclarations papales !!!!

C'est justement celui-ci que tu n'as pas posté....

_______________

Un gouvernement mondial cela dit ne fera que tarder la fin des choses ou bien la précipite-t-il ?
et pourquoi l'église s'en soucierait -elle ?

chartreux a écrit:

Par ce que l'expérience du vice peut coexister avec le repentir, maintenant ?

Enlui a écrit:

Chaque dimanche l'église ne demande-t-elle pas le pardon de Dieu pour ses péchés ?
Et quand Paul écrit aux galates ne les appelle-t-il pas "frères" tout en stigmatisant leurs péchés ?

N'avez-vous pas remarqué que quand on demande pardon a l'Eglise le dimanche, on n'est pas en train de commetre ce peché en même temps ?

On peut certes être un pécheur repentant, mais on ne peut pas pécher et "s'en repentir" en même temps, comme M.Dumouch le fait croire.

Si on pèche, qu'est-ce qui dit que, l'instant d'après, réalisant qu'on a péché, on ne demandera pas pardon ?

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est la grande époque de Mgr Gaumes, Mgr Delassus. Du coup, pour eux, catholicisme et culte de la Nation, de la Patrie éternelle, sont inséparables.

En ce qui concerne Mgr. Gaume, vous le calomniez, M. Dumouch (et je vous soupçonne d'ailleurs d'être dans les 90% de ses détracteurs qui ne l'ont jamais lu).
Le culte de la Nation est typique des révolutionnaires ennemis de l'Eglise, et donc de Mgr. Gaume.

Philippe Fabry a écrit:

Qu'est-ce que l'appel à une autorité politique mondiale sinon le rêve du retour à la souveraineté d'un unique gouvernement ?
On fait difficilement plus traditionnel que ça.

Confondre les monarchies chrétiennes traditionnelles avec le gouvernement mondial financier impersonnel et areligieux, il faut le faire, quand même ...

chartreux a écrit:

On peut certes être un pécheur repentant, mais on ne peut pas pécher et "s'en repentir" en même temps, comme M.Dumouch le fait croire.

Ce n'est pas ce que dit Arnaud. Ce qu'il dit c'est que le péché peut donner l'occasion de se rapprocher de Dieu par le repentir ; c'est le principe de la grâce divine qui peut tirer d'un mal un bien plus grand : là où le péché abonde, la grâce surabonde.
Pas plus que Saint Paul Arnaud ne dit du coup qu'il faut pécher sans retenue, ce qui serait un contresens.

Bref Arnaud est là-dessus dans la stricte ligne d'une tradition bimillénaire.
A croire que vous ne la connaissez pas.

chartreux a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Qu'est-ce que l'appel à une autorité politique mondiale sinon le rêve du retour à la souveraineté d'un unique gouvernement ?
On fait difficilement plus traditionnel que ça.

Confondre les monarchies chrétiennes traditionnelles avec le gouvernement mondial financier impersonnel et areligieux, il faut le faire, quand même ...

Mais de quoi tu me parles, coco ? Où le Pape demande-t-il un gouvernement mondial financier et areligieux ?

Enlui a écrit:

A Chris,
C'est sans doute ton "petit commentaire tout à fait exact de bibi" qui a du achoppé chris,et non pas les déclarations papales !!!!

En effet!

J'avais juste à tous les coups chère Fée

chartreux a écrit:

On peut certes être un pécheur repentant, mais on ne peut pas pécher et "s'en repentir" en même temps, comme M.Dumouch le fait croire.

Veux-tu dire de façon concomitante ou simultanée ???

C'est vrai, on pèche avant et après ?? et pas pendant !!!!

Ce que je sais c'est que l'état de pécheur perdure malgré l'office .Et même après conversion ,car le nouveau-né n'est pas encore fortifié.
Même l'adulte dans la foi est sujet aux faiblesses.

P. Fabry a écrit:

Genre "HIAAAARGH : Nouvel Ordre Mondial !!!!!" ?

Pourtant l'autorité catholique a toujours été favorable à l'autorité politique universelle : au cours des siècles les auteurs ont regardé comme un âge d'or le temps de l'Empire romain chrétien.
Qu'est-ce que l'appel à une autorité politique mondiale sinon le rêve du retour à la souveraineté d'un unique gouvernement ?
On fait difficilement plus traditionnel que ça.

Vous savez, Fabry, vous me faites penser au coyote du dessin animé qui, se retrouvant dans le vide, brasse l'air et pédale comme un dératé, pour finir... au fond du canyon.

Vous croyez vraiment que l'empire romain a un rapport avec le gouvernement mondial que veulent instaurer l'ONU, les Bilderberg, les Bertelsmann, les loges, les gars du WEF de Davos ?

Et vous croyez vraiment que le nouvel ordre mondial qu'on nous prépare serait l'établissement du règne du Christ-Roi sur la terre ?

Philippe Fabry a écrit:

chartreux a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Qu'est-ce que l'appel à une autorité politique mondiale sinon le rêve du retour à la souveraineté d'un unique gouvernement ?
On fait difficilement plus traditionnel que ça.

Confondre les monarchies chrétiennes traditionnelles avec le gouvernement mondial financier impersonnel et areligieux, il faut le faire, quand même ...

Mais de quoi tu me parles, coco ? Où le Pape demande-t-il un gouvernement mondial financier et areligieux ?

Ah excusez-moi, c'est vrai, je me suis planté.

Le forum oecuménique de Davos a pour but de relancer la charité entre les hommes de bonne volonté, et de créer de fonds colossaux pour l'aide des nécessiteux, non moins que pour les besoins de l'Eglise.

Et Turkson, émissaire de Ratzinger envoyé là-bas, le fut pour prêcher la pénitence en vue du règne du Sacré-Coeur de Jésus.

Parfois je suis d'un distrait, moi...

[quote="Chris Prols"]

P. Fabry a écrit:

Vous croyez vraiment que l'empire romain a un rapport avec le gouvernement mondial que veulent instaurer l'ONU, les Bilderberg, les Bertelsmann, les loges, les gars du WEF de Davos ?

Complètement. Il faut se faire de drôles d'illusions sur les Emile, les Scipion et autres Iulii pour penser le contraire.

Fabry, le gouvernement mondial, il va servir à quoi, sinon à la venue de l'Antéchrist ?

Chris Prols a écrit:

Fabry, le gouvernement mondial, il va servir à quoi, sinon à la venue de l'Antéchrist ?

Il ne va servir à rien, il n'y en aura pas. Je me tue à le répéter depuis des années sur ce forum.

Eh bien vous volez au-dessus de tout le monde.

S'il n'y en aura pas, pourquoi vos papes l'attendent avec impatience ? Pourquoi le Vatican fait éditer par le conseil pontifical justice et machin une brochure intitulée Pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle ?

Un seul pays, une seule terre.

Et moi pour président.

Chris Prols a écrit:

P. Fabry a écrit:

Genre "HIAAAARGH : Nouvel Ordre Mondial !!!!!" ?

Pourtant l'autorité catholique a toujours été favorable à l'autorité politique universelle : au cours des siècles les auteurs ont regardé comme un âge d'or le temps de l'Empire romain chrétien.
Qu'est-ce que l'appel à une autorité politique mondiale sinon le rêve du retour à la souveraineté d'un unique gouvernement ?
On fait difficilement plus traditionnel que ça.

Vous savez, Fabry, vous me faites penser au coyote du dessin animé qui, se retrouvant dans le vide, brasse l'air et pédale comme un dératé, pour finir... au fond du canyon.

Vous croyez vraiment que l'empire romain a un rapport avec le gouvernement mondial que veulent instaurer l'ONU, les Bilderberg, les Bertelsmann, les loges, les gars du WEF de Davos ?

Et vous croyez vraiment que le nouvel ordre mondial qu'on nous prépare serait l'établissement du règne du Christ-Roi sur la terre ?

Les Témoins de Jéhovah en rêvent. Et vous aussi, on dirait...

"Mon royaume n'est pas de ce monde."

Chris Prols a écrit:

Eh bien vous volez au-dessus de tout le monde.

S'il n'y en aura pas, pourquoi vos papes l'attendent avec impatience ? Pourquoi le Vatican fait éditer par le conseil pontifical justice et machin une brochure intitulée Pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle ?

Les papes disent juste que des problèmes globaux requièrent des solutions globales. C'est du bon sens.
C'est insensé d'avoir à expliquer des choses aussi simples.

Au reste une "autorité" mondiale n'implique pas un gouvernement, ce peut être un traité universel instaurant certaine règles et une institution chargée de surveiller leur exécution sur un mode subsidiaire.

Oui, c'est évident!

Philippe Fabry a écrit:

Chris Prols a écrit:

Eh bien vous volez au-dessus de tout le monde.

S'il n'y en aura pas, pourquoi vos papes l'attendent avec impatience ? Pourquoi le Vatican fait éditer par le conseil pontifical justice et machin une brochure intitulée Pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle ?

Les papes disent juste que des problèmes globaux requièrent des solutions globales. C'est du bon sens.
C'est insensé d'avoir à expliquer des choses aussi simples.

Au reste une "autorité" mondiale n'implique pas un gouvernement, ce peut être un traité universel instaurant certaine règles et une institution chargée de surveiller leur exécution sur un mode subsidiaire.

L'église n'est pas contre une gouvernance mondiale cependant au niveau politique, économique et financier l'on se dirige à moyen long terme plutôt vers une forme de gouvernement mondial coercitif.


<iframe frameborder="0" width="480" height="360" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/x8sdjm"></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/x8sdjm_attali-gouvernement-mondial-nwo_news" target="_blank">Attali - Gouvernement Mondial NWO</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/CyberPeople" target="_blank">CyberPeople</a></i>

https://docteurangelique.forumactif.com/t10784-la-gouvernance-mondiale-best-of?highlight=gouvernance

Alexis232 a écrit:

L'église n'est pas contre une gouvernance mondiale cependant au niveau politique, économique et financier l'on se dirige à moyen long terme plutôt vers une forme de gouvernement mondial coercitif.

C'est-à-dire un Etat mondial ?

Il y a effectivement de quoi se méfier, mais pas tellement plus que de l'Etat national.

Non pas un Etat car à un niveau mondial ce mot n'a plus de sens (le terme Etat est lié à la souveraineté d'un peuple,d'une nation).
On parlera plutôt de gouvernement ou gouvernance(la nuance de ces deux termes est importante),une forme de gouvernance est souhaitée par l'église ce qui n'implique pas forcément la disparition des souverainetés nationales;cette gouvernance peut muter et un gouvernement pour diverses raisons (un exemple ou "laboratoire" intéressant est la construction européenne).

Alexis232 a écrit:

Non pas un Etat car à un niveau mondial ce mot n'a plus de sens (le terme Etat est lié à la souveraineté d'un peuple,d'une nation).

Non, si c'était le cas on n'emploierait pas le terme particulier d'Etat-nation pour désigner un Etat coïncidant avec une nation. Un état peut être impérial ou fédéral et regrouper une multitude de nations diverses.

Etats-unis,Etat fédéral ou Empire si vous voulez,sa légitimité à exister ne sera pas basée sur les mêmes principes qui ont fondé les Etats modernes européens (la souveraineté d'un peuple,la délimitation d'un territoire etc.)
D'où ma remarque sur le sens du mot Etat (tel que nous l'entendons en France et ailleurs) qui n'est pas vraiment approprié si l'on parle de gouvernance ou gouvernement à un niveau mondial.
République universelle est mieux adapté.

Citation :

République était le mot employé jadis pour désigner... l'Etat.

Oui, en latin "res publica" signifie "la chose publique", c'est-à-dire les affaires publiques, l'État, quelle que soit la forme de gouvernement.

Fée Violine a écrit:

Citation :

République était le mot employé jadis pour désigner... l'Etat.

Oui, en latin "res publica" signifie "la chose publique", c'est-à-dire les affaires publiques, l'État, quelle que soit la forme de gouvernement.

Et le terme d"Etat" a été introduit par Machiavel au XVIe siècle.

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui a principalement fondé les états modernes européens ce sont des jeux de pouvoirs et des guerres au fil des siècles. Le reste n'en est que le produit et la justification a posteriori.

Discours marxiste typique, et complètement déconnecté de la realité. C'est oublier qui est "le Seigneur des Armées", qui est ici traité avec le plus parfait mépris de "reste" et d'"a posteriori".

Philippe est marxiste?
Je n'avais pas remarqué...

chartreux a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui a principalement fondé les états modernes européens ce sont des jeux de pouvoirs et des guerres au fil des siècles. Le reste n'en est que le produit et la justification a posteriori.

Discours marxiste typique, et complètement déconnecté de la realité. C'est oublier qui est "le Seigneur des Armées", qui est ici traité avec le plus parfait mépris de "reste" et d'"a posteriori".

Mais que c'est nul, mais que c'est nul !

Fée Violine a écrit:

Philippe est marxiste?
Je n'avais pas remarqué...

Sans blague ?

Pourtant il me semblait que nul avec autant de force que moi ne défendait sur ce forum les vertus de la juste société socialiste...

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Etats-unis,Etat fédéral ou Empire si vous voulez,sa légitimité à exister ne sera pas basée sur les mêmes principes qui ont fondé les Etats modernes européens (la souveraineté d'un peuple,la délimitation d'un territoire etc.)

Ce qui a principalement fondé les états modernes européens ce sont des jeux de pouvoirs et des guerres au fil des siècles. Le reste n'en est que le produit et la justification a posteriori.

République universelle est mieux adapté.

République était le mot employé jadis pour désigner... l'Etat.

La République c'est un régime politique (avec des variantes),un Etat n'est pas un régime politique.

Alexis232 a écrit:

La République c'est un régime politique (avec des variantes),un Etat n'est pas un régime politique.

Oui, mais on parlait de l'ancien sens du mot!