Vers un printemps américain?

Si pour vous une manifestation d'un week-end est un printemps probable, qu'est ce que ces manifestations qui ébranlent les USA depuis le début de l'année.

joker911 a écrit:

Si pour vous une manifestation d'un week-end est un printemps probable, qu'est ce que ces manifestations qui ébranlent les USA depuis le début de l'année.

Il n'y a pas de fraude aux USA, ni d'assassinat de journalistes, etc... Les USA sont une vraie démocratie depuis deux cents ans. Bref il n'y a aucune comparaison possible, au contraire aux USA ceux qui protestent seraient du genre à établir un régime à goulags comme celui dont les Russes ont eu la présence d'esprit de se défaire (hélas, ils ont oublié que supprimer le PC sans supprimer le KGB ne servait pas à grand-chose).

quelle idée " une vrai democratie " !

joker911 a écrit:

quelle idée " une vrai democratie " !

Ben oui. Un pays où la liberté d'expression est totale, où vous pouvez voter pour qui vous voulez, penser à voix haute ce que vous voulez sans être poursuivi ni mis en prison. Un pays où les gens ne manifestent jamais après les élections, et pour cause : elles ne sont pas déterminées par la fraude.

Donc vous pouvez toujours raconter toutes les âneries que vous voulez, mais les USA sont une vraie démocratie, la Russie non.

Ce lundi ou mardi,
le Sénat américain va passer au vote un projet de loi qui permettra à
l’armée américaine d’emprisonner pour une durée indéterminée tout
citoyen du monde, où qu’il se trouve, même à son propre domicile, sans passer par une inculpation et sans qu’un procès ait nécessairement eu lieu.

Le site de l’ACLU affirme que même les
citoyens américains ne seraient pas exempts, puisque la nouvelle
législation déclarerait les Etats Unis comme faisant partie du champ de
bataille de la Guerre de la Terreur. Le projet de loi, appelé National
Defense Authorization Act (NDAA) a été rédigé en secret par le Sénateur
démocrate du Michigan, Carl Levin, et le Sénateur républicain de
l’Arizona, John McCain.

« Le Sénat s’apprête à voter pour
décider si oui ou non le Congrès va donner à ce président , et à chaque
futur président, le pouvoir de donner l’ordre à l’armée de capturer et
emprisonner des civils sans accusation ni procès civil partout dans le
monde, écrit Chris Anders, du Washington Legislative Office sur le site
de l’ACLU.

La Maison-Blanche et le Secrétariat à la
Défense ont émis des réserves en ce qui concerne la détention à durée
indéterminée. La Maison Blanche menace de mettre son veto.
http://www.express.be/joker/fr/world/un-projet-de-loi-americain-reduit-les-etats-unis-a-un-vaste-champ-de-bataille/157031.htm
-----

http://www.lematin.ch/people/pas-de-democratie-aux-usa-malgre-obama-selon-oliver-stone-2011-11-19

DECEMBRE 2011
Une belle suite pour toujours nous rappeler que les USA sont une belle démocratie :

Le Sénat américain approuve la détention militaire de citoyens américains – déc 2011
par Bill Van Auken pour WSWS



Le Sénat américain a voté jeudi [1er décembre au] soir en faveur
d’un projet de loi de financement de l’armée qui institutionnalise les
pratiques criminelles d’État entreprises sous Bush, et poursuivies par
Obama, au nom de la « lutte mondiale contre le terrorisme ».

Il autorise explicitement la
détention militaire indéfinie et sans procès des citoyens américains et
autorise que tous les non-citoyens accusés de terrorisme, incluant
ceux arrêtés en sol américain, soient détenus de manière indéfinie par
l’armée plutôt que jugés par un tribunal civil.

La législation fait partie de la National Defense Authorization
Act, qui fournit 662 milliards de dollars pour financer la machine de
guerre américaine et toutes ses guerres à l’étranger. Le projet de
loi a passé le Sénat, contrôlé par le Parti démocrate, par une majorité
écrasante de 93 contre 7, soulignant une fois de plus qu’il n’existe
pas de représentants sérieux pour la défense des droits démocratiques
dans l’une ou l’autre des sections de l’élite dirigeante américaine ou
ses deux partis de la grande entreprise.

LA SUITE......................


-----------------------------
Vive la démocratie made in USA





Pour ceux qui croient qu'une vraie démocratie peut survivre avec une
classe moyenne chaque fois plus nivellée vers le bas... et bien
bienvenue à UTOPIA Land.
Comme tout le monde aiment copier ce que
se fait aux USA et bien pour la dernière.... on peut vous mettre en
tôle car vous pourriez être un terroriste, un ennemi de la nation car
vous pensez et agissez différement. salut Adolf... tu as fait école
chez uncle sam
bref, je vous laisse juger
Senate Passes Bill Allowing Indefinite Detention of Americans ... Considers Bill Authorizing More Torture

http://www.rawstory.com/rs/2011/11/29/sen-paul-new-indefi...

The
provision would authorize the military to indefinitely detain
individuals — including U.S. citizens — without charge or trial.

“If
these provisions pass, we could see American citizens being sent to
Guantanamo Bay,” Rand said in the video. “This should be alarming to
everyone watching this proceeding today. Because it puts every single
American citizen at risk.”-


------------




sans parler de répression qui est de vigueur depuis le début du mouvement .
-----
Pour moi aucun pays dans le monde n'a une vrai démocratie, je vous repete avec ou sans le fraude en Russie c'est la "Russie unie" qui le remporte a la main. je ne jamais prétendu que la Russie est une vrai démocratie, même si dans les nombreux aspects elle est plus démocratiques que certains pays d’occident. Mais je dit juste que ce pas aux occidentaux et ni aux américains ou la démocratie est réprimé (de maniéré différente ) de donner les lecons aux autres nations.

Il est logique de pouvoir emprisonner des hommes (citoyen US ou non) qui programment des attentats meurtriers. En Russie, on ne les emprisonne pas. On va les "butter jusque dans les chiottes" (Dixit Poutine).

Tout le monde sait et ce depuis 60 ans et la chute du Nazisme, qu'il vaut mieux être fait prisonnier par l'armée US que par l'armée Russe.

un printemps américain, difficile, ils ont une grande liberté d'expression et on ne les "enfume" pas. Ils restent attaché aux principes qui ont fondé l'Amérique.

par contre un printemps européen sous une forme mitigée est possible. j'entends un printemps "populiste" anti-technocratique et "anti-politique-du-fait-accompli" depuis des decennies bien sûr, pas des actions militantes de petits bourgeois lecteurs de stéphane Hessel d'un jour qui plante une tente pour faire bip les autres et croient ainsi être les meilleurs du monde. j'entends un mouvement de fond, de peuples qui dans leur ensemble entend se réapproprier leur Destin, le soumettre au débat démocratique.

Il est en train de s'apercevoir effectivement que c'est là un aspect fondamental de la Démocratie. Le pouvoir entre les mains du Peuple. Faire perdre à des peuples leur mémoire collective et leur culture, chercher à les fondre dans le Grand Tout et LA condition nécessaire et suffisante pour l'empêcher de se rebeller, pour instaurer la Tyrannie.

Remarque, depuis Babel, les choses n'ont pas beaucoup évolué. Je souligne ma satisfaction de ce que le Président Obama a retiré ses troupes d'Irak.

Pas moi.
C'est irresponsable de faire cela avant que l'Iran ne soit neutralisé.

Ils ne sont pas complètement partis. Le conflit avec l'Iran éclatera avant la fin du rapatriment.

Tu as certainement une plus fine analyse politique que moi, Philippe. Moi, je vois au ras des pâquerettes, c'est-à-dire des hommes qui retournent au pays et passent à autre chose.
Cependant, il reste un contingent américain en Irak.

Chère Doris, lorsque le problème Iranien sera résolu et que du même coup la Chine consent à régler le dette, alors beaucoup d'hommes rentreront au pays et les budgets de défense diminuront ce qui sera meilleur pour l'économie.

Donc, c'est pas demain la veille. Par contre, une veille de guerre, oui

Il faut espérer que si quand même.

Je pense que le problème peut se régler sans conflit majeur et relativment rapidement.

Comme le dit Philippe, le Monde s'est assagit et on peut penser que le Mollahs préfèreront changer de politique que de perdre le pouvoir. De même, Le PC Chinois préfèrera payer que de perdre le pouvoir.

Philippe Fabry a écrit:

doris60 a écrit:

Remarque, depuis Babel, les choses n'ont pas beaucoup évolué. Je souligne ma satisfaction de ce que le Président Obama a retiré ses troupes d'Irak.

Pas moi.
C'est irresponsable de faire cela avant que l'Iran ne soit neutralisé.

Citation :

L’Iran, les retrait des troupes US d’Irak et Israël


L’Iran, les retrait des troupes US d’Irak et Israël

Avez vous lu le long article paru en page 2 du Figaro d’hier ? Son auteur revient sur les changements impliqués par le retrait massif des Américains d’Irak. J’ai aussi suivi hier sur Al-Aabiya le discours en direct du Président Obama à Fort Bragg en Caroline du nord où il tirait les enseignements de cette guerre en Irak qui a duré 9 ans et changé le visage du Proche Orient.

Mais l’article du Figaro met l’accent sur tout autre chose, et notamment les préparatifs israéliens, réels ou supposés, afin d’écarter la menace iranienne. On sent une relation établie entre la mise à l’abri des troupes US et l’imminence d’une attaque contre l’Iran qui ne pourra pas se venger en exerçant des représailles contre les soldats américains basés en Irak. Certes, il reste le Koweït et le Qatar, mais là les Américains peuvent mieux résister et développer de puissantes contre-attaques.

Ce scénario rejoint les rumeurs publiées dans un journal britannique, généralement bien informé, selon lequel, des choses devraient se passer dans cette région du globe vers la mi janvier, date à laquelle le retrait US aura été achevé. L’espace aérien irakien sera moins bien verrouillé que du temps des Américains et certaines forces pourraient l’utiliser pour surprendre les Iraniens.

L’article revenait aussi, en conclusion, sur la guerre de l’ombre qui se déroule en Iran même et qui a pris des formes multiples, dont la plus spectaculaire est cette série d’explosions dans des silos de missiles balistiques iraniens que ces derniers s’empressent désormais d’enterrer afin de les soustraire à d’autres attaques.

Mais la question le plus brûlante est la suivante : s’agit-il d’une explosion (accidentelle ou criminelle) ou d’un réel bombardement, mais selon un mode non conventionnel, c’est-à-dire par des avions indétectables ? Au fond, c’est peut-être la leçon à tirer de ce drone abattu ou tombé de lui-même qui a pénétré sur 250 km en Iran avant d’être intercepté ou de tomber. Certains pensent qu’il s’agissait d’un test pour voir l’efficacité des contre mesures iraniennes, livrées par la Russie…

Tout ceci est si compliqué, tellement plus que la recherche de la paix, une bonne fois pour toutes. Mais est ce encore possible ?


Maurice-Ruben Hayoun

Scénario "idéal" : intervention en Syrie début Janvier.
- les Russes à la ramasse avec leur porte-avions de l'autre côté de Gibraltar
- les Américains quittent l'Irak et facilitent ainsi l'intervention israëlienne unilatérale en Iran (utilisation de l'espace irakien sans nécessité d'autorisation américaine)
- la situation de la Syrie empêche l'Iran d'organiser de fortes représailles en Israël par le Hezbollah
- On installe un régime ami en Syrie
- L'Iran a perdu la Syrie, le Hezbollah, s'est fait casser l'orgueil en deux par une humiliante frappe israëlienne : l'opposition se réveille
- le régime des mollahs tombe ; printemps iranien
- Fin de partie pour la Chine dont les approvisionnements sont entre les mains de l'Empire.
- Fin de partie pour la Russie qui se retrouve isolée.
- Bienvenue dans le XXIe siècle américain.

autres avantages qui peuvent découler :

1- La Chine paye la dette.
2- Les prix du pétrole s'effondrent.
3- Le Hezbollah et le hamas ne survivent pas.
4- Israël et le Fatah s'entendent.

Philippe Fabry a écrit:

Scénario "idéal" : intervention en Syrie début Janvier.
- les Russes à la ramasse avec leur porte-avions de l'autre côté de Gibraltar
- les Américains quittent l'Irak et facilitent ainsi l'intervention israëlienne unilatérale en Iran (utilisation de l'espace irakien sans nécessité d'autorisation américaine)
- la situation de la Syrie empêche l'Iran d'organiser de fortes représailles en Israël par le Hezbollah
- On installe un régime ami en Syrie
- L'Iran a perdu la Syrie, le Hezbollah, s'est fait casser l'orgueil en deux par une humiliante frappe israëlienne : l'opposition se réveille
- le régime des mollahs tombe ; printemps iranien
- Fin de partie pour la Chine dont les approvisionnements sont entre les mains de l'Empire.
- Fin de partie pour la Russie qui se retrouve isolée.
- Bienvenue dans le XXIe siècle américain.

oui mais à court terme :
- risque de bourbier syrien à la suite du bourbier syrien
- les "oppositions" sunnites syrie-liban-etc... ont bc d'excités islamistes. déjà rien qu'avec ce qu'il y a en Égypte c'est déjà trop.
et les interventions de loin type libye ou commando pour benladen avec zéro morts font envie.

Scrogneugneu a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Scénario "idéal" : intervention en Syrie début Janvier.
- les Russes à la ramasse avec leur porte-avions de l'autre côté de Gibraltar
- les Américains quittent l'Irak et facilitent ainsi l'intervention israëlienne unilatérale en Iran (utilisation de l'espace irakien sans nécessité d'autorisation américaine)
- la situation de la Syrie empêche l'Iran d'organiser de fortes représailles en Israël par le Hezbollah
- On installe un régime ami en Syrie
- L'Iran a perdu la Syrie, le Hezbollah, s'est fait casser l'orgueil en deux par une humiliante frappe israëlienne : l'opposition se réveille
- le régime des mollahs tombe ; printemps iranien
- Fin de partie pour la Chine dont les approvisionnements sont entre les mains de l'Empire.
- Fin de partie pour la Russie qui se retrouve isolée.
- Bienvenue dans le XXIe siècle américain.

oui mais à court terme :
- risque de bourbier syrien à la suite du bourbier syrien
- les "oppositions" sunnites syrie-liban-etc... ont bc d'excités islamistes. déjà rien qu'avec ce qu'il y a en Égypte c'est déjà trop.
et les interventions de loin type libye ou commando pour benladen avec zéro morts font envie.

Dans l'hypothèse d'une intervention, nous avons déjà dit, et c'est ce qui se profile, qu'elle sera turque. Donc cela écarte à la fois le problème du choc des civilisations et celui de la crainte d'un scénario irakien.

Scrogneugneu a écrit:

oui mais à court terme :
- risque de bourbier syrien à la suite du bourbier syrien

Ah, on va y aller deux fois?

Amicalement, Alain

Oui vivement un printemps américain,je pense particulièrement à un futur audit de la FED comme le souhaite Ron Paul ainsi qu'une clarification sur son statut & responsabilités. (bon ok Kennedy est passé à la casserole à cause de ça )

aroll a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

oui mais à court terme :
- risque de bourbier syrien à la suite du bourbier syrien

Ah, on va y aller deux fois?

Amicalement, Alain

Le général Wilkinson sera chargé des opérations.

Alexis232 a écrit:

Oui vivement un printemps américain,je pense particulièrement à un futur audit de la FED comme le souhaite Ron Paul ainsi qu'une clarification sur son statut & responsabilités. (bon ok Kennedy est passé à la casserole à cause de ça )

Cela fait 200 ans qu'il dure le printemps Américain.

Et franchement, quel interêt à souhaitez un affaiblissement des Etats Unis ?

Pour l'heure, on a à boire, à manger, on peut aller tranquillement à l'église le dimanche.

Que reprochez vous donc, du point de vu de votre qualité de vie, au monde qui vous entoure et qui est dominé par l'Amérique ?

SJA a écrit:

Alexis232 a écrit:

Oui vivement un printemps américain,je pense particulièrement à un futur audit de la FED comme le souhaite Ron Paul ainsi qu'une clarification sur son statut & responsabilités. (bon ok Kennedy est passé à la casserole à cause de ça )

Cela fait 200 ans qu'il dure le printemps Américain.

Et franchement, quel interêt à souhaitez un affaiblissement des Etats Unis ?

Pour l'heure, on a à boire, à manger, on peut aller tranquillement à l'église le dimanche.

Que reprochez vous donc, du point de vu de votre qualité de vie, au monde qui vous entoure et qui est dominé par l'Amérique ?

Je ne souhaite pas l'affaiblissement des USA au contraire,si ils s'appauvrissent mon affaire tournera mois bien...je souhaite juste un affaiblissement de sa politique impérialiste et un démantèlement de son oligarchie afin que les Etats Unis redeviennent une grande démocratie.

Alexis232 a écrit:

Je ne souhaite pas l'affaiblissement des USA au contraire,si ils s'appauvrissent mon affaire tournera mois bien...je souhaite juste un affaiblissement de sa politique impérialiste et un démantèlement de son oligarchie afin que les Etats Unis redeviennent une grande démocratie.

Et vous pensez vraiment que si les Etats Unis se retiraient du 38ème parallèle, d'Okinawa, d'Arabie, du Bosphore, de Panama, de Judée, d'Europe, d'Afghanistan, du Kyrgyzstan, de Gilbraltar, de Singapour ... votre affaire s'en porterait mieux ?

Quant à la Démocratie US, qui peut dire mieux qu'eux ? Ne me répondez pas la confédération Helvétique, le Grand Duché de Luxembourg ou Malte !

Je ne suis pas certain du rôle "stabilisateur" & pacificateur des USA dans le monde,surtout depuis quelques années.

J'ai bien peur que la politique actuelle des Etats Unis accentue encore plus le ressentiment de certains peuples.

Alain Peyrefitte

« L'Occident ne mesure pas toujours la haine que lui vouent des peuples humiliés et offensés par sa prospérité, son passé impérial, son présent dominateur, son appui à des régimes féodaux corrompus. »

Alexis232 a écrit:

« L'Occident ne mesure pas toujours la haine que lui vouent des peuples humiliés et offensés par sa prospérité, son passé impérial, son présent dominateur, son appui à des régimes féodaux corrompus. »

Le coeur de l'homme est parfois un abîme d'envie

Alexis232 a écrit:

Je ne suis pas certain du rôle "stabilisateur" & pacificateur des USA dans le monde,surtout depuis quelques années.

J'ai bien peur que la politique actuelle des Etats Unis accentue encore plus le ressentiment de certains peuples.

Alain Peyrefitte

« L'Occident ne mesure pas toujours la haine que lui vouent des peuples humiliés et offensés par sa prospérité, son passé impérial, son présent dominateur, son appui à des régimes féodaux corrompus. »

S'il y a des glands qui préfèrent s'offusquer du succès des autres que de se remuer le derche, c'est leur problème. On ne va tout de même pas s'excuser d'avoir évolué plus rapidement que le reste du monde, et de nous être globalement mieux comportés dans notre surpuissance que les autres superpuissances (ex : Empire soviétique).

L'Iran, le Venezuela, la Russie... Que des pays qui vivent de la rente de leur sol et sont obsédés à l'idée qu'on vienne les piller de leurs richesses naturelles. Ils sont rongés par leur possession comme Gollum est rongé par l'Anneau. "Mon préccccccieux" dit Chavez en endormant son peuple par le socialisme.

Qu'ils aillent voir en Corée du Sud les miracles qu'accomplissent en quelques décennies la liberté et la démocratie. La Corée du Sud, serait-elle l'occident ? Et le Japon ? Non, tous ces malhonnêtes gens appellent "Occident" tous ceux qui ont réussi en employant ses recettes.

Il est aberrant qu'on puisse encore s'interroger sur le rôle pacificateur des USA, quand on sait qu'aucune importation depuis l'autre bout du monde ne pourrait se faire sans la protection des voies par l'US Navy.

Philippe Fabry a écrit:

Qu'ils aillent voir en Corée du Sud les miracles qu'accomplissent en quelques décennies la liberté et la démocratie. La Corée du Sud, serait-elle l'occident ? Et le Japon ? Non, tous ces malhonnêtes gens appellent "Occident" tous ceux qui ont réussi en employant ses recettes.

@ Philippe

Ah oui la Corée du sud c'est vrai,bel exemple vous avez raison et je peux me permettre de le dire car je n'ai pas une lecture unilatérale à propos des USA...en revanche de votre côté vous parlez toujours de la dimension positive des USA;je veux bien mais si l'on veut sortir du conte de fée et avoir une lecture plus objective il ne faut pas éluder la face déplaisante et intrinsèque à tous les empires.( les Etats Unis ont de sacré "casseroles" sur le dos, pas le peuple mais plutôt complexe militaro-industriel & bancaire )
Sortons de la fiction ou du roman "American dream - american way of life " et posons un regard critique.pour l'anecdote depuis tout petit je suis fasciné par l'Amérique j'ai même fait un caprice à mes parents pour monter au sommet WTC quand j'avais 13 ans; l’Amérique je la voyais tout en rose,depuis j'ai grandit et je la voie en demie teinte car le réel m'a imposé ce regard plus nuancé.

Cher Alexis, si on compare à la Royauté des européens au XIX° s. qui en profitèrent pour conquérir et mettre en coupe réglée le monde entier, vive la liberté et l'empire des Américains durant le XX° s., eux qui ont sauvé le monde trois fois du totalitarisme (qui venait d'Europe).

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Alexis, si on compare à la Royauté des européens au XIX° s. qui en profitèrent pour conquérir et mettre en coupe réglée le monde entier, vive la liberté et l'empire des Américains durant le XX° s., eux qui ont sauvé le monde trois fois du totalitarisme (qui venait d'Europe).

Effectivement, et après, certains cuistres vont affirmer que ce sont les conservateurs US qui ne comprennent rien aux valeurs évidentes de la civilisation ...

Alexis232 a écrit:

@ Philippe

Ah oui la Corée du sud c'est vrai,bel exemple vous avez raison et je peux me permettre de le dire car je n'ai pas une lecture unilatérale à propos des USA...en revanche de votre côté vous parlez toujours de la dimension positive des USA;je veux bien mais si l'on veut sortir du conte de fée et avoir une lecture plus objective il ne faut pas éluder la face déplaisante et intrinsèque à tous les empires.( les Etats Unis ont de sacré "casseroles" sur le dos, pas le peuple mais plutôt complexe militaro-industriel & bancaire )
Sortons de la fiction ou du roman "American dream - american way of life " et posons un regard critique.pour l'anecdote depuis tout petit je suis fasciné par l'Amérique j'ai même fait un caprice à mes parents pour monter au sommet WTC quand j'avais 13 ans; l’Amérique je la voyais tout en rose,depuis j'ai grandit et je la voie en demie teinte car le réel m'a imposé ce regard plus nuancé.

Ah mais rassurez-vous je n'ai pas une vision rose des USA. Simplement dans le climat d'antiaméricanisme ambiant qui règne en France j'ai pris l'habitude de défendre l'Oncle Sam, parce que je pense qu'on oublie trop ce qu'on lui doit ; on est critiques comme des adolescents en crise devant leurs parents (et on voit souvent les américains comme des abrutis en les caricaturant, comme par exemple au sujet du débat sur les armes, auquel en France les médias ne comprennent tout bonnement rien).

Des casseroles, oui. Mais bien souvent il faut voir qu'elles furent un moindre mal. Par exemple le soutien à un tas de dictatures militaires durant la Guerre Froide : c'était parce que le danger prioritaire mondial était le communisme. Le soutien à d'autres ennemis de la démocratie paraissait un moindre mal. D'ailleurs vous noterez que depuis que l'URSS est tombée, les USA ne soutiennent plus ces régimes autoritaires et les laissent (ou les font) tomber un à un.

De même on critique la dénonciation par Nixon de Bretton Woods. Mais c'est oublier qu'en fait les USA imposaient ainsi un tribut au monde libre selon le deal suivant : "on veut bien garantir la démocratie et la liberté dans le monde, mais c'est une charge militaire écrasante, alors vous allez payer". C'est de fait exactement le système impérial romain.

Après, je l'ai déjà dit, je suis persuadé qu'à long terme les USA font dégénérer et s'éloigner peu à peu de la démocratie et du libéralisme. Est-ce que cela a commencé vraiment ? Trop tôt, à mon sens, pour le dire.

Les USA laisseront dans l'histoire humaine un souvenir aussi impérissable que Rome. Dans le monde post-américain, on regrettera pendant des siècles l'unité de civilisation atteinte sous l'Empire américain, et on oubliera nombre de ses excès présents et futurs quand l'Histoire nous rappellera ce qu'est un monde sans les USA.

Philippe Fabry a écrit:

Après, je l'ai déjà dit, je suis persuadé qu'à long terme les USA font dégénérer et s'éloigner peu à peu de la démocratie et du libéralisme. Est-ce que cela a commencé vraiment ? Trop tôt, à mon sens, pour le dire.

Les USA laisseront dans l'histoire humaine un souvenir aussi impérissable que Rome. Dans le monde post-américain, on regrettera pendant des siècles l'unité de civilisation atteinte sous l'Empire américain, et on oubliera nombre de ses excès présents et futurs quand l'Histoire nous rappellera ce qu'est un monde sans les USA.

Question un peu couillonne : y aura t il un jour un Empereur américain ?