Le devoir conjugal

Est il toujours actuel ? Est ce que ce devoir fait partie de vos propres mots? Nul besoin de le décrire. Cependant le terme est il toujours approprié en 2011 ?

A mon avis non, mais la récente condamnation du tribunal m'a fait sursauter (10000€)... Légalement, en France, on se le doit encore quant on est marié !! C'est fou ça !

http://www.laprovence.com/article/a-la-une/10-000%E2%82%AC-le-prix-du-devoir-conjugal-oublie

Comme quoi,la législation a trouvé un lointain appui sur ce verset:

1 cor 7, 4 La femme ne dispose pas de son corps, mais le mari. Pareillement, le mari ne dispose pas de son corps, mais la femme.

La question soulève le problème du conjoint négligé : il est contraint à la chasteté ? Il court le risque de déraper et de porter ses désirs ailleurs ? , en même temps qu'il pose celui du conjoint qui a perdu ses désirs,son amour : faut-il s'obliger ?

Désuète la notion ? Les problèmes que cela pose sont par contre très actuels sauf pour ceux ayant opté pour l'amour libre.

Enlui a écrit:

Comme quoi,la législation a trouvé un lointain appui sur ce verset:

1 cor 7, 4 La femme ne dispose pas de son corps, mais le mari. Pareillement, le mari ne dispose pas de son corps, mais la femme.

La question soulève le problème du conjoint négligé : il est contraint à la chasteté ? Il court le risque de déraper et de porter ses désirs ailleurs ? , en même temps qu'il pose celui du conjoint qui a perdu ses désirs,son amour : faut-il s'obliger ?

Désuète la notion ? Les problèmes que cela pose sont par contre très actuels sauf pour ceux ayant opté pour l'amour libre.

Cette décision de justice montre que la société est devenue folle.

À mon humble avis, un devoir se fait comme une obligation. Une législation, oui peut en être la base.

Sans saupoudrer l'expression "Devoir conjugal" de notions qui en font une protection contre l'amour libre, l'adultère, etc, le devoir conjugal est il bel et bien le terme employé pour la sexualité du mari et de son épouse. Mari et épouse qui évidemment sont tous deux mariés devant Dieu et l'Église ?

Bonjour chers liseurs,

Quelle horrible expression que le "devoir conjugal" !

Remplaçons la par le "plaisir conjugal" !

Ainsi l'acte d'amour ne sera plus une obligation que l'on accompli par devoir, mais un plaisir que l'on partage

Exactement Benedictus, l'expression est horrible en soi.

L'obligation et l'accomplissement d'un devoir dénature une sexualité saine, ou oui le plaisir est permis, ou oui l'intimité existe également.

Oui mais là ou il y a plaisir, il y a choix.
Or si l'un des conjoints ne veux pas car il n'y prend plus plaisir ?

Oui, Fox77, tu as raison, mais quelle tristesse d'en arriver là !

Encore quelques années Bénédictus... et la question sera résolue...

désolé Adamev, mais la question s'est résolue il y a 7 ans quand ma chère et tendre est partie me réserver un strapontin au purgatoire, si possible côté paradis

benedictus a écrit:

désolé Adamev, mais la question s'est résolue il y a 7 ans quand ma chère et tendre est partie me réserver un strapontin au purgatoire, si possible côté paradis

Pardon j'ignorais..
Mais la vie n'est pas finie à 50 ans.

Pas de soucis Adamev, tu ne pouvais pas savoir. Mais je suis sûr que si nous avions pu continuer, je pense que nous n'étions pas prêts de découvrir les affres des plaisirs conjugaux se transformer en devoirs conjugaux.

Tu as raison je n'ai achevé que mon premier demi-siècle !

J'aimerais bien avoir l'avis du remplaçant de St-Pierre lors du jugement dernier et j'ai nommé Chris Proll. L'espèce de nigaud qui a comme avatar un guerrier exhibant fièrement un instrument destiné au meurtre qu'est l'épée Celui dont la vie palpitante, se donne de donner des conseils du genre :

"Si vraiment la tentation est trop violente, et que vous êtes trop perturbé dans vos prières, un bon truc est de regarder un bon film, ou un petit extrait, sur Jésus. Par exemple, la Passion du Christ, c'est radical, ça vous change les idées tout de suite."

Oui mais papa Chris on l'a regardé 365 fois ce film cette année

benedictus a écrit:

Pas de soucis Adamev, tu ne pouvais pas savoir. Mais je suis sûr que si nous avions pu continuer, je pense que nous n'étions pas prêts de découvrir les affres des plaisirs conjugaux se transformer en devoirs conjugaux.

Tu as raison je n'ai achevé que mon premier demi-siècle !

J'en suis vers la fin de mon 3ème quart (ceci expliquant cela).
Le devoir conjugal... quelle horreur. Aimons-nous joyeusement!!! Et surtout en laissant le curé dehors (enseignement fondamental de mes parents qui se sont aimés joyeusement pendant près de 70 ans de vie commune).

J'ai dans ma famille proche un exemple de "devoir conjugal" où il fallait dire des prières ensemble de chaque côté du lit avant et après un acte de contrition... aujourd'hui deux vieux (ils le sont plus que moi de 15 ans au moins) qui se haïssent depuis plus de 30 ans (si pas plus). Mais on a tjrs un directeur de conscience.

Cher Adamev, Quand, comme vous le dites, un couple s'aime joyeusement, tout va bien !

Le devoir conjugal ne concerne évidemment que les couples où l'un des deux n'aime pas la sexualité... C'est évident !

Et dans ce cas, il leur faut trouver un modus vivendi, où chacun fait un effort vers l'autre, l'un pour se calmer et l'autre pour se donner ...

Enlui a écrit:

Comme quoi,la législation a trouvé un lointain appui sur ce verset:

1 cor 7, 4 La femme ne dispose pas de son corps, mais le mari. Pareillement, le mari ne dispose pas de son corps, mais la femme.

La question soulève le problème du conjoint négligé : il est contraint à la chasteté ? Il court le risque de déraper et de porter ses désirs ailleurs ? , en même temps qu'il pose celui du conjoint qui a perdu ses désirs,son amour : faut-il s'obliger ?

Désuète la notion ? Les problèmes que cela pose sont par contre très actuels sauf pour ceux ayant opté pour l'amour libre.

Ne vous refusez pas l'un a l'autre c'est dans la bible de plus 10 000 euros d'amende mais c'est quoi ce truc 10 000 euros parce que cette femme n'a pas été comblé dans le lit conjugale et si sont mari l'avait forcé viol conjugale et si son mari était allé voir ailleurs c'est un matcho bref toujours quelques chose a dire.
Cette femme n'avait qu'a divorcé tout simplement zut alors.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Adamev, Quand, comme vous le dites, un couple s'aime joyeusement, tout va bien !

Le devoir conjugal ne concerne évidemment que les couples où l'un des deux n'aime pas la sexualité... C'est évident !

Et dans ce cas, il leur faut trouver un modus vivendi, où chacun fait un effort vers l'autre, l'un pour se calmer et l'autre pour se donner ...

Oui Arnaud,
Il y a les asexuels j'en ai parler sur un autre fil, mais quand même cette pétasse de femme réclamer 10,000 euros pour préjudice morale elle ne manque pas d'air tout de même.
Il se peut aussi que le mari soit homo, mais bon la somme demandé est absurde, comme par quoi je fric n'a pas d'odeur.

Dr house a écrit:

Oui Arnaud,
Il y a les asexuels j'en ai parler sur un autre fil, mais quand même cette pétasse de femme réclamer 10,000 euros pour préjudice morale elle ne manque pas d'air tout de même.
Il se peut aussi que le mari soit homo, mais bon la somme demandé est absurde, comme par quoi je fric n'a pas d'odeur.

Je ne connais pas les circonstances de cette décision. Mais peut-être que monsieur avait une vie sexuelle très active par ailleurs ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Dr house a écrit:

Oui Arnaud,
Il y a les asexuels j'en ai parler sur un autre fil, mais quand même cette pétasse de femme réclamer 10,000 euros pour préjudice morale elle ne manque pas d'air tout de même.
Il se peut aussi que le mari soit homo, mais bon la somme demandé est absurde, comme par quoi je fric n'a pas d'odeur.

Je ne connais pas les circonstances de cette décision. Mais peut-être que monsieur avait une vie sexuelle très active par ailleurs ...

Oui mais bon cette femme devait le savoir sixième sens féminin.
Perso quand mon ex femme c'est refuser à moi j'ai su qu'elle avait quelqu'un d'autre.
Pour en revenir à nos moutons dans tous les cas cette femme n'aurait jamais dû porter plante pour avoir un petit magot de 10,000 euros.
En ce qui mr concerne cette femme est malhonnête dans sa démarche et quelques soit la conduite de l'homme elle n'avait pas à demander une telle sommes c'est probablement une féministe à ses heures.

"C'est probablement une féministe à ses heures"?...Par pitié, ne mélangeons pas malhonnête et féministe, même si l'amalgame vous paraît facile. Pardonnez-moi, mais le féminisme est bien autre chose, il cherche à promouvoir et à rétablir les droits des femmes, à défendre leurs intérêts et à combattre les inégalités, et ne pousse certainement pas les femmes à réclamer indûment des sommes de ce montant par opportunisme et cupidité...

MIKAELE a écrit:

"C'est probablement une féministe à ses heures"?...Par pitié, ne mélangeons pas malhonnête et féministe, même si l'amalgame vous paraît facile. Pardonnez-moi, mais le féminisme est bien autre chose, il cherche à promouvoir et à rétablir les droits des femmes, à défendre leurs intérêts et à combattre les inégalités, et ne pousse certainement pas les femmes à réclamer indûment des sommes de ce montant par opportunisme et cupidité...

Kénavo,
Je ne mélange pas j'extra-pôle,ma belle fille lesbienne le dit que les féministes sont des lesbiennes qui s'ignorent elle extra-pôle aussi.
Tout cela pour dire que bien évidement il y a là une exagération stupide je ne comprends pas qu'une cours est décidé un tel montant, voila.

Le devoir conjugal, c'est de la charité, i.e. de l'amour.
Maintenant, si un des epoux n'a plus de désir, il doit quand même donner du plaisir à l'autre : "tout ce que vous voulez que l'on fasse pour vous, faites le pour les autres" = Commandement n°1= Charité.
De plus, si c'est l'homme qui est en panne, il ne doit pas forcément le dire à sa femme qui sera malheureuse si elle sait que son mari ne la désire plus!

Oui devoir conjugal = Amour.
Alors pour tous ceux qui sont contre, où sont vos grands discours habituels sur l'Amour?

MIKAELE a écrit:

"C'est probablement une féministe à ses heures"?...Par pitié, ne mélangeons pas malhonnête et féministe, même si l'amalgame vous paraît facile. Pardonnez-moi, mais le féminisme est bien autre chose, il cherche à promouvoir et à rétablir les droits des femmes, à défendre leurs intérêts et à combattre les inégalités, et ne pousse certainement pas les femmes à réclamer indûment des sommes de ce montant par opportunisme et cupidité...

Non il les poussent à tuer leur enfants dans leur ventre parce qu'ils les gènent. C'est nettement pire que de la cupidité. C'est infect

Bonjour,
Je vous renvoie à la lecture de la "Femme mystifiée" qui date de ... 1966. Par pitié là encore, pas d'amalgame, ni d'extrapolation ringarde non plus sur l'histoire de l'avortement!
Au nom de ma dignité et mon respect de femme et ceux de toutes les femmes, veuillez reconsidérer cette phrase... infecte.

Je suis sur maintenant d'une chose c'est que la religion a mit la femme à genoux et le féministe lui a mit l'homme à genoux, en clair deux extrêmes et entre les deux c'est le néant.
Je n'ose même plus prendre l'ascenseur avec une femme "trop peur d'être accusé de viol".

MIKAELE a écrit:

Bonjour,
Je vous renvoie à la lecture de la "Femme mystifiée" qui date de ... 1966. Par pitié là encore, pas d'amalgame, ni d'extrapolation ringarde non plus sur l'histoire de l'avortement!
Au nom de ma dignité et mon respect de femme et ceux de toutes les femmes, veuillez reconsidérer cette phrase... infecte.

Vous avez raison un genocide de millions d'avortements meritent le plus grand respect. Ce n'est donc pas infecte : c'est beau

Vous n'exagérez pas un petit peu là? Beaucoup de féministes choisissent de prendre les escaliers, c'est plus rude, mais pas de risque de mauvaises rencontres pour elles non plus, quoique? reste que le jogging, surtout matinal a été fatal à quelques unes, non?

Dr house a écrit:

Je suis sur maintenant d'une chose c'est que la religion a mit la femme à genoux .

Complètement faux. En arrivant au pouvoir, sous Constantin les catholiques ont interdits que l'on puissent abuser des femmes. Pour L'eglise Catholique un mariage forcé n'est pas valide. Pour moi, c'est une infection. Au moyen age pour défendre les femmes, ils ont utilisés l'amour Courtois.

Le féminisme a d'abord, cher ami, milité pour le droit à la contraception, l'avortement étant l'acte extrême, horriblement mal vécu par des millions de femmes d'ailleurs. Merci de vous mettre en empathie avec elles, une seule seconde de votre vie confortable de "mâle dominant", à la place d'une femme, dans son corps et dans sa tête et vous réviserez vos jugements hâtifs, péremptoires et inutilement agressifs et réducteurs...

RenéMatheux a écrit:

Dr house a écrit:

Je suis sur maintenant d'une chose c'est que la religion a mit la femme à genoux .

Complètement faux. En arrivant au pouvoir, sous Constantin les catholiques ont interdits que l'on puissent abuser des femmes. Pour L'eglise Catholique un mariage forcé n'est pas valide. Pour moi, c'est une infection. Au moyen age pour défendre les femmes, ils ont utilisés l'amour Courtois.

Femmes soyez soumises à son mari, mari aimez vous femmes comme christ a aimé son église.
Sous entendu si vous n'êtes pas soumises vous êtes incapable d'aimer votre mari et bien non pour moi ça ne passe pas.

MIKAELE a écrit:

Vous n'exagérez pas un petit peu là? Beaucoup de féministes choisissent de prendre les escaliers, c'est plus rude, mais pas de risque de mauvaises rencontres pour elles non plus, quoique? reste que le jogging, surtout matinal a été fatal à quelques unes, non?

Peut-être que j'exagère mais de nos jours on peut se retrouver pour un rien devant les tribunaux.

Dr house a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Dr house a écrit:

Je suis sur maintenant d'une chose c'est que la religion a mit la femme à genoux .

Complètement faux. En arrivant au pouvoir, sous Constantin les catholiques ont interdits que l'on puissent abuser des femmes. Pour L'eglise Catholique un mariage forcé n'est pas valide. Pour moi, c'est une infection. Au moyen age pour défendre les femmes, ils ont utilisés l'amour Courtois.

Femmes soyez soumises à son mari, mari aimez vous femmes comme christ a aimé son église.
Sous entendu si vous n'êtes pas soumises vous êtes incapable d'aimer votre mari et bien non pour moi ça ne passe pas.

Sornettes
Il est beaucoup plus difficile d'aimer que d'être soumise : aimer exige un don total, etre soumise un don partiel

D'autre part beaucoup de femmes aiment etre soumise (du moment qu'elles sont aimés). En tout cas, c'est le cas de ma femme qui me demande d'etre autoritaire (un peu).

RenéMatheux a écrit:

Sornettes
Il est beaucoup plus difficile d'aimer que d'être soumise : aimer exige un don total, etre soumise un don partiel

D'autre part beaucoup de femmes aiment etre soumise (du moment qu'elles sont aimés). En tout cas, c'est le cas de ma femme qui me demande d'etre autoritaire (un peu).

ça dépend de quel genre d'autorité il s'agit ! avoir une attitude éducative ferme ou pas envers les enfants par exemple, mais envers la femme :evil: niet pas d'accord.
Je ne suis pas soumise, j'estime qu'homme et femmes sont égaux (oui oui, j'ai vécu 68 !)

Espérance a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Sornettes
Il est beaucoup plus difficile d'aimer que d'être soumise : aimer exige un don total, etre soumise un don partiel

D'autre part beaucoup de femmes aiment etre soumise (du moment qu'elles sont aimés). En tout cas, c'est le cas de ma femme qui me demande d'etre autoritaire (un peu).

ça dépend de quel genre d'autorité il s'agit ! avoir une attitude éducative ferme ou pas envers les enfants par exemple, mais envers la femme :evil: niet pas d'accord.
Je ne suis pas soumise, j'estime qu'homme et femmes sont égaux (oui oui, j'ai vécu 68 !)

Moi je te dis ce que pense ma femme. Je le dis d'autant plus que je n'aime pas tellement cela car je préfère que l'on soit d'accord plutot que d'avoir à imposer mon avis.
De toutes façons, ce n'est pas la vraie question préfères tu être soumise et aimée ou ni l'un ni l'autre? Chez presque toutes les femmes que j'ai connu, ne pas se sentir aimée ou avoir un doute déclenche l'apocalypse. Tout ceci pour dire qu'aimer sa femme est sacrément exigeant à certains moments (et idem dans l'autre sens je suppose).

Et House oublie la suite des versets:maris aimez vos femme comme Christ a aimé l'église.
Ne s'est-il pas fait serviteur quoique Seigneur ,n'a-t-il pas donné sa vie ?
A quand des maris aussi zélés et attentifs ?

_____________

Pour revenir au sujet,depuis quand faire plaisir à l'autre est-il si pénible lorsqu'on l'aime ?

Le problème se pose en fait quand l'un des deux n'a plus d'attirance ni d'amour car pour ceux qui refusent le divorce c'est la prison,pour l'un comme pour l'autre.

Le mot devoir est un mot qui déplait tant....! et déjà Jésus qui nous connait ne disait-il pas:je vous donne un nouveau commandement...aimez-vous les uns les autres (forme impérative)...

Que dit la loi sur le mariage ? ""Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance" ...encore là, c'est un devoir au cas où ce n'est pas fait de bon coeur!

je préfère voir cela de cette manière

RenéMatheux a écrit:

Sornettes
Il est beaucoup plus difficile d'aimer que d'être soumise : aimer exige un don total, etre soumise un don partiel
D'autre part beaucoup de femmes aiment etre soumise (du moment qu'elles sont aimés). En tout cas, c'est le cas de ma femme qui me demande d'etre autoritaire (un peu).

Sornettes pour vous et non pour moi, c'est ce que ce passage veut dire pour moi.

Enlui a écrit:

Et House oublie la suite des versets:maris aimez vos femme comme Christ a aimé l'église.
Ne s'est-il pas fait serviteur quoique Seigneur ,n'a-t-il pas donné sa vie ?
A quand des maris aussi zélés et attentifs ?

_____________

Pour revenir au sujet,depuis quand faire plaisir à l'autre est-il si pénible lorsqu'on l'aime ?

Le problème se pose en fait quand l'un des deux n'a plus d'attirance ni d'amour car pour ceux qui refusent le divorce c'est la prison,pour l'un comme pour l'autre.

Le mot devoir est un mot qui déplait tant....! et déjà Jésus qui nous connait ne disait-il pas:je vous donne un nouveau commandement...aimez-vous les uns les autres (forme impérative)...

Que dit la loi sur le mariage ? ""Les époux se doivent mutuellement fidélité, secours et assistance" ...encore là, c'est un devoir au cas où ce n'est pas fait de bon coeur!

Citation :

Femmes soyez soumises vos son maris, mari aimez vous femmes comme christ a aimé son église.

Enlui,
Je n'oubli rien du tout pour moi c'est clair comme de l'eau de roche, dans le christianisme la femme est un moins que rien je persiste et je signe "House" tout cela a cause d'Eve.

Dr house a écrit:

Je n'oubli rien du tout pour moi c'est clair comme de l'eau de roche, dans le christianisme la femme est un moins que rien je persiste et je signe "House" tout cela a cause d'Eve.

Hé bien en tant que "fille d'Eve", je revendique mon droit d'être l'égale de l'homme et je ne me vois pas du tout inférieure à lui

je ne me vois pas du tout inférieure à lui
Juste d'une côte!!!

Bon je plaisante et je sors... :twisted:

Le devoir cojugal m'attend

adamev a écrit:

je ne me vois pas du tout inférieure à lui
Juste d'une côte!!!

Bon je plaisante et je sors... :twisted:

Le devoir cojugal m'attend

faites le bien (je sors aussi)

Que ,dans le passé ,tous ont voulu tirer ,de l'épisode du fruit défendu ,que la femme est particulièrement marquée par le péché ... ,c'est de leur faute que d'avoir tiré cet enseignement !!!

Lorsque cela s'est passé dans le récit,Adam était là,à côté d'Eve ;et entendait tout et a tout suivi.
Le diable dit bien à chaque fois:VOUS ,quant à la femme elle répond NOUS,cueillant le fruit et y goûtant et le partageant avec Adam c'est un acte commun,dans l' d'Adam.

Dr house a écrit:

Enlui,
Je n'oubli rien du tout pour moi c'est clair comme de l'eau de roche, dans le christianisme la femme est un moins que rien je persiste et je signe "House" tout cela a cause d'Eve.

Tu n'as pas du connaitre beaucoup de chrétiens. Ou alors les evangélistes sont comme cela? J'ignorais

Si vous vous basez sur ce que dit Dr House pour deviner ce que pensent les évangéliques ...

Dans les évangiles, les femmes tiennent un place prépondérante. (et ce, sans même parler des théories catholiques sur Marie)

Dans la bible en général, de nombreux "héros" de la foi sont des héroïnes.

Fox77 a écrit:

A mon avis non, mais la récente condamnation du tribunal m'a fait sursauter (10000€)... Légalement, en France, on se le doit encore quant on est marié !! C'est fou ça !

http://www.laprovence.com/article/a-la-une/10-000%E2%82%AC-le-prix-du-devoir-conjugal-oublie

Je dois dire que cette histoire me choque au plus haut point. La première fois que j'en ai entendu parler, j'ai cru à une blague. Il semblerait malheureusement qu'elle soit vraie.

Comme l'a fait remarquer Arnaud, nous n'avons pas tous les éléments dans cette affaire. Comment, en effet, une épouse peut-elle attaquer son mari en justice pour un tel motif, et ainsi étaler sans pudeur l'intimité de leur couple ? Quelle idée du mariage cette femme peut-elle donc avoir ? Où est l'amour pour son mari ?

Cela dit, si la notion de "devoir conjugal" existe en effet, je ne vois pas bien comment la justice peut trancher dans un tel domaine. Un tribunal n'a-t-il pas besoin de preuve pour juger (et surtout pour condamner) ? Or, comment peut-on prouver les faits (ou leur absence) dans cette affaire, qui relève du domaine le plus privé ? Une personne mal intentionnée ou déséquilibrée peut raconter ce qu'elle veut...

Par ailleurs, pour ce qui est du devoir que l'on doit à son conjoint, et que plusieurs ici ont rappelé (quelqu'un a dit qu'il fallait se forcer, par amour). Je veux bien, mais il ne faut tout de même pas oublier qu'il y a des impossibilités, liées à la fatigue, l'état de santé, un traitement médical, etc. Une femme peut sans doute se forcer (mais est-ce vraiment souhaitable ?). Par contre, je suis peut-être très ignorante, mais je ne vois pas du tout comment un homme peut se forcer : quand il ne peut pas, il ne peut pas, et ce ne sont pas les injonctions d'un tribunal qui pourront y changer quelque chose !

Ce qui est le plus à craindre, c'est que cette affaire crée une jurisprudence qui amène d'autres personnes insatisfaites ou malveillantes à traîner leur conjoint devant les tribunaux. L'institution du mariage n'a rien à y gagner, c'est vraiment lamentable.

Passante a écrit:

Je dois dire que cette histoire me choque au plus haut point. La première fois que j'en ai entendu parler, j'ai cru à une blague. Il semblerait malheureusement qu'elle soit vraie.

Oui, j'ai aussi pensé que c'était une blague au début...

Passante a écrit:

Par contre, je suis peut-être très ignorante, mais je ne vois pas du tout comment un homme peut se forcer : quand il ne peut pas, il ne peut pas, et ce ne sont pas les injonctions d'un tribunal qui pourront y changer quelque chose !

Ecoutez, je risque de gros problème avec la SSMI (Société Secrète Masculine Internationale) mais je vais vous révéler un de nos secrets les mieux gardé:
Les hommes peuvent se forcer et la fonction érectile est totalement consciente !!
Nous avons entretenu volontairement ce mythe pour avoir la paix et nous nous réunissons régulièrement pour des rituelles secrets dans des bars PMU...

Passante a écrit:

Ce qui est le plus à craindre, c'est que cette affaire crée une jurisprudence qui amène d'autres personnes insatisfaites ou malveillantes à traîner leur conjoint devant les tribunaux. L'institution du mariage n'a rien à y gagner, c'est vraiment lamentable.

Oui ce verdict est ridicule.

Si la relation amoureuse n'était que ça!!!!

« Qu'il me baise des baisers de sa bouche, car ses caresses sont meilleures que du vin... que sa main gauche (de mon bien-aimé) soit sous ma tête et que sa droite m'embrasse" Cantique des cantiques.

Oubliez l'action en justice ridicule mais voyez les questions que pose l'amour de l'un des deux qui s'est éteint....quand l'église interdit le divorce et l'adultère...

Enlui a écrit:

Si la relation amoureuse n'était que ça!!!!

« Qu'il me baise des baisers de sa bouche, car ses caresses sont meilleures que du vin... que sa main gauche (de mon bien-aimé) soit sous ma tête et que sa droite m'embrasse" Cantique des cantiques.

Oubliez l'action en justice ridicule mais voyez les questions que pose l'amour de l'un des deux qui s'est éteint....quand l'église interdit le divorce et l'adultère...

il reste les raisons financières :evil: :twisted: