L'Eucharistie est essentielle pour les chrétiens

Le moine a écrit:

L'importance de l'Eucharistie?

Citation :

«J'ai envie de crier à ceux qui me demandent si je mange, que je mange plus qu'eux, car je suis nourri par l'Eucharistie du sang et de la chair de Jésus. J'ai envie de leur dire que c'est eux qui arrêtent en eux les effets de cette nourriture.»
(Marthe Robin, le 11 août 1946)

Source: Marthe Robin, Le mystère décrypté, François de Muizon, Presse de la Renaissance, 2011, p. 83.

La vidéo (ci-dessus) comporte un extrait d'une conférence de Mgr Jérôme Beau,
Evêque auxiliaire de Paris, à l'église Saint Honoré d'Eylau
à l'occasion de la venue des reliques du Curé d'Ars à Paris en mars 2009.

Citation :

Les repus rationalistes de l'ère post-moderne auront quelque difficulté à entendre un tel message. Pourtant Marthe ne se situe pas dans une rêverie pieuse. Elle parle d'une expérience de privation totale de nourriture et du «sang qui coule en elle». Un jour, elle (Marthe Robin) confie à Jean Guitton :

«C'est la puissance de Dieu qui opère ce sang en moi par la communion, mais pas nécessairement. Cela peut se faire autrement. Nous oublions cette puissance de Dieu. Il arrive quand je communie que je sente en moi ce renouvellement du corps, mais pas nécessairement.
Et parfois aussi, hors de la communion.»

Source: Marthe Robin, Le mystère décrypté, François de Muizon, Presse de la Renaissance, 2011, p. 83.

Il est intéressant de noter que les considérations du Père François Brune, dans le clip ci-bas, à propos du Mystère eucharistique, semblent rejoindre les paroles-mêmes de Marthe Robin, dans la dernière citation que je fais d'elle ci-dessus: «L'Eucharistie est à la fois un sacrement très important, et, en même temps, on peut s'en passer.»; parce que Dieu, en sa Toute Puissance, peut se communiquer autrement, si j'ai bien compris.



« Dans l'Eucharistie, on rejoint vraiment la mort du Christ au Calvaire. Donc, par-delà le temps, par-delà l'espace, on se retrouve au moment-même de sa mort et de sa résurrection. Et on ne se retrouve pas au Calvaire comme si nous étions au pied de la Croix, parmi la foule ou comme les soldats romains, ou même comme la Vierge Marie, la mère du Christ, la Mère de Dieu. On se retrouve au Calvaire avec Jésus sur la Croix elle-même; c'est comme ça qu'il faut vivre l'Eucharistie, qu'il faut vivre le Sacrifice de la messe. Et nous sommes invités, là, à nous retrouver dans le Christ sur la Croix...»

(Propos du Père François Brune, dans le clip ci-dessus)

Non, non et non mais cela dépend du christianisme dans le quel on se trouve

Dr house a écrit:

Non, non et non mais cela dépend du christianisme dans le quel on se trouve

Le but de l'eucharistie est l'union d"'amour au Christ, vrai Dieu, qui vient habiter dans nos coeurs.

Nul ne peut nier cette intention du Christ :

Citation :

Jean 14, 23 Jésus lui répondit : "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

Salut Arnaud,
Pourrais tu me dire pourquoi lorsque qu'un couple divorce, les époux n'ont plus le droit, de la prendre?
De plus Christ dit fait ceci en mémoire de moi donc c'est pour se souvenir et rien d'autre, donc l'église catholique complique encore les choses.

Dr house a écrit:

Salut Arnaud,
Pourrais tu me dire pourquoi lorsque qu'un couple divorce, les époux n'ont plus le droit, de la prendre?
De plus Christ dit fait ceci en mémoire de moi donc c'est pour se souvenir et rien d'autre, donc l'église catholique complique encore les choses.

Cher Dr House, non, c'est quand on se remarie. Et la cause en est un appel, lié à la vocation du mariahgge chrétien, à la fidélité QUOIQU'IL ARRIVE.

Cette video vous intéressera. Elle explique très clairement l'appel de Jésus :

<object id="mediaplayer2912408367" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="384" height="313"><param name="movie" value="http://www.gloria.tv/media/188008/embed/true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed src="http://www.gloria.tv/media/188008/embed/true" type="application/x-shockwave-flash" width="384" height="313" flashvars="media=188008&embed=true" quality="high" scale="noborder" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

Arnaud,
Tu vas trop loin dans tes explications, tout se que je vois c'est que la femme trompée a encore tors .

Enfin,

si c'est le mari qui est trompé, les consequences sont les mêmes(si remariage pas de communion pour lui), Dct House.

Dr house a écrit:

Arnaud,
Tu vas trop loin dans tes explications, tout se que je vois c'est que la femme trompée a encore tors .

La femme ou le mari trompés sont appelés à la fidélité.

louis74 a écrit:

Enfin,

si c'est le mari qui est trompé, les consequences sont les mêmes(si remariage pas de communion pour lui), Dct House.

Oui évidement de nos jours les femmes sont de plus S.A.L.O.P.E S Bref ....
Dans la tromperie il y a bien souvent la lassitude du couple qui s'installe.
De plus l'église ne veut pas reconnaitre que la sexualité dans un couple doit avoir sa place.
Je me pose la question si Eve avait un clitoris ?
A priori non car la sexualité dans le plaisir est interdite.

D'ou sortent ces infos Doc?
Ce sont des préjugès...


Allez un petit peu de détente:

Dr house a écrit:

louis74 a écrit:

Enfin,

si c'est le mari qui est trompé, les consequences sont les mêmes(si remariage pas de communion pour lui), Dct House.

Oui évidement de nos jours les femmes sont de plus S.A.L.O.P.E S Bref ....
Dans la tromperie il y a bien souvent la lassitude du couple qui s'installe.
De plus l'église ne veut pas reconnaitre que la sexualité dans un couple doit avoir sa place.
Je me pose la question si Eve avait un clitoris ?
A priori non car la sexualité dans le plaisir est interdite.

C'est le sexualité dans la recherche exclusive du plaisir qui n'est pas le plan de Dieu.

Car si vous cherchez exclusivement le plaisir, vous vous lasserez vite de vos images pornos, puis de vos femmes successives.

La sexualité telle que Dieu l'avait voulu à l'origine était pleine de plaisir mais d'un plaisir signe et réalisation d'un don total des deux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dr house a écrit:

Arnaud,
Tu vas trop loin dans tes explications, tout se que je vois c'est que la femme trompée a encore tors .

La femme ou le mari trompés sont appelés à la fidélité.

La quelle ?
Sansom c'est fait rouler dans la farine, David à couché avec sa servante. Voila pour moi se que représente la femme dans la bible "le diable en personne"
L'homme lui est un saint et quand il est pris sur le fait il dit a sa femme "chérie ce n'est pas se que tu crois."
Bref la femme dans la bible est diabolisé ....

Arnaud,
le plaisir dans un couple n'est pas pour moi un péché si j'ose dire.
Le porno est autre chose, la sexualité de la femme et de l'homme n'est pas la même.

Dr house a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Dr house a écrit:

Arnaud,
Tu vas trop loin dans tes explications, tout se que je vois c'est que la femme trompée a encore tors .

La femme ou le mari trompés sont appelés à la fidélité.

La quelle ?
Sansom c'est fait rouler dans la farine, David à couché avec sa servante. Voila pour moi se que représente la femme dans la bible "le diable en personne"
L'homme lui est un saint et quand il est pris sur le fait il dit a sa femme "chérie ce n'est pas se que tu crois."
Bref la femme dans la bible est diabolisé ....

C'est vous qui avez un complexe. Regardez Myriam, soeur de Moïse, Esther et Judith qui sauvèrent leur peuple, Suzanne que Dieu sauva de l'injustice de trois vieillards vicieux, Marie mère de Dieu, Marie Madeleine Apôtre des Apôtres, Cécile Anastasie, Blandine martyres pour le nom du Christ, sainte Thérèse, Catherine, Docteur de l'Eglise !

Votre vision de la femme est légèrement orientée.

Avec une telle vision orientée, on devrait dire que la Bible déteste les mâles humains, depuis Adam le traitre, Moïse le barbare lapidateur, David le roi adultère, Salomon le gros vicieux idolâtre etc.

[quote="Dr house"]

Le moine a écrit:

[center] L'importance de l'Eucharistie?



Non, non et non mais cela dépend du christianisme dans le quel on se trouve

Bonjour House,

LA VERITE EST LE CHRIST et non pas le christianisme !!


Jésus a dit " Ma Chair Est une VRAIE Nourriture et Mon Sang un Vrai Breuvage, qui mange Ma Chair et Boit Mon Sang A LA VIE Éternelle et MOI JE le Ressusciterait au dernier jour !"

ce n'est ni un symbole ni de la magie ni dépendant du milieu où tu vis et de ce que tu entend dire !

Paul lui-même affirme que c'est vrai et qu'il l'a REÇU du Seigneur Jésus ! et pas de ce qu'il a entendu dire !

mais comme Jésus le SIGNAL, " LA Chair ne sert de rien c'EST L’Esprit qui Vivifie !"

donc ce que l'Eucharistie ESt ELLE l'Est Pour et En nous par L'Esprit Divin , ce n'est ni une théorie pompeuse ni un symbole, mais l'Acte d'Union de CELUI QUI SE DONNE, si tu y met un mais c'est toi que tu sépare de Lui LUI IL SE Donne IL ne nous demande que La Fidélité au OUI , le Reste IL le Fait Dieu c'EST LUI TOUT SIMPLEMENT

Arnaud,
Tu sembles dire que je suis orienté, mais de quelle façon ?
Il est écrit: Femmes soyez soumise à vos maris, maris aimés vos femmes comme Christ a aimé son église.

Donc j'en déduit que si la femme n'est pas soumise (tu l'sa ferme et tu fais se que je te dis)...
Elle n'aime pas son mari ni le christ.

D'autre part c'est Eves qui a donné la pomme à Adam Donc ?

Dr house a écrit:

Arnaud,
Tu sembles dire que je suis orienté, mais de quelle façon ?
Il est écrit: Femmes soyez soumise à vos maris, maris aimés vos femmes comme Christ a aimé son église.

Donc j'en déduit que si la femme n'ai pas soumise (tu l'sa ferme et tu fais se que je te dis)...
Elle n'aime pas son mari n'y le christ.

D'autre part c'est Eves qui a donné la pomme à Adam Donc ?

Vous n'avez pas récolté les autres textes qui équilibrent et éclairent cette phrase.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dr house a écrit:

Arnaud,
Tu sembles dire que je suis orienté, mais de quelle façon ?
Il est écrit: Femmes soyez soumise à vos maris, maris aimés vos femmes comme Christ a aimé son église.

Donc j'en déduit que si la femme n'est pas soumise (tu l'sa ferme et tu fais se que je te dis)...
Elle n'aime pas son mari ni le christ.

D'autre part c'est Eves qui a donné la pomme à Adam Donc ?

Vous n'avez pas récolté les autres textes qui équilibrent et éclairent cette phrase.

Non pourquoi ?
Et surtout pourquoi devrais-je le faire, donnez moi une seule raison?
De plus pourquoi il faudrait rééquilibrer ces textes ?

Parce que la Parole de Dieu est une. Et c'est TOUTE la Parole de Dieu, interprétée en Eglise, qu'il faut faut garder pour comprendre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Parce que la Parole de Dieu est une. Et c'est TOUTE la Parole de Dieu, interprétée en Eglise, qu'il faut faut garder pour comprendre.

Arnaud,
Interprété en l'église? Si je lis Jean chapitre 17 et 18 Je ne vois pas cela
De plus plus que fais tu de la place du Saint Esprit dans la vie du chrétien?
En tant qu'ex évangélique a ce niveaux nous ne serions pas d'accord.

Cher Dr House, L'Esprit Saint a voulu passer par le Magistère de l'Eglise pour que nous puissions savoir de manière sûre ce qui est vrai ou faux dans nos interprétations.
C'est sûr, c'est rageant.

Il faut s'abaisser à CROIRE ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dr House, L'Esprit Saint a voulu passer par le Magistère de l'Eglise pour que nous puissions savoir de manière sûre ce qui est vrai ou faux dans nos interprétations.
C'est sûr, c'est rageant.

Il faut s'abaisser à CROIRE ...

Et bien voyons .. Donc que dois je en déduire?

Dr house a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dr House, L'Esprit Saint a voulu passer par le Magistère de l'Eglise pour que nous puissions savoir de manière sûre ce qui est vrai ou faux dans nos interprétations.
C'est sûr, c'est rageant.

Il faut s'abaisser à CROIRE ...

Et bien voyons .. Donc que dois je en déduire?

Que l'Esprit est vraiment bizarre ! Il serait si simple qu'il éclaire infailliblement et directement notre intelligence.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dr house a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dr House, L'Esprit Saint a voulu passer par le Magistère de l'Eglise pour que nous puissions savoir de manière sûre ce qui est vrai ou faux dans nos interprétations.
C'est sûr, c'est rageant.

Il faut s'abaisser à CROIRE ...

Et bien voyons .. Donc que dois je en déduire?

Que l'Esprit est vraiment bizarre ! Il serait si simple qu'il éclaire infailliblement et directement notre intelligence.

Pour un évangélique oui.

Dr house a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Dr house a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dr House, L'Esprit Saint a voulu passer par le Magistère de l'Eglise pour que nous puissions savoir de manière sûre ce qui est vrai ou faux dans nos interprétations.
C'est sûr, c'est rageant.

Il faut s'abaisser à CROIRE ...

Et bien voyons .. Donc que dois je en déduire?

Que l'Esprit est vraiment bizarre ! Il serait si simple qu'il éclaire infailliblement et directement notre intelligence.

Pour un évangélique oui.

House,

Toi qui a fait partie des évangeliques, et Fox si il lit ce fil; que se passe t'il si une des fidèles a une interprétation différente des autres?
ce qui me fait dire que même les évanliques et les autres protestants suivent quand même leur propre magistère ou bien il créé une autre église avec un autre " magistère" ce qui expliquent les multiples confessions prostestantes, donc l'Ecriture Seule est impossible...

je sais que je l'ai deja dit mais ....

Le système évangélique est très vaste et oui il y a des points de vue qui divergent .
Un exemple simple le Saint Esprit, certains évangéliques assurent que le chrétien le reçois en même temps lors de la conversion et d"autre non comme les pentecôtistes qui font tout un patacaisse sur le parlé en langues.
Cela ne s'arrête pas là pour une certaine branche la femme dans l'église n'a même pas le droit de prier à voix haute.

dans les évangéliques made in France la femme ne peut pas avoir la charge d'une église, alors qu'au USA cela ne pose pas de problème et cela même dans le milieu pentecôtiste.
J'ai poussé un coup de G une fois dans une réunion en disant qu'il fallait fermer les écoles bibliques aux femmes parce qu'elles ne pouvais pas enseigner dans les église.
Dans l'église réformée de France il y a des femmes pasteur.
Voila j'ai été au plus cours car c'est une vaste question, ceci dit voici un lien http://www.eglises.org/

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Dr House, L'Esprit Saint a voulu passer par le Magistère de l'Eglise pour que nous puissions savoir de manière sûre ce qui est vrai ou faux dans nos interprétations.

Ca oui d'accord.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est sûr, c'est rageant.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il faut s'abaisser à CROIRE ...

Ca non, archi-faux ! C'est pour cela que les églises se sont vidées !
Il ne faut pas confondre l'abaissement de soi pour laisser Dieu opérer et l'abaissement devant la doctrine.
C'est exactement l'erreur des intégristes, s'abaisser devant la doctrine, diviniser une doctrine indiscutable en faire une idole de pharisien !

Est-ce vraiment la position de l'Eglise qu'il faut tout gober sans comprendre?
Il est vrai que les explications théologiques ne sont pas souvent au menu des sermons à l'église.
Les gens d'aujourd'hui sont parfaitement en mesure de comprendre les finesses théologiques si on veut bien les exprimer avec des mots d'aujourd'hui, ce qui est parfaitement possible.

Pourquoi le bouddhisme a-t-il autant de succès? Parce qu'il explique clairement les choses. C'est par des lectures bouddhistes que j'ai enfin compris tout ce que j'avais entendu à l'église. Par ailleurs, le bouddhisme explique comment sortir de l'enfer, aller vers la libération. La religion catholique a plutôt tendance à vous dire que vous êtes en enfer (vous êtes pêcheur) et puis vous dire simplement "aimez votre prochain" pour en sortir. C'est un peu limité ! Il y a des méthodes pour en sortir de l'enfer où nous sommes, elle sont précises et claires et elle guident vers l'amour du prochain.

Je ne veux absolument pas réduire la religion a des techniques mais les mystères sont suffisamment profonds pour ne pas en rajouter.

Ce coup de gueule passé, je trouve que ce forum est l'exemple de ce dont les gens ont besoin : y comprendre quelque chose.

Cher Renaud, il faut bien s'abaisser à croire une doctrine même si le but n'est pas la doctrine en soi mais l'union au Christ que cette doctrine permet de connaître.

Donc personne ne réduit ici la religion aux dogmes et pourtant les dogmes sont des moyens indispensables.

Que personne ne s'abaisse devant aucune doctrine !

C'est fondamental.

Voilà encore une raison pour laquelle les églises se sont vidées.

Vous-même Arnaud, encouragez les gens à réfléchir eux-même, c'est à dire à laisser l'Esprit se réfléchir dans leur âme.

Si vous professez à contrario que les gens doivent s'abaisser devant la doctrine, vous niez l'utilité de ce forum.

Il est fondamental de distinguer le respect pour la doctrine, la tradition, l'autorité du Pape, d'une croyance aveugle qui nie sa liberté.

La foi est liberté. Ce n'est pas la négation de la liberté qui libère.

Il n'y a pas une préalable abdication de notre liberté qui nous ouvrirait à une liberté supérieure.
La libre adhésion à la doctrine est la condition de sa compréhension.
La compréhension de la vérité d'une doctrine suppose la compréhension que tout doctrine dans son expression est au mieux l'expression pétrifiée de la vérité.
Il ne s'agit donc pas d'adhérer absolument à ce que dit la doctrine mais à ce qu'elle ne dit pas.
Une doctrine doit ouvrir à l'indicible sinon elle n'est rien qu'une chose morte.

Une doctrine qui se prétend achevée, close, exprimant parfaitement la vérité est un outil d'aliénation et non de salut.
Il s'agit de saisir l'esprit d'une doctrine et non sa lettre.
En s'abaissant devant une doctrine on ne peut en saisir que la lettre.
Une doctrine est une pensée vivante ou n'est rien.
Une pensée vivante ne peut être saisie que par une pensée vivante c'est à dire libre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Renaud, il faut bien s'abaisser à croire une doctrine même si le but n'est pas la doctrine en soi mais l'union au Christ que cette doctrine permet de connaître.

Donc personne ne réduit ici la religion aux dogmes et pourtant les dogmes sont des moyens indispensables.

Arnaud,
S"abaisser à croire doctrine ok mais est elle la bonne mon problème il est là ?

C'est à se demander si vous êtes bien réellement sorti de votre secte docteur.
Il n'y a pas de bonne doctrine, il y a Dieu.

Renaud a écrit:

C'est à se demander si vous êtes bien réellement sorti de votre secte docteur.
Il n'y a pas de bonne doctrine, il y a Dieu.

Salut,
Et bien voilà on y est, donc s'abaisser a croire a la doctrine, la vérité est chez....
C'est obsolete.

Croyez à la doctrine parce qu'elle rejoint ce qui est vivant en vous, pas par servilité.

Même Dieu ne nous veut pas servile, alors certainement pas la doctrine !

Renaud a écrit:

Il s'agit de saisir l'esprit d'une doctrine et non sa lettre.

Vous oubliez que la doctrine que l'Eglise Catholique c'est l'enseignement de Jésus qui est transmis par l'Esprit Saint aux Apôtres et à leurs successeurs dans la charge qui leur a été confiée par le Christ : "c'est de mon bien qu'il vous donnera" dira Jésus à ses Apôtres.

S'abaisser devant la doctrine de l'Eglise catholique, c'est s'abaisser devant ce que Jésus a voulu, par son Eglise et plus particulièrement ceux qu'il a choisit comme berger et plus particulièrement Pierre et ses successeurs. On s'abaissant devant cette doctrine, on s'abaisse devant l'Esprit de Jésus qui a communiqué cette doctrine, on se met au service de l'Esprit Saint, on se laisse à son tour saisir par l'Esprit Saint.

La doctrine de l'Eglise catholique, quand on la reçoit elle qu'elle nous est donné, sans la discuter, en cherchant simplement à la comprendre pour s'y enraciner, elle prend vie en nous.

Renaud a écrit:

En s'abaissant devant une doctrine on ne peut en saisir que la lettre.
Une doctrine est une pensée vivante ou n'est rien.
Une pensée vivante ne peut être saisie que par une pensée vivante c'est à dire libre.

C'est la Vérité révélée par la doctrine que l'Eglise annonce au nom de Jésus qui lui parle depuis 2000 ans par l'Esprit Saint, qui nous rend libre ; qui fait que toute autre doctrine est évacuée pour laisser la place à la Vérité Révélée, à Jésus qui est la Vérité Révélée ; Jésus qui se révèle par sa doctrine, par l'enseignement que donne son Eglise catholique.

Petero

vous semblez dire que l'église catholique "enseigne " la bonne doctrine .
Les ortodoxes peuvent dire la même chose, etc, etc....
Et voila comment commence les conflits.
La croyance religieuse vient de nos parents et de l'endroit ou l'on vit.

Et oui docteur, pour chacun le tiers inclus, le tiers caché, ce qui résout la dualité, c'est le milieu.

A chacun de voir quel est le milieu auquel il veut appartenir, sa bande de potes, sa petite secte perso, son église limitée à ceux qui croient exactement la même chose que lui, ou la création toute entière avec ses péchés et ses joies ?

Le tiers caché, celui qui détruit les péchés, c'est l'autre, le Christ.

Quant à ceux qui font une trinité avec le Père, l'Esprit-Saint et eux-mêmes, ils brûlent déjà en enfer...

Permettez moi de vous demander pourquoi on débat et que l'on dévie du sujet :

L'Eucharistie est essentiel pour les chrétiens !!!

L'eucharistie, "remède d'immortalité, antidote pour ne pas mourir", selon saint Ignace d'Antioche.

Simon1976 a écrit:

L'eucharistie, "remède d'immortalité, antidote pour ne pas mourir", selon saint Ignace d'Antioche.

Bien sûr si nous vivons et mourons dans le Christ , nous vivrons en Lui pour toujours !

Ici on ne fait que passer... si l'être humain réfléchissait à ses fins dernières lucidement , il comprendrait que nous sommes peu de choses ici et ce qui importe c'est de TEMOIGNER DE JESUS !!

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

L'eucharistie, "remède d'immortalité, antidote pour ne pas mourir", selon saint Ignace d'Antioche.

Bien sûr si nous vivons et mourons dans le Christ , nous vivrons en Lui pour toujours !

Ici on ne fait que passer... si l'être humain réfléchissait à ses fins dernières lucidement , il comprendrait que nous sommes peu de choses ici et ce qui importe c'est de TEMOIGNER DE JESUS !!

Julienne,
Certains évangéliques disent que oui si nous vivons en Jésus c'est pour toujours et d'autre disent que l'on peut perdre son salut (péché cintre le Saint Esprit), donc problème pour moi.
Il y a des personnes ont fait des dépressions à cause de cela.
La sainte cène est un mémorial et rien de plus.

Dr house a écrit:

Certains évangéliques disent que oui si nous vivons en Jésus c'est pour toujours et d'autre disent que l'on peut perdre son salut (péché cintre le Saint Esprit), donc problème pour moi. Il y a des personnes ont fait des dépressions à cause de cela.

Les deux ont raison. Essayez de raisonner à côté de votre égo qui désire être sauvé docteur.

Dr house a écrit:

La sainte cène est un mémorial et rien de plus.

Péché contre le Saint-Esprit?

Renaud a écrit:

Dr house a écrit:

Certains évangéliques disent que oui si nous vivons en Jésus c'est pour toujours et d'autre disent que l'on peut perdre son salut (péché cintre le Saint Esprit), donc problème pour moi. Il y a des personnes ont fait des dépressions à cause de cela.

Les deux ont raison. Essayez de raisonner à côté de votre égo qui désire être sauvé docteur.

Dr house a écrit:

La sainte cène est un mémorial et rien de plus.

Péché contre le Saint-Esprit?

Alors là vos ne manquez pas d'air.
Je suis entrain d'expliquer que des personnes ont fait de grave dépression a cause de ce fameux péché contre le Saint Esprit et vous vous me parlez de mon égo.
De plus vous semblez ne pas savoir de quoi je parle donc vous n'avez pas lu la bible
Matihieu 12:31-32

Ces évangéliques ne comprennent rien à ce qu'est le péché contre l'Esprit Saint ! Il est si libre et maîtrisé que personne ne fait de dépression en le commettant ! Bien au contraire, on est fort et on ricane LUCIDEMENT de la sagesse du Christ lorsqu'on est dedans.

Arnaud, vous pourriez dire "celui qui commettrait" plutôt que "on commet, on ricane etc.
Les mots ont tendance à créer la réalité.
Vous savez, quand vous parlez de ceux qui seraient inferno-centrés.

Et sinon, croyez vous vraiment que le péché contre l'Esprit ne puisse être pardonné?
Etant donné que c'est supposé impardonnable on ne donne jamais d'exemple concret de péché contre l'Esprit.

Cher Renaud, Ils sont rares ceux qui sont assez lucides (jusque dans leur connaissance de Dieu) et maîtres d'eux pour commettre ce blasphème sur terre et avant la rencontre avec le Christ, à l'heure de la mort.

Dr house a écrit:

Alors là vos ne manquez pas d'air.
Je suis entrain d'expliquer que des personnes ont fait de grave dépression a cause de ce fameux péché contre le Saint Esprit et vous vous me parlez de mon égo.

Il y a des gens qui ont fait de graves dépressions parce qu'il avaient mangé un oeuf à la coque avec concupiscence.

Il y en a d'autres qui ont insulté Dieu tout en plongeant dans l'eau glacée pour sauver leur prochain qui se noyait.

Et votre égo ça va toujours?

Dr house a écrit:

La sainte cène est un mémorial et rien de plus.

Oui, et un mémorial tel que les hébreux célébraient le mémorial de la sortie d'Egypte et de la traversée du désert vers la terre promise. Faisaient-ils que se souvenir ? NON. Il revivaient l'évènement comme source de la libération dont ils jouissaient. Ils revivaient les évènements en raccourci, en mimant l'évènement, notamment en s'habillant comme s'ils participaient à l'évènement.

Jésus ne nous a pas dit de faire mémoire du repas pascal, mais de faire mémoire, au cours d'un repas pascal, de sa mort et sa résurrection, d'en faire mémoire pour y être associé, pour y participer.

En célébrant l'Eucharistie, nous sommes rendus participant de la Pâques de Jésus, nous entrons dans la Pâques de Jésus pour la vivre avec Lui, pour mourir et ressusciter avec Lui, entrer au Ciel avec Lui, être glorifié avec Lui.

Le mémorial que Jésus nous invite à célébré c'est donc plus qu'un évènement dont on se souvient ; c'est un évènement qui est rendu présent, par le rite. Quand le prêtre prends le pain, il ne fait pas que se souvenir que Jésus a pris du pain, l'a rompu ; il rend présent Jésus qui prends le pain, le rompt et le donne à ses disciples ; quand nous mangeons ce pain, nous communion à la Vie de Jésus, nous sommes rendu participant de tout ce que Jésus a fait avec sa chair, notamment passer vers le Père en mourant sur la croix.

L'Eucharistie est un mémorial qui fait participer à l'évènement qui est signifié par le mémorial.

Petero

Renaud a écrit:

Dr house a écrit:

Alors là vos ne manquez pas d'air.
Je suis entrain d'expliquer que des personnes ont fait de grave dépression a cause de ce fameux péché contre le Saint Esprit et vous vous me parlez de mon égo.

Il y a des gens qui ont fait de graves dépressions parce qu'il avaient mangé un oeuf à la coque avec concupiscence.

Il y en a d'autres qui ont insulté Dieu tout en plongeant dans l'eau glacée pour sauver leur prochain qui se noyait.

Et votre égo ça va toujours?

Vraiment vous m"écoeurer cher Renaud.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ces évangéliques ne comprennent rien à ce qu'est le péché contre l'Esprit Saint ! Il est si libre et maîtrisé que personne ne fait de dépression en le commettant ! Bien au contraire, on est fort et on ricane LUCIDEMENT de la sagesse du Christ lorsqu'on est dedans.

Oui c'est ce que l'on, appelle du harcèlement spirituel.
Mathieu 12 parle du péché contre le Saint Esprit et Marc 3 du blasphème contre le Saint Esprit et dans les deux cas cela s'adresse aux membres du sanhédrin.
1ces passages sont cités hors contextes.
2 cela pourrait expliquer pourquoi certains chrétiens sont antisémites que je condamne bien évidement.
3concernant le dépression nerveuses tu as péché contre le saint Esprit parce que ceci cela répété sans arrêt c'est la que je veux en venir.