Listes des péchés mortels et véniels.

Question :pourquoi outreneuve as-tu mis "catholique" comme religion ?

Tu n'es pas catholique, je dirais plutôt que tu es sur la tendance évangélique.

En tous cas, tu as quitté la foi de la Sainte Eglise, c'est un fait.

Je suis catholique de baptême avec, non seulement une tendance évangélique, mais comme fondement essentiel.
Les paroles de Jésus et les béatitudes me sont une boussole plus sûre que les certitudes romaines.
D'ailleurs on ne peut pas être universellement romain, César est mort depuis longtemps


Pour ce qui est de mon jugement, je m'en remets au Seigneur dont l'amour dépasse infiniment le nôtre en ce qui concerne la distributions de blâmes ou de récompenses, et les petites cases....

C'est ce que disent tous ceux qui quittent la Sainte Eglise, justement, espérant se justifier.

C'est pourtant Notre Seigneur qui l'a donnée au monde, pas pour lui, mais pour nous, et qui lui a révélé tous les dogmes de foi auxquels les chrétiens doivent adhérer, conformément à ce qu'il avait promis ("L'Esprit Saint vous dira comment faire")

Je vous conseille de redire chaque jour à haute voix votre credo catholique, ce sera un excellent remède à vos tentations.

Les portes de l'enfer ne prévaudront point contre la Sainte Eglise de Notre Seigneur Jésus-Christ

Julia, si vous vous occupiez de votre salut au lieu d'en exclure les autres?

Ca tombe bien, le salut c'est précisément ne pas exclure l'autre.

Ce n'est pas vous qui décidez qui est dans l'Eglise et qui n'y est pas.

Un papou qui n'a jamais entendu parlé du Christ peut être bien davantage dans l'Eglise que vous et moi.

"A qui est beaucoup donné, beaucoup sera redemandé"

Vous même, qui êtes "de formation catholique", qu'avez-vous donc fait de ce que vous avez reçu ? pourquoi vous écarter délibérément des dogmes de l'Eglise qui ne sont là que pour notre salut ?

Vous n'êtes pas un papou, vous avez reçu l'évangile et la sainte communion, alors ?

Quand on est dans le dogme on ne le voit pas.
Quand on s'en éloigne, on peut en voir la vérité.

Pour toutes les choses de ce monde, prendre de la distance permet de mieux les voir.
Pour moi les dogmes ne sont que des images des choses de Dieu, donc des choses du monde.

Les choses de Dieu on ne les voit que si on est dedans.

Il y a les Mystères: Dieu,le Christ,la Rédemption,les Sacrements,etc...
Il y a le Foi,vertu surnaturelle infuse,qui permet à notre intelligence d'adhérer aux Mystères.
Il y a les dogmes qui nous disent ce que nous devons croire des Mystères,mais qui ne prétendent pas les épuiser!

Il y a enfin l'expérience mystique enfin qui nous fait connaître Dieu directement,mais aucun des plus grands mystiques n'a critiqué les dogmes ou dit qu'ils étaient inutiles.Or,que je sache,nous n'avons pas sur ces forums Saint-Jean de la Croix ou Sainte-Thérèse d'Avila qui,eux,sont parvenus à l'union mystique!
Alors,un peu de modestie: connaissances philosophique,théologique et mystique ne sont pas contradictoires mais se situent simplement à des niveaux différents.
Là,comme toujours actuellement,on fait des oppositions où il n'y en a pas!

outreneuve a écrit:

Je suis catholique de baptême avec, non seulement une tendance évangélique, mais comme fondement essentiel.
Les paroles de Jésus et les béatitudes me sont une boussole plus sûre que les certitudes romaines.
D'ailleurs on ne peut pas être universellement romain, César est mort depuis longtemps


Pour ce qui est de mon jugement, je m'en remets au Seigneur dont l'amour dépasse infiniment le nôtre en ce qui concerne la distributions de blâmes ou de récompenses, et les petites cases....

Très bien, alors vous devriez l'indiquer sous votre avatar ou les modérateurs devraient le faire, non pas pour vous ostraciser mais plutôt pour savoir à quelle enseigne vous logé.

Rex Tremendae a écrit:

outreneuve a écrit:

Je suis catholique de baptême avec, non seulement une tendance évangélique, mais comme fondement essentiel.
Les paroles de Jésus et les béatitudes me sont une boussole plus sûre que les certitudes romaines.
D'ailleurs on ne peut pas être universellement romain, César est mort depuis longtemps


Pour ce qui est de mon jugement, je m'en remets au Seigneur dont l'amour dépasse infiniment le nôtre en ce qui concerne la distributions de blâmes ou de récompenses, et les petites cases....

Très bien, alors vous devriez l'indiquer sous votre avatar ou les modérateurs devraient le faire, non pas pour vous ostraciser mais plutôt pour savoir à quelle enseigne vous logé.

A quelle enseigne je loge ?
Vue un peu courte pour un aigle.
Voilà, j'ai changé..
Mais, au passage, j'ai vu qu'on était déjà passé avant moi pour le changer. C'est normal qu'on vienne bidouiller mon profil ?

chère Outreneuve quelqu un a t il vraiment modifié votre profil???? est ce possible?

alouette a écrit:

chère Outreneuve quelqu un a t il vraiment modifié votre profil???? est ce possible?

oui, bizarre

et inquiétant

C'est moi, j'ai marqué : "Catholique de type évangélique" puisque c'est ce qu'Outreneuve a revendiqué plus haut.

ça fait quand même drôle de savoir que son profil peut être modifié sans en être averti...

Comme Dieu, les modérateur ont TOUT pouvoir !

Elle dit qu'elle a une "tendance évangélique"
moi j'ai de multiples tendances, dois je les énumérer?

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est moi, j'ai marqué : "Catholique de type évangélique" puisque c'est ce qu'Outreneuve a revendiqué plus haut.

Arnaud Dumouch a écrit:

Comme Dieu, les modérateur ont TOUT pouvoir !

Je ne resterai pas sur un forum qui n'a pas le minimum d'éthique.

J'attends des explications et des engagements Arnaud.

Arnaud, tu as bien fait de te dénoncer avant d'arriver au purgatoire !



Enfin, maintenant c'est Royaume des Cieux, tout court, j'espère que ça gène personne

Mais enfin, je trouve quand même ce procédé excessif.

les tendances qui ont fait partie de mon chemin de conversion ne résument pas ma nature profonde et ma Foi.Je refuse aussi ce genre d'étiquette qui stigmatise la personne entière.Sur quel genre de forum est on?

Es tu sûre Outreneuve que "Royaume des Cieux" ne cache pas quelque chose d'un petit peu moins catholique que la "normale"
;)

Renaud a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est moi, j'ai marqué : "Catholique de type évangélique" puisque c'est ce qu'Outreneuve a revendiqué plus haut.

Arnaud Dumouch a écrit:

Comme Dieu, les modérateur ont TOUT pouvoir !

Je ne resterai pas sur un forum qui n'a pas le minimum d'éthique.

J'attends des explications et des engagements Arnaud.

Je le fais systématiquement. Chris Prolls par exemple, a été marqué sédévacantiste par moi puisqu'il l'est. C'est essentiel. Sinon, ce forum ne pourrait pas accueillir une diversité d'opinions sans tromper les lecteurs extérieurs.

bon ok, je remets ce qu'Arnaud a décrété, puisque c'est essentiel pour ne pas tromper les lecteurs extérieurs...

Merci de ta compréhension, chère Outreneuve !

oui je comprends cela Arnaud. Néanmoins ici il s'agissait d'une tendance, et franchement qui peut se réclamer "catho pur jus" du début à la fin. Avoir des tendances , ou en avoir eu qui ont influencé une manière de vivre sa Foi ne peut que prouver un travail de réflexion en profondeur.
Moi non plus je ne suis pas catho "pur jus" alors.

Chère Alouette, être catho "pur jus" au plan de sa foi (je ne parle pas de la charité, car sur ce point nous sommes tous nuls), c'est d'abord accepter que Dieu, qui est bon, proposera son salut A TOUT HOMME. Ainsi, tous ceux qui le nient au prétexte que cela vient de Vatican II, sont plutôt des catholiques "intégristes" voire à l'extrême des sédévacantistes.

Ensuite, il y a trois sources de notre contenu théologique : l'Ecriture, les saints docteurs et le Magistère complet, depuis Pierre à Benoît XVI.

Je crois fermement que Dieu propose son salut à tout homme!
cependant je change quand même mon profil.Car être catho s'assimile trop souvent sur ce forum à être "parfait" et il y a des relents de soufre et d'inquisition dans certaines interventions. Alors finalement, je préfère m'en distancer sur l'étiquette. Dans la profondeur, ça reste de toute façon dans le secret de Dieu.Ici ce n'est jamais qu'un forum!!!!

Citation :

il y a des relents de soufre et d'inquisition dans certaines interventions

chez moi ça fait effet de gaz hilarants :P

alouette a écrit:

Je crois fermement que Dieu propose son salut à tout homme!
cependant je change quand même mon profil.Car être catho s'assimile trop souvent sur ce forum à être "parfait" et il y a des relents de soufre et d'inquisition dans certaines interventions. Alors finalement, je préfère m'en distancer sur l'étiquette. Dans la profondeur, ça reste de toute façon dans le secret de Dieu.Ici ce n'est jamais qu'un forum!!!!

Chère Alouette, la ligne éditoriale de ce forum n'est absolument pas, pour être catho, être parfait. Et j'en sais quelque chose : les attaques violentes que je subis sur Internet ne me feront pas renoncer au fait que ce que Dieu aime, c'est un coeur humble, contrit pour ses imperfections, et qui fait au mieux ^pour aimer de plus en plus.

Cher Arnaud
Chere Outreneuve

Arnaud Dumouch a écrit:

Comme Dieu, les modérateur ont TOUT pouvoir !

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Alouette, la ligne éditoriale de ce forum n'est absolument pas, pour être catho, être parfait. Et j'en sais quelque chose : les attaques violentes que je subis sur Internet ne me feront pas renoncer au fait que ce que Dieu aime, c'est un coeur humble, contrit pour ses imperfections, et qui fait au mieux ^pour aimer de plus en plus.

Je ne me sens pas de taille à me soumettre à ce genre d'humilité.

Vous avez touché la limite de ma charité Arnaud.

Vous m'excuserez.

Renaud
ne nous quittez pas svp.

Ah ben je me demandais pourquoi j'avais les oreilles qui sifflent, maintenant je sais !

Les sédévacantistes ! Le mal ultime ! Comment y dit Arnaud ? Ah oui, sont plutôt des catholiques "intégristes" voire à l'extrême des sédévacantistes.

On serait à l'extrème, même des intégristes, qui eux déjà sont à l'extrème.

Je vous ferais noter, juste en passant pour vous dégriser de vos égos ventripotent de qui est le plus pur jus, et pour mettre un peu de roc dans cette foire au moi je, que c'est un sédévacantiste qui a cité la réponse exacte à la question-sujet de ce fil. Mais on aime pas trop ça le caté, pas vrai ?

Vous serez appelé papistes, cléricaux, ultramontains, sédévacantistes, VANTEZ-VOUS EN !

alouette a écrit:

Renaud
ne nous quittez pas svp.

C'est normal que les gens intègres et pacifiques partent d'ici, comme Maxime et Renaud.

Je vous dis adieu, moi aussi

Cher Maxime, chère outreneuve et chère Alouette, j'aime bien vos interventions pour ce côté humble et parfois humoristique, (Maxime) même si parfois on n'est pas d'accord.
Etre catho, s'est ne pas se prendre pour des parfaits, (attitude du pharisien) mais se reconnaître pécheurs.

Quand au sédéva qui intervient, ignorez-le! il a quitté le navire qu'il appelle la secte conciliaire.

Doris, je suis contente de te revoir

Un forum est une maison ouverte. La présence de Renaud et d'Outreneuve est un formidable apport. La présence de Chris Prolls est le témoignage de l'ancienne théologie dans sa dureté de jadis et elle témoigne (par opposition) des extraordinaires progrès en humilité, douceur, miséricorde que sainte Faustine et Vatican II ont fait faire à la pensée catholique.

En effet Arnaud
Et si Renaud, Outreneuve, Maxime et d'autres quittent le forum, il y a des raisons, une pression à laquelle il est difficile de resister, en tout cas moi je ne me sens pas de taille , c'est un monstre qui écrase tout ce qui ne lui ressemble pas sur son passage,malgré vos efforts .
je préfère prendre mes distances aussi, car je détesterais que ma Foi soit étiquetée comme dans un vulgaire parti politique, si ce n'est déjà fait du reste.
je rejoins le monde des sans nom, des isolés, des pauvres ignorants pécheurs et je garde ma confiance en et pour Dieu.

Chère Alouette, comme sur Gloria.TV, les chrétiens comme vous, comme Renaud, Outreneuve, Maxime quittent car ils ne tiennent pas face aux sédévacantistes et aux rigoristes qui, peu nombreux mais très actifs, tiennent le terrain.

Sur Gloria.TV, je suis le seul conciliaire à oser mettre des vidéos. Aussitôt elles sont déplacées en fond de site puis brocardées attaquées, avec des niveaux d'insultes que nul ne tolérerait ici. Mon adresse privée a même été mise avec appel à écrire à mon évêque.

Regardez les commentaires d'ici : http://www.gloria.tv/?media=200245

Et je tiens. MaMie m'aide dans cette vidéo est c'est elle qui prends un peu les coups.

Je ne déserte pas car si les personnes comme vous désertent, vous n'aurez bientôt plus sur loe net que des théologies centrées sur l'enfer et la vertu.

Est-ce à dire que dans ce site, je devrais bannir de ce site les sédévacantistes et les rigoristes ? Non ! Mais nous leur RÉPONDONS.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non ! Mais nous leur RÉPONDONS.

Et vous le faîtes bien ! Avec honnêteté, rigueur intellectuelle et fidélité au Magistère...
Je regrette de ne pouvoir plus intervenir. Le temps de m'imprégner des sujets, de lire les interventions et d'en élaborer une éventuellement...que j'ai déjà consommé tout le temps consacré au forum DA !

D'autant plus que tout être humain a droit à notre respect. Déserter face à un ennemi qu'on estime pas digne à devoir répondre est un manque de charité.

Les sédévacs et autres sont aussi sincères que nous, même si nous ne sommes pas d'accord. Dans la vie, ils s'efforcent de vivre l'évangile avec sincérité et face à notre époque d'apostasie, ils se sont raidis, c'est tout.

J'en connais personnellement et au quotidien, ce sont souvent des gens formidables.
Arnaud doit être soutenu car la majorité des gens du forum, hors quelques nuances, sont d'accord sur l'essentiel avec lui.

Dommage que les rigoristes ne sachent pas débattre sur le fond, avec respect des personnes.

Dommage que leur argumentation s'en prenne très vite aux personnes, voire à leur métier ou leurs diplômes, tout étant bon pour discréditer, alors que seuls les arguments théologiques devraient compter.

Pour ma part, le sédévacantiste fait plutôt office de bouffon du roi, d'épouvantail, ou encore de bouc émissaire à l'occasion...

C'est plutôt cet entre-deux plus subtil qui prend le dogme comme un absolu, centré sur Rome et non sur le Christ, qui fait la morale avec un air compassé au nom de l'Amour et dissimulant (mal) le mépris, qui lui-même dissimule une certaine inquiétude...

Ceux qui partent, pour la plupart, sont des catholiques sur le retour qui constatent que l'église qu'ils avaient laissée est encore plus éclatée que jamais, ayant oublié l'essentiel, et plus encore, se dispersant dans les nouvelles théories, et sciences humaines qui ne font que prouver que l'essentiel de la Parole du Christ ne lui est pas suffisante.

Et au fond, j'ai dit ce que j'avais à dire et je n'aime pas tellement faire des variations sur le même thème.

l'Unité est à l'intérieur et pas au niveau des étendards de toutes sortes.


La Paix du Christ à vous tous !

Chère Outreneuve, que la Miséricorde de notre Dieu et tendresse du Père soit "la compagne" qui abrite ton coeur.

J'avoue que j'admire la patience (presque héroïque) d'Arnaud.

Pour ma part (mais ce n'est qu'un avis), je ne me gênerais pas pour faire un tri parmi les non catholiques. Ceux qui débattent comme l'a décrit Arnaud "sur le fond, avec respect des personnes" seraient les bienvenus.

Pour ceux comme Chris Prol , qu'ils soient sédévacantistes, musulmans, athées ou autres, qui parasitent le forum, qui n'apportent rien et ne bénéficient pas de ce qu'ils y trouvent, je les supprimeraient.
Non que je veuille être "intolérant" (Je déteste ce mot), mais le forum devrait être pour les catholiques un milieu stimulant, non un calvair. Ce devrait être un espace ou l'expression de la foi de l'Eglise est reconnue et valorisée, non un espace de plus où nous somme présentés comme des "bêtes de cirque".

Cela étant dit, je respecte et apprécie ce forum et je n'entend en rien dicter la conduite de son administrateur. Ce n'est que ma contribution à cette réflexion face à ce problème qui se manifeste.

A noter que les "sédévacantistes" sont les seuls à citer le Denzinger, des encycliques autres que JPII et BXVI, à se référer à d'autres conciles que Vatican II, ou à des Pères de l'Église.

seuls les études propres à leur "courant" sont pénibles, par ex. leurs inlassables comparaisons avec le culte protestant, ou leurs citations de quelques commentaires d'époque autour de V2 etc...

Si nous voulons discuter de la nature de la grâce en théologiens, nous aurons besoin d'utiliser le Denzinger et remonter jusqu'aux pères de l'Eglise, mais quand nous parlons d'évangélisation et de pastorale, ne pas prendre en compte en premier lieu les lumières de Vatican II et des papes du XXème siècle serait une grave erreur.

Beta-Rhéteur a écrit:

J'avoue que j'admire la patience (presque héroïque) d'Arnaud.

Pour ma part (mais ce n'est qu'un avis), je ne me gênerais pas pour faire un tri parmi les non catholiques. Ceux qui débattent comme l'a décrit Arnaud "sur le fond, avec respect des personnes" seraient les bienvenus.

Pour ceux comme Chris Prol , qu'ils soient sédévacantistes, musulmans, athées ou autres, qui parasitent le forum, qui n'apportent rien et ne bénéficient pas de ce qu'ils y trouvent, je les supprimeraient.
Non que je veuille être "intolérant" (Je déteste ce mot), mais le forum devrait être pour les catholiques un milieu stimulant, non un calvair. Ce devrait être un espace ou l'expression de la foi de l'Eglise est reconnue et valorisée, non un espace de plus où nous somme présentés comme des "bêtes de cirque".

Cela étant dit, je respecte et apprécie ce forum et je n'entend en rien dicter la conduite de son administrateur. Ce n'est que ma contribution à cette réflexion face à ce problème qui se manifeste.

Vous ne manquez pas d'air, vous alors.

Quant à ne rien apporter, je vous resignale que c'est mézigues qui ai apporté la réponse à la question de ce fil, enfin, non, j'ai cité un extrait du catéchisme. La chose à ne pas faire, quoi. C'est vrai que citer le caté c'est tout sauf stimulant pour les catholiques, c'est un calvair. En tout cas, nonononon, ce n'est pas l'expression de la foi de l'Eglise reconnue et valorisée.

Normal, lorsqu'on se créé sa propre église personelle, de lire la Vérité, ça irrite.

Sachez, monsieur, que vos jugements à l'emporte-pièce ne sont pour moi que bourdonnements de mouches à mes oreilles.

Et je vous saurais gré de bien vouloir me montrer où et quand j'aurais manqué de respect à qui que ce soit, et surtout où et quand j'ai débattu sur autre chose que sur le fond, sur des questions théologiques.

Ah mais qu'est-ce que je vois, Béta ?

Voilà un extrait de VOS interventions:

Citation :

Un anus, ça sert à laisser passer la m-e-r-d-e-, pas à mettre son pénis dedans, y a pas besoin d'être théologiens ou philosophe pour dire ça.

Vu ce que vous pondez, vous feriez mieux de ne pas trop la ramener sur la qualité du débat de fond: voyez quel fond on touche avec vous. Sordide.

Dans quoi classez-vous cette perle ? Dans la catégorie théologie, ou bien dans évangélisation et pastorale ?