Article pathétique dans Libé et réactions

Article affligeant, à lire uniquement si vous en avez le courage :
http://www.liberation.fr/culture/01012349242-tous-en-cene

Puis info de ZENIT :

Citation :

Consternant ! – La Cef réagit à la publication d’un article de Libération

ROME, Mardi 19 juillet 2011 (ZENIT.org) – La Conférence des évêques de France a réagi, le 18 juillet par la voix de son porte-parole Mgr Bernard Podvin, à la publication d’un article publié le 16 juillet dernier par le quotidien Libération.
« Consternant ! », titre Mgr Podvin en évoquant cet articleintitulé « Tous en cène » qui a provoqué des réactions « légitimement consternées ». Des réactions qui proviennent aussi « de personnes qui ne sont pas de foi chrétienne, ce qui est hautement significatif », affirme Mgr Podvin.
« Quel courage immense de compter sur notre légendaire ‘bonhomie pardonnante’ pour rédiger, à l'encontre du cœur de notre foi, des lignes inqualifiables », ajoute-t-il. « La liberté d'expression s'honore quand elle respecte ceux qu'elle offense ».

Mais le plus intéressant sont les réactions à l'article (premier lien).
Nous sommes heureux de constater l'unanullité autour de cet article ! (unanimité sur sa nullité )

gabangy a écrit:

2) Comme vous êtes apparemment de grands courageux (si, si, c'est quand même un exploit que dans un pays libre prônant la liberté d'expression et qui plus est dans un journal très... libre, ces messieurs aient eu le courage d'une telle invective ! encore un peu et je vous admirerai), j'attends avec grande impatience votre article sur Mahomet et l'Islam... avec le même talent, bien évidemment !

Moi aussi, j'attends un article injurieux sur les musulmans et les Juifs !

C'est facile de s'en prendre à des gens qui ont pour philosophie de tendre l'autre joue. C'est surtout de la lâcheté, à mon avis !

spidle33 a écrit:

Nous sommes heureux de constater l'unanullité autour de cet article !

En effet. C'est beau.

Cet article est vraiment un torchis de papier WC

Un article de m.e.rde a tout à fait le droit d'exister. Mais le problème c'est que la presse écrite, en France, même à bout de course, est subventionnée.

Bref, vous n'aimez pas ce genre de torchon, mais vous l'avez déjà payé.

L'AGRIF poursuit Libération

Communiqué de Bernard Antony :

"Libération a trouvé de bon ton et éminemment subversif de publier un dossier signé Gérard LEFORT et Mathieu LINDON attaquant grossièrement Jésus, ses apôtres, la Mère de Dieu, où le grotesque le dispute à l’odieux. Chose remarquable, les commentaires des lecteurs de liberation.fr sont quasi unanimes à condamner cette agression scandaleuse.

Bien entendu, Libération ne prendrait pas le risque de faire la même opération d’été concernant le Judaïsme ou l’Islam, sachant que, pour cette dernière, ses auteurs se retrouveraient sous le coup d’une fatwa. Il est de fait sans risque physique ou professionnel de s’attaquer au christianisme. Mais cela n’est pas sans risque judiciaire. L’AGRIF a donc chargé Maître Jérôme TRIOMPHE du Barreau de PARIS d’engager une action.

Parce que les tribunaux nous ont suffisamment dit que le blasphème était protégé en France, ce n’est pas sur le fondement de la loi pénale sur la presse que l’AGRIF va engager son action mais sur le plan de la responsabilité civile. En effet, la Cour de cassation admet que, lorsqu’un propos ne peut être poursuivi sur le fondement d’une infraction pénale de presse, elle puisse l’être au titre d’une faute civile dès lors qu’elle cause un dommage.

C’est bien le cas. L’objet de ces textes odieux est de ridiculiser, rabaisser, avilir ce qu’il y a de plus sacré pour les chrétiens. Il est de heurter, de choquer, de blesser de bafouer les chrétiens une fois de plus jetés aux lions contemporains. Mais si les chrétiens ont vocation individuelle au martyre, ils ont le devoir de défendre l’honneur du Christ et leur religion. C’est pour cela que l’AGRIF existe, encore une fois bien seule devant les tribunaux pour combattre le racisme antichrétien."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Je regrette l'action de l'AGRIF , sans la condamner .

L'excès de cet article délirant suffit à le condamner . Une personne ivre ( même ivre de haine ) est persuadée qu'elle éructe les vérités les plus profondes du monde . Mais les passants ne sont pas dupes et il suffit que quelqu'un touche l'ivrogne pour que ce dernier s'écroule .

Les commentaires en témoignent et Jean-Marie Bigard a fait un joli sketch sur le sujet : " Le langage du mec bourré " .

Mais la loi réprime l'ivresse sur la voie publique .

" Libération " aurait dû s'en souvenir .

Moi aussi, je trouve ça ridicule.
Le sel perd sa saveur....

On veut aussi faire comme les autres associations anti-quelque chose, anti-méchants, et ce faisant, on relègue le christianisme à une bannière, une assoc qui doit se défendre.

Au contraire, l'occasion nous est donnée de montrer la beauté de ce que notre Sauveur nous a appris, à savoir ne pas résister au méchant, c'est à dire ne pas tomber dans le panneau, ne pas donner l'adversaire le plaisir d'avoir la réaction qu'il recherche.

Leur pardonner parce qu'il ne savent pas ce qu'il font, et en effet, ils ne savent pas, ils ne veulent pas savoir.
Que diable ! c'est l'occasion de montrer que les chrétiens sont une race à part !
En effet Jésus dit : Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi.

Alors sourions...nous sommes filmés, ne soyons pas "comme les autres" à bêler pour obtenir des dommages et intérêts sur le dos du "respect de la dignité humaine" et surtout de l'ignorance de Dieu.

Pour moi, c'est l'Eglise qui devrait porter plainte. La justice a deux composantes, la justice humaine, et la justice divine.
La justice humaine ne peut pas tout, mais ce qu'elle peut faire, elle doit le faire. A l'Eglise de le rappeler.

Mais elle ne le fait jamais...

Mais la CEF devrait pouvoir le faire ?

Porter plainte pour quoi exactement ?

Dromaeosaurus a écrit:

Porter plainte pour quoi exactement ?

Diffamation émanant de racistes antichrétiens . L'Agrif l'avait bien expliqué .

OutreNeuve a écrit:

Que diable ! c'est l'occasion de montrer que les chrétiens sont une race à part !
En effet Jésus dit : Heureux serez-vous, lorsqu'on vous outragera, qu'on vous persécutera et qu'on dira faussement de vous toute sorte de mal, à cause de moi.

Quel est le moyen de le leur montrer si ce n'est de réagir ?
Jésus n'a-t-il pas réagit aussi ?

Citation :

"22 A cette réponse, un des gardes, qui était à côté de Jésus, lui donna une gifle en disant : « C'est ainsi que tu réponds au grand prêtre ! »
23 Jésus lui répliqua : « Si j'ai mal parlé, montre ce que j'ai dit de mal ; mais si j'ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu ? » (Jean chapitre 18 )

Ces "journaleux" me font penser aux marchands du Temple que Jésus a chassé. Ils salissent le Temple spirituel que forment tous les membres chrétiens, selon l'expression de St Paul.

De plus ils ne s'attaquent pas directement aux chrétiens mais à Jésus, la Vierge Marie, les Apôtres, etc.

J'ai parlé de "ne pas donner à l'adversaire le plaisir d'avoir la réaction qu'il recherche"
Dans le cas de cet article, on voit clairement que les auteurs sont dans la provocation et l'insulte gratuite, on voit qu'ils ont déjà instruits sur la Parole de Dieu, et c'est à ça qu'il est totalement inutile de répondre.
Eux, ils "savent" et ils "voient" mais Jésus est venu pour ceux qui se savent perdus .

A Pilate et au chef des prêtres il répond le juste minimum pour leur instruction et non pas pour protéger sa vie, puisqu'il doit mourir. A la haine, il ne répond jamais, comme à la sortie de la synagogue de son village. L'élément fort dans sa passion, c'est justement son silence, tel un agneau à l'abattoir et qu'il n'a jamais eu aucun mouvement de révolte ou de défense...

La question à se poser, c'est à quel genre de réaction, cet article et ces pseudo oeuvre d'art veulent nous pousser ?
Une poussée épidermique de haine ?
Ou voir clairement qu'on se bat avec un nuage de moucherons ?
Ne dire que ce que l'Esprit nous inspire, quand nous sommes interrogés, et non pas ce que notre ego nous inspire.

"car on vous livrera aux tribunaux et vous serez battus dans les synagogues, et vous comparaîtrez devant les gouverneurs et devant les rois à cause de moi, pour me rendre témoignage devant eux. Il faut auparavant que l’Evangile soit prêché à toutes les nations. Et lorsqu’on vous emmènera pour vous livrer, ne pensez pas d’avance à ce que vous direz ; mais dites ce qui vous sera inspiré à l’heure même, car ce n’est pas vous qui parlerez, mais l’Esprit-Saint"

Les marchands du temple, eux, viennent de l'intérieur du temple, et c'est toutes les fois où on remplace Dieu, par de la pacotille, du strass et des choses qui brillent matériellement, intellectuellement et sentimentalement, c'est l'idôlatrie, la perversion première et dernière, condamnée par Dieu par la voix des prophètes tout au long de l'ancienne alliance...

outreneuve a écrit:

J'ai parlé de "ne pas donner à l'adversaire le plaisir d'avoir la réaction qu'il recherche"
Dans le cas de cet article, on voit clairement que les auteurs sont dans la provocation et l'insulte gratuite, on voit qu'ils ont déjà instruits sur la Parole de Dieu, et c'est à ça qu'il est totalement inutile de répondre.
Eux, ils "savent" et ils "voient" mais Jésus est venu pour ceux qui se savent perdus .

A Pilate et au chef des prêtres il répond le juste minimum pour leur instruction et non pas pour protéger sa vie, puisqu'il doit mourir. A la haine, il ne répond jamais, comme à la sortie de la synagogue de son village. L'élément fort dans sa passion, c'est justement son silence, tel un agneau à l'abattoir et qu'il n'a jamais eu aucun mouvement de révolte ou de défense...

La question à se poser, c'est à quel genre de réaction, cet article et ces pseudo oeuvre d'art veulent nous pousser ?
Une poussée épidermique de haine ?
Ou voir clairement qu'on se bat avec un nuage de moucherons ?
Ne dire que ce que l'Esprit nous inspire, quand nous sommes interrogés, et non pas ce que notre ego nous inspire.

"car on vous livrera aux tribunaux et vous serez battus dans les synagogues, et vous comparaîtrez devant les gouverneurs et devant les rois à cause de moi, pour me rendre témoignage devant eux. Il faut auparavant que l’Evangile soit prêché à toutes les nations. Et lorsqu’on vous emmènera pour vous livrer, ne pensez pas d’avance à ce que vous direz ; mais dites ce qui vous sera inspiré à l’heure même, car ce n’est pas vous qui parlerez, mais l’Esprit-Saint"

Les marchands du temple, eux, viennent de l'intérieur du temple, et c'est toutes les fois où on remplace Dieu, par de la pacotille, du strass et des choses qui brillent matériellement, intellectuellement et sentimentalement, c'est l'idôlatrie, la perversion première et dernière, condamnée par Dieu par la voix des prophètes tout au long de l'ancienne alliance...

Bravo Outreneuve, rien à dire c'est nickel.

outreneuve a écrit:

J'ai parlé de "ne pas donner à l'adversaire le plaisir d'avoir la réaction qu'il recherche"
Dans le cas de cet article, on voit clairement que les auteurs sont dans la provocation et l'insulte gratuite, on voit qu'ils ont déjà instruits sur la Parole de Dieu, et c'est à ça qu'il est totalement inutile de répondre.
Eux, ils "savent" et ils "voient" mais Jésus est venu pour ceux qui se savent perdus .

A Pilate et au chef des prêtres il répond le juste minimum pour leur instruction et non pas pour protéger sa vie, puisqu'il doit mourir. A la haine, il ne répond jamais, comme à la sortie de la synagogue de son village. L'élément fort dans sa passion, c'est justement son silence, tel un agneau à l'abattoir et qu'il n'a jamais eu aucun mouvement de révolte ou de défense...

La question à se poser, c'est à quel genre de réaction, cet article et ces pseudo oeuvre d'art veulent nous pousser ?
Une poussée épidermique de haine ?
Ou voir clairement qu'on se bat avec un nuage de moucherons ?
Ne dire que ce que l'Esprit nous inspire, quand nous sommes interrogés, et non pas ce que notre ego nous inspire.

"car on vous livrera aux tribunaux et vous serez battus dans les synagogues, et vous comparaîtrez devant les gouverneurs et devant les rois à cause de moi, pour me rendre témoignage devant eux. Il faut auparavant que l’Evangile soit prêché à toutes les nations. Et lorsqu’on vous emmènera pour vous livrer, ne pensez pas d’avance à ce que vous direz ; mais dites ce qui vous sera inspiré à l’heure même, car ce n’est pas vous qui parlerez, mais l’Esprit-Saint"

Les marchands du temple, eux, viennent de l'intérieur du temple, et c'est toutes les fois où on remplace Dieu, par de la pacotille, du strass et des choses qui brillent matériellement, intellectuellement et sentimentalement, c'est l'idôlatrie, la perversion première et dernière, condamnée par Dieu par la voix des prophètes tout au long de l'ancienne alliance...

Si des procès avec dommages et intérêts rapportent des sous à l'Eglise et passent un peu l'envie aux provocateurs de se lâcher sur nous, leur évitant ainsi une occasion de pécher, alors je ne vois pas le problème.

Ou alors, il faut répondre à cette question :
- Au nom de son union substantielle avec le Christ et avec sa mission, l'Eglise s'interdit-elle toute réclamation en justice suite à des attaques diffamantes ou méprisantes ?

Si c'est le cas, faut-il une association "SOS cathos" pour porter plainte à sa place ?
Ou tout catho digne de ce nom doit s'abstenir de porter plainte pour ces raisons ?

Mon avis, qui peut évoluer, c'est que si la loi est pour nous dans certaines "affaires", pourquoi s'en priver ? Non pour el palisir de gagner un procès, mais pour voir cesser le blasphème de notre Seigneur Jésus Christ.

Serai-je Pierre sortant l'épée du fourreau alors que son maître se fait arrêter ?

Jeb a écrit:

De plus ils ne s'attaquent pas directement aux chrétiens mais à Jésus, la Vierge Marie, les Apôtres, etc.

Correction :
De plus ils ne s'attaquent pas seulement aux chrétiens mais directement à Jésus, la Vierge Marie, les Apôtres, etc.

Ce qu'on appelle un blasphème.

Une inscrite au forum de "Libé " , Milakalimera , a répondu par une magnifique lettre ouverte à son journal préféré .

Il faut rappeler que les articles signés n'engagent que leurs auteurs .

Le mode " lettre ouverte " me paraît la meilleure réponse à cette ivresse haineuse , s'il en faut vraiment une .

Spidle,

Citation :

Si des procès avec dommages et intérêts rapportent des sous à l'Eglise et passent un peu l'envie aux provocateurs de se lâcher sur nous, leur évitant ainsi une occasion de pécher, alors je ne vois pas le problème.

Si ça remplit les caisses de l'Eglise (ou de l'état du Vatican ?) alors c'est la bonne conduite à tenir. Juste passer un peu l'envie, mais pas trop quand même....d'autant plus que ces journaux, ont des caisses de compensation prévues pour couvrir les procès en cours... bref, c'est agir en homme terrestre, en bon citoyen de ce monde de mensonge.
D'autre part, quel sens peut avoir le mot "blasphème" dans un état ayant supprimé toute notion de sacré ? (articles 10 et 11 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 suppriment la notion de blasphème du droit français, tant qu'il n'y a ni abus ni trouble à l'ordre public.

Citation :

Serai-je Pierre sortant l'épée du fourreau alors que son maître se fait arrêter ?

un peu, oui....c'est ce qu'on appelle avoir du zèle, à défaut d'avoir des ailes
Jésus dit : remets ton épée dans son fourreau et il guérit l'oreille coupée...
Petit parallèle tiré de l'épître de Jacques :
"Mais la langue, aucun homme ne peut la dompter; c'est un mal qu'on ne peut réprimer; elle est pleine d'un venin mortel"
Lequel d'entre vous est sage et intelligent? Qu'il montre ses œuvres par une bonne conduite avec la douceur de la sagesse. Mais si vous avez dans votre cœur un zèle amer et un esprit de dispute, ne vous glorifiez pas et ne mentez pas contre la vérité. Cette sagesse n'est point celle qui vient d'en haut; mais elle est terrestre, charnelle, diabolique.

C'est vrai qu'il est plus facile de dégainer que de maîtriser.


Jeb,

Citation :

"car on vous livrera aux tribunaux et vous serez battus dans les synagogues, et vous comparaîtrez devant les gouverneurs et devant les rois à cause de moi, pour me rendre témoignage devant eux. Il faut auparavant que l’Evangile soit prêché à toutes les nations. Et lorsqu’on vous emmènera pour vous livrer, ne pensez pas d’avance à ce que vous direz ; mais dites ce qui vous sera inspiré à l’heure même, car ce n’est pas vous qui parlerez, mais l’Esprit-Saint"
Là vous parlez de situations autrement plus graves qui mènent au martyre sous toutes ses formes.

C'est une forme de martyre de nos égos, maintenant qu'on ne tue plus physiquement, du moins dans nos contrées, mais moralement: lapidation via les médias...

Ce que je veux dire en résumé, c'est que si nous n'absorbons pas, ne dissolvons pas et ne transformons pas les offenses comme Jésus notre frère aîné et notre Dieu l'a fait (puisque l'Eglise est consubstantielle) on se dirige tout droit vers des guerres au nom de qui déjà ? ..que ce soit virtuellement ou factuellement.





maxime :

Cher outreneuve,

A vous lire, j'ai envie d'être d'accord.
Mais comme souvent, j'ai toujours la tentation d'y mettre un peu de demi-mesure.

Comme si cette société était un petit enfant qui sous couvert d'être propre sur lui, est surtout un gros malpoli... et à qui on rappellerait par quelque peine significative qu'il faut calmer ses ardeurs anticléricales, et que c'est tout autant pour la vie en société, que pour conjurer quelque blasphème envers le Seigneur.

Les sous pour l'Eglise, je suis d'accord que c'est plus un bonus qu'une pieuse intention :P

boudo a écrit:

Une inscrite au forum de "Libé " , Milakalimera , a répondu par une magnifique lettre ouverte à son journal préféré .

Il faut rappeler que les articles signés n'engagent que leurs auteurs .

Le mode " lettre ouverte " me paraît la meilleure réponse à cette ivresse haineuse , s'il en faut vraiment une .

Avez vous le texte ?

je vous l'ai trouvé :

milakalimera (1)
Inscrit Libé +Suivre cet internaute | ProfilLettre ouverte à mon cher Libé
Bonjour Libé ! on sait assez que tu vises depuis ta naissance de belle mémoire à être un journal sérieux, « libre » et dont la lecture libère des préjugés. C’est pour cela qu’on s’y abonne d’habitude. J’ai même un petit préjugé : les amis de Libé sont de (futurs) amis.
On lit ici un article partisan, et, pardonne-moi, grossièrement partisan ... au point de gêner tout homme tolérant, et même un athée ou un fervent partisan de la laïcité. ( Au fait qui a été un des premiers et des plus ardents partisans de la séparation des pouvoirs à une époque où les rois étaient souvent descendants des dieux ou divinisés après leur mort ? … Un des plus fervents partisans de la liberté d’agir et de penser que ce soit devant les religieux ou les politiques d'alors ? Au point de risquer sa vie ? ).
Tu répondras probablement, argument classique et imparable, que ton article voulait faire rire en cette période de vacances : mais qui en a vraiment ri à la lecture ?
Tu répondras ensuite qu’on a de toute façon le droit théorique d’essayer de faire rire de tout : oui, peut-être, mais … le simple bon sens et la paix sociale nous l’interdisent. D’ailleurs faire rire des naïfs ou des ignorants, ( car quel public visait cet article soi-disant « historique» ? ) en débitant des mensonges sur quelqu'un qui ne peut se défendre, est bien facile ( et bien bas).
Libé, je t'en prie, dis-nous quand un courant de pensée, un parti, une église, ou une religion etc. ont eu des conséquences contraires aux Droits et aux Devoirs de l’Homme !, mais notre époque manque tellement d’idéaux… Dis-nous quand des gens manquent à l’idéal défini par un Homme qu’ils prétendent suivre, mais ne démolis pas à coup de mensonges ceux qui ont vécu à peu de choses près comme des modèles acceptables pour l’Humanité. Faire un portait complet, défauts et qualités, oui ! mais prétendre dire le vrai en gommant les qualités et, pire, en inventant des défauts, non !
Toi-même, Libé, sois le modèle des journaux. Courage, redonne-nous confiance en toi : ce serait peut-être trop te demander que de rectifier les contre-vérités contenues dans cet article, mais au moins dis-nous ouvertement que tu as dérapé et que ton esprit était … non pas en vacances, ce serait trop facile, mais en vacance, ( au singulier ) ce jour-là. Et fais attention à tes actes et à tes paroles, qui devraient avoir tant de conséquence(s) pour un "Libération" digne de ce nom.
Avec mon amitié bien triste.
Mila

Samedi 23 juillet à 00h42

boudo a écrit:

Dromaeosaurus a écrit:

Porter plainte pour quoi exactement ?

Diffamation émanant de racistes antichrétiens . L'Agrif l'avait bien expliqué .

Déjà, je suis contre les délits d'opinion, contre les lois antiracistes, et j'ai surtout l'impression qu'il s'agit d'établir un délit de blasphème. Le racisme anti-chrétien c'est ridicule. Le christianisme n'est pas une race en plus.

Merci à caesor . Je présume qu'il n'est pas interdit de recopier une lettre ouverte et j'améliore la mise en page :

de milakalimera le samedi 23 juillet à 00h42

Lettre ouverte à mon cher Libé .

Bonjour Libé ! On sait assez que tu vises depuis ta naissance de belle mémoire , à être un journal sérieux , " libre " , et dont la lecture libère des préjugés . C'est pour cela qu'on s'y abonne d'habitude . J'ai même un petit préjugé : les amis de Libé sont de ( futurs ) amis .

On lit ici un article partisan et , pardonne-moi , grossièrement partisan ... au point de gêner
tout homme tolérant , et même un athée ou un fervent partisan de la laïcité .

( Au fait , qui a été un des premiers et des plus ardents partisans de la séparation des pouvoirs à une époque où les rois étaient souvent descendants des dieux ou divinisés après leur mort ? ... Un des plus fervents partisans de la liberté d'agir et de penser , que ce soit devant les religieux ou les politiques d'alors ? Au point de risquer sa vie ? )

Tu répondras probablement , argument classique et imparable , que ton article voulait faire rire en cette période de vacances ; mais qui en a vraiment ri à la lecture ?

Tu répondras ensuite qu'on a de toute façon le droit théorique d'essayer de faire rire de tout ; oui , peut-être mais ... le simple bon sens et la paix sociale nous l'interdisent .
D'ailleurs , faire rire des naïfs ou des ignorants ( car quel public visait cet article soi-disant
" historique " ? ) en débitant des mensonges sur quelqu'un qui ne peut pas se défendre , est
bien facile ( et bien bas ) .

Libé , je t'en prie , dis-nous quand un courant de pensée , un parti , une église , ou une religion , etc ... ont eu des conséqences contraires aux Droits et aux Devoirs de l'Homme !
mais notre époque manque tellement d'idéaux ...

Dis-nous quand des gens manquent à l'idéal défini par un Homme qu'ils prétendent suivre ,
mais ne démolis pas à coup de mensonges ceux qui ont vécu à peu de choses près comme
des modèles acceptables pour l'Humanité . Faire un portrait complet , défauts et qualités , oui ! mais prétendre dire le vrai en gommant les qualités et , pire , en inventant des défauts , non !

Toi-même , Libé , sois le modèle des journaux .
Courage , redonne-nous confiance en toi :

ce serait peut-être trop te demander que de rectifier les contre-vérités contenues dans cet article , mais au moins , dis-nous que ton esprit était ... non pas en vacances , ce serait trop facile , mais en vacance ( au singulier ) ce jour-là .

Et fais attention à tes actes et à tes paroles , qui devraient avoir tant de conséquence ( s )
pour un " Libération " digne de ce nom .

Avec mon amitié bien triste .

Mila

Dromaeosaurus a écrit:

boudo a écrit:

Dromaeosaurus a écrit:

Porter plainte pour quoi exactement ?

Diffamation émanant de racistes antichrétiens . L'Agrif l'avait bien expliqué .

Déjà, je suis contre les délits d'opinion, contre les lois antiracistes, et j'ai surtout l'impression qu'il s'agit d'établir un délit de blasphème. Le racisme anti-chrétien c'est ridicule. Le christianisme n'est pas une race en plus.

Ne vous laissez pas impressionner . Ecoutez l'Agrif .

"Racisme : 2 . Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes
[ ex.] Racisme envers les jeunes "

( Le Petit Larousse 2004 )

Milakalimera , amie de Libé , a d'ailleurs fait allusion à de possibles " conséquences " pour son journal auparavant chéri .

Pas de quoi faire une histoire de cette blague de potaches.
Quelqu'un ici pense que Dieu est susceptible?

Cracher au " visage " de son Créateur , en la personne de Son Fils , est la plus horrible blague ou la plus infinie inconscience qui puissent se concevoir .
Mais je crois plutôt à une extrême méchanceté engendrée par un extrême désespoir .

Renaud a écrit:

Pas de quoi faire une histoire de cette blague de potaches.
Quelqu'un ici pense que Dieu est susceptible?

Quand l'être que vous aimez infiniment vous bafoue, vous êtes particulièrement susceptible...

Déjà, je suis contre les délits d'opinion, contre les lois antiracistes, et j'ai surtout l'impression qu'il s'agit d'établir un délit de blasphème. Le racisme anti-chrétien c'est ridicule. Le christianisme n'est pas une race en plus.

J'acquiesce.

Procès d'intention . L'action envisagée par AGRIF se place au plan "civil " .

Et pour le racisme anti-chrétien , il est difficilement niable si l'on prend la deuxième acception du racisme dans Le Petit Larousse 2004 : " attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie
déterminée de personnes " .

Oui, tout est une question de demi-mesure.
Sans vouloir ne rien laisser passer, doit-on aussi tout laisser passer ?

D'un point de vue évangélique , la décision de se défendre ou pas , me semble dépendre des prévisions d'évangélisation . Si l'évangile peut être mieux connu positivement grâce à une action judiciaire , il ne faut pas hésiter .