Le mondialisme selon Aymeric Chauprade (écrivain, politologue et géopoliticien français)

<object width="480" height="360"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/video/xgj0vm?theme=none"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src="https://www.dailymotion.com/swf/video/xgj0vm?theme=none" width="480" height="360" wmode="transparent" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xgj0vm_le-mondialisme-1-2_news" target="_blank">Le mondialisme 1/2</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/polytriiique" target="_blank">polytriiique</a></i>


<object width="480" height="360"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/video/xgj0yx?theme=none"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src="https://www.dailymotion.com/swf/video/xgj0yx?theme=none" width="480" height="360" wmode="transparent" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xgj0yx_le-mondialisme-2-2_news" target="_blank">Le mondialisme 2/2</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/polytriiique" target="_blank">polytriiique</a></i>

Aymeric Chauprade

Biographie

Carrière
Docteur en science politique de la Sorbonne, diplômé de Sciences Po Paris en 1993, Aymeric Chauprade obtient un DEA de droit international en 1996. En outre il est diplômé en mathématiques, chargé de cours à l'Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques), conférencier en géopolitique au Collège royal de l'enseignement militaire supérieur du Royaume du Maroc, directeur de la Revue française de géopolitique (annuelle, Ellipses, Paris) et directeur de plusieurs collections aux éditions Ellipses à Paris (Grands enjeux, Taupe-Niveau, Référence géopolitique...). Il enseignait au Collège interarmées de défense (CID) depuis 1999 et il y fut directeur du cours de géopolitique de 2002 à 20093.
Par ailleurs, il a collaboré à la revue à compte d'auteur L'Afrique réelle de l'africaniste Bernard Lugan, collabore toujours à La Nouvelle Revue d'Histoire de Dominique Venner et intervient régulièrement sur Radio Courtoisie. Il a dédié son ouvrage Géopolitique, constantes et changements dans l'histoire aux élèves stagiaires du CID. Il est également officier supérieur de réserve dans la Marine nationale.
À la suite de la parution de son ouvrage Chronique du choc des civilisations, Aymeric Chauprade a été accusé par Jean Guisnel de complaisance envers les théories conspirationnistes sur les attentats du 11-Septembre4. Cela lui a valu d'être, début février 2009, privé de sa chaire au Collège interarmées de défense, sur une décision expresse du ministre de tutelle Hervé Morin5,6,7. Durant cette controverse, Aymeric Chauprade (qui a porté plainte contre le ministre, ainsi que contre le journal Le Point) a reçu le soutien d'élèves du CID8, de l'universitaire Edmond Jouve9 dont il fut l'élève, tandis que le directeur du CID Vincent Desportes, tout en exprimant ses réserves sur les écrits en question, admet qu'« il n'a jamais fait de prosélytisme dans ces cours, n'a jamais exprimé sa vision du monde10 ». Un site de soutien au géopolitologue avait également été mis en place. Le 24 mars 2009, le tribunal administratif de Paris donnait raison à A. Chauprade et suspendait la décision d'Hervé Morin, estimant que le ministre avait porté atteinte à une "liberté fondamentale", celle des droits de la défense11,12.
Il anime depuis janvier 2010 le site internet www.realpolitik.tv, site qui ambitionne de fédérer les spécialistes de géopolitique qui placent le fait identitaire au cœur de leurs analyses.


Géopolitique
Aymeric Chauprade se réclame d'une nouvelle école française de géopolitique, qui prône avant tout un retour à la realpolitik, à une discipline dé-idéologisée. La pensée de cette « nouvelle école » s'exprime par le biais de la Revue française de géopolitique (éditée chez Ellipses) et de l'Académie internationale de géopolitique, dont Aymeric Chauprade est le secrétaire général. Les bases de la pensée géopoliticienne d'Aymeric Chauprade se trouvent dans la ligne des chemins ouverts par les travaux de François Thual. On trouvera d'ailleurs dans l'introduction à son ouvrage de référence Géopolitique, constantes et changements dans l'histoire, les principes directeurs de cette nouvelle école de géopolitique. C'est dans cette introduction qu'Aymeric Chauprade illustre son approche de cette discipline qu'est la géopolitique.
Pour Aymeric Chauprade, l'un des vecteurs de l'indépendance et de la puissance pour la France est la francophonie. Partisan d'une Europe des nations aux frontières européennes (sans la Turquie), il prône une politique d'entente avec la Russie et soutient l'idée d'un monde multipolaire ce qui implique des relations équilibrées entre la Chine et les Etats-Unis. Il entretient des relations fortes avec le Maroc où il enseigne et voyage très régulièrement au Moyen-Orient, en Europe centrale, en Asie centrale, en Russie et en Chine.
Selon Jean-Marc Huissoud, Aymeric Chauprade « est considéré comme l’un des fondateurs de la nouvelle géopolitique française, pluridisciplinaire, attentive à décrire le « continu et le discontinu » dans l’analyse des questions internationales. » 13
La conception de la géopolitique dans laquelle il s'inscrit a été en partie critiquée par André Brigot : ainsi le Dictionnaire de géopolitique reprendrait-il « parfois sans garde-fous dans des ouvrages de vulgarisation les notions les plus controversées de la géopolitique, notamment dans sa dimension culturelle », position qui pourrait contribuer ainsi « à enraciner la géopolitique dans une pensée des purs rapports de force, de supériorités ethniques et de domination



http://fr.wikipedia.org/wiki/Aymeric_Chauprade

Le géopoliticien français Aymeric Chauprade, directeur de la Chaire de Géopolitique du Collège interarmées de défense de 2002 à 2009.


Classe pondération & lucidité,du grand art.

<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xltcv3"></iframe><br /><a href="https://www.dailymotion.com/video/xltcv3_interview-exclusive-du-geopoliticien-a-chauprade-une-vision-geopolitique-qui-ne-cede-rien-au-politiq_news" target="_blank">Interview exclusive du géopoliticien A...</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/ReOpen911" target="_blank">ReOpen911</a></i>

Docteur en science politique de la Sorbonne, diplômé de Sciences Po Paris en 1993, Aymeric Chauprade obtient un DEA de droit international en 1996. En outre il est diplômé en mathématiques, chargé de cours à l'Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques), conférencier en géopolitique au Collège royal de l'enseignement militaire supérieur du Royaume du Maroc, directeur de la Revue française de géopolitique (annuelle, Ellipses, Paris) et directeur de plusieurs collections aux éditions Ellipses à Paris (Grands enjeux, Taupe-Niveau, Référence géopolitique...). Il enseignait au Collège interarmées de défense (CID) depuis 1999 et il y fut directeur du cours de géopolitique de 2002 à 20093.

bref un de ces parfaits imbéciles que Dumouch, Aroll et Farby aiment à prendre de haut pour les traiter de conspirationniste arriérés.
Chauprade règle leur compte à tous ces nains qui croient encore au complot qui voudrait que du fond d'une grotte Ben Laden a organisé les attentats qui ont fait s'effondrer 3 tours à la vitesse d'un corps en chute libre et percuter, par un avion, le bâtiment le plus sécurisé du monde.

le règne du massacre de masse promu par l'Otan (rendu possible par tous les idiots utiles, les journalistes pourris, les intellectuels dévoyés, les politiques serviles) au nom de la démocratie universelle, des droits de l'homme ne pouvait voir le jour sans le 11 septembre. mais depuis des siècles l'avènement de cet ordre barbare était attendu, préparé:

« Il faut préparer un régime dominateur universel, une forme de gouvernement qui s’étende sur tout le monde. C’est dans l’intimité des sociétés secrètes qu’il faut savoir préparer l’opinion » (Adam Weishaupt)


La marseillaise des franc-maçons composée par Jouy chante « la République universelle, n’est que le Temple des Maçons." humanisme février 1998

« Il y a deux cents ans , le chavalier de Ramsey a annoncé la République universelle. Depuis, inlassablement, les francs-maçons du monde entier participent à son édification. »(Roger Leray, ancien Grand Maître du Grand –Orient) humanisme juillet 69

Patrick Kessel lors de son discours d’investiture à la grande Maïtrise du Grand Orient déclarait « Les francs-maçons du Grand Orient de France ont un projet , un chantier, une espérance : la République universelle. » ibi décembre 1994

Mais cela n’est pas l’apanage de la Grande Loge athée, Guy Piau Grand Maître de la Grande loge de France, rappelle « la recherche d’une communauté européenne, puis universelle entre évidemment dans le champ de nos réflexions et de nos actions »( points de vue initiatiques) et dns le N072 on lisait « les fm du Grand Orient ne sont pas les seuls à prôner la destruction des nations, ceux de la Grande loge de France tiennent le même langage. La construction d’un espace européen n’est pour les maçons, que le précurseur d’un espace universel, d’une Terre-Patrie. »

Dans Europe – PARLEMENT feuille confidentielle réservée au monde politique, Richard Dupuy, autre Grand Maître de la Grande loge de France confirmait le projet commun « Nous travaillons à l’avènement d’une république universelle et cette République passe par l’Europe »

julieng a écrit:

Docteur en science politique de la Sorbonne, diplômé de Sciences Po Paris en 1993, Aymeric Chauprade obtient un DEA de droit international en 1996. En outre il est diplômé en mathématiques, chargé de cours à l'Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques), conférencier en géopolitique au Collège royal de l'enseignement militaire supérieur du Royaume du Maroc, directeur de la Revue française de géopolitique (annuelle, Ellipses, Paris) et directeur de plusieurs collections aux éditions Ellipses à Paris (Grands enjeux, Taupe-Niveau, Référence géopolitique...). Il enseignait au Collège interarmées de défense (CID) depuis 1999 et il y fut directeur du cours de géopolitique de 2002 à 20093.

bref un de ces parfaits imbéciles que Dumouch, Aroll et Farby aiment à prendre de haut pour les traiter de conspirationniste arriérés.

Je n'ai jamais traité Chauprade de conspirationniste arriéré.

Je lui reproche un parti-pris antiaméricain (mais d'aucun peuvent me taxer du parti inverse).

peut-être mais il se trouve qu'il explique que la version officielle est une foutaise dans cette vidéo...

Il nous ressort le "la Libye c'est pas un soulèvement contre un dictateur, c'est l'opposition est-ouest, etc..."

Pourtant ceux qui ont pris Tripoli étaient Tripolitains...

julieng a écrit:

peut-être mais il se trouve qu'il explique que la version officielle est une foutaise dans cette vidéo...

Je suis en train de la regarder. Mais ce qu'il dit ne dépasse guère la construction intellectuelle. On est certes loin du conspirationniste primaire, mais cela reste basé sur un a priori. Il le dit lui-même : "on sait que le terrorisme est souvent manipulé par les états". Et de là il saute directement le pas : manipulé par les USA pour le 9/11.

Et après ça, quand des journalistes US disent que l'Iran aurait pu avoir un rôle dans le 11 septembre, on les accuse de propagande ridicule. Pourtant le rôle étatique de l'Iran paraît plus plausible que celui des USA !

Philippe Fabry a écrit:

Il nous ressort le "la Libye c'est pas un soulèvement contre un dictateur, c'est l'opposition est-ouest, etc..."

Pourtant ceux qui ont pris Tripoli étaient Tripolitains...

Kadhafi avait seulement sa ville natale pour lui, c'est à dire sa tribu ... Dans un pays de milliers de tribus, sa fait peu ...

Philippe Fabry a écrit:

julieng a écrit:

Docteur en science politique de la Sorbonne, diplômé de Sciences Po Paris en 1993, Aymeric Chauprade obtient un DEA de droit international en 1996. En outre il est diplômé en mathématiques, chargé de cours à l'Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques), conférencier en géopolitique au Collège royal de l'enseignement militaire supérieur du Royaume du Maroc, directeur de la Revue française de géopolitique (annuelle, Ellipses, Paris) et directeur de plusieurs collections aux éditions Ellipses à Paris (Grands enjeux, Taupe-Niveau, Référence géopolitique...). Il enseignait au Collège interarmées de défense (CID) depuis 1999 et il y fut directeur du cours de géopolitique de 2002 à 20093.

bref un de ces parfaits imbéciles que Dumouch, Aroll et Farby aiment à prendre de haut pour les traiter de conspirationniste arriérés.

Je n'ai jamais traité Chauprade de conspirationniste arriéré.

Je lui reproche un parti-pris antiaméricain (mais d'aucun peuvent me taxer du parti inverse).

Chauprade n'est pas antiaméricain... de par son expérience et en tant que géopoliticien renommé et compétant il nous propose une grille de lecture non conforme à la doxa dominante.
Ce qu'il nomme "l'Etat profond " est l'objet de sa critique.




-------------------------------------

<iframe frameborder="0" width="480" height="270" src="https://www.dailymotion.com/embed/video/xltcv3"></iframe>
<a href="https://www.dailymotion.com/video/xltcv3_interview-exclusive-du-geopoliticien-a-chauprade-une-vision-geopolitique-qui-ne-cede-rien-au-politiq_news" target="_blank">Interview exclusive du géopoliticien A...</a> <i>par <a href="https://www.dailymotion.com/ReOpen911" target="_blank">ReOpen911</a></i>

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

julieng a écrit:

Docteur en science politique de la Sorbonne, diplômé de Sciences Po Paris en 1993, Aymeric Chauprade obtient un DEA de droit international en 1996. En outre il est diplômé en mathématiques, chargé de cours à l'Université de Neuchâtel en Suisse (histoire des idées politiques), conférencier en géopolitique au Collège royal de l'enseignement militaire supérieur du Royaume du Maroc, directeur de la Revue française de géopolitique (annuelle, Ellipses, Paris) et directeur de plusieurs collections aux éditions Ellipses à Paris (Grands enjeux, Taupe-Niveau, Référence géopolitique...). Il enseignait au Collège interarmées de défense (CID) depuis 1999 et il y fut directeur du cours de géopolitique de 2002 à 20093.

bref un de ces parfaits imbéciles que Dumouch, Aroll et Farby aiment à prendre de haut pour les traiter de conspirationniste arriérés.

Je n'ai jamais traité Chauprade de conspirationniste arriéré.

Je lui reproche un parti-pris antiaméricain (mais d'aucun peuvent me taxer du parti inverse).

Chauprade n'est pas antiaméricain...

Si. J'ai lu de nombreux articles de lui, et c'est clairement ce qui en ressort.

Eh oui mon cher Julieng... et au passage nous espèrons bien écraser "l'infâme" qui vous inspire. Vous savez cet animal en forme de basili(que) que la Vénérable Maitresse tient sous son talon et qui essaye de la mordre...

Faut quand même être dépourvu de neurones comme le chauprade ci-dessus pour ne pas savoir qu'on est passé du stade du clan à celui de tribu, puis d'ethnie, puis de nation, puis de continent... et que le sens de l'histoire nous conduit vers un gouvernement mondial sans que la maçonnerie et ses supposés réseaux aient grand chose à y voir... mais dont Benoît XVI (ou un de ses successeurs) se verrait bien être le gourou (voir Caritas in Veritate).

Bref un com-plotiste de plus qui avance masqué dont les con-tout-court aiment à faire leurs choux gras.

Il est vrai que le CEC et le pape Benoît XVI montrent qu'il faut absolument créer certaines instances mondiales pour éviter de grands malheurs (écroulement économique, guerres nucléaires etc.)

C'est donc le sens de l'histoire.

Mais nous savons aussi, dans les prophéties d notre foi, que le dernier Antéchrist sera un homme qui orientera contre le vrai Dieu ces instances mondiales.

Les temps s'accélèrent !

Mais nous savons aussi, dans les prophéties d notre foi, que le dernier Antéchrist sera un homme qui orientera contre le vrai Dieu ces instances mondiales.

Et le chauprade est ici son interprète qui nous explique mine de rien (on n'a pas été prof de l'université de défense du Maroc par hasard) que le christianisme est par nature mondialiste....

Et au passage rappeler que nous sommes passés de la phase continentale à la phase intercontinentale (continents contre continents), de là à la phase des blocs continentaux (ouest(+- démocratique et libéral) contre est (+-étatique et totalitaire)) et que nous serions actuellement dans celle du "choc des civilisations" (orient (+- islamisé) contre ocident(+- blanc et chrétien)).

De plus il ne faut pas perdre de vue que le mondialisme (et son corollaire la mondialisation) est un fait "marchand" qui comme son nom l'indique est le fait des marchands. Que je sache les maçons ça construit des maisons voire des temples... pas des routes, ni des avions, ni des autos, ni des armées (+- croisées)...

L’église n'est pas par nature, mondialiste mais elle est plutôt par nature, UNIVERSELLE....ce qui n'est pas tout à fait la même chose ;)

Alexis232 a écrit:

L’église n'est pas par nature mondialiste mais elle est plutôt par nature, UNIVERSELLE....ce qui n'est pas tout à fait la même chose ;)

C'est pas ce qu'en dit le zozo qui vous sert de référence. Ecoutez-le bien.

Alexis232 a écrit:

L’église n'est pas par nature, mondialiste mais elle est plutôt par nature, UNIVERSELLE....ce qui n'est pas tout à fait la même chose ;)

C'est vrai. Mais le CEC et le pape Benoît XVI n'en appellent pas moins à la création d'instances mondiales politiques.

Regardez par exemple ici pour arrêter la guerre :

Citation :

2308
Aussi longtemps cependant " que le risque de guerre subsistera, qu’il n’y aura pas d’autorité internationale compétente et disposant de forces suffisantes, on ne saurait dénier aux gouvernements, une fois épuisées toutes les possibilités de règlement pacifiques, le droit de légitime défense " (GS 79, § 4).

Arnaud Dumouch a écrit:

...

Les temps s'accélèrent !

Heureux de lire cela de votre propre plume , cher Arnaud .

J'ai souvent eu l'impression que vous aviez craint des critiques externes contre un amour présumé des catholiques pour l'apocalypse .

Mais des apocalypses se font jour partout ; les incroyants lucides doivent bien le reconnaître eux-mêmes .

Cependant , le catholique reste " joyeux " et ne sait ni le jour ni l'heure ; vous nous l'avez heureusement rappelé à de nombreuses reprises .

Et il y a l'autre volet , que vous semblez découvrir : être attentif aux signes des temps .

Cher Boudo, je ne change pas. Lorsqu'on m'annonce la fin du monde pour bientôt, je réponds : "Oui, C'est sûr ! Dans moins de 50 ans pour moi puisque je serai mort".

Et je suis tout à fait sérieux en disant cela. Quant à la fin des fins, patience ! Encore quelques siècles.

Voici ce que j'ai trouvé à propos du complexe militaro-undustriel, et du danger que celui ci soit entre les mains de gens sans scrupule; des dictatures ont été anéanties au XX ième siecle; au début du 21 ième, quatre dictateurs, Moubarack et Ben ali,morts politiquement, et deux éxécutés, (Ben-laden et kadhafi).
La Liberté et la Vérité ne mouront jamais; car la violence et la volonté de puissance qui les combat, est bornée par la volonté de Dieu.
La Vierge Marie à Fatima a prophétisé: à la fin mon coeur immaculé triomphera; JP II a dit: n'ayez pas peur.
C'est pourquoi malgrés les épreuves je reste confiant, et m'efforce de garder la paix intérieure par le prière et la Vérité qui sort de la bouche de Dieu.
.............
Vidéo du dernier discours d'Eisenhower à la nation
https://www.youtube.com/watch?v=IUsXFf2v4j4
et

Le discours d'adieu d'Eisenhower : le complexe militaro-industriel
Discours d’adieu prononcé par le Président Dwight David Eisenhower, le 17 janvier 1961

Allocution de fin de mandat du président, ce discours est resté célèbre en raison de la mise en garde formulée par Eisenhower contre le "complexe militaro-industriel". Ce passage a été mis en italique dans le texte.

texte original en anglais


"Bonsoir, chers concitoyens Américains.

Tout d'abord, j'aimerais exprimer ma gratitude aux réseaux de radiodiffusion et de télévision pour m'avoir permis toutes ces années d'adresser messages et rapports à notre nation. Je les remercie tout spécialement de cette possibilité de m'adresser ce soir à vous.

Dans trois jours, après un demi siècle au service de notre pays, je quitterai mes responsabilités lorsque, lors de la cérémonie traditionnelle et solennelle, l'autorité de la Présidence investira mon successeur.

Ce soir je viens à vous avec un message de départ et d'adieu, et pour partager quelques pensées finales avec vous, mes chers compatriotes. Comme chaque citoyen, je souhaite que Dieu ait en sa garde le nouveau président, ainsi que tous ceux qui travailleront avec lui. Je prie pour que les années qui viennent soient celles de la paix et de la prospérité pour tous.

Notre peuple attend que le Président et le Congrès les accords fondamentaux en ce qui concerne les questions importantes, et que leurs sages résolutions qui amélioreront la construction du futur de la nation. Mes propres relations avec le Congrès, qui avaient débuté de façon distante et ténue, il y a bien longtemps, lorsqu'un un membre du Sénat me nomma à West Point, sont devenues plus étroites à l'époque de la guerre et l'après-guerre, pour aboutir à une interdépendance mutuelle pendant ces huit dernières années. Dans le cadre de cette dernière relation, le Congrès et l'Administration ont bien coopéré sur les questions essentielles afin de servir le bien de la nation, plutôt que seulement l'esprit partisan, et ainsi ont fait en sorte que les affaires de la nation puissent aller de l'avant. Aussi, mes rapports officiels avec le Congrès s'achèvent avec - pour ma part - un sentiment de gratitude pour tout ce que nous avons pu faire ensemble.

Nous vivons aujourd'hui dix ans après le milieu d'un siècle qui fut le témoin de quatre guerres majeures entre de grandes nations. Trois d'entre elles ont impliqué notre propre pays. En dépit de ces holocaustes l'Amérique est aujourd'hui, la nation la plus forte, la plus influente et la plus productive au monde. S'il est compréhensible que nous soyons fiers de cette prééminence, nous nous rendons pourtant compte que la première place et le prestige des USA ne dépendent pas simplement de notre progrès matériel inégalé, de notre richesse et de notre force militaire, mais aussi de la façon dont nous employons notre puissance dans l'intérêt de la paix dans le monde et de l'amélioration de la condition humaine.

Au travers de l'aventure d'un gouvernement dans la liberté pour l'Amérique, nos buts premiers ont été de préserver la paix, de stimuler les progrès de la réalisation humaine et d'e faire grandir la liberté, la dignité et l'intégrité parmi les peuples et les nations. Ne pas s'efforcer d'en faire autant serait indigne d'un peuple libre et religieux. Tout manquement dû à l'arrogance, au manque de compréhension ou de promptitude au sacrifice nous infligerait d'ailleurs un grave préjudice moral, ici comme à l'étranger.

La progression vers ces nobles buts est constamment menacée par le conflit qui s'empare actuellement du monde. Il commande notre attention entière et absorbe nos êtres mêmes. Nous faisons ici face à un idéologie globale hostile, athée dans son caractère, impitoyable dans ses buts et insidieuse dans ses méthodes. Malheureusement le danger qu'elle présente promet de durer longtemps. Pour y faire face avec succès, nous sont demandés, non pas tant les sacrifices passionnés et transitoires des temps de crise, que ceux qui nous rendront capables de porter sans faillir, sûrement et sans se plaindre le fardeau d'une longue et complexe lutte, dont le prix est la liberté. C'est seulement ainsi que nous resterons, en dépit des provocations, sur le chemin que nous nous sommes fixés vers une paix permanente et l'amélioration du genre humain.

Des crises, il continuera d'en survenir. En les affrontant, qu'elles soient intérieures ou à l'étranger, grandes ou petites, il y a une tentation répétée de penser que telle ou telle action spectaculaire et coûteuse pourrait devenir la solution miraculeuse à toutes les difficultés rencontrées. L'augmentation énorme des dernières nouveautés pour notre [programme de] défense ; le développement de programmes irréalistes pour traiter chaque maladie, dans l'agriculture ; l'expansion spectaculaire de la recherche fondamentale et appliquée – ces possibilités, et bien d'autres, chacune prometteuse en soi, pourrait être suggérée comme le seul chemin vers la voie que nous souhaitons suivre.

Or chaque proposition doit être pesée à la lumière d'une considération plus large : la nécessité de maintenir l'équilibre entre les [différents] programmes nationaux et à l'intérieur [de chacun d'entre eux], de maintenir l'équilibre entre économie publique et économie privée, l'équilibre entre le coût et le gain espéré, le clairement nécessaire et le confortablement souhaitable, l'équilibre entre nos exigences essentielles en tant que nation et les devoirs imposés par la nation à l'individu, l'équilibre les action du présent et le bien-être national du futur. Le bon jugement recherche équilibre et progrès ; son contraire amènera déséquilibre et anéantissement. Le souvenir de nombreuses décennies est là comme preuve que notre peuple et son Gouvernement ont, dans l'ensemble, compris ces vérités et y ont bien répondu, face à l'effort et à la menace.

Mais des menaces, nouvelles de par leur nature ou leur degré, surgissent constamment. Je n'en mentionnerai que deux ici.

Un élément essentiel pour conserver la paix est notre système militaire. Nos bras doivent être puissants, prêt pour une action instantanée, de sorte qu'aucun agresseur potentiel ne puisse être tenté de risquer sa propre destruction. Notre organisation militaire est aujourd'hui sans rapport avec ce que connurent mes prédécesseurs en temps de paix, ou même les combattants de la Deuxième Guerre Mondiale ou de la Guerre de Corée.

Jusqu'au plus récent conflit mondial, les États-Unis n'avaient pas d'industrie d'armement. Les fabricants américains de socs de charrues pouvaient, avec du temps et sur commande, forger des épées. Mais désormais, nous ne pouvons plus risquer l'improvisation dans l'urgence en ce qui concerne notre défense nationale. Nous avons été obligés de créer une industrie d'armement permanente de grande échelle. De plus, trois millions et demi d'hommes et de femmes sont directement impliqués dans la défense en tant qu'institution. Nous dépensons chaque année, rien que pour la sécurité militaire, une somme supérieure au revenu net de la totalité des sociétés US.

Cette conjonction d'une immense institution militaire et d'une grande industrie de l'armement est nouvelle dans l'expérience américaine. Son influence totale, économique, politique, spirituelle même, est ressentie dans chaque ville, dans chaque Parlement d'Etat, dans chaque bureau du Gouvernement fédéral. Nous reconnaissons le besoin impératif de ce développement. Mais nous ne devons pas manquer de comprendre ses graves implications. Notre labeur, nos ressources, nos gagne-pain… tous sont impliqués ; ainsi en va-t-il de la structure même de notre société.

Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée, qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d'une désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais rien prendre pour argent comptant. Seule une communauté de citoyens prompts à la réaction et bien informés pourra imposer un véritable entrelacement de l'énorme machinerie industrielle et militaire de la défense avec nos méthodes et nos buts pacifiques, de telle sorte que sécurité et liberté puissent prospérer ensemble.

De même la révolution technologique des décennies récentes fut en grande partie responsable des changements radicaux de notre position militaro-industrielle. Dans cette révolution, la recherche est devenue centrale, elle est également plus formalisée, plus complexe, et coûteuse. Une part toujours croissante en est conduite pour, par, ou sous la direction du Gouvernement fédéral.

Aujourd'hui, l'inventeur solitaire, bricolant au fond de sa boutique, a été dépassé par des troupes de choc formées de scientifiques dans les laboratoires et des centres d'essai. De la même manière, l'université libre, historiquement source d'idées et de découvertes scientifiques nées dans la liberté, a vécu une révolution dans la conduite de la recherche. En bonne partie à cause des coûts énormes impliqués, obtenir un contrat avec le gouvernement devient quasiment un substitut à la curiosité intellectuelle. Pour chaque vieux tableau noir il y a maintenant des centaines d'ordinateurs. La perspective d'une domination des spécialistes de notre nation par les emplois fédéraux, les budgets attribués aux projets et le pouvoir de l'argent, [cette perspective] est bien présente et doit être considérée avec gravité.

Cependant, tout en apportant à la recherche et scientifique le respect que nous leur devons, nous devons également être attentif à un danger à la fois aussi grave et opposé, à savoir que l'ordre public puisse devenir captif d'une élite scientifique et technologique. C'est la tâche de l'homme d'état que de mouler, équilibrer, intégrer toutes ces forces, anciennes et nouvelles, aux principes de notre système démocratique - en visant toujours à atteindre les buts suprêmes de notre société libre.

Un autre facteur de maintien de l'équilibre implique l'élément de temps. Alors que nous envisageons la société future, nous devons – vous et moi et notre gouvernement - éviter la tentation de vivre seulement pour le jour qui vient, pillant pour notre propre aisance, et à notre convenances les précieuses ressources de demain. Nous ne pouvons pas hypothéquer les actifs de nos petits-enfants sans risquer de dilapider également leur héritage politique et spirituel. Nous voulons que la démocratie survive pour les générations qui viennent, non pour devenir le fantôme insolvable de demain.

Sur ce long chemin de l'histoire qu'il reste à écrire, l'Amérique sait que notre monde, toujours plus petit, doit éviter de devenir une redoutable communauté de crainte et de haine, et, au contraire, tendre à être une confédération fière dans la confiance et le respect mutuels. Une telle confédération doit être composée d'égaux. Le plus faible doit pouvoir venir à la table de conférence avec la même confiance que nous, protégés que nous sommes par notre force morale, économique, et militaire. Cette table, même si elle porte les cicatrices de nombreuses frustrations du passé, ne peut pas être abandonnée pour l'atroce douleur qu'on rencontre à coup sûr sur le champ de bataille.

Le désarmement, dans l'honneur et la confiance mutuels, est un impératif permanent. Ensemble nous devons apprendre à composer avec nos différences, non pas avec les armes, mais avec l'intelligence et l'honnêteté des intentions.

Puisque cette nécessité est si cruciale et si évidente, je confesse que j'abandonne mes responsabilités officielles dans ce domaine avec beaucoup de déception. Pour être de ceux qui ont assisté à l'horreur et à la tristesse prolongée de la guerre, de ceux qui savent qu'une autre guerre pourrait totalement détruire une civilisation qui s'est si lentement et douloureusement construite pendant des milliers d'années, j'aurais voulu pouvoir dire ce soir qu'une paix durable est en vue.

Heureusement, je peux dire que la guerre a été évitée. Un progrès régulier vers notre but ultime a été accompli. Mais il reste tellement à faire. En tant que citoyen privé, je ne cesserai jamais de tout faire, aussi minime que cela soit, pour aider le monde à avancer le long de cette route.

Ainsi, dans ce dernier "bonne nuit " que je vous adresse en tant que Président, je vous remercie des nombreuses chances que vous m'avez données de me consacrer au service public, dans la guerre comme dans la paix. J'espère que vous aurez trouvé quelques choses de valeur dans le service auquel je me suis consacré ; quant au reste, je sais que vous trouverez vous-même les moyens d'améliorer ces résultats dans le futur.

Vous et moi, mes chers concitoyens, avons besoin d'être forts dans notre croyance que toutes les nations, grâce à Dieu, atteignent ce but de paix avec justice. Puissions nous toujours rester fermes dans la dévotion à ces principes, confiants mais humbles dans le pouvoir, diligents dans la poursuite des grands buts de la nation.

À tous les peuples du monde, j'exprime une fois de plus le souhait et la prière de l'Amérique :

Nous prions pour que les peuples de toutes fois, de toutes races, de toutes nations, puissent voir leurs plus principaux besoins satisfaits. Pour que ceux qui actuellement n'ont pas cette occasion puissent l'apprécier un jour entièrement ; que tous ceux qui aspirent à la liberté puissent en éprouver ses bénédictions spirituelles ; que ceux qui possèdent la liberté comprennent les grandes responsabilités [qu'elle engendre] ; que tous ceux qui sont peu sensibles aux besoins des autres apprennent la charité ; que les fléaux de la pauvreté, de la maladie et de l'ignorance soient amenés à disparaître de la surface de la terre, et que, avec le temps, tous les peuples viennent à vivre ensemble dans une paix garantie par la force du respect et de l'amour mutuels qui les lient."

traduction de Pascal Delamaire à partir du texte original sur http://www.pascalirma.org/discours_d_adieu_du_President_Eisenhower.php

Il existe une autre traduction française de Michel Gaillard qui mentionne en source documentaire :
Documents publics des présidents : Dwight D. Eisenhower, 1960, p. 1035-1040.

En effet la puissance du complexe militaro-industriel n'est pas une lubie.

Pascal BERNARDIN, l'enseignement au service du mondialisme


<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mv7Yl629xXo" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>