Les Saintes Écritures sont-elles sans erreur dans tous les domaines ?

Le rejet de l'inerrance des textes sacrés est l'une des hérésies les plus communes, même chez les catholiques d'aujourd'hui. Nous avons même atteint le point où cette hérésie est enseignée par de nombreuses personnes, comme si cette hérésie était en fait une doctrine de l'Eglise.


Voici un rappel de la doctrine catholique sur le sujet:

Citation :

Providentissimus Deus, Léon XII

En effet, tous les livres entiers que l'Eglise a reçus comme sacrés et canoniques dans toutes leurs parties, ont été écrits sous la dictée de l'Esprit-Saint. Tant s'en faut qu'aucune erreur puisse s'attacher à l'inspiration divine, que non seulement celle-ci par elle-même exclut toute erreur, mais encore l'exclut et y répugne aussi nécessairement que nécessairement Dieu, souveraine vérité, ne peut être l'auteur d'aucune erreur.

Telle est la croyance antique et constante de l'Eglise, définie solennellement par les Conciles de Florence et de Trente, confirmée enfin et plus expressément exposée dans le Concile du Vatican, qui a porté ce décret absolu : " Les livres entiers de l'Ancien et du Nouveau Testament, dans toutes leurs parties, tels qu'ils sont énumérés par le décret du même Concile de Trente, et tels qu'ils sont contenus dans l'ancienne édition vulgate en latin, doivent être regardés comme sacrés et canoniques. L'Eglise les tient pour sacrés et canoniques non parce que, rédigés par la seule science humaine, ils ont été ensuite approuvés par l'autorité de ladite Eglise; non parce que seulement ils renferment la vérité sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur.

Citation :

Lametabili Sane, St. Pie X

Pie X en matière de foi et de mœurs avait jugé qu'il y avait lieu de réprouver et de proscrire les propositions suivantes : XI. - L'inspiration divine ne s'étend pas de telle sorte à toute l'Écriture Sainte qu'elle préserve de toute erreur toutes et chacune de ses parties.

Citation :

Spiritus Paraclitus, Benoît XV

L'enseignement de saint Jérôme sur ce point sert à confirmer et illustrer ce que notre prédécesseur d'heureuse mémoire, Léon XIII, a déclaré à la croyance ancienne et traditionnelle de l'Église touchant l'immunité absolue de l'Écriture de toute erreur: Donc, il est loin d'être le cas que l'erreur peut être compatible avec l'inspiration, qui, au contraire, non seulement de sa nature même, s'oppose à la présence de l'erreur, mais l'exclut nécessairement et l'interdit puisque Dieu, la Vérité Suprême, ne peut pas être l'auteur de l'erreur ... . Mais bien que ces paroles de notre prédécesseur ne laissent aucune place au doute, il nous désole de constater que les hommes non seulement en dehors, mais même les enfants de l'Eglise catholique attaquent l'enseignement de l'Eglise sur ce point .... L'inspiration divine s'étend à toutes les parties de la Bible sans la moindre exception, et qu'aucune erreur peut se produire dans le texte inspiré ....

Citation :

Humane Generis, Pie XII

Ainsi on a audacieusement perverti le sens de la définition du Concile du Vatican sur Dieu, auteur de la Sainte Ecriture; et la théorie qui n'admet l'inerrance des lettres sacrées que là où elles enseignent Dieu, la morale et la religion, on la professe en la renouvelant, bien qu'elle ait été plusieurs fois condamnée.

Citation :

Divino Afflante Spiritu, Pie XII

Aussi le saint Concile de Trente, dans un décret solennel, a-t-il déjà déclaré, au sujet de la Bible, qu'on devait en reconnaître " comme sacrés et canoniques les livres entiers, avec toutes leurs parties, tels qu'on a coutume de les lire dans l'Eglise catholique et tels qu'ils sont contenus dans l'ancienne édition de la Vulgate latine " (Sessio IV décret. I ; Ench. Bibl. n. 45). Puis, de notre temps, le Concile du Vatican, voulant réprouver de fausses doctrines sur l'inspiration, a déclaré que l'Eglise tient les Livres Saints pour sacrés et canoniques, " non parce que, œuvre de la seule industrie humaine, ils auraient été approuvés ensuite par son autorité, ni pour cette seule raison qu'ils contiendraient la vérité sans erreur, mais parce que, écrits sous l'inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur et ont été transmis comme tels à l'Eglise " (Sessio III cap. II, Ench. Bibl. n. 62). Plus récemment cependant, en dépit de cette solennelle définition de la doctrine catholique, qui revendique pour ces " livres entiers, avec toutes leurs parties ", une autorité divine les préservant de toute erreur, quelques écrivains catholiques n'ont pas craint de restreindre la vérité de l'Ecriture Sainte aux seules matières de la foi et des mœurs, regardant le reste, au domaine de la physique ou de l'histoire, comme " choses dites en passant " et n'ayant - ainsi qu'ils le prétendirent - aucune connexion avec la foi. Mais Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire, dans son Encyclique Providentissimus Deus du 18 novembre 1893, a confondu à bon droit ces erreurs et réglé l'étude des Livres Divins par des instructions et des directives très sages.

Citation :

Dei Verbum, Concile Vatican II

Les réalités divinement révélées, que contiennent et présentent les livres de la Sainte Écriture, y ont été consignées sous l’inspiration de l’Esprit Saint. Notre sainte Mère l’Église, de par la foi apostolique, tient pour sacrés et canoniques tous les livres tant de l’Ancien que du Nouveau Testament, avec toutes leurs parties, puisque, rédigés sous l’inspiration de l’Esprit Saint (cf. Jn 20, 31 ; 2 Tm 3, 16 ; 2 P 1, 19-21 ; 3, 15-16), ils ont Dieu pour auteur et qu’ils ont été transmis comme tels à l’Église elle-même [17]. Pour composer ces livres sacrés, Dieu a choisi des hommes auxquels il a eu recours dans le plein usage de leurs facultés et de leurs moyens [18], pour que, lui-même agissant en eux et par eux [19], ils missent par écrit, en vrais auteurs, tout ce qui était conforme à son désir, et cela seulement [20].

Dès lors, puisque toutes les assertions des auteurs inspirés ou hagiographes doivent être tenues pour assertions de l’Esprit Saint, il faut déclarer que les livres de l’Écriture enseignent fermement, fidèlement et sans erreur la vérité que Dieu a voulu voir consignée dans les Lettres sacrées pour notre salut [21]. C’est pourquoi « toute Écriture inspirée de Dieu est utile pour enseigner, réfuter, redresser, former à la justice, afin que l’homme de Dieu se trouve accompli, équipé pour toute œuvre bonne » (2 Tm 3, 16-17 grec).

Qui n'est pas contre nous est pour nous. Mc 9.40

Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse. Mt 12.30

Cher Rex Tremendae, attention !

DEUX NUANCES :

L'Ecriture est sans erreur sur UN SEUL POINT : la doctrine du salut. Par contre en science, en histoire, etc. elle est pleine d'erreurs.

Ex : Genèse 1 : les planters vertes sont créées avant le soleil !

AUTRE NUANCE : C'est l'Ecriture interprétée par le Magistère infaillible de l4Eglise qui est sans erreur. Car l'Ecriture seule, à la manière des Luthériens, est un nid d’ambiguïtés !

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Rex Tremendae, attention !

DEUX NUANCES :

L'Ecriture est sans erreur sur UN SEUL POINT : la doctrine du salut. Par contre en science, en histoire, etc. elle est pleine d'erreurs.

Ex : Genèse 1 : les planters vertes sont créées avant le soleil !

AUTRE NUANCE : C'est l'Ecriture interprétée par le Magistère infaillible de l4Eglise qui est sans erreur. Car l'Ecriture seule, à la manière des Luthériens, est un nid d’ambiguïtés !

Cher Arnaud,

Il peut arriver aussi que le sens de quelques phrases demeure douteux; pour le déterminer, les règles de l'interprétation existent ; mais il est absolument faux soit de limiter l'inspiration à quelques parties des Ecritures, soit d'accorder que l'auteur sacré lui-même s'est trompé . C'est pourquoi il faut un Magistère autenthique bien entendu.

Rex Tremendae a écrit:

Cher Arnaud,

Il peut arriver aussi que le sens de quelques phrases demeure douteux; pour le déterminer, les règles de l'interprétation existent ; mais il est absolument faux soit de limiter l'inspiration à quelques parties des Ecritures, soit d'accorder que l'auteur sacré lui-même s'est trompé . C'est pourquoi il faut un Magistère autenthique bien entendu.

Le Magistère, porté par l'Esprit Saint, donne à l'Eglise le sens véritable que l'Esprit saint avait mis, au moment de lab mise par écrit du texte et au delà du sens de l'auteur humain qui ne comprenait pas forcément le sens de l'Auteur divin qui l'inspirait.

Arnaud a écrit:

Par contre en science, en histoire, etc. elle (l'Ecriture) est pleine d'erreurs.

C'est dans votre tête, cher Arnaud, qu'il y a plein d'erreurs!!!

Reprenons l'enseignement des Papes:

Citation :

l'immunité absolue de l'Écriture de toute erreur

L'inspiration divine s'étend à toutes les parties de la Bible sans la moindre exception, et qu'aucune erreur peut se produire dans le texte inspiré

L'inspiration divine ne s'étend pas de telle sorte à toute l'Écriture Sainte qu'elle préserve de toute erreur toutes et chacune de ses parties. (condamné par S. Pie X.)

Quant à celle-là, elle est taillée sur mesure pour vous:

Citation :

quelques écrivains catholiques n'ont pas craint de restreindre la vérité de l'Ecriture Sainte aux seules matières de la foi et des mœurs, regardant le reste, au domaine de la physique ou de l'histoire, comme " choses dites en passant " et n'ayant - ainsi qu'ils le prétendirent - aucune connexion avec la foi. Mais Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire, dans son Encyclique Providentissimus Deus du 18 novembre 1893, a confondu à bon droit ces erreurs et réglé l'étude des Livres Divins par des instructions et des directives très sages.

Quand à ceci, particulièrement savoureux:

Arnaud a écrit:

Ex : Genèse 1 : les planters vertes sont créées avant le soleil !

il n'y a qu'une réponse. Mais peut-être qu'elle aussi est pleine d'erreurs:

Livre de Job a écrit:

1 Alors Yahweh répondit à Job du sein de la tempête, et dit:
2 Quel est celui qui obscurcit ainsi le plan divin, par des discours sans intelligence?
3 Ceins tes reins, comme un homme: je vais t'interroger, et tu m'instruiras.
4 Où étais-tu quand je posais les fondements de la terre? Dis-le, si tu as l'intelligence.
5 Qui en a fixé les dimensions? Le sais-tu? Qui a tendu sur elle cordeau?
6 Sur quoi ses bases reposent-elles, ou qui en a posé la pierre angulaire,
7 quand les astres du matin chantaient en choeur, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris d'allégresse?
8 Qui a fermé la mer avec des portes, lorsqu'elle sortit impétueuse du sein maternel;
9 quand je lui donnai les nuages pour vêtements, et pour langes d'épais brouillards;
10 quand je lui imposai ma loi, que je lui mis des portes et des verrous,
11 et que je lui dis: « Tu viendras jusqu'ici, non au delà; ici s'arrêtera l'orgueil de tes flots »?
12 As-tu, depuis que tu existes, commandé au matin? As-tu indiqué sa place à l'aurore,
13 pour qu'elle saisisse les extrémités de la terre et qu'elle en secoue les méchants;
14 pour que la terre prenne forme, comme l'argile sous le cachet, et qu'elle se montre parée comme d'un vêtement;
15 pour que les malfaiteurs soient privés de leur lumière, et que le bras levé pour le crime soit brisé?
16 Es-tu descendu jusqu'aux sources de la mer, t'es-tu promené dans les profondeurs de l'abîme?
17 Les portes de la mort se sont-elles ouvertes devant toi, as-tu vu les portes du sombre séjour?
18 As-tu embrassé l'étendue de la terre? Parle, si tu sais toutes ces choses.
19 Où est le chemin qui conduit au séjour de la lumière, et où se trouve la demeure des ténèbres?
20 Tu pourrais les saisir en leur domaine, tu connais les sentiers de leur séjour!...
21 Tu le sais sans doute, puisque tu étais né avant elles;

Alors, M. le théologien, où étiez-vous lorsque Dieu a créé les plantes vertes et le soleil?

Chris Prols a écrit:

Arnaud a écrit:

Par contre en science, en histoire, etc. elle (l'Ecriture) est pleine d'erreurs.

C'est dans votre tête, cher Arnaud, qu'il y a plein d'erreurs!!!

Reprenons l'enseignement des Papes:

Citation :

l'immunité absolue de l'Écriture de toute erreur

L'inspiration divine s'étend à toutes les parties de la Bible sans la moindre exception, et qu'aucune erreur peut se produire dans le texte inspiré

L'inspiration divine ne s'étend pas de telle sorte à toute l'Écriture Sainte qu'elle préserve de toute erreur toutes et chacune de ses parties. (condamné par S. Pie X.)

Quant à celle-là, elle est taillée sur mesure pour vous:

Citation :

quelques écrivains catholiques n'ont pas craint de restreindre la vérité de l'Ecriture Sainte aux seules matières de la foi et des mœurs, regardant le reste, au domaine de la physique ou de l'histoire, comme " choses dites en passant " et n'ayant - ainsi qu'ils le prétendirent - aucune connexion avec la foi. Mais Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire, dans son Encyclique Providentissimus Deus du 18 novembre 1893, a confondu à bon droit ces erreurs et réglé l'étude des Livres Divins par des instructions et des directives très sages.

Quand à ceci, particulièrement savoureux:

Arnaud a écrit:

Ex : Genèse 1 : les planters vertes sont créées avant le soleil !

il n'y a qu'une réponse. Mais peut-être qu'elle aussi est pleine d'erreurs:

Livre de Job a écrit:

1 Alors Yahweh répondit à Job du sein de la tempête, et dit:
2 Quel est celui qui obscurcit ainsi le plan divin, par des discours sans intelligence?
3 Ceins tes reins, comme un homme: je vais t'interroger, et tu m'instruiras.
4 Où étais-tu quand je posais les fondements de la terre? Dis-le, si tu as l'intelligence.
5 Qui en a fixé les dimensions? Le sais-tu? Qui a tendu sur elle cordeau?
6 Sur quoi ses bases reposent-elles, ou qui en a posé la pierre angulaire,
7 quand les astres du matin chantaient en choeur, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris d'allégresse?
8 Qui a fermé la mer avec des portes, lorsqu'elle sortit impétueuse du sein maternel;
9 quand je lui donnai les nuages pour vêtements, et pour langes d'épais brouillards;
10 quand je lui imposai ma loi, que je lui mis des portes et des verrous,
11 et que je lui dis: « Tu viendras jusqu'ici, non au delà; ici s'arrêtera l'orgueil de tes flots »?
12 As-tu, depuis que tu existes, commandé au matin? As-tu indiqué sa place à l'aurore,
13 pour qu'elle saisisse les extrémités de la terre et qu'elle en secoue les méchants;
14 pour que la terre prenne forme, comme l'argile sous le cachet, et qu'elle se montre parée comme d'un vêtement;
15 pour que les malfaiteurs soient privés de leur lumière, et que le bras levé pour le crime soit brisé?
16 Es-tu descendu jusqu'aux sources de la mer, t'es-tu promené dans les profondeurs de l'abîme?
17 Les portes de la mort se sont-elles ouvertes devant toi, as-tu vu les portes du sombre séjour?
18 As-tu embrassé l'étendue de la terre? Parle, si tu sais toutes ces choses.
19 Où est le chemin qui conduit au séjour de la lumière, et où se trouve la demeure des ténèbres?
20 Tu pourrais les saisir en leur domaine, tu connais les sentiers de leur séjour!...
21 Tu le sais sans doute, puisque tu étais né avant elles;

Alors, M. le théologien, où étiez-vous lorsque Dieu a créé les plantes vertes et le soleil?

Quand on sait que les plantes vertes ont besoin du Soleil pour croître, on se demande qui est dans l'erreur. Pas Dieu, assurément, mais peut-être l'auteur du livre de Job, qui n'était sans doute pas un scientifique !

Bon.

Mon cher Simon, pourquoi ne lisez-vous pas ce qui est écrit?

Vous vous demandiez:

Citation :

on se demande qui est dans l'erreur (...) peut-être l'auteur du livre de Job

Mais Benoit XV vous la donne, la réponse:

Citation :

aucune erreur peut se produire dans le texte inspiré

Alors pourquoi mettre vos propres idées plus haut que ce qui est défini par les papes?

Croyez-vous que le Bon Dieu ne puisse pas faire naître et croître des plantes vertes sans soleil?

Du reste, d'où vient la lumière?

Chris Prols a écrit:

Bon.

Mon cher Simon, pourquoi ne lisez-vous pas ce qui est écrit?

Vous vous demandiez:

Citation :

on se demande qui est dans l'erreur (...) peut-être l'auteur du livre de Job

Mais Benoit XV vous la donne, la réponse:

Citation :

aucune erreur peut se produire dans le texte inspiré

Alors pourquoi mettre vos propores idées plus haut que ce qui est défini par les papes?

Croyez-vous que le Bon Dieu ne puisse pas faire naître et croître des plantes vertes sans soleil?

Du reste, d'où vient la lumière?

Essayez de faire grandir une plante verte dans un milieu totalement obscur, on s'en reparlera. Les plantes ont besoin de lumière pour grandir, j'espère que vous le savez !

La Bible n'est pas un livre de science. Elle nous renseigne sur le salut, pas sur la biologie ou la géologie.

Doit-on en conclure que vous tenez le livre de la Genèse pour erroné?

Chris Prols a écrit:

Quand à ceci, particulièrement savoureux:

Arnaud a écrit:

Ex : Genèse 1 : les planters vertes sont créées avant le soleil !

il n'y a qu'une réponse. Mais peut-être qu'elle aussi est pleine d'erreurs:

Livre de Job a écrit:

1 Alors Yahweh répondit à Job du sein de la tempête, et dit:
2 Quel est celui qui obscurcit ainsi le plan divin, par des discours sans intelligence?
3 Ceins tes reins, comme un homme: je vais t'interroger, et tu m'instruiras.
4 Où étais-tu quand je posais les fondements de la terre? Dis-le, si tu as l'intelligence.
5 Qui en a fixé les dimensions? Le sais-tu? Qui a tendu sur elle cordeau?
6 Sur quoi ses bases reposent-elles, ou qui en a posé la pierre angulaire,
7 quand les astres du matin chantaient en choeur, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris d'allégresse?
8 Qui a fermé la mer avec des portes, lorsqu'elle sortit impétueuse du sein maternel;
9 quand je lui donnai les nuages pour vêtements, et pour langes d'épais brouillards;
10 quand je lui imposai ma loi, que je lui mis des portes et des verrous,
11 et que je lui dis: « Tu viendras jusqu'ici, non au delà; ici s'arrêtera l'orgueil de tes flots »?
12 As-tu, depuis que tu existes, commandé au matin? As-tu indiqué sa place à l'aurore,
13 pour qu'elle saisisse les extrémités de la terre et qu'elle en secoue les méchants;
14 pour que la terre prenne forme, comme l'argile sous le cachet, et qu'elle se montre parée comme d'un vêtement;
15 pour que les malfaiteurs soient privés de leur lumière, et que le bras levé pour le crime soit brisé?
16 Es-tu descendu jusqu'aux sources de la mer, t'es-tu promené dans les profondeurs de l'abîme?
17 Les portes de la mort se sont-elles ouvertes devant toi, as-tu vu les portes du sombre séjour?
18 As-tu embrassé l'étendue de la terre? Parle, si tu sais toutes ces choses.
19 Où est le chemin qui conduit au séjour de la lumière, et où se trouve la demeure des ténèbres?
20 Tu pourrais les saisir en leur domaine, tu connais les sentiers de leur séjour!...
21 Tu le sais sans doute, puisque tu étais né avant elles;

Alors, M. le théologien, où étiez-vous lorsque Dieu a créé les plantes vertes et le soleil?

Genèse chapitre 1 ne dit pas que les plantes vertes ont été créées avant le soleil.

C'est le lecteur bêta qui le dit.

Chris Prols a écrit:

Doit-on en conclure que vous tenez le livre de la Genèse pour erroné?

Au plan scientifique, oui. Le récit de Genèse 1 est destiné à nous montrer que c'est Dieu qui a tout créé mais pas de nous instruire au plan scientifique.

A ma connaissance, Genèse chapitre 1 ne contient pas d'erreurs scientifiques.

C'est un récit (a priori) a-scientifique.

Chris Prols a écrit:

Doit-on en conclure que vous tenez le livre de la Genèse pour erroné?

Le livre de la Genèse, comme toute l'Ecriture et le Magistère ne sont infaillibles que pour la matière qui intéresse Dieu : la doctrine du salut.

A moins que vous pensiez que le lapin est un ruminant, que le soleil tourne autour de la terre !

Vous devriez parfois vous former avec Vatican II et la constitution dogmatique sur l'Ecriture sainte. vous verriez comme le LMagistère a précisé les positions encore partielles des anciens papes.

Encore une fois, Simon, vous pensez faux, et êtes en frontale contradiction avec

Benoît XV:

Citation :

L'inspiration divine s'étend à toutes les parties de la Bible sans la moindre exception (donc à la Genèse aussi), et qu'aucune erreur peut se produire dans le texte inspiré

Comprenez-vous le sens des mots aucune erreur?

Mais aussi avec Pie XII:

Citation :

quelques écrivains catholiques n'ont pas craint de restreindre la vérité de l'Ecriture Sainte aux seules matières de la foi et des mœurs, regardant le reste, au domaine de la physique ou de l'histoire, comme " choses dites en passant " et n'ayant - ainsi qu'ils le prétendirent - aucune connexion avec la foi. Mais Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire, dans son Encyclique Providentissimus Deus du 18 novembre 1893, a confondu à bon droit ces erreurs et réglé l'étude des Livres Divins par des instructions et des directives très sages.

Croyez-vous vraiment mieux savoir que les Papes ce qui est vrai et ce qui est faux dans l'Ecriture?

nilamitp a écrit:

A ma connaissance, Genèse chapitre 1 ne contient pas d'erreurs scientifiques.

C'est un récit (a priori) a-scientifique.

Absolument ! Il parle du Dieu unique qui crée le monde et non de "comment il crée le monde, domaine que la foi laisse bien volonté à la scioence qsauf pour 5 vérités dogmatiques bien précisées par le Magistère :


1° Adam et Eve sont un homme et une femme. Et nous les reverrons donc de l'autre côté. Ce ne sont pas des symboles.
2° Leur âme fut créée immédiatement par Dieu (et non par évolution !!!) (et c'est à la science de se prononcer sur l'origine de leur corps. L'Eglise ne s'en occupe pas. Elle tient juste à dire que leur corps était bien biologique et Jean-Paul II écrivait que l'évolution à partir d'hominidés fossiles était plus qu'une hypothèse scientifique).
3° Ils ont été créés avec une grâce unique de présence de Dieu et d'harmonie, de sagesse: la grâce originelle. Adam et Eve étaient des sages, sachant leur destin éternel.
4° Ils ont péché par orgueil dans un acte lucide et maîtrisé. Et ce péché n'est pas sexuel (quoiqu'en disent certaines mystiques). C'est important: l'ordre de faire des enfants est donné AVANT le péché originel, ce qui signifie que l'union sexuelle a été voulue par Dieu (et non par le diable).
5° Suite à leur péché, Dieu s'est effacé de leur monde conscient et avec Dieu l'harmonie qui venait du rayonnement de sa présence (la grâce originelle): le mal, la dysharmonie psychique, la maladie biologique et la mort sont entrés dans leur vie.

Lupitus a écrit:

Genèse chapitre 1 ne contient pas d'erreurs scientifiques.

C'est un récit (a priori) a-scientifique.

Le vrai terme serait métascientifique.

Arnaud a écrit:

Le livre de la Genèse, comme toute l'Ecriture et le Magistère ne sont infaillibles que pour la matière qui intéresse Dieu : la doctrine du salut.

Bravo Arnaud!!!

Sauf que Pie XII vous donne tort:

Citation :

quelques écrivains catholiques n'ont pas craint de restreindre la vérité de l'Ecriture Sainte aux seules matières de la foi et des mœurs, regardant le reste, au domaine de la physique ou de l'histoire, comme " choses dites en passant " et n'ayant - ainsi qu'ils le prétendirent - aucune connexion avec la foi. Mais Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire, dans son Encyclique Providentissimus Deus du 18 novembre 1893, a confondu à bon droit ces erreurs et réglé l'étude des Livres Divins par des instructions et des directives très sages.

Vous comprenez? Léon XIII et Pie XII ont confondu à bon droit l'erreur que vous venez de dire.

Arnaud a écrit:

Vous devriez parfois vous former avec Vatican II et la constitution dogmatique sur l'Ecriture sainte. vous verriez comme le LMagistère a précisé les positions encore partielles des anciens papes.

Hihihi!!!

C'est la meilleure!

Même VOTRE concile vous donne tort:

Citation :

Les réalités divinement révélées, que contiennent et présentent les livres de la Sainte Écriture, y ont été consignées sous l’inspiration de l’Esprit Saint. Notre sainte Mère l’Église, de par la foi apostolique, tient pour sacrés et canoniques tous les livres tant de l’Ancien que du Nouveau Testament, avec toutes leurs parties, puisque, rédigés sous l’inspiration de l’Esprit Saint

il faut déclarer que les livres de l’Écriture enseignent fermement, fidèlement et sans erreur la vérité

Vous savez, ce n'est pas si grave d'avouer qu'on s'est trompé...

Chris Prols a écrit:

Lupitus a écrit:

Genèse chapitre 1 ne contient pas d'erreurs scientifiques.

C'est un récit (a priori) a-scientifique.

Le vrai terme serait métascientifique.

Arnaud a écrit:

Le livre de la Genèse, comme toute l'Ecriture et le Magistère ne sont infaillibles que pour la matière qui intéresse Dieu : la doctrine du salut.

Bravo Arnaud!!!

Sauf que Pie XII vous donne tort:

Citation :

quelques écrivains catholiques n'ont pas craint de restreindre la vérité de l'Ecriture Sainte aux seules matières de la foi et des mœurs, regardant le reste, au domaine de la physique ou de l'histoire, comme " choses dites en passant " et n'ayant - ainsi qu'ils le prétendirent - aucune connexion avec la foi. Mais Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire, dans son Encyclique Providentissimus Deus du 18 novembre 1893, a confondu à bon droit ces erreurs et réglé l'étude des Livres Divins par des instructions et des directives très sages.

Vous comprenez? Léon XIII et Pie XII ont confondu à bon droit l'erreur que vous venez de dire.

Il y a de grandes vérités historiques dans les récits des Ecritures. Je ne le nie pas. Mais ces vérités ne sont infaillibles que lorsqu'elles concernent directement le salut.

Exemple ce texte :

Citation :

Josué 10, 12 C'est alors que Josué s'adressa à Yahvé, en ce jour où Yahvé livra les Amorites aux Israélites. Josué dit en présence d'Israël : "Soleil, arrête-toi sur Gabaôn, et toi, lune, sur la vallée d'Ayyalôn!"
Josué 10, 13 Et le soleil s'arrêta, et la lune se tint immobile jusqu'à ce que le peuple se fût vengé de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil se tint immobile au milieu du ciel et près d'un jour entier retarda son coucher.

Je suis convaincu que cela a eu lieu mais que la bible n'est pas en train de nous révéler que le soleil tourne autour de la terre !

Mais je suis sûr que, pour vous, le soleil tourne autour de la terre ! Je vous respecte, après tout !

Citation :

Mais je suis sûr que, pour vous, le soleil tourne autour de la terre

Franchement, je n'en sais rien.

Mais une chose est sûre. Il n'est pas possible de définir le cours d'un référentiel à partir d'un référentiel mobile. Ou, si vous préférez, il est impossible d'affirmer l'immobilité ou le caractère central d'un objet céleste tel qu'un astre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Exemple ce texte :

Citation :

Josué 10, 12 C'est alors que Josué s'adressa à Yahvé, en ce jour où Yahvé livra les Amorites aux Israélites. Josué dit en présence d'Israël : "Soleil, arrête-toi sur Gabaôn, et toi, lune, sur la vallée d'Ayyalôn!"
Josué 10, 13 Et le soleil s'arrêta, et la lune se tint immobile jusqu'à ce que le peuple se fût vengé de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil se tint immobile au milieu du ciel et près d'un jour entier retarda son coucher.

Je suis convaincu que cela a eu lieu mais que la bible n'est pas en train de nous révéler que le soleil tourne autour de la terre !

Mais je suis sûr que, pour vous, le soleil tourne autour de la terre ! Je vous respecte, après tout !

Le verset 13 est exact, car dans le référentiel de Josué (verset 12), la lune et le soleil tournent bien autour de la surface terrestre, donc de Gabaôn et Ayyalôn.

Chris Prols a écrit:

Arnaud a écrit:

Par contre en science, en histoire, etc. elle (l'Ecriture) est pleine d'erreurs.

C'est dans votre tête, cher Arnaud, qu'il y a plein d'erreurs!!!

Reprenons l'enseignement des Papes:

Citation :

l'immunité absolue de l'Écriture de toute erreur

L'inspiration divine s'étend à toutes les parties de la Bible sans la moindre exception, et qu'aucune erreur peut se produire dans le texte inspiré

L'inspiration divine ne s'étend pas de telle sorte à toute l'Écriture Sainte qu'elle préserve de toute erreur toutes et chacune de ses parties. (condamné par S. Pie X.)

Quant à celle-là, elle est taillée sur mesure pour vous:

Citation :

quelques écrivains catholiques n'ont pas craint de restreindre la vérité de l'Ecriture Sainte aux seules matières de la foi et des mœurs, regardant le reste, au domaine de la physique ou de l'histoire, comme " choses dites en passant " et n'ayant - ainsi qu'ils le prétendirent - aucune connexion avec la foi. Mais Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire, dans son Encyclique Providentissimus Deus du 18 novembre 1893, a confondu à bon droit ces erreurs et réglé l'étude des Livres Divins par des instructions et des directives très sages.

Quand à ceci, particulièrement savoureux:

Arnaud a écrit:

Ex : Genèse 1 : les planters vertes sont créées avant le soleil !

il n'y a qu'une réponse. Mais peut-être qu'elle aussi est pleine d'erreurs:

Livre de Job a écrit:

1 Alors Yahweh répondit à Job du sein de la tempête, et dit:
2 Quel est celui qui obscurcit ainsi le plan divin, par des discours sans intelligence?
3 Ceins tes reins, comme un homme: je vais t'interroger, et tu m'instruiras.
4 Où étais-tu quand je posais les fondements de la terre? Dis-le, si tu as l'intelligence.
5 Qui en a fixé les dimensions? Le sais-tu? Qui a tendu sur elle cordeau?
6 Sur quoi ses bases reposent-elles, ou qui en a posé la pierre angulaire,
7 quand les astres du matin chantaient en choeur, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris d'allégresse?
8 Qui a fermé la mer avec des portes, lorsqu'elle sortit impétueuse du sein maternel;
9 quand je lui donnai les nuages pour vêtements, et pour langes d'épais brouillards;
10 quand je lui imposai ma loi, que je lui mis des portes et des verrous,
11 et que je lui dis: « Tu viendras jusqu'ici, non au delà; ici s'arrêtera l'orgueil de tes flots »?
12 As-tu, depuis que tu existes, commandé au matin? As-tu indiqué sa place à l'aurore,
13 pour qu'elle saisisse les extrémités de la terre et qu'elle en secoue les méchants;
14 pour que la terre prenne forme, comme l'argile sous le cachet, et qu'elle se montre parée comme d'un vêtement;
15 pour que les malfaiteurs soient privés de leur lumière, et que le bras levé pour le crime soit brisé?
16 Es-tu descendu jusqu'aux sources de la mer, t'es-tu promené dans les profondeurs de l'abîme?
17 Les portes de la mort se sont-elles ouvertes devant toi, as-tu vu les portes du sombre séjour?
18 As-tu embrassé l'étendue de la terre? Parle, si tu sais toutes ces choses.
19 Où est le chemin qui conduit au séjour de la lumière, et où se trouve la demeure des ténèbres?
20 Tu pourrais les saisir en leur domaine, tu connais les sentiers de leur séjour!...
21 Tu le sais sans doute, puisque tu étais né avant elles;

Alors, M. le théologien, où étiez-vous lorsque Dieu a créé les plantes vertes et le soleil?

Alors Cher Chris, vous niez les Écritures ? Vous êtes tombé dans la casuistique et avez reniez votre Église en ne croyant plus aux promesses du Christ la concernant. Faites comme Simon de Cyrène et aidez le Christ à porter cette croix douleureuse qui nous afflige tous.

nilamitp a écrit:

Le verset 13 est exact, car dans le référentiel de Josué (verset 12), la lune et le soleil tournent bien autour de la surface terrestre, donc de Gabaôn et Ayyalôn.

Ce qui indique que si les témoins ont raconté en vérité ce qu'ils ont vu, ils ont cependant interprété les choses avec leurs connaissance de l'époque, de manière erronée au plan cosmologique car le soleil ne s'est pas arrêté dans le ciel, vu qu'il ne bouge pas et que c'est la terre qui tourne sur elle-même.

Citation :

Alors Cher Chris, vous niez les Écritures ?

Mon cher Rex, excusez-moi, mais je ne comprends pas.

En quoi nierais-je les Ecritures?

Chris Prols a écrit:

Citation :

Alors Cher Chris, vous niez les Écritures ?

Mon cher Rex, excusez-moi, mais je ne comprends pas.

En quoi nierais-je les Ecritures?

Allons donc, un peu de bonne foi.

Non, vraiment, en toute bonne foi.

Concernant le fait que je ne tiens pas les V2 pour papes légitimes?

Arnaud Dumouch a écrit:

nilamitp a écrit:

A ma connaissance, Genèse chapitre 1 ne contient pas d'erreurs scientifiques.

C'est un récit (a priori) a-scientifique.

Absolument ! Il parle du Dieu unique qui crée le monde et non de "comment il crée le monde, domaine que la foi laisse bien volonté à la scioence qsauf pour 5 vérités dogmatiques bien précisées par le Magistère

Oui,
je préfère préciser tout de même :
il me semble que Genèse chapitre 1 traite du Dieux unique.
le magistère de l'église catholique est formel : il s'agit du Père qui s'adresse à son Fils.

Chris Prols a écrit:

Encore une fois, Simon, vous pensez faux, et êtes en frontale contradiction avec

Benoît XV:

Citation :

L'inspiration divine s'étend à toutes les parties de la Bible sans la moindre exception (donc à la Genèse aussi), et qu'aucune erreur peut se produire dans le texte inspiré

Comprenez-vous le sens des mots aucune erreur?

Mais aussi avec Pie XII:

Citation :

quelques écrivains catholiques n'ont pas craint de restreindre la vérité de l'Ecriture Sainte aux seules matières de la foi et des mœurs, regardant le reste, au domaine de la physique ou de l'histoire, comme " choses dites en passant " et n'ayant - ainsi qu'ils le prétendirent - aucune connexion avec la foi. Mais Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire, dans son Encyclique Providentissimus Deus du 18 novembre 1893, a confondu à bon droit ces erreurs et réglé l'étude des Livres Divins par des instructions et des directives très sages.

Croyez-vous vraiment mieux savoir que les Papes ce qui est vrai et ce qui est faux dans l'Ecriture?

Si on prend le texte de la Genèse sur la création:

"Dieu dit: " Que la terre se couvre de verdure, d'herbe qui rend féconde sa semence selon son espèce, d'arbres fruitiers qui, selon leur espèce, portent sur terre des fruits ayant en eux-mêmes leur semence! " Il en fut ainsi. La terre produisit de la verdure, de l'herbe qui rend féconde sa semence selon son espèce, des arbres qui portent des fruits ayant en eux-mêmes leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Il y eut un soir, il y eut un matin: troisième jour. Dieu dit: " Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour de la nuit, qu'ils servent de signes tant pour les fêtes que pour les jours et les années, et qu'ils servent de luminaires au firmament du ciel pour illuminer la terre. " Il en fut ainsi. Dieu fit les deux grands luminaires, le grand luminaire pour présider au jour, le petit pour présider à la nuit, et les étoiles. Dieu les établit dans le firmament du ciel pour illuminer la terre, pour présider au jour et à la nuit et séparer la lumière de la ténèbre. Dieu vit que cela était bon. Il y eut un soir, il y eut un matin: quatrième jour." - Genèse 1, 11-19

Qu'est-ce qui est vrai dans ce texte ? Que Dieu a créé les plantes et le Soleil. Mais qu'est-ce qui a été créé en premier: les plantes ou le Soleil ? Sachant que la photosynthèse est produite par la lumière solaire et que celle-ci est nécessaire à la croissance des plantes, je suis dans l'obligation de dire que le Soleil a été créé avant les plantes.

Cher Simon, c'est du bon sens !

En se coupant de l'Eglise, Chris Prolls va bientôt devenir comme les évangéliques et croire que la terre à 7537 ans !

Arnaud Dumouch a écrit:

nilamitp a écrit:

Le verset 13 est exact, car dans le référentiel de Josué (verset 12), la lune et le soleil tournent bien autour de la surface terrestre, donc de Gabaôn et Ayyalôn.

Ce qui indique que si les témoins ont raconté en vérité ce qu'ils ont vu, ils ont cependant interprété les choses avec leurs connaissance de l'époque, de manière erronée au plan cosmologique car le soleil ne s'est pas arrêté dans le ciel, vu qu'il ne bouge pas et que c'est la terre qui tourne sur elle-même.

peut-être. sûrement.

mais en tout cas notre soleil "bouge" : 800 000 km/h autour du centre de notre Galaxie.

Simon1976 a écrit:

Si on prend le texte de la Genèse sur la création:

"Dieu dit: " Que la terre se couvre de verdure, d'herbe qui rend féconde sa semence selon son espèce, d'arbres fruitiers qui, selon leur espèce, portent sur terre des fruits ayant en eux-mêmes leur semence! " Il en fut ainsi. La terre produisit de la verdure, de l'herbe qui rend féconde sa semence selon son espèce, des arbres qui portent des fruits ayant en eux-mêmes leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Il y eut un soir, il y eut un matin: troisième jour. Dieu dit: " Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour de la nuit, qu'ils servent de signes tant pour les fêtes que pour les jours et les années, et qu'ils servent de luminaires au firmament du ciel pour illuminer la terre. " Il en fut ainsi. Dieu fit les deux grands luminaires, le grand luminaire pour présider au jour, le petit pour présider à la nuit, et les étoiles. Dieu les établit dans le firmament du ciel pour illuminer la terre, pour présider au jour et à la nuit et séparer la lumière de la ténèbre. Dieu vit que cela était bon. Il y eut un soir, il y eut un matin: quatrième jour." - Genèse 1, 11-19

Qu'est-ce qui est vrai dans ce texte ? Que Dieu a créé les plantes et le Soleil. Mais qu'est-ce qui a été créé en premier: les plantes ou le Soleil ? Sachant que la photosynthèse est produite par la lumière solaire et que celle-ci est néessaire à la croissance des plantes, je suis dans l'obligation de dire que le Soleil a été créé avant les plantes.

Je vais dire une ânerie.
Mais je trouve une logique le fait que les plantes ont été créées avant le Soleil et les astres.
Avant les plantes, il y avait la Lumière.
Dans le royaume des cieux, les plantes et les belles plantes que nous sommes, pousseront grâce à la Lumière qui ne sera pas le soleil de cette terre?
Je ne sais si je me fais comprendre?

Arc-en-Ciel a écrit:

Dans le royaume des cieux, les plantes et les belles plantes que nous sommes, pousseront grâce à la Lumière qui ne sera pas le soleil de cette terre?
Je ne sais si je me fais comprendre?

Vous avez trouvé le sens spirituel du texte.

Et ce texte n'était PAS SCIENTIFIQUE !

Arc-en-Ciel a écrit:

Simon1976 a écrit:

Si on prend le texte de la Genèse sur la création:

"Dieu dit: " Que la terre se couvre de verdure, d'herbe qui rend féconde sa semence selon son espèce, d'arbres fruitiers qui, selon leur espèce, portent sur terre des fruits ayant en eux-mêmes leur semence! " Il en fut ainsi. La terre produisit de la verdure, de l'herbe qui rend féconde sa semence selon son espèce, des arbres qui portent des fruits ayant en eux-mêmes leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Il y eut un soir, il y eut un matin: troisième jour. Dieu dit: " Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour de la nuit, qu'ils servent de signes tant pour les fêtes que pour les jours et les années, et qu'ils servent de luminaires au firmament du ciel pour illuminer la terre. " Il en fut ainsi. Dieu fit les deux grands luminaires, le grand luminaire pour présider au jour, le petit pour présider à la nuit, et les étoiles. Dieu les établit dans le firmament du ciel pour illuminer la terre, pour présider au jour et à la nuit et séparer la lumière de la ténèbre. Dieu vit que cela était bon. Il y eut un soir, il y eut un matin: quatrième jour." - Genèse 1, 11-19

Qu'est-ce qui est vrai dans ce texte ? Que Dieu a créé les plantes et le Soleil. Mais qu'est-ce qui a été créé en premier: les plantes ou le Soleil ? Sachant que la photosynthèse est produite par la lumière solaire et que celle-ci est néessaire à la croissance des plantes, je suis dans l'obligation de dire que le Soleil a été créé avant les plantes.

Je vais dire une ânerie.
Mais je trouve une logique le fait que les plantes ont été créées avant le Soleil et les astres.
Avant les plantes, il y avait la Lumière.
Dans le royaume des cieux, les plantes et les belles plantes que nous sommes, pousseront grâce à la Lumière qui ne sera pas le soleil de cette terre?
Je ne sais si je me fais comprendre?

C'est bien dit !

Je ne suis pas un spécialiste de la Bible mais je sais qu'il y a différents sens de l'Écriture. Ce texte de la Genèse devrait être pris au sens allégorique et non pas à la lettre.

C'est vrai, je ne suis pas une scientifique.

Simon a écrit:

Qu'est-ce qui est vrai dans ce texte ? Que Dieu a créé les plantes et le Soleil. Mais qu'est-ce qui a été créé en premier: les plantes ou le Soleil ? Sachant que la photosynthèse est produite par la lumière solaire et que celle-ci est nécessaire à la croissance des plantes, je suis dans l'obligation de dire que le Soleil a été créé avant les plantes.

Bravo Simon. Votre bon sens ne vous mène pas bien loin...

1. Vous dites que le soleil a été créé avant les plantes. Pourtant, pas de pot, la lumière a été créée avant le soleil. Alors, comment, d'après vous, est-il possible qu'il y ait de la lumière avant le soleil, et que cette lumière ne puisse pas faire croître les plantes?

2. Plus difficile, que faites-vous de Gen. 2, 5?!?!

Citation :

Il n'y avait encore sur la terre aucun arbrisseau des champs, et aucune herbe des champs n'avait encore germé ; car Yahweh Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre

Ah mais suis-je bête... Vous aller devoir être à nouveau dans l'obligation de dire que la Genèse est erronée...

Maintenant, cher Simon, que le texte de la Genèse ne soit pas scientifique, je suis le premier à l'admettre.

Mais je dis également qu'il n'y a aucune erreur scientifique dans ce texte.

Ca s'est passé exactement comme c'est décrit. Mais les scientifiques ne peuvent le comprendre. Tout comme l'ensemble mathématique N ne peut comprendre le chiffre 1,5 ou encore pi.

Ce texte est métascientifique, mais parfaitement exact.

S'il dit que les plantes ont été créées avant le soleil, c'est que c'est comme ça que ça s'est passé. N'arrivez-vous pas à vous élever du niveau basique-scientifique?

Si l'on donne à un chimiste une hostie consacrée à analyser, croyez-vous qu'il va vous trouver la formule prouvant la présence réelle? Cette hostie consacrée sera-t-elle pour ce scientifique scientifiquement différente d'une hostie non consacrée? Et pourtant, vous y croyez, à la présence réelle, non? Eh bien elle n'existe pas scientifiquement.

Donc je suppose que d'après Chris Prols, Jésus a bien deux généalogies différentes ?

Lisez Mt 1. 1-17 et Lc 3. 23-38 et amusez vous à repérer les différences...

Chris Prols a écrit:

Simon a écrit:

Qu'est-ce qui est vrai dans ce texte ? Que Dieu a créé les plantes et le Soleil. Mais qu'est-ce qui a été créé en premier: les plantes ou le Soleil ? Sachant que la photosynthèse est produite par la lumière solaire et que celle-ci est nécessaire à la croissance des plantes, je suis dans l'obligation de dire que le Soleil a été créé avant les plantes.

Bravo Simon. Votre bon sens ne vous mène pas bien loin...

1. Vous dites que le soleil a été créé avant les plantes. Pourtant, pas de pot, la lumière a été créée avant le soleil. Alors, comment, d'après vous, est-il possible qu'il y ait de la lumière avant le soleil, et que cette lumière ne puisse pas faire croître les plantes?

2. Plus difficile, que faites-vous de Gen. 2, 5?!?!

Citation :

Il n'y avait encore sur la terre aucun arbrisseau des champs, et aucune herbe des champs n'avait encore germé ; car Yahweh Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre

Ah mais suis-je bête... Vous aller devoir être à nouveau dans l'obligation de dire que la Genèse est erronée...

Maintenant, cher Simon, que le texte de la Genèse ne soit pas scientifique, je suis le premier à l'admettre.

Mais je dis également qu'il n'y a aucune erreur scientifique dans ce texte.

Ca s'est passé exactement comme c'est décrit. Mais les scientifiques ne peuvent le comprendre. Tout comme l'ensemble mathématique N ne peut comprendre le chiffre 1,5 ou encore pi.

Ce texte est métascientifique, mais parfaitement exact.

S'il dit que les plantes ont été créées avant le soleil, c'est que c'est comme ça que ça s'est passé. N'arrivez-vous pas à vous élever du niveau basique-scientifique?

Si l'on donne à un chimiste une hostie consacrée à analyser, croyez-vous qu'il va vous trouver la formule prouvant la présence réelle? Cette hostie consacrée sera-t-elle pour ce scientifique scientifiquement différente d'une hostie non consacrée? Et pourtant, vous y croyez, à la présence réelle, non? Eh bien elle n'existe pas scientifiquement.

Il faudrait savoir ce qu'est la lumière créée en Gen 1, 3.

Voici ce que j'ai trouvé dans le Denzinger:

3518
Question 7 : Bien que lors de la composition du premier chapitre de la Genèse (Gn 1,1-31), l'intention de l'auteur sacré n'ait pas été d'enseigner de manière scientifique la constitution interne des réalités visibles et l'ordre complet de la création, mais plutôt celle de transmettre à son peuple une connaissance populaire telle que le permettait le langage commun de l'époque, et qui était adaptée aux sens et aux capacités des hommes, faut-il, dans l'interprétation de ces choses, rechercher exactement et constamment le caractère propre du discours scientifique ?
Réponse: Non.

Mon cher Simon, vous me citez le Denzinger moderno, apparement. Bon...

Mais même ce truc ne me contredit pas:

Citation :

faut-il, dans l'interprétation de ces choses, rechercher exactement et constamment le caractère propre du discours scientifique ?
Réponse: Non.

CP a écrit:

que le texte de la Genèse ne soit pas scientifique, je suis le premier à l'admettre.

Mais je dis également qu'il n'y a aucune erreur scientifique dans ce texte.

Le texte de la Genèse est au-dessus de la science. Il l'englobe. Reprenez mon analogie avec l'analyse scientifique d'une hostie consacrée...

Chris Prols a écrit:

Ca s'est passé exactement comme c'est décrit. Mais les scientifiques ne peuvent le comprendre. Tout comme l'ensemble mathématique N ne peut comprendre le chiffre 1,5 ou encore pi.

A propos de nombre pi, dois-je présumer que vous croyez sur la foi de la Bible qu'il est égal à trois tout rond ?

1 R 7.23 Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.

Chris Prols a écrit:

Mon cher Simon, vous me citez le Denzinger moderno, apparement. Bon...

Salut.

c'est quoi le "Denzinger moderno" ?

Il me semble que ce "NON", c'est sous l'autorité de Pie X.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

A propos de nombre pi, dois-je présumer que vous croyez sur la foi de la Bible qu'il est égal à trois tout rond ?

1 R 7.23 Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.

ou alors ce n'était pas les avant-bras de la même personne qui ont servis à mesurer ces coudées.

nilamitp a écrit:

Chris Prols a écrit:

Mon cher Simon, vous me citez le Denzinger moderno, apparement. Bon...

Salut.

c'est quoi le "Denzinger moderno" ?

Il me semble que ce "NON", c'est sous l'autorité de Pie X.

Comme les vaticand'eux ont tout changé, ils ont également changé l'ordre du Denzinger.

De plus, s'y sont ajoutés les actes des intrus.

Donc, à première vue, je ne sais d'où vient cette citation du Den., mais il se peut qu'elle soit correcte. Et dans ce cas, je ne dis pas autrement.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Chris Prols a écrit:

Ca s'est passé exactement comme c'est décrit. Mais les scientifiques ne peuvent le comprendre. Tout comme l'ensemble mathématique N ne peut comprendre le chiffre 1,5 ou encore pi.

A propos de nombre pi, dois-je présumer que vous croyez sur la foi de la Bible qu'il est égal à trois tout rond ?

1 R 7.23 Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.

Vous m'expliquez comment de ce verset vous tirez que pi est un chiffre rond?!?!?!

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Chris Prols a écrit:

Ca s'est passé exactement comme c'est décrit. Mais les scientifiques ne peuvent le comprendre. Tout comme l'ensemble mathématique N ne peut comprendre le chiffre 1,5 ou encore pi.

A propos de nombre pi, dois-je présumer que vous croyez sur la foi de la Bible qu'il est égal à trois tout rond ?

1 R 7.23 Il fit la mer de fonte. Elle avait dix coudées d'un bord à l'autre, une forme entièrement ronde, cinq coudées de hauteur, et une circonférence que mesurait un cordon de trente coudées.

Qui vous dit que la mer de fonte était un cylindre? Qui vous dit qu'il n'y avait pas des rebords? etc!

si une forme ronde a un diamètre de 10 (donc un rayon en hauteur de 5) et une circonférence (2.Pi.R) de 30

alors Pi = 3

Alors les piscines rondes n'existent nulle part sur terre, puisqu'il est impossible de les construire, vu qu'il est impossible de trouver une fin à pi...

Pi = 3,1416 est une approximation suffisante pour les calculs astronautiques.
Alors les piscines, vous pensez...

Et donc si la mer d'airain faisait dix coudées de diamètre, soit 4,45 mètres, elle devait faire 31, 416 coudées de circonférence, soit 31 coudées plus 18,512 cm, soit 31 coudées plus 2 palmes et 2 doigts.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Pi = 3,1416 est une approximation suffisante pour les calculs astronautiques.
Alors les piscines, vous pensez...

Et donc si la mer d'airain faisait dix coudées de diamètre, soit 4,45 mètres, elle devait faire 31, 416 coudées de circonférence, soit 31 coudées plus 18,512 cm, soit 31 coudées plus 2 palmes et 2 doigts.

Encore une fois, vous ne savez pas la forme exacte de cette mer de bronze. Il peut y avoir un rebord et le diametre mesuré ne pas tenir compte de ce rebord. Tout cela n'est que spéculation intellectuelle.

Il y avait le même problème pour la piscine à 5 portiques et 4 cotés de l'évangile. Tout un tas de spéculations jusqu'au jour, où on en a retrouvé les ruines.