La Véritable Rédemption de la Croix

La démonstration de Joseph Ratzinger ( avant de devenir pape) repose sur une thèse, une antithèse et une synthèse.

Thèse: La croix est l’expression d’un amour radical, et non une expiation de l’homme dieu au père, qui se donne entièrement. Sur la croix Il se substitue bien à nous mais l’échange consiste en ce qu’il aime pour nous.


Antithèse: Le nouveau Testament affirme l’œuvre d’expiation.


La Synthèse consiste à réinterpréter l’œuvre d’expiation à la lumière de la thèse. Sur la croix Jésus Christ se substitue à nous mais l’échange consiste en ce qu’il aime pour nous.

................

Joseph Ratzinger rejette fermement cette notion de « justice inexorable qui a réclamé un sacrifice humain, le sacrifice de son propre Fils » :

« Pour un très grand nombre de chrétiens, la croix se situerait à l’intérieur d’un mécanisme de droit lésé et rétabli. Ce serait la manière dont la justice de Dieu infiniment offensée aurait été à nouveau réconciliée par une satisfaction infinie. (…) La ‘‘satisfaction infinie’’ que Dieu semble exiger prend ainsi un aspect doublement inquiétant. Certains textes de dévotion semblent suggérer que la foi chrétienne en la croix se représente un Dieu dont la justice inexorable a réclamé un sacrifice humain, le sacrifice de son propre Fils. Et l’on se détourne avec horreur d’une justice dont la sombre colère enlève toute crédibilité au message de l’amour. Autant cette image est répandue, autant elle est fausse. (…)

Or, dans le Catéchisme de l’Eglise catholique abrégé, document officiel de l’Eglise avec le Motu Proprio pour l’approbation et la publication de Benoît XVI, on peut lire : « Jésus a librement offert sa vie en sacrifice d’expiation, (non souligné dans le texte), c’est-à-dire qu’il a réparé nos fautes par la pleine obéissance de son amour jusqu’à la mort. » (Q. 122). Et « Sa souffrauce et sa mort manifestent que sa propre humanité a été instrument libre et parfait de l’Amour divin qui veut le salut de tous les hommes. » (Q. 119).

Oui, c’est la différence entre la parole officielle de Benoît XVI et la réflexion personnelle du professeur Joseph Ratzinger !

Ne devrait-on pas tenir compte de ses convictions personnelles ?

Le chrétien doit suivre les inspirations provenant de l’intime de sa propre conscience, les impulsions du profond de son propre cœur, car l’Esprit d’amour, comme principe de vie et d’activité, a été répandu dans son cœur (Rm 5, 5). « Les enfants de Dieu sont ceux qui se laissent conduire par l’Esprit de Dieu. » (Rm 8, 14) « Laissez-vous conduire par l’Esprit ; puisque l’Esprit est notre vie, que l’Esprit nous fasse aussi agir. » (Ga 5, 16.25). Mgr Kurt Koch rappelle : « Une déclaration pontificale affirme qu’il vaut mieux être condamné par l’Eglise que de ne pas suivre sa conscience. » Cela se comprend, puisque le chrétien est incorporé au Christ, notre unique Médiateur (1 Tm 2, 5) ! Par et dans le Christ, il reçoit le Don de l’Esprit Saint ! La conscience droite ou le cœur pur constitue l’autorité suprême pour un chrétien (Lc 12, 57 ; Gaudium et Spes, 16-17 ; Dignitatis humanae, 3).

Cher Casanova, Je partage l'avis de joseph Ratzinger :

Citation :

Joseph Ratzinger rejette fermement cette notion de « justice inexorable qui a réclamé un sacrifice humain, le sacrifice de son propre Fils » :

Cependant ATTENTION : Si l'Ecriture présente comme cela le sacrifice du Fils, ce n'est pas parce que cette doctrine représente la pensée profonde de Dieu qui est bien plus simple, c'est parce que Dieu adapte son langage à nos mentalités qui ont BESOIN PSYCHANALYTIQUEMENT de cette notion de sacrifice expiatoire.

Autrement dit, le Père sait ce qu'il y a en nous et ce qu'il faut faire pour nous guérir. Il se présente donc de lui-même, POUR NOUS DELIVRER DE NOTRE MENTALITE, comme une victime offerte en sacrifice pour nos péchés.

Et ne croyez pas que cette mentalité sacrificielle ait disparu en nous. Regardez comme les foule agissent dès qu'une catastrophe arrive : il veulent une COUPABLE, un SACRIFIÉ.
C'est une force profondément inscrite dans notre coeur charnel, animal, terrestre.

Je pense au SIDA : on aime accuser le pape de la responsabilité des morts en Afrique, des prêtres pédophiles dans l'Eglise etc. Il ose parler de fidélité ! C'est CRIMINEL ! Et le pape a raison de ne répondre que par la douceur, comme un agneau qu'on mène à l'abattoir. Sinon la meute des sacrificateurs s'acharnerait encore plus.

Mais, comme dit la bible :

Citation :

Isaïe 53, 12 C'est pourquoi il aura sa part parmi les multitudes, et avec les puissants il partagera le butin, parce qu'il s'est livré lui-même à la mort et qu'il a été compté parmi les criminels, alors qu'il portait le péché des multitudes et qu'il intercédait pour les criminels.

Okay merci
Je comprends mieux! Dieu adapte son langage à nos mentalités qui ont besoin de cette notion de sacrifice ;)

casanova a écrit:

Okay merci
Je comprends mieux! Dieu adapte son langage à nos mentalités qui ont besoin de cette notion de sacrifice ;)

Résumé PARFAIT. Comme quoi on peut tout dire en une phrase!

Un raccourci que j'ai du lire un jour:ce qui tient Jésus sur la croix,ce ne sont pas les clous mais son amour

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Casanova, Je partage l'avis de joseph Ratzinger :

Citation :

Joseph Ratzinger rejette fermement cette notion de « justice inexorable qui a réclamé un sacrifice humain, le sacrifice de son propre Fils » :

Cependant ATTENTION : Si l'Ecriture présente comme cela le sacrifice du Fils, ce n'est pas parce que cette doctrine représente la pensée profonde de Dieu qui est bien plus simple, c'est parce que Dieu adapte son langage à nos mentalités qui ont BESOIN PSYCHANALYTIQUEMENT de cette notion de sacrifice expiatoire.

Ben, il me semble que c'est faux, ce n'était pas une nécessité humaine, c'était une nécessité tout-court.

La Rédemption n'est pas une "symbolique" du message, elle est réelle.

Le Sacrifice a dû être public, pour que nous détestions le péché, pour la Révélation c-à-d le message. mais dans tous les cas, il aurait dû être, même une simple égratignure sur le bras.

En réalité, c'est la mentalité d'aujourd'hui qui ne supporte plus l'idée de Sacrifice.

La rédemption est nécessaire. Dieu y manifeste son amour jusqu'à l'absolu et montre de quel façon nous devons aimer.

c'est la dimension "Sacrifice de bonne odeur au Père" qui est lié à notre mentalité que Dieu accepte d'écouter.

Arnaud Dumouch a écrit:

La rédemption est nécessaire pour nous laver de nos péchés. Dieu y manifeste son amour jusqu'à l'absolu et montre de quel façon nous devons aimer.

c'est la dimension "Sacrifice de bonne odeur au Père" qui est lié à notre mentalité que Dieu accepte d'écouter.

vous avez oublié le "pour nous laver de nos péchés".

Vous ne pouvez pas vous empêcher : cela brise le Mystère de la Rédemption.

Question :
Imaginez que le sommet de la Révélation ait eu lieu 20 siècles plus tard. Est-ce que Jésus au lieu de se sacrifier réellement sur la Croix, aurait pu envoyer un DVD contenant le message ? (Il n'a pas eu une seule égratignure lors du tournage, mais tout le monde croit que c'est vrai).

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La rédemption est nécessaire pour nous laver de nos péchés. Dieu y manifeste son amour jusqu'à l'absolu et montre de quel façon nous devons aimer.

c'est la dimension "Sacrifice de bonne odeur au Père" qui est lié à notre mentalité que Dieu accepte d'écouter.

vous avez oublié le "pour nous laver de nos péchés".

Vous ne pouvez pas vous empêcher : cela brise le Mystère de la Rédemption.

Question :
Imaginez que le sommet de la Révélation ait eu lieu 20 siècles plus tard. Est-ce que Jésus au lieu de se sacrifier réellement sur la Croix, aurait pu envoyer un DVD contenant le message ? (Il n'a pas eu une seule égratignure lors du tournage, mais tout le monde croit que c'est vrai).

Grâce à son sacrifice, Jésus a mis fin à notre mentalité sacrificielle pour la remplacer par une relation d'amour d'amitié avec Dieu. Ainsi, le fait qu'il ait tenu compte de nos archaïsmes barbares a fait disparaître ces instincts primitifs.

Et cela a donné sainte Thérèse de l'Enfant Jésus qui ne voyait plus le sacrifice en terme d'expiation mais en terme d'amour de Jésus.

He 9

11.	Le Christ, lui, survenu comme un grand prêtre des biens à venir, traversant la tente plus grande et plus parfaite qui n'est pas faite de main d'homme, c'est-à-dire qui n'est pas de cette création,
12.	entra une fois pour toutes dans le sanctuaire, non pas avec du sang de boucs et de jeunes taureaux, mais avec son propre sang, nous ayant acquis une rédemption éternelle.
13.	Si en effet du sang de boucs et de taureaux et de la cendre de génisse, dont on asperge ceux qui sont souillés, les sanctifient en leur procurant la pureté de la chair,
14.	combien plus le sang du Christ, qui par un Esprit éternel s'est offert lui-même sans tache à Dieu, purifiera-t-il notre conscience des œuvres mortes pour que nous rendions un culte au Dieu vivant.
15.	Voilà pourquoi il est médiateur d'une nouvelle alliance, afin que, sa mort ayant eu lieu pour racheter les transgressions de la première alliance, ceux qui sont appelés reçoivent l'héritage éternel promis.
16.	Car là où il y a testament, il est nécessaire que la mort du testateur soit constatée.
17.	Un testament, en effet, n'est valide qu'à la suite du décès, puisqu'il n'entre jamais en vigueur tant que vit le testateur.
18.	De là vient que même la première alliance n'a pas été inaugurée sans effusion de sang.
19.	Effectivement, lorsque Moïse eut promulgué au peuple entier chaque prescription selon la teneur de la Loi, il prit le sang des jeunes taureaux et des boucs, avec de l'eau, de la laine écarlate et de l'hysope, et il aspergea le livre lui-même et tout le peuple
20.	en disant : Ceci est le sang de l'alliance que Dieu a prescrite pour vous.
21.	Puis, de la même manière, il aspergea de sang la Tente et tous les objets du culte.
22.	D'ailleurs, selon la Loi, presque tout est purifié par le sang, et sans effusion de sang il n'y a point de rémission.
23.	Il est donc nécessaire, d'une part que les copies des réalités célestes soient purifiées de cette manière, d'autre part que les réalités célestes elles-mêmes le soient aussi, mais par des sacrifices plus excellents que ceux d'ici-bas.
24.	Ce n'est pas, en effet, dans un sanctuaire fait de main d'homme, dans une image de l'authentique, que le Christ est entré, mais dans le ciel lui-même, afin de paraître maintenant devant la face de Dieu en notre faveur.

casanova a écrit:

Okay merci
Je comprends mieux! Dieu adapte son langage à nos mentalités qui ont besoin de cette notion de sacrifice ;)

On ne peut réduire cette théorie de st Anselme à un problème de langage la bible est clair il est rempli des mots du genre « Expiation, Compensation, substitution »,…. nous lisons par exemple dans le chap 10 de saint Marc « Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup. » [Rançon : Somme d'argent réclamée en échange de la libération d'un otage]

Et dans l’épitre Romain, 3,26 « C'est lui que Dieu a donné comme victime propitiatoire par son sang moyennant la foi, afin de manifester sa justice, ayant, au temps de sa patience, laissé impunis les péchés précédents, 26 afin, dis-je, de manifester sa justice dans le temps présent, de manière à être reconnu juste et justifiant celui qui croit [en Jésus-Christ]. »
« Christ, qui nous aimés et s'est livré lui-même à Dieu pour nous comme une oblation et un sacrifice d'agréable odeur. » eph 5,2

Et ensuite il ya l’épitre aux éphésiens ainsi que des mystiques comme Marthe Robin , Padre Pio , Thérèse neumann …qui ont été comme des petit hosties offert pour le salut des pécheurs .

En réalité pour comprendre la théorie de saint Anselme il faut relire et relire cette phrase de saint jean : "Celui qui m'a vu a vu le Père" Jean 14:9 .Si jésus meurt en disant qui me voit, voit le père, cela montre une mort éternelle de Dieu qu’Arnaud explique en parlant de Kénose intra trinitaire. Autrement dit lorsque le Fils s’offre sur la croix dans une oblation totale le père s’offre dans un même acte d’Amour en communion avec son Fils. Il faut réaliser un instant ce qu’est le Fils pour le Père dans l’éternité et ce qu’a dû être la contemplation du père pour le fils sur la croix. Le père existe par et pour son fils, le père n’est QUE paternité, cette dépendance radicale entre les 3 personnes de la Trinité est le cœur de la trinité .Ainsi lorsque le Père donne son fils, son fils unique il donne tout ce qu’il a et tout ce qu’il est il ne peut pas aller plus loin et il le fait pour la rédemption de l’homme autrement dit il se donne lui-même pour que l’homme soit sauvé .
De plus ce qu’on oublie c’est que Jésus s’est offert librement, ce n’est à aucun cas une exigence du Père, mais une oblation libre et par amour pour le père et pour l’homme. Certes mon explication n’explique pas pourquoi la passion du christ était nécessaire pour que l’homme soit pardonné, mais elle permet de comprendre que la passion du Christ n’a pas seulement touché Jésus, mais toute la Trinité. Autrement dit, Dieu n’a pas réclamé le sacrifice humain de son fils qu’il a ensuite contemplé en se tournant les pouces, il s’est offert avec son fils dans un même acte. Sachant cela il me semble que la theorie de saint Anselme se comprend facilement

Fredsinam Okay merci pour tes précisions ... cela est dur à comprendre ce mystère de la redemption! comme le dit padre pio, l'evangile n'a pas été fait pour les gens compliqués mais pour les gens simples, avc une foi simple!!! Et cette simplicité réside dans l'amour.
Disons donc que par son amour, le christ nous sauve car il révèle pleinement le Père; et nous montre le chemin du salut par lui et en lui.
Le Fils, parfait reflet du Père, est mort afin de nous ouvrir le chemin de la libération de nos péchés et nous donner la force et la grâce en vue de cette libération. Ce chemin, c'est l'amour aboslu, jusqu'au sacrifice de soi-même : "il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ses amis" :

Se sachant aimer et pardonné, nous pouvons à notre tour aimer! et donc être sauvé en aimant le prochain et Dieu :

"si ses péchés, ses nombreux péchés, sont pardonnés, c’est à cause de son grand amour. Mais celui à qui on pardonne peu montre peu d’amour"

[quote]

fredsinam a écrit:

casanova a écrit:

Okay merci
Je comprends mieux! Dieu adapte son langage à nos mentalités qui ont besoin de cette notion de sacrifice ;)

On ne peut réduire cette théorie de st Anselme à un problème de langage la bible est clair il est rempli des mots du genre « Expiation, Compensation, substitution »,…. nous lisons par exemple dans le chap 10 de saint Marc « Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup. » [Rançon : Somme d'argent réclamée en échange de la libération d'un otage]

Cher Frédéric, vous semblez mal me comprendre.

Je ne dis pas que le "sacrifice" du Christ est juste tel pour une question de langage.

Je dis que c'est UN VRAI SACRIFICE, mais que ce n'est pas le Père qui en avait besoin. C'est nous qui, dans notre mentalité archaïque liée à l'instinct du bouc émissaire, en avions besoin.

Sans cet unique Sacrifice, nous n'aurions cessé de continuer à offrir des victimes innocentes à Dieu pour nous laver de nos propres turpitudes.

Regardez ce qui se passe actuellement pour le SIDA. Il est clair qu'il se multiplie à cause de nos actes (infidélité, adultère etc.) Eh bien il faut aux plus coupables une victime qui en soit coupable et qui n'est pas eux : le pape, les biologistes américains, les illuminatis etc/.

C'est EN NOUS ! C'est un travers de notre chair pécheresse.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je dis que c'est UN VRAI SACRIFICE, mais que ce n'est pas le Père qui en avait besoin. C'est nous qui, dans notre mentalité archaïque liée à l'instinct du bouc émissaire, en avions besoin.

Sans cet unique Sacrifice, nous n'aurions cessé de continuer à offrir des victimes innocentes à Dieu pour nous laver de nos propres turpitudes.

Évidemment que le "Père n'en a pas besoin" : Il n'a pas besoin de se Sauver lui-même.

Voilà le truc : vous ne croyez pas au Mystère de la Rédemption.

D'ailleurs vos explications le montrent, il n'y a plus de mystère : Il nous montre qu'Il nous aime jusqu'au mépris de sa propre vie, Il veut changer nos mentalités. Ce n'est pas un mystère, c'est du connu : le père qui se jette à l'eau pour aller chercher son fils et le sauver de la noyade.

En fait, pour vous, le péché, "il le pardonne tout-court". Sur ce point, même les témoins de jéhovah sont plus orthodoxes.

Comme vous, le CEC semble "gêné" par ce Mystère. Il semble avoir oublié ce rapport charnel au péché, de la faute originelle à l'expiation de tous les péchés.
Alors qu'est-ce qu'on fait ? Et bien on "philosophe" à sur la signification (ce qui est louable), mais pour mieux gommer le Mystère révélé, réel.
Les avertissements de l'Apôtre sur la philosophie valent aussi pour ses propres écrits !

nilamitp a écrit:

En fait, pour vous, le péché, "il le pardonne tout-court". Sur ce point, même les témoins de jéhovah sont plus orthodoxes.

Il ne le pardonne pas "tout-court". Il le pardonne en nous convainquant de son amour et en provoquant notre amère repentir.

Le but de Dieu est bien décrit ici et il fera de même pour nous lors de son retour :

Citation :

Luc 7, 44 Et, se tournant vers la femme : "Tu vois cette femme? Dit-il à Simon. Je suis entré dans ta maison, et tu ne m'as pas versé d'eau sur les pieds ; elle, au contraire, m'a arrosé les pieds de ses larmes et les a essuyés avec ses cheveux.
Luc 7, 45 Tu ne m'as pas donné de baiser ; elle, au contraire, depuis que je suis entré, n'a cessé de me couvrir les pieds de baisers.
Luc 7, 46 Tu n'as pas répandu d'huile sur ma tête ; elle, au contraire, a répandu du parfum sur mes pieds.
Luc 7, 47 A cause de cela, je te le dis, ses péchés, ses nombreux péchés, lui sont remis parce qu'elle a montré beaucoup d'amour. Mais celui à qui on remet peu montre peu d'amour."
Luc 7, 48 Puis il dit à la femme : "Tes péchés sont remis."

Dans ce but, même l'idée du sacrifice est utile à Dieu

Citation :

Matthieu 20:28 / Marc 10:45 C'est ainsi que le Fils de l'homme n'est pas venu pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour une multitude.

Hébreux 2:17 En conséquence, il a dû devenir en tout semblable à ses frères, afin de devenir dans leurs rapports avec Dieu un grand prêtre miséricordieux et fidèle, pour expier les péchés du peuple.

Jean 1:29 Le lendemain, il voit Jésus venir vers lui et il dit : «Voici l'agneau de Dieu, qui enlève le péché du monde.

Romains 3:23-25 tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu et ils sont justifiés par la faveur de sa grâce en vertu de la rédemption accomplie dans le Christ Jésus : Dieu l'a exposé, instrument de propitiation par son propre sang moyennant la foi ; il voulait montrer sa justice, du fait qu'il avait passé condamnation sur les péchés commis jadis

Romains 5:9 Combien plus, maintenant justifiés dans son sang, serons-nous par lui sauvés de la colère.

Colossiens 1:14
en qui nous avons la rédemption *, la rémission des péchés.
[* NB : certains manuscrits indiquent ici « par son sang », ce qu’omettent d’autres. Quoiqu’il en fut quant à la dictée originelle de Saint Paul, on sait ici que le « par son sang » est important, soit pour l’Apôtre, soit pour le fidèle de l’Eglise qui a recopié l’épître]

1 Pierre 18-20
Sachez que ce n'est par rien de corruptible, argent ou or, que vous avez été affranchis de la vaine conduite héritée de vos pères, mais par un sang précieux, comme d'un agneau sans reproche et sans tache, le Christ, discerné avant la fondation du monde et manifesté dans les derniers temps à cause de vous.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

fredsinam a écrit:

casanova a écrit:

Okay merci
Je comprends mieux! Dieu adapte son langage à nos mentalités qui ont besoin de cette notion de sacrifice ;)

On ne peut réduire cette théorie de st Anselme à un problème de langage la bible est clair il est rempli des mots du genre « Expiation, Compensation, substitution »,…. nous lisons par exemple dans le chap 10 de saint Marc « Car le Fils de l'homme est venu, non pour être servi, mais pour servir et donner sa vie en rançon pour beaucoup. » [Rançon : Somme d'argent réclamée en échange de la libération d'un otage]

Cher Frédéric, vous semblez mal me comprendre.

Je ne dis pas que le "sacrifice" du Christ est juste tel pour une question de langage.

Je dis que c'est UN VRAI SACRIFICE, mais que ce n'est pas le Père qui en avait besoin. C'est nous qui, dans notre mentalité archaïque liée à l'instinct du bouc émissaire, en avions besoin.

Sans cet unique Sacrifice, nous n'aurions cessé de continuer à offrir des victimes innocentes à Dieu pour nous laver de nos propres turpitudes.

Regardez ce qui se passe actuellement pour le SIDA. Il est clair qu'il se multiplie à cause de nos actes (infidélité, adultère etc.) Eh bien il faut aux plus coupables une victime qui en soit coupable et qui n'est pas eux : le pape, les biologistes américains, les illuminatis etc/.

C'est EN NOUS ! C'est un travers de notre chair pécheresse.

;) pardon j'avais mal compris alors

Que veut dire expiation ?
Est-elle nécessaire ?
Est-ce que l'homme peut expier ses propres fautes par lui-même ?
S'il ne le peut pas, qui le fera ?