Un faux religieux a célébré des messes pendant 20 ans

ROME, 7 nov 2010 (AFP) - Italie: un faux religieux a célébré des messes pendant 20 ans

Un faux religieux a célébré des messes chaque été pendant vingt ans dans un petit village de la Vénétie avant que son imposture ne soit découverte, a rapporté dimanche la presse italienne.

Chaque été, depuis 20 ans, le "père Tommaso", soi-disant religieux, se mettait au service des prêtres officiant dans les environs du petit village de Fane, près de Padoue (nord de l'Italie), durant leurs vacances.

Ponctuel, l'homme, âgé aujourd'hui de 84 ans, arrivait début mai et repartait à l'automne, célébrant les messes, distribuant la communion, recevant les confessions et recueillant les offrandes des fidèles, au soulagement du prêtre en charge du lieux, lui aussi âgé, et des prêtres des environs. Il était hébergé et nourri par les habitants.

Mais cet été, l'imposteur a eu un malaise. Il a été hospitalisé et le nouveau prêtre de la paroisse, un jeune curé venu de Rome, a voulu en informer les supérieurs de son couvent. C'est là qu'il a découvert la tromperie: le père Tommaso s'appelle en réalité Italo Gallieni, il réside à Pérouse, où il reçoit des aides des services sociaux.

Le prêtre a annoncé la nouvelle à ses fidèles durant une messe, à leur grande surprise. Un maire de la zone a relevé avec soulagement que le faux religieux n'avait célébré aucun mariage, ce qui aurait posé un problème.

Il est à présent rentré chez lui et demande qu'"on le laisse en paix".

Ce faux prêtre a t 'il célébré des baptêmes?

Cette affaire pose une question, lorsque l'on pense avoir reçue l'Eucharistie alors que l'hostie n'était pas consacré, a t 'on fait tout même une communion spirituelle sans le savoir?

louis74 a écrit:

Ce faux prêtre a t 'il célébré des baptêmes?

Cette affaire pose une question, lorsque l'on pense avoir reçue l'Eucharistie alors que l'hostie n'était pas consacré, a t 'on fait tout même une communion spirituelle sans le savoir?

Bonjour Louis,

Je ne sais pas si ce faux prêtre a célébré des baptêmes, cette information vient du journal La Croix.

Je pense que les personnes qui ne savaient pas , étaient dans l'ignorance complète de cette imposture, le Seigneur a tenu compte de cela et qu'elles ont fait une communion spirituelle.

Bien sûr, je peux me tromper !

:wo

Que dit l'Église sur la validité des sacrements si administrés par quelqu'un qui n'est pas prêtre ?

Simon1976 a écrit:

:wo

Que dit l'Église sur la validité des sacrements si administrés par quelqu'un qui n'est pas prêtre ?

J'avoue que je ne sais pas Simon :wo

Je ne voudrais pas dire de bêtises, je peux faire une recherche à moins qu'Arnaud vienne à passer

En maçonnerie il aurait pas tenu une semaine!!!!

adamev a écrit:

En maçonnerie il aurait pas tenu une semaine!!!!

Et pourquoi donc Cher Adamev ?

Simon1976 a écrit:

:wo

Que dit l'Église sur la validité des sacrements si administrés par quelqu'un qui n'est pas prêtre ?

Dieu pourvoit par sa grâce. Dans l'eucharistie, par exemple, s'il n'y a pas la présence sacramentelle, Dieu la remplace par sa présence mystique (qui est le but de l'eucharistie). Idem dans le sacrement de pénitence.

Par contre, en ayant fait cela, ce faux prêtre est excommunier latae sentenciae (ipso facto). Avant de mourir, il devra recevoir une absolution de cette excommunication.

Arnaud Dumouch a écrit:

Simon1976 a écrit:

:wo

Que dit l'Église sur la validité des sacrements si administrés par quelqu'un qui n'est pas prêtre ?

Dieu pourvoit par sa grâce. Dans l'eucharistie, par exemple, s'il n'y a pas la présence sacramentelle, Dieu la remplace par sa présence mystique (qui est le but de l'eucharistie). Idem dans le sacrement de pénitence.

Par contre, en ayant fait cela, ce faux prêtre est excommunier latae sentenciae (ipso facto). Avant de mourir, il devra recevoir une absolution de cette excommunication.

Merci Arnaud pour tes lumières

Parce qu'il y a des gestes, des mots... que seuls des maçons chevronnés peuvent connaître et qui permettent de démasquer n'importe quel imposteur. Et il y en a eu. Ils se sont gentiment fait botter les fesses et dehors.

adamev a écrit:

Parce qu'il y a des gestes, des mots... que seuls des maçons chevronnés peuvent connaître et qui permettent de démasquer n'importe quel imposteur. Et il y en a eu. Ils se sont gentiment fait botter les fesses et dehors.

Oui il y a une grande différence entre une messe et une cérémonie franc maçonne ( je ne sais pas si on peut dire cérémonie vous me corrigerez si c'est inappropriée), c'est qu'une messe n'est jamais secrète, les portes des églises sont toujours ouvertes lors des célébrations, alors que tout est secret, chez les maçons. Donc effectivement n'importe qui peut savoir les gestes que fait le prêtre et les imiter jusqu'à la perfection.

dans un autre sujet vous avez écrit que les conciles et autre assemblé ou élection de pape se font porte close; oui en effet mais les fruits de ces conciles sont annoncés haut et clair et non pas diffusés sous tapis dans les arcanes du pouvoir.

Je ne suis pas anti-franc maçon, chacun sa façon de voir mais je préfère la franchisse de l'Église mais si cela l'amène à recevoir des coups.

louis74 a écrit:

Ce faux prêtre a t 'il célébré des baptêmes?

Cette affaire pose une question, lorsque l'on pense avoir reçue l'Eucharistie alors que l'hostie n'était pas consacré, a t 'on fait tout même une communion spirituelle sans le savoir?

bonjour Louis74,

il a la religion et il y a l'Esprit, et si toi tu fais le pas Spirituellement Le seigneur te prend au sérieux , tant pis si l'autre joue la comédie !

si l'on ne regarde que le rituel et s'en contente on ne verra rien si c'est un clown qui le fait, mais si on vis Spirituellement alors l'esprit Saint peut exprimer un désaccord précis et ton ange gardien te dire la réalité de ce qui se passe ; seulement cela implique d'être attentif et pas simplement un consommateur !

trop souvent on se contente des apparences et surtout faire comme tout le monde ainsi ça peut durer 20ans !!

remarque il y a des prêtres qui ne font guère mieux et là encore il faut rester attentif aux motions de l'Esprit Saint, LUI IL ne se laisse pas berner a nous d'avoir le courage de de La Fidélité a Celui qui nous Aime tant !

20ans sans rien voir ? je doute qu'aucun ange gardien n'ai riens signalé a personne et que l'Esprit Saint ai laissé faire sans emmètre le gout de la tromperie dans des âmes , mais on est souvent pleutre parce que ça va faire des vagues !!
20ans c'est beaucoup !

louis74 a écrit:

Ce faux prêtre a t 'il célébré des baptêmes?

Cette affaire pose une question, lorsque l'on pense avoir reçue l'Eucharistie alors que l'hostie n'était pas consacré, a t 'on fait tout même une communion spirituelle sans le savoir?

S'il a célébré des baptêmes, ils sont valides à 100% (quoique illicites) car il n'y a pas besoin d'être prêtre pour baptiser.
Par contre ses consécrations de l'eucharistie étaient non valides. dieu a donc pourvu dans l'âme des fidèles croyants par sa présence mystique (comme lorsqu'on le prie, il vient).

Arnaud Dumouch a écrit:

louis74 a écrit:

Ce faux prêtre a t 'il célébré des baptêmes?

Cette affaire pose une question, lorsque l'on pense avoir reçue l'Eucharistie alors que l'hostie n'était pas consacré, a t 'on fait tout même une communion spirituelle sans le savoir?

S'il a célébré des baptêmes, ils sont valides à 100% (quoique illicites) car il n'y a pas besoin d'être prêtre pour baptiser.
Par contre ses consécrations de l'eucharistie étaient non valides. dieu a donc pourvu dans l'âme des fidèles croyants par sa présence mystique (comme lorsqu'on le prie, il vient).

Lorsqu'on Le prie.... Il vient.....

Comme c'est beau et émouvant de lire cela..... qui L'a prié et n'a jamais ressenti Sa venue ??

Alors de quoi aurions nous peur dans ce monde de violence et de mensonges ???

Arnaud Dumouch a écrit:

S'il a célébré des baptêmes, ils sont valides à 100% (quoique illicites) car il n'y a pas besoin d'être prêtre pour baptiser.

Je connais une personne qui a été baptiser tout bébé à l'hôpital sans doute par un médecin car on pensait qu'il ne survivrait pas. Mais après, on lui a fait des rites complémentaires ( ce sont les termes de mon ami), dans une église, il m'a dit que le baptême reçu à l'hôpital était un ondoiement
Donc si des baptêmes ont été fait par ce pseudo-prêtre, il est possible qu'il faudra repasser à l'église.

louis74 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

S'il a célébré des baptêmes, ils sont valides à 100% (quoique illicites) car il n'y a pas besoin d'être prêtre pour baptiser.

Je connais une personne qui a été baptiser tout bébé à l'hôpital sans doute par un médecin car on pensait qu'il ne survivrait pas. Mais après, on lui a fait des rites complémentaires ( ce sont les termes de mon ami), dans une église, il m'a dit que le baptême reçu à l'hôpital était un ondoiement
Donc si des baptêmes ont été fait par ce pseudo-prêtre, il est possible qu'il faudra repasser à l'église.

Bonjour Louis, je ne dis pas que cela est nécessaire mais je serais plus tranquillisée si j'étais dans le cas de repasser à l'église !

louis74 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

S'il a célébré des baptêmes, ils sont valides à 100% (quoique illicites) car il n'y a pas besoin d'être prêtre pour baptiser.

Je connais une personne qui a été baptiser tout bébé à l'hôpital sans doute par un médecin car on pensait qu'il ne survivrait pas. Mais après, on lui a fait des rites complémentaires ( ce sont les termes de mon ami), dans une église, il m'a dit que le baptême reçu à l'hôpital était un ondoiement
Donc si des baptêmes ont été fait par ce pseudo-prêtre, il est possible qu'il faudra repasser à l'église.

Pas pour le baptême qui consiste juste dans l'eau et la parole : "Je te baptise etc."

Mais parfois, si on veut les sacramentaux qui embellissent la cérémonie, libre à chacun.

Bien grave et bien gratiné aussi: le cas père Jozo (paix à son âme et miséricorde), l'un des principaux promoteurs des très douteuses apparitions de Medjugorje a désobéi pendant 20ans à son Eglise: voir le lien ci-dessous


http://www.marcocorvaglia.com/medjugorje-fr/le-père-jozo-un-franciscain-désobéissant.html

N'hésitez pas à lire l'intégralité de la page, c'est édifiant...

je me pose la question ;
qu'est ce qui est le plus grave aux yeux du Christ ,

un faux prêtre qui fait pendant 20 ans des Messes très bien imitées et sans faire de mal a personne, au point que les gens l'apprécie.

ou un vrai prêtre pédophile qui pendant 20 ans commet des crimes odieux avec un silence complice de ceux qui savent !,

je préférais être le faux curé qui a pu dire la Vérité , que celui qui a agit a l'inverse de l'évangile !!

Et être un vrai prêtre humble et fidèle ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Et être un vrai prêtre humble et fidèle ?

Ces "petits" prêtres ne font pas la une des journaux.

catacombes a écrit:

Bien grave et bien gratiné aussi: le cas père Jozo (paix à son âme et miséricorde), l'un des principaux promoteurs des très douteuses apparitions de Medjugorje a désobéi pendant 20ans à son Eglise.

Jeanne d'Arc a aussi désobéi à son évêque. Dieu soit loué ! Elle n'est pas la seule ... heureusement !

On sait que quelques sadiques confondent - hélas - discipline et sadisme : c'est le cas du sinistre évêque de Mostar. Le Vatican l'a plusieurs fois cadré - sans succès - tant son esprit est rebelle à la grâce.

Quand à se nourrir de pages internet, je vous recommande celle-ci que vous ne lirez pas, car il faut avoir l'âme un tant soit peu levée vers le ciel pour la lire :

A n'ouvrir qu'en cas d'action de grâce

Valtortiste91 a écrit:

catacombes a écrit:

Bien grave et bien gratiné aussi: le cas père Jozo (paix à son âme et miséricorde), l'un des principaux promoteurs des très douteuses apparitions de Medjugorje a désobéi pendant 20ans à son Eglise.

Jeanne d'Arc a aussi désobéi à son évêque. Dieu soit loué ! Elle n'est pas la seule ... heureusement !

On sait que quelques sadiques confondent - hélas - discipline et sadisme : c'est le cas du sinistre évêque de Mostar. Le Vatican l'a plusieurs fois cadré - sans succès - tant son esprit est rebelle à la grâce.

Quand à se nourrir de pages internet, je vous recommande celle-ci que vous ne lirez pas, car il faut avoir l'âme un tant soit peu levée vers le ciel pour la lire :

A n'ouvrir qu'en cas d'action de grâce

Merci Cher Valtortiste pour cette page !

(Je me permets de réécrire ici le message envoyé sur l'autre fil.)

Un petit cadeau en cette veillée de l'Immaculée Conception (pour ceux qui ne connaissent pas cette vidéo) :
Rosaire, apparition, messe, témoignages des voyants, enseignement du Cardinal Schöborn et adoration du Saint Sacrement, le 9 septembre 2010 en la cathédrale de Vienne.

http://www.marytv.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=65&Itemid=27

p.s.: Cette longue veillée liturgique centrée sur la célébration eucharistique peut paraître extraordinaire pour certains. Il faut savoir qu'elle a lieu tous les jours depuis trente ans, à partir de 18h00, dans l'Église de la petite paroisse de Medjugorje (environ 2 500 habitants).

@valtortiste91:
"On sait que quelques sadiques confondent - hélas - discipline et sadisme : c'est le cas du sinistre évêque de Mostar. Le Vatican l'a plusieurs fois cadré - sans succès - tant son esprit est rebelle à la grâce."

Alors là, les bras m'en tombent!
"Sadisme"? "Sinistre évêque"?
Parce que l'évêque du lieu, en son âme et conscience, alors même qu'il était compétent pour rendre un avis et que c'était par ailleurs son devoir, n'est jamais entré dans vos vues béates, c'est un 'sadique'?...et un 'sinistre'?
Et il est "rebelle à la grâce"? Sans blague? Parce qu'on est tenu de croire à des apparitions???
Eh bien, quant à vous, vous en avez de la chance, de vous savoir si docile à la grâce, en toute humilité.

"Quand à se nourrir de pages internet, je vous recommande celle-ci que vous ne lirez pas, car il faut avoir l'âme un tant soit peu levée vers le ciel pour la lire :"

Ah ma pauvre Dame, ou mon Pauvre Monsieur, vous m'avez bien percée à jour !!!
Je n'ai manifestement pas l'âme aussi 'levée ' que vous, qui sans doute, du seul fait de votre foi medjugorjiste, vous trouvez en état de pouvoir sonder les reins et les coeurs et supposez charitablement (ainsi que l'avez fait en réaction à un autre de mes messages) que ma prochaine confession sera très longue...

Elle le sera en effet, car je suis une misérable pêcheresse, de cela je ne doute pas un seul instant.

Mais je n'ai rien à confesser, rien à retirer de l'opinion ferment défavorable à ces faits de prétendue mariophanie, ni des termes dans lesquels j'exprime cette opinion quant à ces fausse apparitions. Je maintiens que les voyants ont menti, menti et ne cessent de mentir sur tant et tant d'éléments que ça en est un immense scandale. Et je ne vois pas en quoi je pèche de penser ainsi et de le dire.

Je suis profondément attristée de voir ainsi qualifié Mg ZANIC de 'sadique' et, comme vous l'avez écrit en réponse à un autre de mes messages, de "sombre évêque", parce qu'il n'a pas pensé comme vous, ce à quoi rien dans la foi catholique ne l'obligeait.

Mais enfin, si vous trouvez quelque confort et satisfaction spirituelle à vous croire l'âme si élevée et si soumise à la grâce, je n'y vois aucun inconvénient

Les méchants sadiques comme moi, que vous traitez, dans votre autre réponse de "disciple" du "sombre évêque" (pince-moi, je rêve...) ont au moins le mérite de vous permettre de mesurer combien vous n'êtes, quant à vous, ni sadique, ni sombre Merci qui?

catacombes a écrit:

....Alors là, les bras m'en tombent!
"Sadisme"? "Sinistre évêque"?
Parce que l'évêque du lieu, en son âme et conscience, alors même qu'il était compétent pour rendre un avis et que c'était par ailleurs son devoir, n'est jamais entré dans vos vues béates, c'est un 'sadique'?...et un 'sinistre'?
Et il est "rebelle à la grâce"? Sans blague? Parce qu'on est tenu de croire à des apparitions???
Eh bien, quant à vous, vous en avez de la chance, de vous savoir si docile à la grâce, en toute humilité....

Sadique, oui : je l'ai écrit et je le répète, dussent vos bras - qui ne vous servent plus à prier - vous en tomber de nouveau.
Sadique comme plusieurs de ses confrères dans l'histoire - heureusement une infime minorité - : de celui qui a fait brûler sainte Jeanne d'Arc, de ceux qui ont inquiété sainte Thérèse d'Avila ou St Jean de la Croix, de ceux qui ont poursuivis St Padre Pio ou Ste Faustine Kowalska.

Toute cette confrérie que vous avez rejoint en soutenant leur héritier.

Le Vatican en nommant une commission pontificale a donné un démenti public à ceux, Zanic (Peric en fait) en tête, qui prétendaient condamner définitivement Medjugorje. Le Cardinal Schonborn, puis les révélations sur le jugement de Jean-Paul II ont mis une claque sur le bec de ceux qui comme Bouflet ou Corvaglia nous injuriaient. Oui, nous injuriaient en nous mettant au rang des "Faussaires de Dieu".

Sadique, votre chef de file de Mostar, car la persécution qu'il a entrepris - inlassablement - envers les franciscains est honteuse et indigne d'un prélat. Dans la société civile, ce triste évêque de Mostar aurait déjà été traduit devant le tribunal. Le Ciel en a été choqué lui aussi : il a envoyé coup sur coup les évènements que je viens de rappeler.

Le fleuve de grâce de Medjugorje passe dans notre histoire. Il ne reste plus à ceux qui ne peuvent l'arrêter, que l'imprécation. Zanic, c'est fini.

A n'ouvrir qu'en cas d'action de grâce

@valtortiste91:

"vos bras - qui ne vous servent plus à prier"

Qu'en savez-vous?
De quel droit une attaque aussi basse?

Ai-je à me justifier devant vous de ce je fais de mes bras ou de mes temps de prière?

J'ajoute que je ne répondrai plus à aucun de vos messages.

La bassesse de vos propos me répugne.

catacombes a écrit:

...Je dis et je maintiens fermement que des mensonges ont été et demeurent proférés par les voyants et les franciscains qui les guident et que cela ne peut militer en faveur de l'authenticité des faits. Faut-il rappeler qui est le père du mensonge?

Selon vous Satan, le Père du mensonge, conduit Medjugorje. Vous l'avez écrit.
On reprochait déjà à Jésus d'agir par la puissance de Belzébuth.
Et vous voudriez que je laisse passer une telle affirmation, après le déluge d'imprécations contre Medjugorje que je rappelle :

catacombes a écrit:

... le ramassis de mensonges éhontés ... prétendue mariophanie .... injure constante à la Mère de Dieu... refus de masses dociles et aveugles... calomnies... gigantesque pompe à fric ... désobéissance permanente... affaire nauséabonde et scandaleuse ... 'indulgence coupable ...

catacombes a écrit:

J'ajoute que je ne répondrai plus à aucun de vos messages.

La bassesse de vos propos me répugne.

Meuh non ! Le problème est réglé. Valtortiste ne s'excusera pas (c'est un sanguin), mais je le fais pour lui. Et, sous sa poitrine velue se cache un coeur qui bat !

Hélas Cher Arnaud,

Ce n'est pas la 1ère fois que je fais les frais des attaques PERSONNELLES des zélateurs de MedJ.

Quand je donne avec fermeté mon avis, c'est sur les propos des voyants, l'inconduite de leurs conseils, le lucre, les éléments troubles et troublants,en particulier ce mensonge qui a bâti le phénomène et la désobéissance ecclésiale, principal fruit.

Jamais je n'ai attaqué la foi de ceux qui croient la Gospa.

Jamais je ne me suis autorisée à dire qu'ils ne priaient pas ou mentaient eux-mêmes ou que sais-je encore...

Je suis triste et me désole pour eux mais ne permets pas de leur suggérer d'aller longuement se confesser, de leur dire que le Diable les inspire, qu'ils auraient brûlé Jeanne D'Arc ou persécuté Dieu sait qui.

Je suis libre de dire que oui, j'estime que dès lors qu'il est avéré que les voyants mentent depuis le début sur un tas d'éléments, qu'ils rapportent des propos de Gospa complètement débiles (du genre 'l'évêque est coupable" et j'en passe) etc...pour tout cela, non seulement je ne crois pas que la Vierge apparaît mais encore les éléments dont je parle me laissent croire que ça ne sent pas la rose.

Que pour cela on juge PERSONNELLEMENT ma vie de foi est inadmissible.

Je me sais profondément pècheresse mais pas au titre de mon refus de croire à cette mascarade.

Mais c'est une stratégie commode et assez perverse: d'un côté on prétend vous reconnaître le droit de ne pas croire, mais en même temps de l'autre on vous traîte "disciple" du "sombre évêque", on vous dit personnellement inspiré du Démon...

LA-MEN-TA-BLE

Et vous n'avez pas à vous excuser de l'hystérie d'un autre, que je laisse à sa béatitude confite de satisfaction.

Avant de quitter ce forum, je rappelle le nom d'auteurs qui ont rassemblé les éléments douteux.
Qui veut vraiment se renseigner aura à coeur de les consulter : BOUFLET, BELANGER, CORVAGLIA... Etudes approfondies recoupant tous les dires, les faits et les 'études' scientifiques.
Ensuite, que chacun obéisse à sa conscience. C'est tout.

catacombes a écrit:

...Ce n'est pas la 1ère fois que je fais les frais des attaques PERSONNELLES des zélateurs de MedJ.

....Jamais je n'ai attaqué la foi de ceux qui croient la Gospa.

catacombes a écrit:

...Je dis et je maintiens fermement que des mensonges ont été et demeurent proférés par les voyants et les franciscains qui les guident et que cela ne peut militer en faveur de l'authenticité des faits. Faut-il rappeler qui est le père du mensonge?

Selon vous Satan, le Père du mensonge, conduit Medjugorje. Vous l'avez écrit.
On reprochait déjà à Jésus d'agir par la puissance de Belzébuth.
Et vous voudriez que je laisse passer une telle affirmation, après le déluge d'imprécations contre Medjugorje que je rappelle :

catacombes a écrit:

... le ramassis de mensonges éhontés ... prétendue mariophanie .... injure constante à la Mère de Dieu... refus de masses dociles et aveugles... calomnies... gigantesque pompe à fric ... désobéissance permanente... affaire nauséabonde et scandaleuse ... 'indulgence coupable ...

Sans commentaires ! Ceci n'est en rien - selon vous - des attaques personnelle contre la foi de Medjugorje.

« Medjugorje est le centre spirituel du monde ! ».
Jean-Paul II

Vous remarquerez que ce n'est pas la "Béatitude confite" qui le dit, mais un Pape.

Cher Catacombes,

Reconnaissons que le conflit entre tenants et opposants à Medjugorje, y compris là bas, ne permet pas de conclure sur la vérité ou la fausseté de cette apparition.
L'évêque de Mostar a eu le tort de ne pas se prononcer en se fondant sur un vrai argument théologique mais en étant juge et parti dans ce conflit qu'il entretenait avec les Franciscains.

Regardez ce qu'écrit le Cardinal Schönborn :

Citation :

CONGREGATIO
PRO DOCTRINA Cité du Vatican, Palais du St Office
Le 26 mai 1998



A Son Excellence Mgr Gilbert Aubry,
Évêque de Saint-Denis de la Réunion

Excellence,

Par lettre du 1er janvier 1998, vous soumettiez à ce Dicastère diverses questions concernant la position du Saint-Siège et de Évêque de Mostar à propos des dites « apparitions » de Medjugorje, des pèlerinages privés et du soin pastoral des fidèles qui se rendent dans ce lieu.

A cet égard - tandis que je considère impossible de répondre à chacune des demandes faites par votre Excellence - je tiens avant tout préciser que ce n'est pas l'usage du Saint-Siège d'assumer, en première instance, une position propre vis-à-vis de supposés phénomènes surnaturels. Ce Dicastère, pour cela, en ce qui concerne la crédulité des « apparitions » en question, s'en tient simplement à ce qui a été établi par les Évêques de l'ex-Yougoslavie dans la déclaration de Zadar du 10 avril 1991 : « ... sur la base des investigations jusqu'ici conduites il n'est pas possible d'affirmer qu'il s'agisse d'apparitions ou de révélations surnaturelles ». Après la division de la Yougoslavie en diverses nations indépendantes, il appartiendrait maintenant aux membres de la Conférence Épiscopale de la Bosnie-Herzégovine de reprendre, éventuellement, en examen le cas, et d'émettre, le cas échéant, de nouvelles déclarations.

Ce que S. E. Mgr Peric a affirmé dans un lettre au Secrétaire Général de « Famille Chrétienne », dans laquelle il a déclaré : « ma conviction et position n'est pas seulement "non constat de supernaturalitate" mais également celle "constat de non supernaturalitate" des apparitions ou révélations de Medjugorje », doit être considéré expression d'une conviction personnelle de Évêque de Mostar, lequel, en tant qu'Ordinaire du lieu, a toujours le droit d'exprimer ce qui est, et demeure, un avis qui lui est personnel.

En ce qui concerne les pèlerinages à Medjugorje qui se déroulent de manière privée, cette Congrégation retient qu'ils sont permis à condition qu'ils ne soient pas considérés comme une authentification d'événements en cours et qui demandent encore un examen par l'Église.

Espérant avoir donné une réponse satisfaisante au moins aux principales questions posées par vous-même à ce Discatère, je vous prie, Excellence, d'agréer l'expression de mes sentiments les plus dévoués.



Mgr Tarcisio Bertone
(Secrétaire de la « Congregatio » présidée par la Cardinal Ratzinger)

Citation:
Interview du Cardinal Schönborn à Lourdes, Juillet 1998

Citation :

La lettre de l'archevêque de Bertone à l'évêque de La Réunion éclaircit de manière satisfaisante ce qui a toujours été l'attitude officielle de la hiérarchie ces dernières années vis-à-vis de Medjugorje, à savoir qu'elle laisse sciemment l'affaire pendante. Le caractère surnaturel n'est pas établi, tels ont été les termes employés par l'ancienne conférence épiscopale de Yougoslavie à Zadar (1991). Il s'agit bien là d'une formulation qui laisse sciemment l'affaire pendante. Il n'a pas été dit que le caractère surnaturel est solidement établi, donc prouvé ou démontré. Il n'a pas été nié ou exclu non plus que les phénomènes puissent être de caractères surnaturels. Il est certain que le magistère de l'Église ne se prononcera pas définitivement tant que dureront les phénomènes extraordinaires sous forme d'apparitions ou sous d'autres formes. Mais c'est la mission des bergers que de promouvoir ce qui grandit, de favoriser les fruits qui se manifestent, de protéger si besoins est des dangers qu'il y a partout évidemment. A Lourdes aussi il faut veiller à ce que le don originel de Lourdes ne soit pas étouffé par des développements malheureux. Medjugorje non plus n'est pas invulnérable. C'est pourquoi il est ou il serait si important que les évêques aussi prennent très ostensiblement sous leur sauvegarde la pastorale de Medjugorje afin que soit protégé de possibles développements malheureux ce qu'il y a en ce lieu comme fruits manifestes.

Je crois que les paroles de Marie à Cana « Faites ce qu'il vous dira ! » constituent la substance de ce qu'Elle dit tout au long des siècles. Marie nous aide à entendre Jésus et désire de tout son cœur et de toutes ses forces que nous fassions ce qu'Il nous dit.

C'est ce que je souhaite aux communautés de prière qui se sont formées à partir de Medjugorje, c'est ce que je souhaite à notre diocèse et à l'Église d'Autriche.

Arnaud Dumouch a écrit:

...Reconnaissons que le conflit entre tenants et opposants à Medjugorje, y compris là bas, ne permet pas de conclure sur la vérité ou la fausseté de cette apparition...

Je me demande de plus en plus si l'enjeu est vraiment la "reconnaissance des apparitions" mais plutôt la reconnaissance de Medjugorje comme un lieu de grâces dues à l'intercession de Marie.

C'est plus conforme à l'usage de l'Eglise catholique qui reconnaît en ces termes Lourdes ou Fatima.

Cela n'empêche l'usage et les convictions de parler des apparitions à Juan Diego ou à Bernadette.

Vise-t-on une position officielle ? ce ne sera le passage que des pèlerinages privés au pèlerinage public (ex ND du Laus)
Vise-ton une position officieuse ? Elle est déjà acquise et plébiscitée.

Cher Valtortiste, Si la Vierge voulait une reconnaissance officielle, elle ferait un grand miracle. Mais le veut-elle ? Je n'en suis pas sûr.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Valtortiste, Si la Vierge voulait une reconnaissance officielle, elle ferait un grand miracle. Mais le veut-elle ? Je n'en suis pas sûr.

D'où la question suivante : pourquoi la Vierge ferait-elle des apparitions en ne voulant pas que l'Eglise les reconnaisse officiellement ?

Pour permettre au plus grand nombre de croire sans avoir vu !
Petar

La raison fondamentale de Medjugorje est la catéchèse de la prière. Elle s'adresse aux coeurs de ceux qui veulent y adhérer. Mieux qui y sont conviés. Nul besoin de tralala pour cela.

Par un autre aspect il y a un appel universel et pressant à la conversion. Cet appel sera largement public. Si cela se réalise, comme je le pense, il n'y aura besoin que d'évidence.

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Valtortiste, Si la Vierge voulait une reconnaissance officielle, elle ferait un grand miracle. Mais le veut-elle ? Je n'en suis pas sûr.

D'où la question suivante : pourquoi la Vierge ferait-elle des apparitions en ne voulant pas que l'Eglise les reconnaisse officiellement ?

A cause des évènements qu'elle semble préparer à savoir l'épreuve finale de l'Eglise. En effet, viendra un temps où ceux qui resteront dans la foi ne seront abreuvés que de ridicule et de suspicion. Alors il n'est pas étonnant que la Vierge puisse préparer ainsi ses enfants.

Arnaud Dumouch a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Valtortiste, Si la Vierge voulait une reconnaissance officielle, elle ferait un grand miracle. Mais le veut-elle ? Je n'en suis pas sûr.

D'où la question suivante : pourquoi la Vierge ferait-elle des apparitions en ne voulant pas que l'Eglise les reconnaisse officiellement ?

A cause des évènements qu'elle semble préparer à savoir l'épreuve finale de l'Eglise. En effet, viendra un temps où ceux qui resteront dans la foi ne seront abreuvés que de ridicule et de suspicion. Alors il n'est pas étonnant que la Vierge puisse préparer ainsi ses enfants.

Nous serons frappés par l"extérieur, ça c'est sûr. Mais pas par l'Eglise. En quoi la reconnaissance de notre Mère l'Eglise ne nous préparerait-elle pas ?

Cher Philippe, Je ne pense pas que le Vatican condamnera Medjugorje.

Par contre, les fidèles ont beaucoup à souffrir des évêques, comme Jésus a eu beaucoup à souffrir d'un de ses Apôtres.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Philippe, Je ne pense pas que le Vatican condamnera Medjugorje.

Par contre, les fidèles ont beaucoup à souffrir des évêques, comme Jésus a eu beaucoup à souffrir d'un de ses Apôtres.

Ah, vu comme ça, en effet...

Arnaud Dumouch a écrit:

...A cause des évènements qu'elle semble préparer à savoir l'épreuve finale de l'Eglise. En effet, viendra un temps où ceux qui resteront dans la foi ne seront abreuvés que de ridicule et de suspicion. Alors il n'est pas étonnant que la Vierge puisse préparer ainsi ses enfants.

Tu vas loin et clairement, mais c'est fondamentalement vrai en effet. Il y a dans la pédagogie une "préparation" évidente.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et être un vrai prêtre humble et fidèle ?

Oui Arnaud, mais c'était pas ma question, si on demande entre le lard et le cochon ? on peut pas répondre de la dinde !
Hein ?!

Valtortiste91 a écrit:

La raison fondamentale de Medjugorje est la catéchèse de la prière. Elle s'adresse aux coeurs de ceux qui veulent y adhérer. Mieux qui y sont conviés. Nul besoin de tralala pour cela.

Par un autre aspect il y a un appel universel et pressant à la conversion. Cet appel sera largement public. Si cela se réalise, comme je le pense, il n'y aura besoin que d'évidence.

Bonjour Valtortiste91,

je crois que le Ciel n'a plus que le choix de s'adresser qu'aux pauvres et aux simples et de ce cacher aux sages et savants prudents !

Pour Marie le but n'est pas de démontrer ni de se faire de la promotion, non Elle vient voir ses enfants tout simplement , Elle sait bien l'heure qu'il est !
les simples se posent pas la question de savoir si ce sera reconnu ou pas ils vivent la Joie d'être avec Leur Maman ; le reste ils ont pas le temps de s'en occuper !

d'ailleurs souvent une fois officialisé ritualisé enrubanné et encensé ça devient un peu lourd !

la Medjugorge ça VIE de RIEN sinon du Ciel et c'est très bien ainsi !

qu'est ce que tu veux si ils savent pas reconnaître leur Mère faut pas leur en vouloir faudrait qu'Elle envoi son certificat de Baptême pour les satisfaire et encore

Théodéric a écrit:

...les simples (d'esprit) se posent pas la question de savoir si ce sera reconnu ou pas ils vivent la Joie d'être avec Leur Maman ; le reste ils ont pas le temps de s'en occuper ! ....

Pas mieux

J'avoue me méfier de medjugorié.
L'abondance de messages fades des dernières années feraient sans doute douter quiconque s'en approche. Ils auraient pus être écrits par bien des âmes chrétiennes... mais terriblement humaines.

Cependant, les grâces que certains rapportent de là-bas interrogent. Le mouvement de foule, les confessions, les messes aussi.

En mon âme et conscience, j'opte pour une troisième solution : les apparitions du débuts étaient vraies et surnaturelles, d'où la source de grâces.
Lorsqu'elles cessèrent, certains voyants ne purent s'y résoudrent et leurs esprit fabriquèrent de nouveaux messages de source nettement plus humaine... ou aidés par une autre source.
Ce ne serait pas la première fois que des hommes refusent de renoncer à une grâce gratuite.

mais si l'on admet cette théorie, comment discerner entre le vrai et le faux? Comment discerner la pureté de la source d'inspiration?
il faudrait un autre que moi...

personnellement, je m'abstiens tout simplement, pour le moment, de m'y intéresser en profondeur. A chacun son chemin.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et être un vrai prêtre humble et fidèle ?

Il me semble qu'il y a un passage dans la Sainte Bible qui indique :

Jésus : celui qui n'est pas contre nous et avec nous.

Ce "religieux" a accomplie les missions des prêtres...la valeur des sacrements qu'il a donnés à mon sens, ont la même grâce de Jésus que les "vrais" consacrés.

MdB a écrit:

...personnellement, je m'abstiens tout simplement, pour le moment, de m'y intéresser en profondeur. A chacun son chemin.

Juste chemin. Non pas que je rejoigne votre analyse sur Medjugorje (j'en suis même à l'opposé), mais je conforte le chemin de foi que vous décrivez : il est le vôtre, il est le mien d'une autre façon.

Il me revient cette parole éternelle du Siracide (37,12-16) :

"Sois assidu près d'un homme pieux, que tu connais comme observateur des commandements, dont le coeur est selon ton coeur, et qui, si tu tombes, souffrira avec toi (pour moi, c'est le Christ vivant dans son Evangile). Ensuite tiens-toi à ce que ton coeur te conseille, car personne ne t'est plus fidèle que lui. Car l'âme de l'homme annonce parfois plus de choses que sept sentinelles postées sur une hauteur pour observer. Et avec tout cela prie le Très-Haut, afin qu'il dirige sûrement ta voie. Avant toute oeuvre est la Parole: avant toute entreprise, la réflexion."

Ainsi, en tout homme résonne un appel. C'est celui-là qu'il faut suivre, car chaque pierre construit le Temple comme le souhaite l'architecte.

Pour Medjugorje, dont je suis la spiritualité depuis 20 ans, je n'ai aucune crainte. Je n'ai même pas besoin que le jugement de Jean-Paul II me rassure : "Medjugorje est le centre spirituel du monde". Chaque jour mon coeur me le dit et je n'y vois qu'une feuille de route, non un brevet de supériorité spirituelle.