Les débuts de l'église

Je ne sais pas trop dans quelle catégorie poser ma question.

D'après ce que j'en sais, toutes les religions, à leurs débuts, connaissent des déchirements plus ou moins graves.

Les premiers chrétiens, après la mort de Jésus, non seulement se sont trouvé face à deux conceptions différentes de l'évangile (pierre et paul), mais on aussi du faire face à diverses déviances (nicolaïstes, etc...) qui, même venant de bonnes intentions, détournaient et pervertissait le message initial. Plus tard, arianisisme, nestorianisme, docétisme, se font leur "niche" sur des interprétations et des façon de vivre différemment la parole.

Ou les débuts de mouvements comme les témoins de jéhovah, déchirés entre différentes factions, bien qu'il n'en reste plus qu'une.

je pourrais répéter les exemples mais ça ne changerait pas la question que je me pose:

Pourquoi??????

pour reprendre le cas de l'église, la vie de Jésus est encore toute récente, le souffle de l'Esprit et la pentecôte doit être sensible....
est-ce que le bruissement de nombreux nouveaux convertis tout frais réfléchissant sur des questions profondes a pour conséquence une plus grande "mauvaise compréhension" qui s'étend plus facilement?
est-ce parce que, se sentant privé de leur repère en la personne de leur fondateur, les fidèles cherchent à établir trop vite quelque chose de solide et de non-évoluable?
est-ce que le démon de l'orgueil se fait plus pressant auprès des disciples pour essayer dès l'origine de fausser la fondation tout juste établie, en les entraînant dans une querelle de pouvoir?

Après ces premieres décénies échevelées, souvent ça se calme doucement... pourquoi? l'homme a-t-il a ce point tellement besoin de règles qui lui suffit de s'en être crées lui-même pour se calmer?

je voudrais bien comprendre ce phénomène...
la raison est-elle psychologique, sociale ou spirituelle?

Pour commencer dites-nous ce qu'est cette religion paulinienne?

Citation :

Pour commencer dites-nous ce qu'est cette religion paulinienne?

Ce n'est pas la question et j'aimerais bien ne pas voir dévier le sujet à la permière intervention

Vous trouverez définitions là

pauliens : http://www.communaute-dame.qc.ca/actualites-royaume/fr/204-que-signifie-etre-paulien-ou-paulienne.html

historique: http://www.communaute-dame.qc.ca/oeuvres/OE_oeuvres-hist_FR.htm

et discussion là

https://docteurangelique.forumactif.com/temoignages-discernement-cas-concrets-f3/l-armee-de-marie-sacre-le-roi-de-france-t10214-50.htm




quant au sujet, avez-vous un avis?

MdB a écrit:

Les premiers chrétiens, après la mort de Jésus, non seulement se sont trouvé face à deux conceptions différentes de l'évangile (pierre et paul),

Ah bon !!!! Expliquez nous les deux conceptions différentes ?? Avez vous déjà lu les actes des apôtres ,les épitres de Paul et de Pierre ou vous avez entendu quelque part qu'à l'origine du christianisme il y avait deux conception différentes de l’Évangile ? Savez vous au moins ce que vous appelez l’évangile ?

je veux dire par là que Pierre avait au début une conception de l'évangile beaucoup plus ancrée dans le passé et que Paul en avait une beaucoup plus innovatrice et missionnaire.

Et ici ce que j'appelle l'évangile c'est "simplement" le message et la vie de Jésus...

Louis a écrit:

Pour commencer dites-nous ce qu'est cette religion paulinienne?

L'hérésie relative à Marie-Paule Giguère.

MdB a écrit:

je veux dire par là que Pierre avait au début une conception de l'évangile beaucoup plus ancrée dans le passé et que Paul en avait une beaucoup plus innovatrice et missionnaire.

Et ici ce que j'appelle l'évangile c'est "simplement" le message et la vie de Jésus...

Ils ont eu des petits divergence pastorale qu'ils n'ont d'ailleurs pas caché puisque on en parle dans l’évangile mais cette divergence a été réglé au premier concile de Jérusalem .Par ailleurs je te rappelle que Paul appelé apôtre de païens n'est pas le premier qui baptisa des païens mais Pierre lui même .Quant au coeur de la foi chrétienne çàd la profession de foi chrétienne autrement dit le coeur du message évangélique c'était exactement le même , d'ailleurs la première profession de foi a été proclamé par Pierre lui même juste après la pentecôte. Par conséquent c'est grossier de dire qu'il y avait deux conceptions différente de l’évangile .

J'aurais sans doute du employer d'autres mots.

Bien que nulle part je n'aies parlé de choses cachées...
Les divergences existaient. Certains mêmes, dans les lettres, se "réclament de paul, ou d'un tel, ou d'un tel" ce pourquoi ils sont réprimandés car il n'y a qu'un seul Jésus Christ.

Cependant, pour se "réclamer" de l'un ou de l'autre et que ça ait un sens, il faut admettre des divergences qui pouvaient leur sembler importantes à l'époques, même si elles ne touchent évidemment pas au coeur de la foi chrétienne, ce que je n'ai jamais sous entendu.

Ma question était donc:
pourquoi, dans l'aube d'une nouvelle religion, même la mieux fondée sur Jésus, Dieu permet-il des divergences mineures.... et pourquoi y a t-il des divergences majeures dans les premiers temps pouvant conduire certains à bâtir ce que nous appelons des hérésies ?

sont-du à des raisons sociales, psychologiques, spirituelles?

Formulé comme ça, ca va?

MdB a écrit:

Ma question était donc:
pourquoi, dans l'aube d'une nouvelle religion, même la mieux fondée sur Jésus, Dieu permet-il des divergences mineures.... et pourquoi y a t-il des divergences majeures dans les premiers temps pouvant conduire certains à bâtir ce que nous appelons des hérésies ?

sont-du à des raisons sociales, psychologiques, spirituelles?

Formulé comme ça, ca va?

Ta question c'est pourquoi Dieu permet que certains se trompent ? Avant d'y répondre il faut savoir que ce n'est pas Dieu qui est à la cause du mensonge mais Satan mais en effet Dieu consent que certains se trompent et la réponse est simple c'est pour purifier son Eglise et en tirer un bien plus grand.Si vous analysez tous les grand hérésies dans l'Eglise vous constaterez qu'ils ont permit la naissance d'un bien plus grand pour l'Eglise . Par exemple la divergence entre Pierre et Paul a permit la constitution d'une première réunion (qu'on a appelé plus tard " concile") ,qui a été le fondement de basé de la manière dont les chrétiens allaient régler leur problèmes dans les siècles à venir . Grace à l’hérésie de la gnose et de l'Arianisme , l'Eglise a définit au 4eme siècle un crédo commune pour toute l'Eglise et a fixé le canon biblique.Je pourrais continuer ainsi en te montrant que toute crise de l'Eglise permet à l'Eglise de se purifier et de purifier sa foi pour être encore plus témoin du christ

merci d'abord de vous intéresser à ma question.

je connais quand même assez l'histoire de l'église, même si je n'ai pas une mémoire extraordinaire j'ai lu beaucoup sur ce sujet.

cependant ma question n'était pas: pourquoi dieu permet que certains se trompent...

mais plus au niveau du phénomène: que ce soit une religion, une secte, une groupe philosophique religieux, de l'islam à la dernière église protestante, on ne peut que constater qu'à chaque nouvel avènement les divergences légères ou majeures apparaissent en plus grand nombre.
On peut même constater dans l'historique de maintes mouvements (sans porter de jugements sur leur validité doctrinale) que souvent le (ou un des) successeur du fondateur modifie les pratiques ou les doctrines.

Si cette multiplication de groupes n'avait touché que l'église, on ne pourrait effectivement que constater que cela dû être permis pour que l'église puisse construire sa doctrine de façon plus solide et l'exprimer au mieux.
Cependant on voit le même phénomène ailleurs: islam, témoins de jéhovha, marianistes, et maintes maintes maintes exemples, dont la multiplications des églises protestantes est peut être le plus curieux exemples.

Il doit donc y avoir un mécanisme social? ou spirituel? ou de groupe? il doit bien y avoir à quelque part un sociologue, un théologien, un anthropologue, un psychologue, que sais-je, qui se soit penché sur le pourquoi de ce "mécanisme"?

J'admets que ce n'est pas une question vitale... cependant ne trouver aucune piste de réflexion m'embête.

En tout cas, ce n'est pas grave, merci d'avoir essayé de m'aider.