Peut-on espérer une réaction de Rome ? L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Citation :

Peut-on espérer une réaction de Rome ? L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Accès aux documents officiels du district de France
Accès aux pages consacrées aux compromissions des hommes d'Eglise avec les ennemis du Christ

Communiqué du District de France



Peut-on espérer une réaction de Rome ?
L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Suresnes, le 15 septembre 2010
En la fête de Notre-Dame des Sept Douleurs




Depuis les années du Concile, on ne compte plus les attitudes relativistes qui laissent les évêques se présenter aux côtés de ministres de religions qui ont pour principale caractéristique d’écarter les âmes du Christ ou de l’unique Église qu’Il a fondée. Loin de nous endormir dans une banalisation qui aboutirait à « l’apostasie silencieuse », nous ne pouvons que manifester notre profonde indignation en considérant que des réunions toujours plus scandaleuses et compromettantes se produisent par le fait même de ceux qui se disent en « pleine communion » avec le Siège apostolique.

Au début de l’été, Mgr Christian Nourrichard, à la tête du diocèse d’Évreux depuis 2006, a rendu visite à « l’évêque » anglican de Salisbury, le Docteur David Stancliffe, un père et grand-père de famille britannique dont la qualité tant épiscopale que presbytérale est dénuée de toute réalité sacramentelle du fait de son adhésion au schisme – doublé d’hérésie – qui touche l’Angleterre depuis le XVIe siècle. L’Église s’est prononcée de manière définitive sur l’invalidité des ordinations chez les Anglicans par la bulle Apostolicæ Curæ du 18 septembre 1896.

Or, le samedi 3 juillet, Mgr Christian Nourrichard a revêtu les habits de chœur (aube, étole, chape, mitre et croix pectorale) |1] lors d’une cérémonie présidée par le Docteur Stancliffe dans un sanctuaire non catholique. Encadré par deux « évêques » réformés [2], invités eux aussi, il a pris part à la procession [3] et à un simulacre de fausses ordinations. La gravité du scandale s’en est trouvée renforcée dans la mesure où treize femmes, revêtues de chasubles [4], les recevaient ce jour-là. Loin de regretter la participation de sa tête à une si consternante parodie, le diocèse d’Évreux a relaté les faits dans sa revue [5] sans même rappeler l’invalidité des ordres, l’impossibilité aux femmes d’accéder à la prêtrise, ni les dangers de l’hérésie anglicane pour les âmes. L’importance du dialogue apparaît aussi lourde que la vérité de foi et le souci des âmes sont devenus légers.

Comment des fidèles comprendraient-ils qu’il est impossible d’ordonner des femmes lorsqu’un évêque en charge honore de sa présence une telle cérémonie ? Comment réaliseraient-ils que les ordinations anglicanes sont invalides quand Mgr Nourrichard y prend part ? Comment saisiraient-ils qu’on ne peut pas adhérer au schisme et aux hérésies lorsqu’il assiste en habit aux cérémonies de ceux qui les professent ?

Face à de telles incohérences qui placent également les rabbins dans les cathédrales ou les évêques dans les mosquées, les persécutions morales de ceux qui s’efforcent de confesser la foi, de célébrer dignement les saints mystères ou encore de rappeler la Tradition de l’Église sur l’unicité du salut, sont des motifs de saine fierté.

Devant les appels à trouver une « communion plus parfaite » et à considérer que la situation de l’Église en France s’améliorerait, nous ne pouvons que réitérer le simple constat dressé par Mgr Lefebvre lors des sacres de 1988 :

« Nous nous trouvons dans un état de nécessité ».

Prions en cette fête de Notre-Dame des Sept Douleurs, afin que la Très Sainte Vierge Marie nous fortifie et nous protège tous au milieu de cette Passion de l'Eglise. Malgré les outrages des hommes, le Christ a vaincu le péché. De même, en dépit de l'indignité de ses serviteurs, l'Eglise sortira victorieuse de cette crise.

Abbé Régis de CACQUERAY , Supérieur du District de France

http://www.laportelatine.org/district/france/bo/Nourrichard_Ordinations_femmes_100703/Que_dira_Rome.php

Comment un évêque catholique peut-il participer à une cérémonie d'ordination de "prêtresses" anglicanes ?

Simon1976 a écrit:

Citation :

Peut-on espérer une réaction de Rome ? L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Accès aux documents officiels du district de France
Accès aux pages consacrées aux compromissions des hommes d'Eglise avec les ennemis du Christ

Communiqué du District de France



Peut-on espérer une réaction de Rome ?
L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Suresnes, le 15 septembre 2010
En la fête de Notre-Dame des Sept Douleurs




Depuis les années du Concile, on ne compte plus les attitudes relativistes qui laissent les évêques se présenter aux côtés de ministres de religions qui ont pour principale caractéristique d’écarter les âmes du Christ ou de l’unique Église qu’Il a fondée. Loin de nous endormir dans une banalisation qui aboutirait à « l’apostasie silencieuse », nous ne pouvons que manifester notre profonde indignation en considérant que des réunions toujours plus scandaleuses et compromettantes se produisent par le fait même de ceux qui se disent en « pleine communion » avec le Siège apostolique.

Au début de l’été, Mgr Christian Nourrichard, à la tête du diocèse d’Évreux depuis 2006, a rendu visite à « l’évêque » anglican de Salisbury, le Docteur David Stancliffe, un père et grand-père de famille britannique dont la qualité tant épiscopale que presbytérale est dénuée de toute réalité sacramentelle du fait de son adhésion au schisme – doublé d’hérésie – qui touche l’Angleterre depuis le XVIe siècle. L’Église s’est prononcée de manière définitive sur l’invalidité des ordinations chez les Anglicans par la bulle Apostolicæ Curæ du 18 septembre 1896.

Or, le samedi 3 juillet, Mgr Christian Nourrichard a revêtu les habits de chœur (aube, étole, chape, mitre et croix pectorale) |1] lors d’une cérémonie présidée par le Docteur Stancliffe dans un sanctuaire non catholique. Encadré par deux « évêques » réformés [2], invités eux aussi, il a pris part à la procession [3] et à un simulacre de fausses ordinations. La gravité du scandale s’en est trouvée renforcée dans la mesure où treize femmes, revêtues de chasubles [4], les recevaient ce jour-là. Loin de regretter la participation de sa tête à une si consternante parodie, le diocèse d’Évreux a relaté les faits dans sa revue [5] sans même rappeler l’invalidité des ordres, l’impossibilité aux femmes d’accéder à la prêtrise, ni les dangers de l’hérésie anglicane pour les âmes. L’importance du dialogue apparaît aussi lourde que la vérité de foi et le souci des âmes sont devenus légers.

Comment des fidèles comprendraient-ils qu’il est impossible d’ordonner des femmes lorsqu’un évêque en charge honore de sa présence une telle cérémonie ? Comment réaliseraient-ils que les ordinations anglicanes sont invalides quand Mgr Nourrichard y prend part ? Comment saisiraient-ils qu’on ne peut pas adhérer au schisme et aux hérésies lorsqu’il assiste en habit aux cérémonies de ceux qui les professent ?

Face à de telles incohérences qui placent également les rabbins dans les cathédrales ou les évêques dans les mosquées, les persécutions morales de ceux qui s’efforcent de confesser la foi, de célébrer dignement les saints mystères ou encore de rappeler la Tradition de l’Église sur l’unicité du salut, sont des motifs de saine fierté.

Devant les appels à trouver une « communion plus parfaite » et à considérer que la situation de l’Église en France s’améliorerait, nous ne pouvons que réitérer le simple constat dressé par Mgr Lefebvre lors des sacres de 1988 :

« Nous nous trouvons dans un état de nécessité ».

Prions en cette fête de Notre-Dame des Sept Douleurs, afin que la Très Sainte Vierge Marie nous fortifie et nous protège tous au milieu de cette Passion de l'Eglise. Malgré les outrages des hommes, le Christ a vaincu le péché. De même, en dépit de l'indignité de ses serviteurs, l'Eglise sortira victorieuse de cette crise.

Abbé Régis de CACQUERAY , Supérieur du District de France

http://www.laportelatine.org/district/france/bo/Nourrichard_Ordinations_femmes_100703/Que_dira_Rome.php

Comment un évêque catholique peut-il participer à une cérémonie d'ordination de "prêtresses" anglicanes ?

Tout simplement dans le cadre du dialogue inter-religieux , par sympathie aussi et amitié pur ses frères et soeurs anglicans !

Personnellement je ne suis pas choquée ah mais alors pas du tout !

-Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Citation :

Peut-on espérer une réaction de Rome ? L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Accès aux documents officiels du district de France
Accès aux pages consacrées aux compromissions des hommes d'Eglise avec les ennemis du Christ

Communiqué du District de France



Peut-on espérer une réaction de Rome ?
L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Suresnes, le 15 septembre 2010
En la fête de Notre-Dame des Sept Douleurs




Depuis les années du Concile, on ne compte plus les attitudes relativistes qui laissent les évêques se présenter aux côtés de ministres de religions qui ont pour principale caractéristique d’écarter les âmes du Christ ou de l’unique Église qu’Il a fondée. Loin de nous endormir dans une banalisation qui aboutirait à « l’apostasie silencieuse », nous ne pouvons que manifester notre profonde indignation en considérant que des réunions toujours plus scandaleuses et compromettantes se produisent par le fait même de ceux qui se disent en « pleine communion » avec le Siège apostolique.

Au début de l’été, Mgr Christian Nourrichard, à la tête du diocèse d’Évreux depuis 2006, a rendu visite à « l’évêque » anglican de Salisbury, le Docteur David Stancliffe, un père et grand-père de famille britannique dont la qualité tant épiscopale que presbytérale est dénuée de toute réalité sacramentelle du fait de son adhésion au schisme – doublé d’hérésie – qui touche l’Angleterre depuis le XVIe siècle. L’Église s’est prononcée de manière définitive sur l’invalidité des ordinations chez les Anglicans par la bulle Apostolicæ Curæ du 18 septembre 1896.

Or, le samedi 3 juillet, Mgr Christian Nourrichard a revêtu les habits de chœur (aube, étole, chape, mitre et croix pectorale) |1] lors d’une cérémonie présidée par le Docteur Stancliffe dans un sanctuaire non catholique. Encadré par deux « évêques » réformés [2], invités eux aussi, il a pris part à la procession [3] et à un simulacre de fausses ordinations. La gravité du scandale s’en est trouvée renforcée dans la mesure où treize femmes, revêtues de chasubles [4], les recevaient ce jour-là. Loin de regretter la participation de sa tête à une si consternante parodie, le diocèse d’Évreux a relaté les faits dans sa revue [5] sans même rappeler l’invalidité des ordres, l’impossibilité aux femmes d’accéder à la prêtrise, ni les dangers de l’hérésie anglicane pour les âmes. L’importance du dialogue apparaît aussi lourde que la vérité de foi et le souci des âmes sont devenus légers.

Comment des fidèles comprendraient-ils qu’il est impossible d’ordonner des femmes lorsqu’un évêque en charge honore de sa présence une telle cérémonie ? Comment réaliseraient-ils que les ordinations anglicanes sont invalides quand Mgr Nourrichard y prend part ? Comment saisiraient-ils qu’on ne peut pas adhérer au schisme et aux hérésies lorsqu’il assiste en habit aux cérémonies de ceux qui les professent ?

Face à de telles incohérences qui placent également les rabbins dans les cathédrales ou les évêques dans les mosquées, les persécutions morales de ceux qui s’efforcent de confesser la foi, de célébrer dignement les saints mystères ou encore de rappeler la Tradition de l’Église sur l’unicité du salut, sont des motifs de saine fierté.

Devant les appels à trouver une « communion plus parfaite » et à considérer que la situation de l’Église en France s’améliorerait, nous ne pouvons que réitérer le simple constat dressé par Mgr Lefebvre lors des sacres de 1988 :

« Nous nous trouvons dans un état de nécessité ».

Prions en cette fête de Notre-Dame des Sept Douleurs, afin que la Très Sainte Vierge Marie nous fortifie et nous protège tous au milieu de cette Passion de l'Eglise. Malgré les outrages des hommes, le Christ a vaincu le péché. De même, en dépit de l'indignité de ses serviteurs, l'Eglise sortira victorieuse de cette crise.

Abbé Régis de CACQUERAY , Supérieur du District de France

http://www.laportelatine.org/district/france/bo/Nourrichard_Ordinations_femmes_100703/Que_dira_Rome.php

Comment un évêque catholique peut-il participer à une cérémonie d'ordination de "prêtresses" anglicanes ?

Tout simplement dans le cadre du dialogue inter-religieux , par sympathie aussi et amitié pur ses frères et soeurs anglicans !

Personnellement je ne suis pas choquée ah mais alors pas du tout !

Je crois que le cardinal Ouellet a déjà participé à l'intronisation du nouvel archevêque anglican de Québec. C'était l'an dernier, je crois. Mais ce n'est pas la même chose que l'ordination de "prêtresses" ! C'est ce qui fait que certains anglicans reviennent à l'Église catholique, gardienne du dépôt de la foi reçu des Apôtres.

Simon1976 a écrit:

Citation :

Peut-on espérer une réaction de Rome ? L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Accès aux documents officiels du district de France
Accès aux pages consacrées aux compromissions des hommes d'Eglise avec les ennemis du Christ

Communiqué du District de France



Peut-on espérer une réaction de Rome ?
L’évêque d’Évreux participe à une « ordination » de femmes

Suresnes, le 15 septembre 2010
En la fête de Notre-Dame des Sept Douleurs




Depuis les années du Concile, on ne compte plus les attitudes relativistes qui laissent les évêques se présenter aux côtés de ministres de religions qui ont pour principale caractéristique d’écarter les âmes du Christ ou de l’unique Église qu’Il a fondée. Loin de nous endormir dans une banalisation qui aboutirait à « l’apostasie silencieuse », nous ne pouvons que manifester notre profonde indignation en considérant que des réunions toujours plus scandaleuses et compromettantes se produisent par le fait même de ceux qui se disent en « pleine communion » avec le Siège apostolique.

Au début de l’été, Mgr Christian Nourrichard, à la tête du diocèse d’Évreux depuis 2006, a rendu visite à « l’évêque » anglican de Salisbury, le Docteur David Stancliffe, un père et grand-père de famille britannique dont la qualité tant épiscopale que presbytérale est dénuée de toute réalité sacramentelle du fait de son adhésion au schisme – doublé d’hérésie – qui touche l’Angleterre depuis le XVIe siècle. L’Église s’est prononcée de manière définitive sur l’invalidité des ordinations chez les Anglicans par la bulle Apostolicæ Curæ du 18 septembre 1896.

Or, le samedi 3 juillet, Mgr Christian Nourrichard a revêtu les habits de chœur (aube, étole, chape, mitre et croix pectorale) |1] lors d’une cérémonie présidée par le Docteur Stancliffe dans un sanctuaire non catholique. Encadré par deux « évêques » réformés [2], invités eux aussi, il a pris part à la procession [3] et à un simulacre de fausses ordinations. La gravité du scandale s’en est trouvée renforcée dans la mesure où treize femmes, revêtues de chasubles [4], les recevaient ce jour-là. Loin de regretter la participation de sa tête à une si consternante parodie, le diocèse d’Évreux a relaté les faits dans sa revue [5] sans même rappeler l’invalidité des ordres, l’impossibilité aux femmes d’accéder à la prêtrise, ni les dangers de l’hérésie anglicane pour les âmes. L’importance du dialogue apparaît aussi lourde que la vérité de foi et le souci des âmes sont devenus légers.

Comment des fidèles comprendraient-ils qu’il est impossible d’ordonner des femmes lorsqu’un évêque en charge honore de sa présence une telle cérémonie ? Comment réaliseraient-ils que les ordinations anglicanes sont invalides quand Mgr Nourrichard y prend part ? Comment saisiraient-ils qu’on ne peut pas adhérer au schisme et aux hérésies lorsqu’il assiste en habit aux cérémonies de ceux qui les professent ?

Face à de telles incohérences qui placent également les rabbins dans les cathédrales ou les évêques dans les mosquées, les persécutions morales de ceux qui s’efforcent de confesser la foi, de célébrer dignement les saints mystères ou encore de rappeler la Tradition de l’Église sur l’unicité du salut, sont des motifs de saine fierté.

Devant les appels à trouver une « communion plus parfaite » et à considérer que la situation de l’Église en France s’améliorerait, nous ne pouvons que réitérer le simple constat dressé par Mgr Lefebvre lors des sacres de 1988 :

« Nous nous trouvons dans un état de nécessité ».

Prions en cette fête de Notre-Dame des Sept Douleurs, afin que la Très Sainte Vierge Marie nous fortifie et nous protège tous au milieu de cette Passion de l'Eglise. Malgré les outrages des hommes, le Christ a vaincu le péché. De même, en dépit de l'indignité de ses serviteurs, l'Eglise sortira victorieuse de cette crise.

Abbé Régis de CACQUERAY , Supérieur du District de France

http://www.laportelatine.org/district/france/bo/Nourrichard_Ordinations_femmes_100703/Que_dira_Rome.php

Comment un évêque catholique peut-il participer à une cérémonie d'ordination de "prêtresses" anglicanes ?

Moi j'ai envoyé un email au diocèse d’Évreux pour leur faire part de mon indignation .Ce qui est choquant dans cette affaire c'est qu'il survient 2 mois seulement après des normes de la congrégation pour la doctrine de la foi sanctionnant l'ordination des femmes ,un peu comme s'il se moque de l'Eglise . Comment justifier à un anglican que ces ordination sont nul et non avenue ,lorsqu'un évêque en exercice participe à cette mascarade .C'est vraiment torpiller l’evangelisation de l'Eglise , j’espère qu'il aura un avertissement de Rome car c'est vraiment grave ce qu'il a fait .

Je me demande si Mgr Christian Nourrichard a lu cet article :

Citation :

Art. 5

Est aussi réservé à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi le délit grave de tentative d’ordination sacrée d’une femme:

1° restant sauf ce qui est disposé par le can. 1378 du Code de droit canonique, tant celui qui attente la collation de l’ordre sacré que la femme qui attente la réception de l’ordre sacré, encourent l’excommunication latae sententiae réservée au Siège Apostolique;

2° si celui qui attente de conférer l’ordre sacré à une femme ou si la femme qui attente de le recevoir sont chrétiens sujets du Code des Canons des Églises orientales, restant sauf ce qui est disposé par le can. 1443 du même Code, ils seront punis de l’excommunication majeure dont la rémission est également réservée au Siège Apostolique;

3° si le coupable est clerc, il pourra être puni du renvoi ou de la déposition

Je me souviens avoir vu lors de la visite du pape à lourdes, comme invités notamment des femmes prêtres sans doute anglican vu leur costume.

Denise a écrit:

Pour Julienne
Je vous lis souvent avec plaisir et aime votre franchise , mais là , voyez-vous, soutenir ce genre de"dialogue inter religieux", alors que l'on encourt une excommunication et que l'Eglise et Notre Bien Aimé Saint Père ,( que vous défendez avec beaucoup de conviction, par ailleurs) ne permettent pas l'ordination de femmes, je ne vous comprends pas. Veuillez m'excuser de vous le dire , je ne désire pas vous blesser mais comprendre !

Bonjour Denise,

Je suis pour le "dialogue inter-religieux" et en cela ne fait que suivre les consignes de l'Eglise.

Peut-être me suis je mal exprimée ????, je voulais dire que j'étais pour cette réunion inter-confessionnelle, dans l'esprit d'Assise, non pas défendre l'ordination des femmes, je suis fille obéissante de l'Eglise et donc respecte ses décisions.

Je respecte et vénère beaucoup notre Bien-Aimé Benoît XVI !

Le Pape Jean-Paul II a embrassé le Coran ne l'oublions pas !

Je vous prie pour ma part de m'excuser si je vous ai choquée et vous aviez tout-à-fait le droit de me le faire remarquer, de me dire ce que vous pensez..... et c'est moi qui vous remercie.

Fraternellement.

-Julienne a écrit:

Le Pape Jean-Paul II a embrassé le Coran ne l'oublions pas !

T'inquiète pas pour ça, j'vois pas comment on pourrait oublier ce genre de choses.
:twisted:

nilamitp a écrit:

-Julienne a écrit:

Le Pape Jean-Paul II a embrassé le Coran ne l'oublions pas !

T'inquiète pas pour ça, j'vois pas comment on pourrait oublier ce genre de choses.
:twisted:

Et je pense qu'il ne faut pas l'oublier !

Jean-Paul II a embrassé le Coran par respect pour la Foi Musulmane !

-Julienne a écrit:

nilamitp a écrit:

-Julienne a écrit:

Le Pape Jean-Paul II a embrassé le Coran ne l'oublions pas !

T'inquiète pas pour ça, j'vois pas comment on pourrait oublier ce genre de choses.
:twisted:

Et je pense qu'il ne faut pas l'oublier !

Jean-Paul II a embrassé le Coran par respect pour la Foi Musulmane !

Espérons qu'on verra un jour un leader religieux juif ou musulman embrasser la Bible par respect de la foi chrétienne !

(Ci-dessous, des juifs en train de brûler le Nouveau Testament)

-Julienne a écrit:

nilamitp a écrit:

-Julienne a écrit:

Le Pape Jean-Paul II a embrassé le Coran ne l'oublions pas !

T'inquiète pas pour ça, j'vois pas comment on pourrait oublier ce genre de choses.
:twisted:

Et je pense qu'il ne faut pas l'oublier !

Jean-Paul II a embrassé le Coran par respect pour la Foi Musulmane !

bonjour Julienne,


je doute que Jésus aurait embrassé le coran pour faire plaisir a la foi musulman, car dans ce bouquin on passe son temps a contredire l'Evangile donc Jésus et jésus ne fait que ce que Le Père Divin EST et fait !
parler avec une prostitué c'est l'aider a revenir au Père , mais embrasser le coran c'est comme laisser croire aux musulmans que ce ramassis de mensonge et d'encouragement au crime est vrai !

ce que Notre Père nous demande c'est de respecter ce qu'IL nous a dit par la bouche du Christ .

bref , on est pas d'accord du tout !!

je veux bien aider un musulman et n'importe qui puisqu'il est mon frére, mais
je ne lui laisserais pas croire que l'enseignement de mahomet soit vrai !
Jésus nous a demandé et DIT de le préférer a TOUT !
Aimer les musulmans ce n'est pas les laisser croire a ce mensonge, mais les aider a ouvrir les yeux sur Jésus et La Vérité du père Divin !

Théodéric a écrit:

-Julienne a écrit:

nilamitp a écrit:

-Julienne a écrit:

Le Pape Jean-Paul II a embrassé le Coran ne l'oublions pas !

T'inquiète pas pour ça, j'vois pas comment on pourrait oublier ce genre de choses.
:twisted:

Et je pense qu'il ne faut pas l'oublier !

Jean-Paul II a embrassé le Coran par respect pour la Foi Musulmane !

bonjour Julienne,


je doute que Jésus aurait embrassé le coran pour faire plaisir a la foi musulman, car dans ce bouquin on passe son temps a contredire l'Evangile donc Jésus et jésus ne fait que ce que Le Père Divin EST et fait !
parler avec une prostitué c'est l'aider a revenir au Père , mais embrasser le coran c'est comme laisser croire aux musulmans que ce ramassis de mensonge et d'encouragement au crime est vrai !

ce que Notre Père nous demande c'est de respecter ce qu'IL nous a dit par la bouche du Christ .

bref , on est pas d'accord du tout !!

je veux bien aider un musulman et n'importe qui puisqu'il est mon frére, mais
je ne lui laisserais pas croire que l'enseignement de mahomet soit vrai !
Jésus nous a demandé et DIT de le préférer a TOUT !
Aimer les musulmans ce n'est pas les laisser croire a ce mensonge, mais les aider a ouvrir les yeux sur Jésus et La Vérité du père Divin !

Cher Théodoric,

Je n'avais pas vu ce message, j'ai pour habitude de répondre....

J'ai dit en toute simplicité que je respectais la Foi Musulmane, que Jean-Paul II a embrassé le Coran par respect pour la Foi Musulmane !!

A moins que tu aies une autre explication à me donner ???????

Et il vaut mieux un bon Musulman qu'un Catholique, un chrétien tiède (ATTENTION JE NE VISE PERSONNE) qu'on interprète bien mes paroles !

Si tu viens sur le forum de Franc et moi, tu te rendras compte que nous ne faisons aucune concession doctrinale et que pourtant nos frères chrétiens respectent nos frères musulmans et vice-versa, je comprends les mentalités doivent changer, ce genre de forum Dialogue peut rebuter. Surtout nous ne faisons pas de prosélytisme.

En conclusion critiquerais tu l'attitude de notre St Père Jean-Paul II ???

Et donc je redemande qu'on interprète bien mes paroles et neme prête pas des intentions qui ne sont pas les miennes ! Merci !

Les Juifs, les Musulmans, les Chrétiens adorent un DIEU UNIQUE, les trois religions sont monothéiste !!! je cherche d'abord les convergences avant les divergences.

Bien fraternellement à toi Cher Théodoric !

-Julienne a écrit:

Si tu viens sur le forum de Franc et moi, tu te rendras compte que nous ne faisons aucune concession doctrinale et que pourtant nos frères chrétiens respectent nos frères musulmans et vice-versa, je comprends les mentalités doivent changer, ce genre de forum Dialogue peut rebuter. Surtout nous ne faisons pas de prosélytisme.

Tout le monde peut le vérifier :

nos devises : se mieux connaître pour se mieux estimer ;

dire sa foi sans concession, mais avec amitié ...

Julienne a écrit:

]En conclusion critiquerais tu l'attitude de notre St Père Jean-Paul II ???

Et donc je redemande qu'on interprète bien mes paroles et neme prête pas des intentions qui ne sont pas les miennes ! Merci !

Les Juifs, les Musulmans, les Chrétiens adorent un DIEU UNIQUE, les trois religions sont monothéiste !!! je cherche d'abord les convergences avant les divergences.

Bien fraternellement à toi Cher Théodoric !

MERCI, ma chère Julienne !

On peut dire ce qu'on veut,

Mais il y a tout de même quelque chose de flagrant dans l'Eglise Catholique, c'est que ça tourne pas rond.

C'est triste ce voir ça.

Que les gens fassent ce qu'ils veulent, c'est grave, on sent que l'unité est mise à mal, et il semblerait que tout le monde fait ce qu'il veut dans l'Eglise Catholique, chacun y va selon son humeur et se permet n'importe quoi.

On dirait que l'Eglise est emporté dans le torrent.

Pour ma part, me sentant indépendant, j'ai eu le courage de prendre mes distances, à un moment donné, il faut avoir le courage de l'émancipation.

Atomic a écrit:

On peut dire ce qu'on veut,

Mais il y a tout de même quelque chose de flagrant dans l'Eglise Catholique, c'est que ça tourne pas rond.

C'est triste ce voir ça.

Que les gens fassent ce qu'ils veulent, c'est grave, on sent que l'unité est mise à mal, et il semblerait que tout le monde fait ce qu'il veut dans l'Eglise Catholique, chacun y va selon son humeur et se permet n'importe quoi.

On dirait que l'Eglise est emporté dans le torrent.

Pour ma part, me sentant indépendant, j'ai eu le courage de prendre mes distances, à un moment donné, il faut avoir le courage de l'émancipation.

Mais, mon cher ATOMIC, c'est la belle liberté des enfants de DIEU qui toujours a existé dans l'Eglise catholique !!!

Un exemple : 100 ans avant Vatican 2, Frédéric OZANAM avait déjà mis les laïcs au centre de son action en faveur des pauvres ... et déjà il militait pour la démocratie républicaine !!!



Fraternellement

AMIN! vive Issa! simple prophète!

-Julienne a écrit:

Les Juifs, les Musulmans, les Chrétiens adorent un DIEU UNIQUE, les trois religions sont monothéiste !!!

les sikhs, les mazdéens...

Arc-en-Ciel a écrit:

AMIN! vive Issa! simple prophète!

Vive Jean Valjean !

nilamitp a écrit:

-Julienne a écrit:

Les Juifs, les Musulmans, les Chrétiens adorent un DIEU UNIQUE, les trois religions sont monothéiste !!!

les sikhs, les mazdéens...

Je parlais des trois grandes religions mon cher nilamitp !

-Julienne a écrit:

nilamitp a écrit:

-Julienne a écrit:

Les Juifs, les Musulmans, les Chrétiens adorent un DIEU UNIQUE, les trois religions sont monothéiste !!!

les sikhs, les mazdéens...

Je parlais des trois grandes religions mon cher nilamitp !

Bonjour, j'ai envie de t'embêter aujourd'hui.



Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que le sikhisme ne serait pas une "grande religion" tout comme le judaïsme ?

Ce ne peut être le nombre d'adeptes, puisque qu'il y a plus de sikhs que de juifs dans le monde.

J'en déduis que sois tu méprises les sikhisme, soit tu vénères le thalmudisme.

Dans les deux cas, il y a un problème.

nilamitp a écrit:

-Julienne a écrit:

nilamitp a écrit:

-Julienne a écrit:

Les Juifs, les Musulmans, les Chrétiens adorent un DIEU UNIQUE, les trois religions sont monothéiste !!!

les sikhs, les mazdéens...

Je parlais des trois grandes religions mon cher nilamitp !

Bonjour, j'ai envie de t'embêter aujourd'hui.



Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que le sikhisme ne serait pas une "grande religion" tout comme le judaïsme ?

Ce ne peut être le nombre d'adeptes, puisque qu'il y a plus de sikhs que de juifs dans le monde.

J'en déduis que sois tu méprises les sikhisme, soit tu vénères le thalmudisme.

Dans les deux cas, il y a un problème.

Tu as envie de m'embêter ???

Je n'affirme rien et même, je vais te dire je suis une ignorante car je ne connais pas ces religions dont tu parles !

fredsinam a écrit:

Comment un évêque catholique peut-il participer à une cérémonie d'ordination de "prêtresses" anglicanes ? Moi j'ai envoyé un email au diocèse d’Évreux pour leur faire part de mon indignation .Ce qui est choquant dans cette affaire c'est qu'il survient 2 mois seulement après des normes de la congrégation pour la doctrine de la foi sanctionnant l'ordination des femmes ,un peu comme s'il se moque de l'Eglise . Comment justifier à un anglican que ces ordination sont nul et non avenue ,lorsqu'un évêque en exercice participe à cette mascarade .

A mon sens, c'est le même problème que "les catholiques peuvent-ils manger hallal".

Je ferais donc la même réponse.

Que les évèques anglicans ordonnent des femmes ou dansent le twist cela ne change rien puisque le Christ ne les a pourvu d'aucune autorité.

Il pourait ordonner des dahus que cela me serait égal (en fait pas vraiment, depuis le temps que je souhaite voir ce célèbre animal).

Il y a la même différence entre un prètre anglican et un vrai prêtre de l'Eglise catholique qu'entre un soldat de l'US Marine Corps et mon fils de 3 an avec son pistolet à eau.


Bref que cet évèque participe à cette cérémonie n'est pas choquant puisque cela entre dans sa mission de dialogue.

Comme pour la nourriture hallah, on montre que cela ne nous fait non chaud ni froid puisque de sacrement il n'y a pas.

C'est justement en y allant qu'on montre qu'il ne se passe rien lors des cérémonies anglicanes. N'oublions pas que nous devons respecter la foi des autres religions même si nous ne respectons pas l'objet de cette foi.



PS: en Angleterre j'ai vu une femme prêtre. Je peux vous dire que ça fait bizarre.

SJA a écrit:

PS: en Angleterre j'ai vu une femme prêtre. Je peux vous dire que ça fait bizarre.

Moi j'ai assisté à un office protestant donné par une "pasteuse".

Un prêche interminable, et minable tout court d'ailleurs. Très contente d'elle, la pasteresse. Une grosse bonne femme au look un peu craignos.

Le soir même, de retour chez mes chers dominicains, je me suis senti chez moi comme jamais.

Et je rappelle que l'Eglise catholique a rejeté DEFINITIVEMENT la possibilité de l'Ordination des femmes :



LA LETTRE APOSTOLIQUE ORDINATIO SACERDOTALIS, 22 mai 1994

1- Le dernier paragraphe porte:

Citation :

"Bien que la doctrine sur l'ordination sacerdotale exclusivement réservée aux hommes ait été conservée par la Tradition constante et universelle de l'Église et qu'elle soit fermement enseignée par le Magistère dans les documents les plus récents, de nos jours, elle est toutefois considérée de différents côtés comme ouverte au débat, ou même on attribue une valeur purement disciplinaire à la position prise par l'Église de ne pas admettre les femmes à l'ordination sacerdotale. C'est pourquoi, afin qu'il ne subsiste aucun doute sur une question de grande importance qui concerne la constitution divine elle-même de l'Église, je déclare, en vertu de ma mission de confirmer mes frères (cf. Lc 22,32), que l'Église n'a en aucune manière le pouvoir de conférer l'ordination sacerdotale à des femmes et que cette position doit être définitivement tenue par tous les fidèles de l'Église."

Eh bien moi, je dis que le fait que les femmes ne puissent pas être ordonnées prêtres (esses), est une immense aubaine! En effet, voici pour elles (et j'en fait partie), une occasion de s'exercer à l'HUMILITE. Quand j'entends les revendications de certaines qui crient à l'injustice, j'ai l'impression d'entendre la mère de l'apôtre demander à Jésus une bonne place pour son fiston une fois là-haut! A toutes les copines qui "n'avalent pas" que la femme ne puisse pas être ordonnée prêtre, j'ai envie de dire: l'Eglise n'est pas un lieu où l'on "fait carrière". Il y en a bien d'autres pour cela. Regardez les Saints, plus ils sont petits et discrets, plus ils sont heureux. Heureux de la vrai joie, celle que l'on reçoit en s'asseyant à la dernière place humblement. Franchement, c'est pas jojo comme air que se donne la femme en revendiquant son "droit" à l'ordination sacerdotale. Ca fait "adolescence teigneuse" et MLF. Enfin, ce n'est que mon avis et mon impression.

Et les femmes sont témoins ici de l'ESSENTIEL.

N'est ce pas une revendication purement occidental. Ma femme me dit que les femmes catholiques de son pays, le fait qu'il y pas de prêtre femme, c'est vraiment le cadet de leur soucis; les catholiques s'en balancent royalement.

louis74 a écrit:

N'est ce pas une revendication purement occidental. Ma femme me dit que les femmes catholiques de son pays, le fait qu'il y pas de prêtre femme, c'est vraiment le cadet de leur soucis; les catholiques s'en balancent royalement.

Bien évidemment. Le progressisme est typiquement (mais pas uniquement) occidental. Il ne s'agit pas seulement de courants qui peuvent être interne, mais il peut-être vécu comme une véritable "religion", qui veut dicter ses règles de l'extérieur aux autres religions.

Trois remarques :
- dans le cas de l'islam, c'est plutôt bénéfique.
- dans le cas du christianisme, c'est ennuyant.
- Le catholicisme romain est une cible historiquement privilégié car possédant une structure visible.
- par nature, les protestants sont forcément les plus touchés de l'intérieur, sa définition de la perpétuelle hérésie ecclesia semper reformanda, favorisant tous les excès dans tous les sens. Les orthodoxes sont les plus résistants, car étant liés aux populations les plus conservatrices.

SJA a écrit:

fredsinam a écrit:

Comment un évêque catholique peut-il participer à une cérémonie d'ordination de "prêtresses" anglicanes ? Moi j'ai envoyé un email au diocèse d’Évreux pour leur faire part de mon indignation .Ce qui est choquant dans cette affaire c'est qu'il survient 2 mois seulement après des normes de la congrégation pour la doctrine de la foi sanctionnant l'ordination des femmes ,un peu comme s'il se moque de l'Eglise . Comment justifier à un anglican que ces ordination sont nul et non avenue ,lorsqu'un évêque en exercice participe à cette mascarade .

A mon sens, c'est le même problème que "les catholiques peuvent-ils manger hallal".

Je ferais donc la même réponse.

Que les évèques anglicans ordonnent des femmes ou dansent le twist cela ne change rien puisque le Christ ne les a pourvu d'aucune autorité.

Il pourait ordonner des dahus que cela me serait égal (en fait pas vraiment, depuis le temps que je souhaite voir ce célèbre animal).

Il y a la même différence entre un prètre anglican et un vrai prêtre de l'Eglise catholique qu'entre un soldat de l'US Marine Corps et mon fils de 3 an avec son pistolet à eau.


Bref que cet évèque participe à cette cérémonie n'est pas choquant puisque cela entre dans sa mission de dialogue.

Comme pour la nourriture hallah, on montre que cela ne nous fait non chaud ni froid puisque de sacrement il n'y a pas.

C'est justement en y allant qu'on montre qu'il ne se passe rien lors des cérémonies anglicanes. N'oublions pas que nous devons respecter la foi des autres religions même si nous ne respectons pas l'objet de cette foi.



PS: en Angleterre j'ai vu une femme prêtre. Je peux vous dire que ça fait bizarre.

Cher SJA,

Je ne suis pas d'accord avec votre analyse.

Sous prétexte de dialogue, de respect de la foi des autres religions on ne peut pas faire n'importe quoi non plus.

L'oecuménisme n'emprunte pas n'importe quel chemin qui plus est de la part d'un Evêque Catholique qui se doit d'être le Pasteur qui conduit ses brebis sur le bon chemin. Au regard de catholiques et d'anglicans l'Evêque d'Evreux, par sa participation à la pseudo-ordination de plus de 12 femmes anglicanes, cautionne cet acte en y participant avec ses habits sacerdotaux et dans le choeur de l'église anglicane.

Dans ce cas, si l'on suit l'attitude de cet Evêque, pourquoi ne pas participer aussi à des ordinations de prêtres anglicans ouvertement homosexuels sous prétexte de dialogue ?

Il a choqué beaucoup d'anglicans contre l'ordination de femmes qui souhaitent leur rattachement à l'Eglise Catholique et beaucoup de catholiques également.

Pour moi il a commis une faute grave en tant que Pasteur.

SJA a écrit:

Que les évèques anglicans ordonnent des femmes ou dansent le twist cela ne change rien puisque le Christ ne les a pourvu d'aucune autorité.

Comme pour la nourriture hallal, on montre que cela ne nous fait non chaud ni froid puisque de sacrement il n'y a pas.

Si je suis en terre très musulmane, et qu'a fortiori il n'y a que de la viande hallal, je mange volontiers et en remerciant la viande qu'on me propose et ça me fait ni chaud ni froid. Si je suis en terre non musulmane, chez moi, et que pour d'obscures prétextes on me propose ces viandes-là, ça ne me fait pas du tout ni chaud ni froid. Je n'y touche absolument pas. (évidemment il faut que ce soit sinon public, censé être ouvert et pour tous ; si vous allez chez un juif, vous ne vous roulez pas par terre en hurlant parce que le vin serait casher.)

Et c'est pareil pour ce truc. Quand on participe, non en jean et en basket, mais en habits, on cautionne, on approuve, on révèle sa religion.

louis74 a écrit:

N'est ce pas une revendication purement occidental. Ma femme me dit que les femmes catholiques de son pays, le fait qu'il y pas de prêtre femme, c'est vraiment le cadet de leur soucis; les catholiques s'en balancent royalement.

En Occident, certaines femmes pensent que délivrer leur féminité consiste à imiter les hommes dans la recherche de leur carrière et du pouvoir.

Arnaud Dumouch a écrit:

louis74 a écrit:

N'est ce pas une revendication purement occidental. Ma femme me dit que les femmes catholiques de son pays, le fait qu'il y pas de prêtre femme, c'est vraiment le cadet de leur soucis; les catholiques s'en balancent royalement.

En Occident, certaines femmes pensent que délivrer leur féminité consiste à imiter les hommes dans la recherche de leur carrière et du pouvoir.

Elles oublient bien vite Catherine de Médicis qui a eu de nombreux enfants et a su gouverner avec fermeté quand il le fallait.

J'aime beaucoup cette phrase de Jo Croissant extrait de son livre "La femme ou le sacerdoce du coeur"

"Il suffit d'une toute petite lampe dans l'église pour ne pas trébucher."
Les femmes ont pour mission d'entretenir cette lumière perpétuelle
"Et l'on attend toujours d'elles qu'elles soient ces lampes qui illuminent dans la nuit du monde, et qui font que l'on reprend courage."


Avec Marie, Mère de notre Dieu, nous unissons notre coeur à son coeur blessé, et nous participons à cet enfantement des âmes.

"Toute élévation passe par la croix. La femme a pour mission d'élever l'humanité, de l'élever jusqu'à la croix, lieu de notre salut."

Elle se doit d'enfanter, dans la douleur et la joie, des prêtres, prophètes et rois, mais non s'enfanter elle-même, en se faisant prêtre.
Il ne faudrait pas inverser les missions de chacunes aux missions de chacuns.

Marie est pour moi, la plus belle mission de l'Eglise et elle se doit être humble et cachée.