Le retour de Pierre

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Je me permet d'ouvrir ce chapitre pour essayer de décrire ce que toute l'église attend (parfois sans le savoir); le retour de Pierre qui annoncera le retour du Christ dans sa gloire.

Ce retour qui est annoncé par de nombreuses prophéties mais également par les évangiles (Luc 22,33) ouvre des notions théologiques qui lui sont propre.

Mais auparavant je voudrais détailler certains aspects de la chaire de Pierre.
La chaire de Pierre est l'union de deux "chaires", celle de Pierre et celle de Paul, symbolisée entre autre dans la signature du Pape ( Benedictus XVI P.P.)
Pourquoi Pierre et Paul sont ils réunis dans cette chaire?

Une réelle conversion appelle deux conversions: celle de l'homme à ses propres yeux et celle de l'homme aux yeux de Dieu.
En d'autres termes, une personne peux se convertir, croire en Dieu et agir en conséquence sans pour autant être convertit au yeux de Dieu qui demande une conversion du coeur.
Cependant,si la première conversion est du fait de l'homme (en Dieu naturellement), la seconde est du fait de Dieu car elle nécessite une intervention divine dans toutes les couches du coeur bien au delà des capacités humaines.
La première conversion est symbolisée par Pierre et la seconde par Paul (convertit par Jésus sur la route de Damas).
C'est là toute la subtilité de la foi.
La conversion selon Saint Paul met en évidence la nécessité de voir la bête révélée et abattue.
Je m'explique;
Un homme peut bien se dire convertit mais pour que cette conversion soit valable, il est nécessaire qu'elle soit éprouvée. Ainsi il est facile pour un homme d'obeir aux commandements de l'église tant que ceux ci ne chamboulent pas sa vie. Mais que resterait il de cette foi si l'homme se trouvait confronté au choix entre la vie et la mort, à la pauvreté, l'abstinence réelle, la charité parfaite...
Mieux encore, le coeur d'un homme est son moteur et plus un homme à du coeur plus il est entraint et dynamisé à vouloir "réussir" sa vie au travers l'amour, le travail et la réussite professionnelle, la gloire même.
Pensez à Saint François d'assise qui courait les rues, les filles ,les bars; quelle voiture aurait il aujourd'hui, une ferrari?!
Il voulait jouir de la vie car son coeur le poussait dans ce sens mais une fois convertit, son ardeur à la fête s'est métamorphosée en une ardeur à la penitence (Luc (16, 9-12)).
En fait, plus un homme à de coeur plus il est riche et plus sa conversion est difficile voir impossible comme faire passer un chameau dans le chat d'une aiguille; mais le miracle de Dieu peut tout.
Cette conversion n'a été possible que par la manifestation concrète de Dieu dans le coeur de François.
Dés lors plusieurs questions peuvent se poser:
1)L' homme doit il pêcher à l'extrême et obeir comme un animal à ses sens dans l'espoir que Dieu se manifestera pour le convertir?
2)L'homme qui ne parvient pas à se convertir est il perdu?
3)L'homme qui se convertit est il assuré de son salut?
Je part pour sauvegarder (pb avec mon ordi) à tout à l'heure

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Je continue.

A ma première question je répond non.
Effectivement, si un coeur épanouit pousse effectivement l'homme à vouloir réussir sa vie, se même coeur dans le même mouvement révèle à l'homme la grandeur de la grâce de Dieu comme seule "solution" a ses désirs.
Il en sort qu'un coeur épanouit et prêt pour Dieu est en plein combat et en pleine dissension (Mt (10,34-36)).
Ce combat voit naître dans le coeur la grandeur, la puissance de l'appel de Dieu qui pousse l'homme à faire le pas vers Dieu, à lui rendre visite (en allant parfois à l'église par exemple); ce pas vers Dieu, c'est Pierre.
Mais ce combat voit également naître proportionnellement dans le coeur une image des exigences d'abandon demandées qui font naître une forte opposition (révélation de la bête) que seule la grâce de Dieu peut vaincre, c'est Paul.
Pour finir avec cette question, François d'assise, n'a certainement jamais chercher réellement à pêcher mais il ne pouvait faire autrement à cet instant et à reconnu ses erreurs par la suite.
L'homme doit donc faire de son mieux mais doit bien penser à la misericorde de Dieu s'il est trop faible.

Ainsi pour ma deuxième question, l'homme qui ne parvient pas à se convertir n'est pas perdu pour autant mais doit accepter avec sagesse qu'il devra être purifier s'il veut goûter au festin de Dieu.

Pour la troisième question, l'homme convertit doit prendre conscience que son salut ne tient pas à ses prières seulement mais à ses actes multipliés par son coeur.

Mais revenons à Pierre et Paul, les deux colonnes de l'église.
Je voudrais ici faire le lien entre les deux "têtes" des douze apôtres et Pierre et Paul.
Le nombre 12 à de multiples significations dont l'une 6+6 exprime que l'homme épanouit voit réalisé en lui les deux expressions relativement à Dieu:
- Un appel et une conversion effective: c'est le premier des apôtres: Pierre qui en est la tête (maison d'Israël)
-Une opposition et un refus de conversion: c'est le dernier des apôtres: Juda en est la tête (maison de Juda)

La conversion complète dans le Christ demande le relèvement de ses deux maisons (Jr (31,31) Jr(33,14).
Cependant le relèvement de la maison de Juda étant du ressort de la grâce de Dieu, nul homme ne peut le faire de lui même (Jr (22,30), mais notre Seigneur Jesus Christ, fils de David et de la maison de Juda à relevé Sa Maison par le sang de son sacrifice.

La maison de Juda fut ensuite "confiée" à Matthias par le tirage au sort (Ac(1,25-26))(symbolique du sacerdoce) et à Paul par la grâce de Dieu (Ac (9,11)).

quel pape osera se faire appeler "Pierre II" ?
_________________
http://dieu-l-horlogef.lightbb.com/
http://labibleaupeignefin.exprimetoi.net/
Mon avatar : L'archange saint Michel terrassant le cancer

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Je viens cher Arnaud, je viens, excusez mon bavardage.

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Aliah?
Merci d'éclairer ma pauvre lanterne,interressant, des prophéties?
Comme je disais, le retour de Pierre est annoncé par luc (22,33).
Ce retour s'effectue en réalité de différentes manières.
Ainsi, comme le Christ est venue une première fois il y a 2000 ans, et bien qu'il soit toujours présent (notamment dans la sainte eucharistie) de nos jours il doit revenir dans sa gloire à la fin.
De même, Pierre est venu il y 2000 ans, est toujours présent parmi nous aujourd'hui au travers la lignée des papes, il doit revenir à la fin pour accomplir.
Ce verset Luc(22,33) exprime donc (à ma connaissance) trois retours de Pierre.
Le premier est son retour constant dans la lignée des papes.
Le deuxième est son retour par le dernier Pierre très particulier.
Le troisième par une délocalisation comme disait Arnaud à Jerusalem (ou une nouvelle Jerusalem, c'est là la question).

Théologiquement, le dernier Pierre à donc une caractèristique qui le lie au premier Pierre et qu'ils sont seuls à posséder dans toutes la lignée des papes (j'insiste sur ce point); à savoir qu'ils ont tout deux péchés les 153 poissons, c'est à dire qu'ils ont vécut (ou plutôt vivra pour celui qui doit venir) leur purgatoire sur terre donc qu'ils sont tout deux entrés dans leur troisième ciel.
En langage plus clair, Pierre qui doit revenir (je l'appellerai Pierre II) sera un Saint qui va faire des miracles à profusion.

Théologiquement, Pierre II aura une caractéristique que LUI SEUL possédera (il sera à ce titre assez facile à identifier), il viendra fermer la maison d'Israël et la succession de tout ceux qui ont vécu leur troisième ciel sur terre. Ainsi, a ce titre, on pourra observer dans sa vie des détails qui rappelleront TOUT les Saints qui sont passés!
Théologiquement encore, il viendra accomplir ce que la vie des saints à annoncée.
Je vous donne des exemples pour plus de clarté:

Saint François vivait dans la pauvreté, l'abstinence, préchait l'amour, Pierre II en fera sans doute autant, de même, sans doute François est passé dans une ville avec tel évenement qui se reproduira sans doute chez Pierre II

Saint Vincent Ferrier préchait la fin du monde, Pierre II viendra précher la fin du monde (la vraie cette fois).

Saint Bernard à soutenu le pape en difficulté, Pierre II en fera peut être autant.

Sainte Catherine de Sienne à reconduit le pape à Rome, Id.

Sainte Jeanne d'arc à conduit le roi à Reims pour le faire couronner, id

Saint Rémi à baptisé et couronné Clovis, id

Bref, du pain sur la planche pour notre petit homme.

Théologiquement enfin, il viendra cloturer la lignée des papes et dés sa venue s'accomplira ce que la vie de l'église à annoncée: antipape, Avignon (France).
Je vais manger a plus tard

Le dernier pape donne effectivement sa vie.

Mais c'est un pauvre homme, humble, comme Pierre juste avant son martyre.
_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 21 Mai 2005 Messages : 209

quel pape osera se faire appeler "Pierre II" ?

ben si on en croit la Prophétie des Pâpes... le prochain après Benoit 16...

mais Arnaud pense qu'il y a un vide
_________________
Aujourd'hui... je recommence... à t'aimer Seigneur

Voici le texte de la fin de la prophétie de saint Malachie:

* 111. Gloria olivae (la gloire de l'olive). Benoît XVI (2005-). L

* 112. Petrus Romanus (Pierre le Romain).

Cette dernière prophétie apparaît pour la 1ère fois dans l'édition princeps d'Arnold de Wion du "Lignum Vitae" de 1595. Dans cette édition, elle est rédigée ainsi :

In psecutione. extrema S.R.E. sedebit. / Petrus Romanus, qui pascet oues in multis tribulationibus : / quibus transactis ciuitas septicollis diruetur,/ & Iudex tremêdus indicabit populum suum. Finis.

Il a été d'usage de la traduire ainsi :

Passionné Inscrit le : 21 Mai 2005 Messages : 209

je remet ici ce que j'avais déjà évoqué dans un autre poste... si le prochain pape doit être élu en prenant le nom de "Pierre le Romain"... c'est qu'il choissira ce nom

1/ parce que des "choses" très graves se seront passées dans le monde

2/ et qu'il voudra signifier ainsi que l'Eglise se trouvera à une époque majeure de son histoire... au sommet du Golgotha

Je prend bonne note de la modification d'opinion d'Arnaud prière

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Pierre sera effectivement un pauvre homme "saint au pied nu" tout emprunt de vie evangelique et finira également martyr.

La prophétie dite de saint Malachie est en effet très intéressante, en particulier le nombre impressionnant de concordance.

Elle annonce le retour de Pierre comme successeur de Benoit XVI et j'abonde dans ce sens mais je voudrais néanmoins developper l'aspect théologique de ce retour pour faire le lien avec les autres prophéties.

Ainsi, le premier Pierre ayant été mis en place par le Christ lui même, il n'avait pas de concurrent (pas de cardinaux, pas de conclave) et était prédestiné.

En revanche, les différents papes qui se sont succédés pendant 2000 ans ont bien été élus à la suite de conclave avec tout les facteurs humains que cela engendre.

Ainsi, combien de tractation dans les périodes troubles de l'église, de politique plus récemment mais cependant l'esprit saint était toujours là.
Mais encore, combien parmi les cardinaux avait la certitude avant même d'être prêtre de finir pape? En d'autres termes, si quelques cardinaux avaient des raisons d'espérer finir pape du fait de leur travaux,de l'influence de leur famille,de leur spiritualité, de leur notoriété, aucun ne s'est prétendu investit d'être Pierre II.

Effectivement, Benoit XVI étant relativement agé maintenant, si un conclave venait à venir, le cardinal élu pourrait se poser la question "dois je me nommer Pierre II" du fait des prophéties en cour.

C'est mal connaitre la puissance de Dieu.

Pierre II est un predestiné, c'est à dire qu'il sait parfaitement ce que Dieu attend de lui, qu'il n'échappera pas à son destin et même si par trois fois il refuse de se convertir, il réussira ce que Dieu attend de lui car le Seigneur à prier pour lui afin que sa foi ne défaille pas.
La Venue miraculeuse de Pierre II est donc une CERTITUDE ABSOLUE mais cependant ne regardez pas chez les cardinaux mais attendez plutôt qu'une petite voix sorte de nul part; une petite voix douce comme un ruisseau qui fait s'éffondrer les coeurs les plus endurcis et une voix tranchante comme un glaive à un tel point que vous croirez l'homme tout droit descendu du ciel!

Cher Pommerot, si vous voulez vous faire une image de la fin de la papauté (que nous ne verrons pas, je pense, de notre vivant), lisez le livre de Jean Raspail: "L'anneau du pécheur".
_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Mais entrons dans les détails du retour de Pierre.
Son retour va s'effectuer en plusieurs étapes qui seront une mise en phase entre sa vie et les derniers papes qui précèdent et accompagne sa venue.
Pour la suite, et afin d'expliquer pourquoi les 4 papes qui précèdent sa venue son impliqués dans sa venue je vais considérer (pure opinion personnelle) que Pierre va succéder à Benoit XVI (pour ainsi nommer les papes Paul VI, Jean Paul I et Jean Paul II).

Première étape: Pierre II entre dans son premier ciel.

L'entrée de Pierre dans le premier ciel fera qu'il prendra conscience de ce que le Seigneur attend de lui, qu'il est le dernier pape.
Cette entrée dans le premier ciel ne peux se faire qu'après le décés de Jean Paul II et après la nomination de Benoit XVI.
En effet, si Pierre II avait apprit qu'il était le futur pape durant le pontificat de Jean Paul II, Benoit XVI n'aurait pu être élu sans "voler" la place de Pierre II, ce qui est impossible.
Cette juxtaposition de Benoit XVI pape et de Pierre II CONSCIENT d'être le prochain est théologiquement très intéressante.
En effet, de même qu'un homme ne peut parvenir au troisième ciel directement sans passer par les deux autres, Pierre est obliger de passer par une phase où il sait qui il est mais que quelqu'un "occupe son siège".
Cependant, il sait que même si Dieu l'à choisit, il ne peut en être autrement et en conséquence, il considère bien Benoit XVI comme son pape.
Nous nous retrouvons donc dans une situation théologique très intérresante avec deux point de vue:
1) Benoit XVI pape et Pierre non pape
2)Benoit XVI pape pour 2/3 et Pierre pape pour 1/3
Les deux formant la réalité du moment.
Bien entendu, si les choses sont ainsi, nous devrions avoir des signes pour les confirmer; personnellement j' ai vu trois événement troublant à votre libre appréciation:
Premier: Un cardinal ( j'ai oublié son nom) aurait dit que le pöele aurait réfoulé lors du conclave pour la fumée blanche.

Deuxième: Lors de l'éléction de Benoit XVI, le soleil se serait étrangement
noircit à la martinique et à la guadeloupe.

Troisième: Celui ci est tout personnel mais allons y:
Le 23 eme dimanche du temps ordinaire 2006 j'ai expliqué tout ce que je viens de vous expliquer au prêtre de ma paroisse et je lui est demandé que lors de la messe il fasse une prière non seulement pour Benoit XVI mais également pour Pierre II (qui serait donc d'un côté pape pour 1/3) et qu'ainsi nous aurions certainement un grand signe. Mon gentil prêtre à accepter (prière pour Pierre II en silence cela dit).
Résultat étonnant: semaine de cauchemar pour Benoit XVI avec les musulmans.
Mon gentil prêtre n'a jamais voulut recommencer!

Passionné Inscrit le : 21 Mai 2005 Messages : 209

"1) Benoit XVI pape et Pierre non pape
2)Benoit XVI pape pour 2/3 et Pierre pape pour 1/3"

j'ai du mal à suivre ;=)
_________________
Aujourd'hui... je recommence... à t'aimer Seigneur

Cher Pommerot, Votre eschatologie entre trop dans les détails de dates et de nom.

Plus on rentre dans les détail, plus on se trompe.

La seule chose probable, c'est que la papauté reviendra un jour à Jérusalem, pour y suivre le Christ.
_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Avant de poursuivre, je voudrais prendre le temps de répondre à Philos et Arnaud.
Cher Philos, je vais essayer d'expliquer ce que j'ai sans doute mal expliqué.
Du fait du monde et de la structure de l'existence, l'homme raisonne en "binaire"; si une chose est, elle est c'est tout; si elle n'est pas, elle n'est pas, point.La raison humaine ne supporte donc pas le paradoxe.
Pour ce qui est de la spiritualité, il en est tout autrement du fait d'une propriété de Dieu qui est son omnipotence liée à son infinitude.

Je prend un exemple en posant la question "Jésus souffre t il aujourd'hui?".

Au regard de la raison humaine, le Christ ayant souffert la passion il y a 2000 ans et étant ressuscité des morts, depuis, il ne souffre plus, certe c'est une vérité.

Au regard de Dieu en revanche, les choses sont bien différentes.
En effet le Christ est VIVANT et il accompagne chacun d'entre nous à chaque moment de notre vie.
Ainsi, si un homme est malade, le Christ est là, a ses côtés et lui tenant la main et souffrant de compassion pour lui.
Si un homme pêche, le Christ est également à ses côtés pour porté la croix inhérente à ce péché.
Si un saint est en extase, le Christ est à ses côtés et face à lui pour partager cette communion de joie.
Si un homme fait une bonne action, le Christ est en joie à ses côtés.
Etc etc.
Jésus n'est pas une statue immobile, il participe avec les hommes et il leur ouvre en permanence le chemin qu'il est lui.

Pour revenir au pape Pierre II il en est de même.

Ainsi, au regard de la raison humaine ( mais également au regard de Dieu) il n'y a qu'un pape actuellement, le pape Bneoit XVI, c'est une vérité.
En revanche, au regard de Dieu, les choses sont bien différentes.
Considérez en effet une femme qui vient de tomber enceinte; elle est seule à savoir, caresse déjà son ventre et aime son petit car elle sait qu'il existe cependant que le reste du monde ignore; elle peut donc exprimer son amour pour quelque chose qu'elle sait exister mais les autres ne peuvent exprimer leur amour pour quelque chose qui n'existe pas à leur yeux.
Il en est ainsi pour Pierre.
Le jour où il apprend qu'il est choisit de Dieu, cette révélation vient d'en haut (de Dieu) mais le sens de cette révélation étant qu'il est le dernier pape, au regard de Dieu, il devient pape car DIEU NE PEUT REVELER QUELQUE CHOSE QUI N 'EST PAS.
Cependant Pierre n'étant que dans son premier ciel et Benoit XVI étant encore là, Pierre n'est pape que pour un tiers.
Néanmoins, je dois m'excuser car effectivement, je vous est caché une partie de la réalité théologique pour ne pas vous effrayer.
En vérité, il y à trois canaux d'ouverts vers les cieux et l'ensemble forme vérité:
1) Benoit XVI pape, Pierre II non pape
2) Benoit XVI pape pour 2/3, Pierre II pape pour 1/3
3) Pierre II pape.
La dernière vérité (3)à été magnifiquement révélée par la Sainte Vierge à Garabandal:" Après Jean XXIII, plus que 3 papes": Paul VI, Jean Paul I et Jean Paul II.
Comprenez que cette structure théologique complexe du retour de Pierre est expliquée par des signes car Dieu ne peut se permettre vu l'enjeu de "rater son coup".
Une dernière petite fioretti pour la route:
Un jour Saint François d'assise apprit par révélation que l'un de ses camarades deviendrait pape. Il courut vers lui, s'agenouilla et lui baisa la main.
François avait bien compris la "prescience" nécessaire à la sainteté.
Cependant rien ne dit que peut être déjà quelques âmes particulièrement éclairées n'ont pas quelque part sur terre déjà embrassé la main de notre petit Pierre.
Assurement, lorsque le jour viendra où il sera révélé au monde et que l'on pourra s'informer de son passé bien des surprises apparaitront comme pour tout les saints.

Cher Pommerot,

Il n'empêche que tout cela doit se réaliser concrètement.

Or, visiblement, Benoît XVI ne sera pas le dernier ni l'avant dernier pape.

Maintenant, l'histoire réserve parfois des surprises. Mais c'est hautement improbable tant l'Eglise est puissante et vivante dans le monde, plus que jamais au cours de l'histoire.

Pour que l'Eglise disparaisse, il faudra bien plus d'une génération.
_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Cher Arnaud,
Je pense à vous pour ma réponse, ne vous inquiété pas (après mon repas).
Une dernière petite chose auparavant.
Soyez sûr comme je disais que Jésus prendra toutes ses dispositions pour ne pas rater ce retour.
Cependant, [url]suivez toujours notre bon pape Benoit XVI [/url](si Pierre doit venir sous son pontificat pour mon exemple) car l'infaillibilité fait qu'il le reconnaitra.
Cependant, comme Jésus avait Jean Baptiste pour l'annoncer, Pierre n'a t il pas son Jean Baptiste personnel ? (Jean (XX,3- Cool

Jean (XXI, 7)).
Soyez assurez qu'il ne viendra pas seul!

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Cher Arnaud, je reprend les éléments que vous soulevez.

Tout d'abord merci pour les références du livre "fin de la papauté" de Jean Raspail , avez vous l'editeur?

Je note que vous soulevez que l'église et la papauté est très forte en ce moment et qu'il est improbable que le retour de Pierre soit pour les années proches.

En premier lieu, je voudrais dire qu'au travers mes explications je veux montrer le lien entre les 4 papes qui précèderont la venue de Pierre et ce Pierre en question.

Cependant, comme je l'ai précisé, j'ai choisit Benoit XVI comme prédécesseur de Pierre comme pur exemple pour donner des noms aux papes qui précèdent.
Il est vrai que j'aurais pu nommer ces papes Pierre-1; Pierre-2; Pierre-3 et Pierre-4, cela dit je ne cache pas que ma conviction personnelle est que Pierre est bien le successeur de Benoit XVI.
C'est là l'objet du débat que vous voulez soulevez, sommes nous dans le temps de la fin, est ce pour notre génération?

Vous savez comme moi que la fin des temps obeit à une succession d'événements qui doivent se réaliser: gouvernement mondial, antechrist, guerres....
Nous pouvons considérer à juste titre que nous n'en sommes pas encore arrivé à ce stade en qu en conséquence, la fin n'est pas pour le demain immédiat mais pour un demain plus éloigné.
Reste à savoir quelle est la durée qui fait cet éloignement.
A ce titre, je voudrais soulever plusieurs points:

En premier lieu, c'est la vitesse à laquelle les événements peuvent se succéder et modifier profondement le paysage de notre existence.

Avez vous souvenir de ces soldats et de ses peuples qui criaient "plus jamais ça en 1918". La mémoire de l'homme était elle plus courte à l'époque qu'aujourd'hui?

J'ai vu un reportage très intérressant sur ARTE l'année dernière qui montrait qu'une éruption volcanique en 1787 en Irlande avait engendrée un nuage de cendre stratosphérique qui à lui même engendré deux mauvaises récoltes en France en 1788 et 1789, je ne vous raconte pas la suite.
L'apparente position de confort et de paix des pays industrialisés tient à quoi? Leur assiette pleine, leur industrie qui engendre un travail qui occupe et fait vivre, leur richesse boursière fondée sur des déficits nationaux pléthoriques?
Je ne cherche pas à être alarmiste ni pessimiste ni prophète de malheur, je cherche à regarder la réalité du monde telle qu'elle est.
Vous savez je ne suis qu'un simple petit paysan et a ce titre avant et après chaque moisson je vend ma récolte de blé.
Sans doute êtes vous conscient que le climat change mais savez vous que toutes ces catastrophes climatiques (sécheresse, gel, inondation) engendrent depuis quelques années une stagnation et même une régression de la récolte mondiale alors que la consommation à augmentée de manière significative durant ce laps de temps du fait de l'augmentation du niveau de vie et des importations de la Chine et de l'Inde notamment.
Le monde vide son grenier mais il ne pourra pas le vider à perpetuité, il est bientôt vide.
A titre d'information, j'ai vendu ma récolte 2005 95 euros/tonne, la récolte 2006 115 euros/tonne, la récolte 2007 est au jour ou je vous parle sur le marché national de Rouen à 220 euros/tonnes!!!
Certe, vous pouvez encore être tranquille car l'assiette belge sera encore pleine cette année mais qu'adviendra t'il si l'année prochaine encore une succession d'aléat climatique frappe encore les plaines céréalières?
Aujourd'hui les agriculteurs ne vendent plus leur récolte car le prix monte chaque semaine de plusieurs pourcents et ils attendent qu'il soit à leur maximum.
L'union européenne à remit sur le marché tout les stocks d'interventions dont elle disposait pour faire baisser les prix mais cela n'a rien changé et aujourd'hui les stocks de sécurité sont nuls.
A combien les quelques 300000 derniers paysans de France vendront ils leur récolte si des catastrophes climatiques venaient à créer un manque 500 euros/tonnes, 1000 euros/tonnes?
La réalité du terrain et la vérité du papier sont deux choses bien distinctes.

Mais encore, quel fiabilité accorder à la bourse, à l'économie? En 1929 qui à vu venir?
Vous êtes jeune Arnaud, mais sans doute savez vous qu'en 20 ou 30 ans bien des choses peuvent se passer

Je suis d'accord: il faut rester ouvert. Les choses peuvent se hâter.

Cependant, il y a 99,9 % de chance sur 100 que certaines prophéties se réaliseront dans les générations qui nous suivront.

Ce que, plus probablement, nous vivrons durant notre vie, c'est la grande guerre de l'islam et la prophétie sur Jérusalem et le Mont du Temple devenus Juifs.

Mais vous comme moi, sommes ici dans des vues sociologiques. L'Histoire surprend souvent.
_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Encore un peu de noir avant de continuer mon analyse du retour de Pierre.
Le rapport USDA mensuel vient de tomber aujourd'hui à 14h30.
Ce rapport supervise les stocks mondiaux et les prévisions de récoltes et de consommation des différents continents.
Rapport très pessimiste, les récoltes australienne et argentine qui doivent venir (décalage de 6 mois entre l'hémisphère nord et sud bien sur) souffrent de sécheresse durable.
Ce soir, le blé voit sa cotation approcher les 240 euros.

Cela dit il ne faut pas s'alarmer pour autant, une bonne récolte 2008 est bien sûr toujours possible et les cours peuvent redescendre, mais une très mauvaise récolte....

Le prix du blé dur (semoule et pâtes alimentaires) a monté de 70% en 3 mois, en Allemagne le prix du beurre à gagné 50% en 1 mois (plus de lait).
Il est vrai que toute cette conjoncture est dûe à une politique européenne totalement irresponsable (jachère, quota laitier), mais comment rattraper le retard maintenant alors que la consommation demeure supérieure à la production?
Les grands producteurs et exportateurs traditionnels de céréales sont les Etats Unis, l'Europe, la Russie, les pays dit de la mer noire, l'Australie et le Canada.

L'Europe n'est dorénavant plus en mesure d'exporté et le commissaire européen vient de taxer l'export (semaine dernière) pour maintenir d'urgence la marchandise en Europe et faire baisser les cours (inutilement cela dit).
Les pays de la mer noire ont souffert d'une forte canicule et ne pourrons exporter
L' Australie ne peut plus exporter depuis 2 ans suite à la sécheresse centenaire qu'elle vécue et a cause de laquelle elle à dûe abattre 1/3 de son cheptel qui mourrait de fin.
Le Canada exporte très peu maintenant.
Reste les Etats Unis et la Russie , pour combien de temps?

Les principaux importateurs sont la Chine, l'Inde et tout le Maghreb.
L'Afrique noire doit se contenter (il faut le reconnaitre) de surplux offerts au strict minimum vital (et encore).

La Chine voit son niveau de vie augmenter de manière prodigieuse et la consommation d'aliment de haute valeur energie carbone exploser (savez vous qu'il faut 3 Kg de blé pour faire 1Kg de viande).

Idem pour l'Inde, ces deux pays représentants à eux deux plus du tiers de la population mondiale.

L'Afrique noire se contente de subsides mais si les pays industialisés ont du mal à suffire à leurs besoins ils seront les premiers à en souffrir par la suspension des donations.

Le cas du Maghreb est très intérressant, avez vous remarqué la répartition: le blé aux chrétiens et le pétrole aux musulmans, une belle poudrière en effet.

Je reviens

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Tout cela pour dire que si Dieu à décidé de clôturer en 2020, 2030 ou 2500 il le fera de façon certaine, que je n'emet objectivement aucun pourcentage quand à savoir si c'est pour ma génération ou une autre.

Tout cela pour dire également que si les evénements attendus ne sont pas encore réunis aujourd'hui ils ont encore largement le temps (il ne faut que quelques mois pour une révolution) de se réaliser d'ici 2020 ou 2030.

En deuxième lieu je voudrais soulever le point du "fin du monde tabou"

La fin du monde est une certitude biblique absolue. Cela dit il est vrai que certains éléments ont tendances à faire naitre ce sentiment de "fin du monde tabou":

En premier lieu ce sont les restes et sequelles de toutes les sectes apocalyptiques qui font que quelqu'un qui parle ouvertement de la fin du monde est un dérangé sectaire.

En deuxième lieu c'est cette certitude biblique qui veut que la date du jour du Seigneur ne soit connut que du Père.
En effet, cette vérité tend (parfois bien inconsciemment) à faire naître le sentiment dans le coeur que toute tentative d'estimation de la date du monde est vouée à l'echec et oeuvre du malin.
Dés lors l'homme cherche instinctivement à repousser la fin du monde sur les générations à venir pour éviter d'être "catalogué" et faire oeuvre de sagesse.
La seule et vraie sagesse est de regarder les évènements avec objectivité mais n'empêche cependant pas en humain de faire part de ses sentiments.

En troisième lieu c'est que l'homme est accoutumé à l'existence, aux révolutions et aux guerres à un tel point qu'il n'attend plus la fin du monde et que même si ses éléments surviennent il n'y croira pas.

A plus

Cher Pommerot,

On ne peut prévoir la date de la fin du monde.

Mais on peut avoir une certaine idée de l'heure où on en est, sachant les signes qui doivent se produire avant la fin, sachant que l'Eglise doit suivre et imiter en quelque sorte la vie du Christ.

Donc la foin du monde ne peut être pour demain.
_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Arnaud,
Merci pour le livre de Jean Raspail.
J'avais déja entendu parler de ces faits effectivement mais je pensais que c'était un simple roman.
Auriez vous des indications à ce sujet: fiabilité et véracité des faits, est ce un roman, reconnaissance officielle, tombe de Benoit réelle, peut être connaissez vous l'auteur?

Je dois partir
A demain

C'est un livre en partie romancé (pas de tombe de Benoît à Rome).

Mais peu importe. Vous y trouverez une parabole de ce que pourrait-être la fin de la papauté.
_________________
Arnaud

Je ne crois pas qu'il faille "enterrer" Benoit XVI tout de suite.
Ce n'est pas parcequ'il a déjà un certain âge qu'on n'aura pas un pape centenaire...Donc il se peut que pendant son pontificat beaucoup de chose se passe et que c'est Pierre II qui en "subisse" les conséquences.

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Cher Arnaud,

On ne peut prévoir la fin du monde, c'est vrai (je l'ai d'ailleurs mentionné plus haut) car seul le Père connait le jour et l'heure, personne d'autre pas même le Fils.

Cependant, comme vous le dites très justement les événements particuliers de la fin du monde feront que l'on pourra se "situer" dans le processus de fin du monde.

N'oublions pas que lorsque Saint François fut "purgé" par Elie et purifié il fut dés lors conscient que son jour était très proche même s'il ne pouvait mettre une date sur la venue de son Christ et des évènements à venir.

Ainsi en sera il à la fin des temps où la dernière tranche de 1260 jours arrivée l'homme pourra se rendre compte que le jour est proche sans pour autant en connaître la date car sa foi sera perdue dans les tout derniers moments.
Néanmoins dés que la première tribulation aura parut et que Pierre sera révélé, même s'il doit partir et s'isoler pendant le temps de paix offert avant la grande tribulation finale, ce sera toujours le même Pierre qui reviendra pendant cette seconde tribulation et on est bien obligé d'admettre que le temps entre les deux est de portée humaine.
Même si l'ensemble est étalé sur 20 ans, une fois le processus engagé, il ira à son terme.

Chers Petero,

Tout d'abord vous n'ignorez sans doute pas que Benoit XVI est un très fin théologien...
Ce retour de Pierre se fera DANS L EGLISE avec (comme pour chaque saint) un prêtre en première ligne puis un êvèque puis le pape (du moins j'imagine).
J'imagine que Dieu à prit ses dispositions pour placer les bonnes personnes au bon endroit.
Ensuite, il ne sera pas seul mais ils seront deux (n'oubliez pas que la Loi exige deux attestations) comme Jean Baptiste et Jésus (Pierre est l'image de Jésus) et vraisemblablement une multitude d'autres à travers le monde qui témoigneront pour eux sans même les connaître (révélation).
Je reviendrais plus tard si vous le voulez pour développer le concept très difficile des multiples binômes (ce qu'on appelle les deux témoins).
Pierre ne prendra pas la place de Benoit XVI (établit par Dieu) mais deviendra certainement son bras droit pour l'aider lors de son explusion de Rome et le remettre en place.

La révélation de Pierre est INFAILLIBLE par définition, lui seul la recevra et la reconnaitra; par ailleurs une révélation de Dieu véridique ne supporte pas le doute.
Cela dit, comme le dit si bien Scat, Benoit XVI peut bien vivre centenaire et rester avec Pierre de longues années.
A plus tard

Indessoudable Inscrit le : 22 Juil 2007 Messages : 1661

Cher chiboleth,

Son humanité n'est certes pas Dieu.

Mais le Verbe éternel connaît les dates.

Cher Pommerot,

Plus vous vous approchez de détails comme cela, plus il faut écrire: "Selon moi, voici".

Mais plus on parle en général, et plus on est sûr des choses.
_________________
Arnaud

Passionné Inscrit le : 21 Juin 2007 Messages : 179

Cher Arnaud,

"Le Verbe éternel connaît les dates", c'est vrai nous sommes bien d'accord. thumleft

Comme je l'ai dit plus haut par deux fois si je prend Benoit XVI comme prédecesseur de Pierre II, c' est pour prendre un exemple et comme pure conviction personnelle.

Néanmoins, vous avez raison de le préciser, vu que plusieurs personnes suivent je tiens à préciser clairement que tout ce que je dis n'engage que moi et reste ma simple conviction personnelle.
Dés maintenant, à votre légitime demande, je séparerai donc toute vérité theologique universelle et toute conviction personnelle.

Pour suivre je voudrais dire que la vérité ne supporte pas l'erreur, c'est l'intransigeance du Jésus ( Luc (11,23)).

Vous comprendrez dés lors l'INCROYABLE responsabilité des prêtres, êvèques et pape.
En effet, si le Seigneur prend soin sur terre de choisir des petits pour leur faire des révélations et leur donner des messages en temps voulut; ces messages sont oeuvres de Dieu et à ce titre notre jugement à leur propos nous fait amasser ou dissiper; point de milieu!

Je pense en particulier à Garabandal, San Damiano ...
Le Padre Pio avait il capacité de jugement où non?
Comprenez que la situation face à Dieu est toujours gravissime.

Mais, si comme je pense Benoit XVI est prédécesseur de Pierre II et que dés lors (comme montré plus haut) Pierre II est dans un sens déjà pape aujourd'hui , Benoit XVI ne peux t'il se permettre de se tromper sans atteindre l'infaillibilité?
En effet si aux yeux de Dieu Benoit XVI et Pierre II sont tout deux papes, l'infaillibilité repose dès lors sur leurs deux épaules mais celle de Pierre II étant supérieure à celle de Benoit XVI il suffit que Pierre II où qu'il soit ne se trompe pas dans son jugement pour que l'infaillibilité soit sauvée!

C'est ce que je voulais dire sur Dozulé à la fin de "pitié Seigneur"

Indessoudable Inscrit le : 22 Juil 2007 Messages : 1661